REPSAM satt i konkurs, återuppstår som rehifi.se

[metheny]

Den stora risk man tar och med tanke på den extremt höga andelen bundet kapital, så bör marginalen ligga på 80% för att ha en chans att bli lönsamt.

Det här är ju ett rent nonsensuttalande om du inte också talar om vilken omsättning, soliditet, upplångninsgrad och eventuell marginalränta företaget har. Om styvt 2000 spänn i vinst för ca en timmes arbete är dåligt så har man ju i alla lägen en riktigt rutten affärsmodell.

[Flint]

I ett sådant här fall som du nämner skulle i så fall repsams inköpspris vara 4900 och försäljningspris 6900 kr. Det betyder en marginal på 29 %. Då kan jag tala om att ingen hifibutik i Sverige nöjer sig med en marginal på 29 %.

Vinstmarginalen på 2000/4900 => 41 % är nog mer intressant.

Nej. Marginal beräknas utifrån bruttopriset. 2000/6900=29%.

[Harryup]

I ett sådant här fall som du nämner skulle i så fall repsams inköpspris vara 4900 och försäljningspris 6900 kr. Det betyder en marginal på 29 %. Då kan jag tala om att ingen hifibutik i Sverige nöjer sig med en marginal på 29 %.

Vinstmarginalen på 2000/4900 => 41 % är nog mer intressant.

Nej. Marginal beräknas utifrån bruttopriset. 2000/6900=29%.

Nu vill jag vara lite jobbig och påpeka att det gäller priset utan moms.

Mvh /Harryup

[Flint]

Harryup
Rätt. Men marginalen blir väl densamma för dom får ju räkna bort momsen på inköpet. 4900 var väl det tidigare annonserade bruttoprist inkl. moms.

[Naqref]

Harryup
Rätt. Men marginalen blir väl densamma för dom får ju räkna bort momsen på inköpet. 4900 var väl det tidigare annonserade bruttoprist inkl. moms.

Prexis.

[Eldare]

Jag tycker nog ni är lite hårda mot repsam.. Även om affären gått till så som en del hävdar är väl det i enlighet med affärsbeskrivningen? Trodde verkligen någon att de köper in grejer till ett pris, och sedan drar av 10% innan de säljer vidare bara för att vara snälla?
Självklart är det en sund ide att skanna marknaden efter grejer som det går att tjäna pengar på, och det gäller både företag och privatpersoner. Att det sedan drar upp begpriserna gör för all del att köpare får lida men alla är vi väl säljare med ibland så pengarna kommer tillbaka.
Jag ser inte det moraliska dilemmat. Varenda bilhandlare i sverige som tar en bil i inbyte, eller köper en, lägger på en summa men i den branschen är det självklart. Vad är det i hifibranschen som obligerar företag att värna om den stackars intresserades självpåtagna rättighet att få köpa bra grejer billigt? Då är väl bilen viktigare för de flesta..
Passar det inte får man väl skita i att handla. Det har ju kursat så det verkar vara vad folk gjort..
En diskussion om etik och moral passar dock inte här. Repsam har bara, bevisligen, gjort fel mot sig själv.

[Flint]

Den stora risk man tar och med tanke på den extremt höga andelen bundet kapital, så bör marginalen ligga på 80% för att ha en chans att bli lönsamt.

Det här är ju ett rent nonsensuttalande om du inte också talar om vilken omsättning, soliditet, upplångninsgrad och eventuell marginalränta företaget har. Om styvt 2000 spänn i vinst för ca en timmes arbete är dåligt så har man ju i alla lägen en riktigt rutten affärsmodell.

Det ska vägas mot vissa andra maskiner som kanske står år på hyllan och binder kapital kallat lager. Måste ses i sin helhet. Gäller att inte ha för låg omsättningshastighet.

[MagnusÖstberg]

Jag tycker därför att konkursen inte är så konstig även om det givetvis är tråkigt.

+1

[Harryup]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

[Flint]

Jag tycker nog ni är lite hårda mot repsam.. Även om affären gått till så som en del hävdar är väl det i enlighet med affärsbeskrivningen? Trodde verkligen någon att de köper in grejer till ett pris, och sedan drar av 10% innan de säljer vidare bara för att vara snälla?
Självklart är det en sund ide att skanna marknaden efter grejer som det går att tjäna pengar på, och det gäller både företag och privatpersoner. Att det sedan drar upp begpriserna gör för all del att köpare får lida men alla är vi väl säljare med ibland så pengarna kommer tillbaka.
Jag ser inte det moraliska dilemmat. Varenda bilhandlare i sverige som tar en bil i inbyte, eller köper en, lägger på en summa men i den branschen är det självklart. Vad är det i hifibranschen som obligerar företag att värna om den stackars intresserades självpåtagna rättighet att få köpa bra grejer billigt? Då är väl bilen viktigare för de flesta..
Passar det inte får man väl skita i att handla. Det har ju kursat så det verkar vara vad folk gjort..
En diskussion om etik och moral passar dock inte här. Repsam har bara, bevisligen, gjort fel mot sig själv.

Njae... Om man tittar på det här utan "empati" så kan man se det som att antingen gjorde Repsam något fel som dom fick äta upp eller så passar deras affärmodell inte in i dagens marknadsläge. Fungerar som ekonomisk motkoppling.

[phon]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

Nej det får man inte längre.

[petersteindl]

I ett sådant här fall som du nämner skulle i så fall repsams inköpspris vara 4900 och försäljningspris 6900 kr. Det betyder en marginal på 29 %. Då kan jag tala om att ingen hifibutik i Sverige nöjer sig med en marginal på 29 %.

Vinstmarginalen på 2000/4900 => 41 % är nog mer intressant.

Lär dig räkna marginaler innan du pratar marginaler. Den siffra du pratar om är en fullständigt ointressant siffra och är definitivt inte det man kallar för vinstmarginal.

4900/6900= 0,71. Då får du vinstmarginalen genom ta 1-0,71 = 0,29.
Vinsten är således 2000 av försäljningssumman 6900.

Om du säljer t.ex. en bil för 100 000 och tjänade 20 000 på denna försäljning så blir din vinstmarginal 20 %.

Svårare än så är det inte.

MvH
Peter

[mx]

Om du säljer t.ex. en bil för 100 000 och tjänade 20 000 på denna försäljning så blir din vinstmarginal 20 %.

Svårare än så är det inte.

MvH
Peter

Har du tipsat SAAB om detta?

[phon]

Om styvt 2000 spänn i vinst för ca en timmes arbete är dåligt så har man ju i alla lägen en riktigt rutten affärsmodell.

Har man en riktigt rutten affärsmodell i alla lägen om man har 2000:- i vinst på en timme?

Hur räknar du alla de andra timmarna när ingen försäljning sker? Skall anställda bara ha lön för den timmen dom säljer nåt, och sen vara på plats gratis i affären, utan lön?

Hur mycket vinst har en kassörska på ICA på en timmes jobb? Hon kanske stämplar in en vinst på 30.000:- på en timme i julhandeln. Har ICA en rutten affärsmodell?

Hur mycket vinst får en säljare av ett stort hus för en timmes jobb, den timmen han säljer huset? Har alla som säljer sitt hus en rutten affärsmodell?

Skall man bara få sälja sitt hus till inköpspriset, plus hundra kronor?
Eller kanske endast till materialpriset? Skall man bjuda på alla timmar i nedlagt arbete när man bygger sitt hus?


Tror du att företag kan överleva på att endast göra marginalförsäljning till marginalpriser?


Du gör det allra vanligaste felet när du tänker priser, ett fel som i stort hela marknaden dvs alla konsumenter gör, nämligen tro att allt skall gå att köpa för marginalpris. Någon annan skall betala för verksamheten, du vill köpa för det pris som en extra beställd enhet kostar, utan vinst pålagd.

Det drabbar ju inte företaget att du får köpa för inköpspriset, utan vinst. Företaget har samma omsättning ändå. Samma vinst, samma lön, samma lönsamhet och samma storlek. Det påverkar inte ett företag att sälja en extra enhet till inköpspris.

Problemet är att alla skall köpa allt för inköpspriset, utan vinst. Då drabbar det alla företag, i alla branscher. Det går inte att driva verksamhet utan vinster. Vinster är inte bonusar eller utdelning, vinster är löner, lokalkostnader, driftskostnader med mera.
.

[petersteindl]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

De riskerar ju att inte sälja sina biljetter. Denna risk behöver kompenseras för.

Varenda pryl du köper går via olika led och varje led gör sin vinst. Även då du köper mat. Går du ner till fiskebåtarna och köper fisk på marknaden vid hamnen så har du samma pris som butiker och restauranger. De kan få ett billigare pris som har samband med mängdrabatt. Det betyder i alla fall att om du köper samma firre i fiskbutiken en kvart senare så betalar du mer än nere i hamnen. Det är självklarheter.

MvH
Peter

[petersteindl]

Ja men det gynnar varken miljön (transport från uppsala till Skåne) eller konsumenterna (som ju sägs ska få köpa hifi 30-80 % billigare). Är man bara i branschen för att tjäna pengar kan man ju skippa miljövärnar- och filantropsnacket.

Jovisst, men sen när grundades reklamsnack på sanning?
Det som driver ett företag är naturligtvis vinst. På gott och ont, men utan vinst kan det inte överleva någon längre stund.
Varför ska det vara så fult att tjäna penar. Det vill alla och om det inte kommer från lönen så ska det göras klipp vid inköpen.
Två sidor av samma mynt som jag ser det.

Ingen har sagt att det är fult att tjäna pengar, det jag ifrågasätter är sättet de tjänas på. Och i det här sammanhanget ser jag inte att repsam lämnar något positivt nettobidrag till slutkund annat än ett ökat slutpris. Det finns trots allt andra näringsidkare som gör nytta för mänskligheten även fast de tjänar pengar på det.

Har de en nöjd kund som köpt den för 6900 så är det så. Den kunden tycker i så fall tvärtom mot vad du tycker. Vem har rätt? Jo, den som har köpt och är lycklig ägare av förstärkaren.

MvH
Peter

[Flint]

Men det är helt naturligt att en köpare vill köpa så billigt som möjligt och en säljare vill sälja så dyrt som möjligt. Inget konstigt i det.

[mx]

Men det är helt naturligt att en köpare vill köpa så billigt som möjligt och en säljare vill sälja så dyrt som möjligt. Inget konstigt i det.

Nä, nu skojar du.

[petersteindl]

I ett sådant här fall som du nämner skulle i så fall repsams inköpspris vara 4900 och försäljningspris 6900 kr. Det betyder en marginal på 29 %. Då kan jag tala om att ingen hifibutik i Sverige nöjer sig med en marginal på 29 %.

Vinstmarginalen på 2000/4900 => 41 % är nog mer intressant.

Nej. Marginal beräknas utifrån bruttopriset. 2000/6900=29%.

Nu vill jag vara lite jobbig och påpeka att det gäller priset utan moms.

Mvh /Harryup

Harryup, det är moms på båda summorna. På vår butikstid var det svårt med moms på begagnat från konsument. Så är det inte idag. Man bokar av momsen såsom det vore full moms på kvittot från privatpersoner. Privatpersonen behöver dock inte betala in momsdelen till skatteverket.

MvH
Peter

[Flint]

Men det är helt naturligt att en köpare vill köpa så billigt som möjligt och en säljare vill sälja så dyrt som möjligt. Inget konstigt i det.

Nä, nu skojar du.

Köparen brukar glömma det faktumet när han själv säljer något.

[phon]

.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting.

Den personen bidrar med tillgänglighet för varan, kanske på en annan del av marknaden, eller på en annan plats.

Dessutom läggar han in en risk att förlora sina pengar, och det måste balanseras mot en möjlighet att tjäna pengar. Risk kostar, transporter kostar, säljarens tid och engagemang kostar. Någon måste betala dessa kostnader annars upphör försäljningen.

[phloam]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

[petersteindl]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

Japp, så är det idag. I redovisningen idag finns det konto för det.

MvH
Peter

[phon]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

Japp, så är det idag. I redovisningen idag finns det konto för det.

MvH
Peter

Får man? Då har dom ändrat tillbaks igen, dom tog bort den möjligheten för länge sedan, kanske 15 år sedan.

[petersteindl]

Den stora risk man tar och med tanke på den extremt höga andelen bundet kapital, så bör marginalen ligga på 80% för att ha en chans att bli lönsamt.

Det här är ju ett rent nonsensuttalande om du inte också talar om vilken omsättning, soliditet, upplångninsgrad och eventuell marginalränta företaget har. Om styvt 2000 spänn i vinst för ca en timmes arbete är dåligt så har man ju i alla lägen en riktigt rutten affärsmodell.

Man får se det som varulageromsättning på ett år. Det gäller i snitt för hela lagret på ett år. Har man en varulageromsättning på 12 ggr så snurrar lagret 1 gång i månaden och det är inom hifi synnerligen exceptionellt.

Snurrar man varulagret 1 gång per år så kommer man lite närmare sanningen. Då har man hela varulagret kontinuerligt bundet och skall skrivas ner med förlust som följd.

Snurrar man varulagret 4 ggr per år så är det en hyfsad siffra för en hifibutik. Vissa produkter blir ståendes en längre tid och andra produkter säljs direkt. Det är snittet som räknas.

MvH
Peter

[petersteindl]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

Japp, så är det idag. I redovisningen idag finns det konto för det.

MvH
Peter

Får man? Då har dom ändrat tillbaks igen, dom tog bort den möjligheten för länge sedan, kanske 15 år sedan.

Japp enligt min revisor (auktoriserad) så bokas det som om det vore moms och det finns speciellt konto i huvudboken för det.

MvH
Peter

[mx]

Får man fortfarande dra fiktiv moms vid inköp av beg ifrån privatperson?
Nu gäller ju inte det just denna apparat utan mer generellt.

Mvh/Harryup

Japp, så är det idag. I redovisningen idag finns det konto för det.

MvH
Peter

Får man? Då har dom ändrat tillbaks igen, dom tog bort den möjligheten för länge sedan, kanske 15 år sedan.

Japp enligt min revisor (auktoriserad) så bokas det som om det vore moms och det finns speciellt konto i huvudboken för det.

MvH
Peter

Vad tycker Anders Borg om det?

[petersteindl]

Om du säljer t.ex. en bil för 100 000 och tjänade 20 000 på denna försäljning så blir din vinstmarginal 20 %.

Svårare än så är det inte.

MvH
Peter

Har du tipsat SAAB om detta?

Det är på G

[petersteindl]

.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting.

Den personen bidrar med tillgänglighet för varan, kanske på en annan del av marknaden, eller på en annan plats.

Dessutom läggar han in en risk att förlora sina pengar, och det måste balanseras mot en möjlighet att tjäna pengar. Risk kostar, transporter kostar, säljarens tid och engagemang kostar. Någon måste betala dessa kostnader annars upphör försäljningen.

Dessutom är det så att det företag som säljer till konsument står under konsumentköplagen och det innebär alltid ansvar med risk. Denna risk måste alltid kompenseras för med högre pris.

MvH
Peter

[KarlXII]

Affärsidé åt sidan: om inte vinsterna slussats ut på oansvarigt sätt så är det ju faktiskt så att repsam haft för dålig marginal.
Annars hade de ju inte gått i konkurs.