REPSAM satt i konkurs, återuppstår som rehifi.se

[MagnusÖstberg]

Just nu känns det som om de som eventuellt har prylar i butiken som de äger själva borde åka dit och hämta dem, te x om Rehifi har ute dem för försäljning som ombud.

[petersteindl]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

[Flint]

Affärsidé åt sidan: om inte vinsterna slussats ut på oansvarigt sätt så är det ju faktiskt så att repsam haft för dålig marginal.
Annars hade de ju inte gått i konkurs.

Men motkopplingen i det ekonomiska systemet såg tydligen till att inte låta dom få tillräckligt god marginal för att överleva.

[rikkitikkitavi]

Det där håller jag inte med om alls. Det är en rättighet att man får betalt för sitt arbete.
/Peter

Det är faktiskt.se en stor missuppfattning. Det är inte alls en rättighet att man får betalt för det arbete man lägger ner.

tyvärr är det så att kunderna bestämmer, och om det innebär att man inte kan leva på sitt stora intresse är det att beklaga. Och förmodligen blir världen lite tråkigare utan Rehifi.

[metheny]

Om styvt 2000 spänn i vinst för ca en timmes arbete är dåligt så har man ju i alla lägen en riktigt rutten affärsmodell.

Har man en riktigt rutten affärsmodell i alla lägen om man har 2000:- i vinst på en timme?

Hur räknar du alla de andra timmarna när ingen försäljning sker? Skall anställda bara ha lön för den timmen dom säljer nåt, och sen vara på plats gratis i affären, utan lön?

Hur mycket vinst har en kassörska på ICA på en timmes jobb? Hon kanske stämplar in en vinst på 30.000:- på en timme i julhandeln. Har ICA en rutten affärsmodell?

Hur mycket vinst får en säljare av ett stort hus för en timmes jobb, den timmen han säljer huset? Har alla som säljer sitt hus en rutten affärsmodell?

Skall man bara få sälja sitt hus till inköpspriset, plus hundra kronor?
Eller kanske endast till materialpriset? Skall man bjuda på alla timmar i nedlagt arbete när man bygger sitt hus?


Tror du att företag kan överleva på att endast göra marginalförsäljning till marginalpriser?


Du gör det allra vanligaste felet när du tänker priser, ett fel som i stort hela marknaden dvs alla konsumenter gör, nämligen tro att allt skall gå att köpa för marginalpris. Någon annan skall betala för verksamheten, du vill köpa för det pris som en extra beställd enhet kostar, utan vinst pålagd.

Det drabbar ju inte företaget att du får köpa för inköpspriset, utan vinst. Företaget har samma omsättning ändå. Samma vinst, samma lön, samma lönsamhet och samma storlek. Det påverkar inte ett företag att sälja en extra enhet till inköpspris.

Problemet är att alla skall köpa allt för inköpspriset, utan vinst. Då drabbar det alla företag, i alla branscher. Det går inte att driva verksamhet utan vinster. Vinster är inte bonusar eller utdelning, vinster är löner, lokalkostnader, driftskostnader med mera.
.

Vet inte vad du snackar om. Jag har ifrågasatt själva affärsmoralen baserat på företagets sk "värderingar" och budskap till kund, inte att man tar ut en vinstmarginal som sådan eller att den skulle vara för hög. Och baserat på att man säljer alla varor till samma vinstmarginal för ca en timmes jobb så är 2000 spänn bra betalt, enl mig. Som motsats till de som hävdar att det var en dålig marginal. Oräknat alla andra självklara utgifter, kostnader, risker osv som alla duktiga affärsmän här känner sig tvingade att påpeka.

[metheny]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

Ska du inte dra den där om "marknadens osynliga hand" också? För att figurera som messias på fyllan så är du väldigt väl bevandrad i mammons trosslära. Du ser ingen trovärdighetskonfilkt därvidlag?

[petersteindl]

Affärsidé åt sidan: om inte vinsterna slussats ut på oansvarigt sätt så är det ju faktiskt så att repsam haft för dålig marginal.
Annars hade de ju inte gått i konkurs.

Det är inte fullt så enkelt. Det kan vara så att under vissa tider så säljs det inte begagnat till annat än för låga priser och det är som jag ser det en hake med affärsmodellen. De är nämligen också underställda lagen om tillgång och efterfrågan. Skulle de sälja nya prylar så är det bara att lyfta luren och beställa, men med begagnat är det inte så.

Dessutom är det väl inte konfirmerat att de de facto har gått i konkurs, eller? Det brukar stå under kungörelser.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Det kan ju faktist vara en planterad fuling för att få folk att springa och handla något de varit sugna på innan det är för sent.

[Flint]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

Ska du inte dra den där om "marknadens osynliga hand" också? För att figurera som messias på fyllan så är du väldigt väl bevandrad i mammons trosslära. Du ser ingen trovärdighetskonfilkt därvidlag?

Det där inlägget skulle jag radera om jag var som du.

[KarlXII]

Finns ju mycket i den här tråden som inte är konfirmerat.
Rykten, transaktioner...bara blaj egentligen.
Men ett bra diskussionsunderlag och fin reklam för repsam.

[petersteindl]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

Ska du inte dra den där om "marknadens osynliga hand" också? För att figurera som messias på fyllan så är du väldigt väl bevandrad i mammons trosslära. Du ser ingen trovärdighetskonfilkt därvidlag?

Vad är marknadens osynliga hand? Resten av ditt resonemang är Jag vet inte vad du menar.

Men då sakargumenten tryter så bruker annan argumentation titta upp ur råttboet och då brukar argumenten se ut på det sätt såsom du nu valt.

/Peter

[petersteindl]

Det kan ju faktist vara en planterad fuling för att få folk att springa och handla något de varit sugna på innan det är för sent.

Precis, vem vet Jag hoppas alla får behålla sina jobb.

MvH
Peter

[Objektivisten]

Lite märkligt att låta gå i KK med det varulagret? Total utförsäljning halva priset - betala skulderna - likvidera o köp en tårta för överskottet. Sälja bolaget kanske?

Vad har man för skulder? Hyra och obetalda löner? Har man verkligen lånat för att fylla upp lagret?

[metheny]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

Ska du inte dra den där om "marknadens osynliga hand" också? För att figurera som messias på fyllan så är du väldigt väl bevandrad i mammons trosslära. Du ser ingen trovärdighetskonfilkt därvidlag?

Vad är marknadens osynliga hand? Resten av ditt resonemang är Jag vet inte vad du menar.

Men då sakargumenten tryter så bruker annan argumentation titta upp ur råttboet och då brukar argumenten se ut på det sätt såsom du nu valt.

/Peter

Marknadens osynliga hand är den som reglerar tillgång och efterfrågan. Den brukar användas som utgångspunkt av de som tror att marknadsteorier skulle ha ett natruligt ursprung snarare än att vara ett mänskligt påfund.

Du lär ha sagt på en fest att du är Jesus. Sant eller falskt? Om det förstnämnda så rimmar det ju tämligen illa med det du predikar om här.

Vilka argument är det du saknar menar du?

[phon]

Vet inte vad du snackar om.

Jag förstår det.

Och baserat på att man säljer alla varor till samma vinstmarginal för ca en timmes jobb så är 2000 spänn bra betalt, enl mig.

Oavsett vad det är för varor, och oavsett i vilken typ av företag det är?
Och oavsett hur många sådana varor man säljer på ett år?

Ericsson säljer Xx stora telesystem till olika länder på ett år, tror du att dom tycker att 2000:- per system i vinst är bra betalt?

Även om själva försäljningen går på 4 minuter, dvs undertecknandet av ordern?
.

[petersteindl]

Sökresultat Bolagsverket
Sökkriterier
Tidsperiod:Senaste halvåret ( 2011-06-04 -- 2011-12-04 ) .
Ämnesområde:Konkurser.
Personnr/orgnr:556770-5982 .
Namn/orgnamn:Repsam HIFI AB.

Kungörelser saknas för angivna sökkriterier.

Om ärendet är så pass nytt att kungörelse ännu ej utfärdats så dröjer det någon vecka innan det syns.

Det rör sig alltså än så länge om ett ickekonfirmerat rykte.

MvH
Peter

[phon]

Japp enligt min revisor (auktoriserad) så bokas det som om det vore moms och det finns speciellt konto i huvudboken för det.

MvH
Peter

Det tror jag inte på, dvs att man får dra av fiktiv moms från icke momregistrerad privatperson.

Man får bokföra hela inköpspriset som kostnad, man får inte tillbaks den fiktiva momsen.

Är det en vara som säljs vidare så betalar man in moms bara på värdeökningen.
Är det en vara man använder i verksamheten får man inte dra av (få tillbaka) momsen.

Något annat har inte jag hört sen ~1995 eller så.

[metheny]

Vet inte vad du snackar om.

Jag förstår det.

Och baserat på att man säljer alla varor till samma vinstmarginal för ca en timmes jobb så är 2000 spänn bra betalt, enl mig.

Oavsett vad det är för varor, och oavsett i vilken typ av företag det är?
Och oavsett hur många sådana varor man säljer på ett år?

Ericsson säljer Xx stora telesystem till olika länder på ett år, tror du att dom tycker att 2000:- per system i vinst är bra betalt?

Även om själva försäljningen går på 4 minuter, dvs undertecknandet av ordern?
.

umderf

2000 per timme arbetad för att tillverka och sälja produkten. En växel tar några fler timmar i anspråk skulle jag tippa.

[petersteindl]

Jag håller nog med om att jag inte tycker att det är helt moraliskt korrekt att bete sig så. Visst om både säljare och köpare är överens så har väl allt egentligen ok, men känns ändå som att det inte riktigt är juste.

Någon som är med i ledet att få produkten till konsument skall självklart ha betalt för det. Tillverkare, generalagent, återförsäljare osv.. men en person som bara gör en redan tillgänglig vara dyrare genom att köpa upp och sälja vidare för ett högre pris bidrar inte med någonting. Kunden får samma vara för ett högre pris utan att egentligen få ut något extra för pengarna. Ungefär som folk brukar göra med konsertbiljetter. Köper för vanligt pris och säljer dyrt när allt är slutsålt. Inte helt juste imo.

I princip kanske, fast egentligen så kan man väl inte säga "inte bidrar med nånting" vad gäller företaget i fråga. Scalping med biljetter är ju en väldigt extrem företeelse att jämföra med egentligen.

Problemet är nog snarare att man tvingats kämpa mot att delar av kundkretsen förväntar sig loppispriser på gammal fin hifi-utrustning och det där "nånting" de faktiskt bidragit med är värt väldigt lite för vissa.

Alltså, var tror ni att alla antikvitetsbutiker får tag på sina grejer? Jo de köper på loppis, eller av sterbhus eller från andra personer som kommer in med sitt gamla skrot. Sedan tar de sin vinstmarginal som egentligen har med tillgång och efterfrågan att göra. Hög efterfrågan och låg tillgång ger högre pris och vinstmarginal.

Myrorna jobbar på samma sätt. De får dessutom ofta saker till skänks. Men de går på lagen om tillgång och efterfrågan ändå.

Säg att de säljer en byrå eller päls för 8000 som man vet att de fått gratis av grannen och som man gärna vill ha, så blir det ju lite besvärligt rent tyckarmässigt, men det är bara att gilla läget och punga ut med 8 000 och vara nöjd med köpet. Eller också kan man klaga på myrornas och tycka att de tar hutlöst betalt. Det var ju ändå grannen som ägde den, men den andra kunden som står bakom i kön vill gärna tjacka pälsen för 8 loppor och börjar rycka och slita. Då är det bara att välja och därefter kan man ju börja hata grannen istället för att hata myrorna. Men grannen tycker kanske att det är bättre att myrorna gör en vinst.

MvH
Peter

Ska du inte dra den där om "marknadens osynliga hand" också? För att figurera som messias på fyllan så är du väldigt väl bevandrad i mammons trosslära. Du ser ingen trovärdighetskonfilkt därvidlag?

Vad är marknadens osynliga hand? Resten av ditt resonemang är Jag vet inte vad du menar.

Men då sakargumenten tryter så bruker annan argumentation titta upp ur råttboet och då brukar argumenten se ut på det sätt såsom du nu valt.

/Peter

Marknadens osynliga hand är den som reglerar tillgång och efterfrågan. Den brukar användas som utgångspunkt av de som tror att marknadsteorier skulle ha ett natruligt ursprung snarare än att vara ett mänskligt påfund.

Du lär ha sagt på en fest att du är Jesus. Sant eller falskt? Om det förstnämnda så rimmar det ju tämligen illa med det du predikar om här.

Vilka argument är det du saknar menar du?

Metheny, du har inga sakargument i din framställning och då tar du till lögn och tokigheter i din argumentation som är angående person istället för sak.

"Jag lär ha sagt..." skriver du. Vet du vad jag sagt? Är du säker på att dina informationskällor vet vad jag sagt? Eller är det bara nonsens du förmedlar och försöker sprida? Det kanske är så att dina informationskällor är dyngspridare. Du kanske bör tänka efter innan du skriver.

Vad jag kan se fortsätter du din råtthålsargumentation. Råttor tisslar och tasslar en del i sina gömslen. Men, that's your business.

För din upplysning så heter jag Peter (Jag måste ju utgå ifrån att du inte känner till detta faktum) och under något annat namn har jag inte presenterat mig Peter är ett utmärkt namn. Jag sitter nöjd med det.

Men om du vill lära dig vad Jesus sagt om Mammon så finns det två utmärkta Bibelställen du kan slå upp

Mammon är Arameiska och betyder Förmögenhet. Bibelställen som är nyttiga för dig att studera är Luk. 16:1-24 och Matt. 6:24-34 Därefter kan du läsa resten.

MvH
Peter

[phon]

umderf

2000 per timme arbetad för att tillverka och sälja produkten. En växel tar några fler timmar i anspråk skulle jag tippa.

Ja, och en frakt av en apparat till Repsam, åka till posten och hämta, packa upp, lägga ut på nätet som reklam, göra sig av med packmaterial, ha plats (inte marginalplats då!) för apparaten i lager eller försäljning, prata lite för varan, kanske dema den ... för att slutligen sälja den. För att sen bokföra försäljningen, betala revisorn för bokslutet osv ....

Det blir kanske några timmars kostnad totalt, lite bensinkostnad till det och vad det nu kan vara, men själva försäljningen tar säkert bara 40-50 sekunder.

2000:- för 40 sekunder måste ju vara bra betalt, eller hur?

[petersteindl]

Japp enligt min revisor (auktoriserad) så bokas det som om det vore moms och det finns speciellt konto i huvudboken för det.

MvH
Peter

Det tror jag inte på, dvs att man får dra av fiktiv moms från icke momregistrerad privatperson.

Man får bokföra hela inköpspriset som kostnad, man får inte tillbaks den fiktiva momsen.

Är det en vara som säljs vidare så [b]betalar man in moms bara på värdeökningen.[/b]
Är det en vara man använder i verksamheten får man inte dra av (få tillbaka) momsen.

Något annat har inte jag hört sen ~1995 eller så.

Om man enbart betalar in moms på värdeökningen så har man dragit av moms vid försäljningen. Är det så du menar?

Köper man en sak från privatperson för 1000 kr och säljer för 1100 kr, hur mycket anser du man skall redovisa i moms?

Och om den befinner sig i varulagret, hur mycket skall den bokas som i varulagret?

MvH
Peter

[meanmachine]

Men momsen är ju knepig på beghandel . Vinstmarginalbeskattnign? tror jag det heter är inte samma som handelsvaror. Vilketsom är det en sak jag noterar och det är företagets skick.
Som ser rätt ok ut?

http://allabolag.se/5567705982

Jag är i chock även om jag haft en och annan dust med dem så är det knepigt att det blir såhär? Dock är det ju än som jagser saken helt obekräftat.

[Objektivisten]

http://allabolag.se/5567705982

Som sagt, man får jobba rätt hårt för att konka med det bokslutet.

[mx]

Se upp för alla osynliga händer!

För övrigt. Är det någon av er som har läst Wealth of Nations eller har ni bara
läst referat till den? Anledningen till att den tillhör den liberala sidan av
politiken är helt enkelt att det var liberalerna som "läste den först" och valde
ut trevliga avsnitt. Den går att läsa på ett socialistiskt sätt likaså. Finns hemskt
mycket om karteller, regleringar och sådant.

Adam Smith var moralfilosof och inte ekonom. Vidare tar boken inte upp vad
osynliga handen är. Det kan lika gärna vara regleringar och överenskommelser
mellan människor som är den osynliga handen, och inte funktionen för
utbud och efterfrågan som många refererar till.

Bara en tanke till alla förståsigpåare. Boken är för övrigt drygt lång och tråkig,
så jag rekommenderar egentligen ingen att läsa den. Om ni inte måste (som
jag en gång i tiden var).

[mx]

http://allabolag.se/5567705982

Som sagt, man får jobba rätt hårt för att konka med det bokslutet.

Allt går om man bara vill.

[IngOehman]

Ja men det gynnar varken miljön (transport från uppsala till Skåne) eller konsumenterna (som ju sägs ska få köpa hifi 30-80 % billigare). Är man bara i branschen för att tjäna pengar kan man ju skippa miljövärnar- och filantropsnacket.

Jovisst, men sen när grundades reklamsnack på sanning?
Det som driver ett företag är naturligtvis vinst. På gott och ont, men utan vinst kan det inte överleva någon längre stund.
Varför ska det vara så fult att tjäna penar. Det vill alla och om det inte kommer från lönen så ska det göras klipp vid inköpen.
Två sidor av samma mynt som jag ser det.

Ingen har sagt att det är fult att tjäna pengar, det jag ifrågasätter är sättet de tjänas på. Och i det här sammanhanget ser jag inte att repsam lämnar något positivt nettobidrag till slutkund annat än ett ökat slutpris. Det finns trots allt andra näringsidkare som gör nytta för mänskligheten även fast de tjänar pengar på det.

Har de en nöjd kund som köpt den för 6900 så är det så. Den kunden tycker i så fall tvärtom mot vad du tycker. Vem har rätt? Jo, den som har köpt och är lycklig ägare av förstärkaren.

MvH
Peter

Egentligen håller jag med om precis allting som jag läst dig skriva i den här
tråden, och är lite förbryllad över de påhopp mot repsam som förekommit i
tråden.

Men ändå kan jag tycka att biljettparallellen är lite intressant ändå, alltså
tankarna om "onödiga mellanlänkar för varor i ändligt antal" (ett lite kantigt
sätt att sammanfatta villkoren förvisso, men jag hoppas det är begripligt).

Vad jag försöker komma till är att det normala är att en återförsäljare av
något slag, som regel tillför ett mervärde.

I den normala hifi-handeln är det ju nya varor som försäljs, och att det går
till som det gör, är på grund av att tillverkaren för SIN skull inte vill hantera
all försäljning, och att kunden vill hitta de potentiella varorna samlade, så
att att kunden kan gå till stället där den sortens varor säljs, och välja den
som passar kunden bäst. Man kan säga att det finns fyra steg i processen,
konstruktion - tillverkning - distribution - försäljning.

Alla fyra behöver göras, och sättet de fördelas ekonomiskt är genom enkla
överenskommelser. Det vill säga om aktörerna är oberoende aktörer. Den
som konstruerar har sina villkår, den som tillverkar (dessa två är förvisso
ofta samma) har sina. Sedan kommer distribution och försäljning, som kan
vara en eller två aktörer, som ställer sina krav.

Det är en viss mängd arbete som skall utföras, och alla måste få betalt, och
det finns konkurrenssituationer i många dimensioner. Återförsäljarna slåss ju
om kunderna (vilket pressar ned marginalerna). Återförsäljare slåss också
med varandra visavi tillverkaren eller distributören. Då är det "förmåga att
sälja" som är det de har att erbjuda tillverkaren eller distributören. Ju bättre
förmåga, desto bättre inpris kan de förhandla fram. Detsamma gäller förstås
distributör mot tillverkare. En stor distributör som kan flytta många varor får
ett bättre inpris än en liten, eller får till och med ensamrätt.

Men hur man än vänder och vrider på det så är varje länk i kedjan en som
tillför ett mervärde, och ALLA butiker gör just det, genom att kunderna har
lättare att hitta saker som finns i butiker, än varor som finns "här och där".


När det gäller konsertbiljetter då?

Min uppfattning är att det är ett otyg att folk dammsuger på biljetter, så
att det ställe som de var lätta att hitta på, inte har några kvar.

Sedan så säljer de som köpt alla biljetterna dem vidare, både till högre pris
och de är dessutom svårare att hitta. Det är en mellanlänk som har "trängt
sig före" och som både gör biljetterna svårare att hitta och dyrare.

För mig finns få eller inga likheter med en specialicerad hifiapparat-återför-
säljare som är lätt att hitta, som har en delvis fast och intresserad kund-
krets, har möjlighet att presentera produkterna, och som köper in de saker
som de tror de kan sälja.

ÄVEN om apparaterna de köper in redan fanns på marknaden (läs köpbara).

Som jag ser det handlar det om två återförsäljare som i det här fallet del-
ade vinsten.

Visst kan man tycka att det hade varit bättre för kunden om Repsam hade
hittat apparaten först och köpt den direkt från kund, men det är inte alls
säkert att de hade gjort apparaten billigare. Det beror ju på vilken prissätt-
ningsprincip de använder.

De handlare som sysslat med begagnatförsäljning som jag känner, har alla
prissatt efter vad som de bedömer vara marknadsvärdet. Så på begagnat
så gäller nog inga fasta marginaler. Gör de ett fynd när de köper in så kan
de tjäna mera på just den prylen. Och det i sin tur kan göra att de har råd
att köpa in något annat och sälja med lägre marginal.

- - -

Och med det sagt vill jag skicka en hälsning till Repsam och hoppas att de
kommer ur predikamentet t ex genom någon rekonstruktion, så att de kan
fortsätta sin verksamhet med att vara en samlingspunkt för dem som söker
begagnade apparater och som uppskattar att det finns en butik som enga-
gerar sig i det, en som man kan åka till och själv titta, lyssna och känna på
apparaterna.


Vh, iö

[Flint]

Säljer rehifi även i/på kommission dvs. för annans räkning? Kan en privatperson lämna in sitt gamla sönderreparerade NAD208 där och dom säljer det och betalar ägaren när den är såld?

[Objektivisten]

Angående den där Primareförst så är det givetvis så att Esoterisk HiFi har tagit apparaten i inbyte mot en såld produkt. Prissättningen blir då mer 'normal' för en beg produkt eftersom man i princip inte har någon omkostnad för produkten. Att köpa en beg apparat från en handlare för att sedan sälja vidare som näringsidkare tycker jag låter som en synnerligen dålig affär f ö.

[metheny]

Metheny, du har inga sakargument i din framställning och då tar du till lögn och tokigheter i din argumentation som är angående person istället för sak.

"Jag lär ha sagt..." skriver du. Vet du vad jag sagt? Är du säker på att dina informationskällor vet vad jag sagt? Eller är det bara nonsens du förmedlar och försöker sprida? Det kanske är så att dina informationskällor är dyngspridare. Du kanske bör tänka efter innan du skriver.

Vad jag kan se fortsätter du din råtthålsargumentation. Råttor tisslar och tasslar en del i sina gömslen. Men, that's your business.

För din upplysning så heter jag Peter (Jag måste ju utgå ifrån att du inte känner till detta faktum) och under något annat namn har jag inte presenterat mig Peter är ett utmärkt namn. Jag sitter nöjd med det.

Men om du vill lära dig vad Jesus sagt om Mammon så finns det två utmärkta Bibelställen du kan slå upp

Mammon är Arameiska och betyder Förmögenhet. Bibelställen som är nyttiga för dig att studera är Luk. 16:1-24 och Matt. 6:24-34 Därefter kan du läsa resten.

MvH
Peter

Jag fortsätter ingen råtthålsargumentation utan förklarade vad jag menade med ett tidigare inlägg eftersom du uppenbarligen inte förstod. Hur ska jag annars tolka ditt stora frågetecken? Om du anser att det som sagts om dig är lögn, varför säger du inte då det rakt ut istället för att kalla mig för lögnare? Vad har jag ljugit om menar du? Jag har återgivit vad någon berättat om dig. Är det det som någon berättat om dig som är lögn eller är det att jag berättar att någon berättat det som är lögn?

Varför tror du att jag behöver upplysas om vad Jesus ansåg om Mammon, det är väl snarare du som behöver påminnas om det.

[mx]

Vad har Jesus med detta att göra? Vad har jag missat?