REPSAM satt i konkurs, återuppstår som rehifi.se

[metheny]

Rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig ett en butik, som t ex repsam, med obegränsade resurser, köper upp allt som finns inom hifi på marknaden, och sedan läger på 41 % på priset, och sedan erbjuder konsumenterna att köpa. Skulle du fortfarande tycka att de tillförde ett mervärde till konsumenten?

Den osynliga handen anser att marginalen är 1600 kr och 1600 av 6900 är 23 % marginal.

Är du med på att en vara som ökar i pris från 4900 till 6900 prishöjts med 41 %? Om en vara kostar 1 kr och sedan höjs priset till 2 kr, hur mycket har priset gått upp med då? 100% eller 50 %?

[Flint]

Rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig ett en butik, som t ex repsam, med obegränsade resurser, köper upp allt som finns inom hifi på marknaden, och sedan läger på 41 % på priset, och sedan erbjuder konsumenterna att köpa. Skulle du fortfarande tycka att de tillförde ett mervärde till konsumenten?

Den osynliga handen anser att marginalen är 1600 kr och 1600 av 6900 är 23 % marginal.

Är du med på att en vara som ökar i pris från 4900 till 6900 prishöjts med 41 %? Om en vara kostar 1 kr och sedan höjs priset till 2 kr, hur mycket har priset gått upp med då? 100% eller 50 %?

Skilj på marginal och påslag. Marginal räknas från bruttot och påslag lägger man på nettot. Så med ett påslag på 100% blir marginalen 50%.

[metheny]

Rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig ett en butik, som t ex repsam, med obegränsade resurser, köper upp allt som finns inom hifi på marknaden, och sedan läger på 41 % på priset, och sedan erbjuder konsumenterna att köpa. Skulle du fortfarande tycka att de tillförde ett mervärde till konsumenten?

Den osynliga handen anser att marginalen är 1600 kr och 1600 av 6900 är 23 % marginal.

Är du med på att en vara som ökar i pris från 4900 till 6900 prishöjts med 41 %? Om en vara kostar 1 kr och sedan höjs priset till 2 kr, hur mycket har priset gått upp med då? 100% eller 50 %?

Skilj på marginal och påslag. Marginal räknas från bruttot och påslag lägger man på nettot. Så med ett påslag på 100% blir marginalen 50%.

Skilj själv och läs vad jag skrev ovan.

[Flint]

metheny
Du verkar börja fatta men en repetition skadar aldrig.

Vi tar ett räkneexempel.
Vad blir marginalen med ett påslag på 80%?

[petersteindl]

Metheny, du har inga sakargument i din framställning och då tar du till lögn och tokigheter i din argumentation som är angående person istället för sak.

"Jag lär ha sagt..." skriver du. Vet du vad jag sagt? Är du säker på att dina informationskällor vet vad jag sagt? Eller är det bara nonsens du förmedlar och försöker sprida? Det kanske är så att dina informationskällor är dyngspridare. Du kanske bör tänka efter innan du skriver.

Vad jag kan se fortsätter du din råtthålsargumentation. Råttor tisslar och tasslar en del i sina gömslen. Men, that's your business.

För din upplysning så heter jag Peter (Jag måste ju utgå ifrån att du inte känner till detta faktum) och under något annat namn har jag inte presenterat mig Peter är ett utmärkt namn. Jag sitter nöjd med det.

Men om du vill lära dig vad Jesus sagt om Mammon så finns det två utmärkta Bibelställen du kan slå upp

Mammon är Arameiska och betyder Förmögenhet. Bibelställen som är nyttiga för dig att studera är Luk. 16:1-24 och Matt. 6:24-34 Därefter kan du läsa resten.

MvH
Peter

Jag fortsätter ingen råtthålsargumentation utan förklarade vad jag menade med ett tidigare inlägg eftersom du uppenbarligen inte förstod. Hur ska jag annars tolka ditt stora frågetecken? Om du anser att det som sagts om dig är lögn, varför säger du inte då det rakt ut istället för att kalla mig för lögnare? Vad har jag ljugit om menar du? Jag har återgivit vad någon berättat om dig. Är det det som någon berättat om dig som är lögn eller är det att jag berättar att någon berättat det som är lögn?

Varför tror du att jag behöver upplysas om vad Jesus ansåg om Mammon, det är väl snarare du som behöver påminnas om det.

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

[metheny]

metheny
Du verkar börja fatta men en repetition skadar aldrig.

Man kan kalla det vad man vill, marginal eller blä, men i min värld om jag köpt en sak för 100 kr och sedan säljer den för 150, då har jag gjort en vinst på 50 % även om försäljningsmarginalen bara är på 33 %.

[Flint]

metheny
Du verkar börja fatta men en repetition skadar aldrig.

Man kan kalla det vad man vill, marginal eller blä, men i min värld om jag köpt en sak för 100 kr och sedan säljer den för 150, då har jag gjort en vinst på 50 % även om försäljningsmarginalen bara är på 33 %.

Jo men det skulle bli lite konstigt om du sa att någons marginal är 100% för det innebär att denne någon stjäl varorna han säljer och hela säljesumman blir förtjänst. Du vet det där med definitioner.

[paa]

metheny
Du verkar börja fatta men en repetition skadar aldrig.

Man kan kalla det vad man vill, marginal eller blä, men i min värld om jag köpt en sak för 100 kr och sedan säljer den för 150, då har jag gjort en vinst på 50 % även om försäljningsmarginalen bara är på 33 %.

Men om du haft hyra, energikostnader, arbetsgivaravgifter, annonskostnader, försäkringar, fraktkostnader, skatt mm osv. Hur stor är vinsten då?

[metheny]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

[Flint]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

[metheny]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

[single_malt]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

[Flint]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

Då lär du bevisa att det är sant.

[Laila]

För att återgå till trådens ämne, . . . sprider "yip_man" lögner
o förtal . . . eller är det visat att han/hon talat sanning . . . ?

[metheny]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

Då lär du bevisa att det är sant.

Om person A säger att det är lögn och person B att det är sant, så måste alltså jag först bevisa huruvida det är sant innan jag får sprida det vidare?

Forumet då? Där detta publicerats. Forumet har använts för att tillgängliggöra detta, och är alltså den publiceringskälla från vilken jag hämtat informationen. Vilket ansvar har forumet enl din definition av förtal?

[Flint]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

Då lär du bevisa att det är sant.

Om person A säger att det är lögn och person B att det är sant, så måste alltså jag först bevisa huruvida det är sant innan jag får sprida det vidare?

Forumet då? Där detta publicerats. Forumet har använts för att tillgängliggöra detta, och är alltså den publiceringskälla från vilken jag hämtat informationen. Vilket ansvar har forumet enl din definition av förtal?

Du är ju den som kommer med förtalet här och sprider det på nätet. Då är det ju lämpligt att också du bevisar att det är sant. Hur är upp till dig.

[metheny]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

Då lär du bevisa att det är sant.

Om person A säger att det är lögn och person B att det är sant, så måste alltså jag först bevisa huruvida det är sant innan jag får sprida det vidare?

Forumet då? Där detta publicerats. Forumet har använts för att tillgängliggöra detta, och är alltså den publiceringskälla från vilken jag hämtat informationen. Vilket ansvar har forumet enl din definition av förtal?

Du är ju den som kommer med förtalet här och sprider det på nätet. Då är det ju lämpligt att också du bevisar att det är sant. Hur är upp till dig.

Jag har alltså hämtat informationen här på forumet. Jag har inte hittat på den själv. Hoppar du över varannan rad när du läser?

[meanmachine]

För att återgå till trådens ämne, . . . sprider "yip_man" lögner
o förtal . . . eller är det visat att han/hon talat sanning . . . ?

Klart intressant fråga Verkar som något är kosntigt.

[Flint]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Med andra ord sprider du förtal.

Även om det skulle visa sig vara sant så är det alltså förtal? Hur var det med definitionerna nu?

Då lär du bevisa att det är sant.

Om person A säger att det är lögn och person B att det är sant, så måste alltså jag först bevisa huruvida det är sant innan jag får sprida det vidare?

Forumet då? Där detta publicerats. Forumet har använts för att tillgängliggöra detta, och är alltså den publiceringskälla från vilken jag hämtat informationen. Vilket ansvar har forumet enl din definition av förtal?

Du är ju den som kommer med förtalet här och sprider det på nätet. Då är det ju lämpligt att också du bevisar att det är sant. Hur är upp till dig.

Jag har alltså hämtat informationen här på forumet. Jag har inte hittat på den själv. Hoppar du över varannan rad när du läser?

Då borde du ha sagt det på en gång i det första inlägget som en reservation för sanningshalten i ditt påstående. Mig läxade du upp när jag protesterade med att jag inte visste det du vet. Du gick på hårt att det var sant.

[Flint]

Men nu skiter jag i dig metheny. Ha en bra dag!

[MagnusÖstberg]

Jag tänkte skriva en liten anekdot....

Trevlig ankedot.

Jag fick dock inte grepp på hur du ser på företag likt biljett.nu som via bulvaner köper upp stora mängder konsertbiljetter för vidareförsäljning till avsevärt högre pris än konsertarrangörens.

[Kronkan]

Åtminstone jag reagerar. Dels hör inte skitsnacket det minsta till ämnet och saknar helt relevans till ljud, musik, elektronik, ekonomi eller annat som man kan och bör avhandla på Faktiskt.se.

Riktigt lågvattenmärke.

Sedan att man helt saknar källkritiskt tänkande är en helt annan sak men det är ju uppenbart om någon går på fest och berättar vad som hände och någon senare tar fatt i en återberättad version av det som hände och sades. Trovärdigheten är ju noll.

Jag själv är ibland en roligt återberättare av saker och tings förhållande vilket kan roa omgivningen en kort stund men jag hoppas ju att omgivningen förstår att det är en tillspetsad "skruvad" berättelse. Det finns många faror med sådant berättande. En gång i ett lite finare och väldigt officiellt sammanhang fick jag av "misstag en dam" att kissa på sig av skratt.

Det finns så att säga många risker med att återberätta saker och ting.
Men det här skrattar man knappast åt.
Lugna ner er.

[single_malt]

Jag har alltså hämtat informationen här på forumet. Jag har inte hittat på den själv. Hoppar du över varannan rad när du läser?

Kan det vara det som Ingvar Öhman skriver du menar med informationen du hämtat?

Han berättade för i runda tal 20 år sedan för mig att han träffat Jesus (som då talade engelska med honom) en tid dessförinnan. Och han har senare (på en direkt fråga från mig) berättat att han inte var säker på om han själv var Jesus, men att han inte kunde utesluta det. En annan person (Bertil Alving) har berättat för mig att Peter vid ett annat tillfälle (jag tror senare) har deklarerat att han ÄR Jesus, vilket Peter dock inte sagt till mig, så jag vet inte vad som är sant med avseende på att han skulle ha påstått något sådant. Blev lite förvånad över påståendet att han skulle ha sagt att han är Jesus, med tanke på det undvikande svar han gav mig när jag frågade honom (efter att han sagt saker av lite grandios karaktär, som fick mig att undra över detta) men det kan ju ha förflutit en del tid emellan, så jag kan inte säga varken bu eller bä.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=754210#754210

[Flint]

Lugna ner er.

Er? Räknar du in mig där?

[Laila]

På hugget Flint . . . ? *


*Nu är ju inte jag "Kronkan", men kunde inte hålla mig. F´låt Flint

[Kronkan]

Lugna ner er.

Er? Räknar du in mig där?

Absolut inte! Om jag förstått så gillar du inte heller när man övergår från debatt eventuellt av det hårdare slaget till angrepp av olika slag.

Nu skall jag ut och springa. Har gett Popsnöret några minuters försrpång på milen. Den som eventuellt känner sig träffad så är jag inte alltid heller så balanserad som omgivningen kräver. Förlorade för ett tag sedan tålamodet på jobbet och detta drabbade blint och för kraftfullt olika "hjälpprocesser". Sådant händer- kanske inte alla - men mig.

[Flint]

Lugna ner er.

Er? Räknar du in mig där?

Absolut inte! Om jag förstått så gillar du inte heller när man övergår från debatt till angrepp av olika slag.

Det är inte konstruktivt att ta till superlativ men svårt att låta bli när man tycker att någon tar till lite för fula knep. Men jag tyckte att det gick ganska bra nyss.

[petersteindl]

Jag tänkte skriva en liten anekdot....

Trevlig ankedot.

Jag fick dock inte grepp på hur du ser på företag likt biljett.nu som via bulvaner köper upp stora mängder konsertbiljetter för vidareförsäljning till avsevärt högre pris än konsertarrangörens.

Det låter som en affärsidé som bygger på parasiterande av en värd (engelska "host"). Parasiter är svåra att ta kål på utan att ta kål på värden. Värden måste antingen dö eller på något sätt göra sig kvitt parasiten. Då parasiten tappar sina kunder så kommer parasiten dö, men om kunderna finns så blir parasitens affärsidé lukrativ. Själv har jag aldrig ens råkat på den typen av biljettförsäljning och jag känner inget behov av att köpa den typen av biljetter.

MvH
Peter

[Objektivisten]

Klart som f-n Steindl är Jesus. Men kan han rädda Rehifi från konkurs, det är det som är frågan.

[petersteindl]

Sprider du lögn så är du lögnare. Du befinner dig på samma planhalva liksom. Du är ingen sanningsägare. De befinner sig på andra planhalvan. Svårare än så är det inte.

Sedan är det väl bara att titta på ditt syfte. Är det ett gott syfte? Du har ju ett syfte med att sprida lögn och du verkar vilja sprida lögn i förtäckt form, såsom om du vore utan skuld hur mycket du än sprider. Så enkelt är det inte att komma undan sitt ansvar då man säger något på det sätt du gör. Du kommer med påhopp och du fortsätter. Metheney, du tillhör fel planhalva. Det är bättre på andra sidan plan. Gå över dit istället. Det är min rekommendation till dig.

/Peter

För min del är det inte klarlagt vad som är lögn och vad som är sanning.

Då är det så här. För det första, det finns inget jag är skyldig att klarlägga för dig. Det finns heller inget jag kan klarlägga för dig. Du väljer ju att tro något. Du har två alternativ. Det ena alternativet är lögn och det andra alternativet är sanning. Saken är inte utredd enligt ditt förmenande säger du.

För mig är det dock utrett eftersom jag är parten i frågan. Jag har som part i målet ett bra försprång så att säga.

Men för den som inte vet, så gäller tron. Vad tror du på? Man får tro något. Man får tro vad man vill. Antingen väljer man att tro på lögn eller också väljer man att tro på sanningen.

Men oavsett vilket så är denna tråds ämne Resam och dess påstådda konkurs, men du har ju dragit in mig som person i denna tråd tillsammans med påstådda utsagor och inget av detta har med Repsam att göra. Då undrar i alla fall jag varför du valde denna väg eftersom det inte finns något samband.

Vet man inte vad som är lögn eller sanning eller vad som är bu eller bä så är det nog bäst att tiga. Stalltips från Peter.

MvH
Peter