Ni som hört rör vs transistor.

[Max_Headroom]

Svårt att säga eftersom lyssningarna har varit med oilka högtalare i oilka rum etc.
Allmänt så har väl inte rör imponerat i annat än i gitarrförstärkare.
Men det är alltså allmänt. Jag vet från säkert håll att det går att göra, och görs, riktigt bra rörförstärkare. Men dom är alltid ganska kostsamma.
Fördelen med transistorer är enligt mig att man kan få en riktigt bra förstärkare för en i sammanhanget blygsam summa pengar.

Ok, men så du har jämfört två jämnlika gitarrförstärkare med samma gitarr? Vad upplever du vara den direkta skillnaden där då? Beskriv gärna så detaljerat som du kan och förklara vad du menar.

Rörförstärkare låter mycket fetare, och allra bäst nära överstyrning eller med överstyrning. Dist alltså. Det är det man vill åt.
En rörförstärkare klipper mycket snyggare än en transistorförstärkare.
Det är också disten och kompressionen många audiofiler uppskattar med rörförstärkare.

Du kan prova själv hemma på datorn. Det finns idag VST och andra plugins som simulerar rörförstärkare väldigt bra, en del så bra att dom inte går att skilja från sina fysiska orginal. En del "pluggar" gör bara dist, klippning, kompression och lite EQ. Det är fusk. Dom "riktiga" gör en ren simulering av en fysisk förstärkare.

Ok men är detta vad du hört eller har du jämfört två stärkare direkt mot varandra själv? Vilka stärkare var det och vilken gitarr hade du?

Ja, faktiskt.se.
Högtalarburken har jag glömt modellnamnet på, men en stor marshall.
Gitarr minns jag inte alls, jag är inte gitarrist egentligen och försöket gick mest ut på en demonstration av en rörförstärkare som en kollega hade. Stor och tung som ***. Förstärkaren alltså.

Sedan har jag ägnat mig en del åt allmän ljudförvrängning rent avsitkligt för att lära mig hur olika förvrängingar egentligen låter.
Många missar på detta och tror att hårt dynamiskt komprimerad musik är jättedynamisk. Man vet helt enkelt inte hur bra dynamik eller kompression egentligen låter. Finns beskrivet i en annan tråd där en skiva i princip utan dunamik används som exempel på "bra dynamik" på en Hifi-mässa. Håhå-ja ja...

[Max_Headroom]

Det är också disten och kompressionen många audiofiler uppskattar med rörförstärkare.

Vet du att det är så? Hur vet du det i så fall?

Det är i alla fall det intryck jag får när jag läser om vad rörförsträkar-entusiaster tycker låter så bra och dom beskrivningar som ges om rörförstärkares "föredelar"*.

*) Om det är fördelar är upp till var och en att bedömma.

[grimmer]

Svårt att säga eftersom lyssningarna har varit med oilka högtalare i oilka rum etc.
Allmänt så har väl inte rör imponerat i annat än i gitarrförstärkare.
Men det är alltså allmänt. Jag vet från säkert håll att det går att göra, och görs, riktigt bra rörförstärkare. Men dom är alltid ganska kostsamma.
Fördelen med transistorer är enligt mig att man kan få en riktigt bra förstärkare för en i sammanhanget blygsam summa pengar.

Ok, men så du har jämfört två jämnlika gitarrförstärkare med samma gitarr? Vad upplever du vara den direkta skillnaden där då? Beskriv gärna så detaljerat som du kan och förklara vad du menar.

Rörförstärkare låter mycket fetare, och allra bäst nära överstyrning eller med överstyrning. Dist alltså. Det är det man vill åt.
En rörförstärkare klipper mycket snyggare än en transistorförstärkare.
Det är också disten och kompressionen många audiofiler uppskattar med rörförstärkare.

Du kan prova själv hemma på datorn. Det finns idag VST och andra plugins som simulerar rörförstärkare väldigt bra, en del så bra att dom inte går att skilja från sina fysiska orginal. En del "pluggar" gör bara dist, klippning, kompression och lite EQ. Det är fusk. Dom "riktiga" gör en ren simulering av en fysisk förstärkare.

Ok men är detta vad du hört eller har du jämfört två stärkare direkt mot varandra själv? Vilka stärkare var det och vilken gitarr hade du?

Ja, faktiskt.se.
Högtalarburken har jag glömt modellnamnet på, men en stor marshall.
Gitarr minns jag inte alls, jag är inte gitarrist egentligen och försöket gick mest ut på en demonstration av en rörförstärkare som en kollega hade. Stor och tung som ***. Förstärkaren alltså.

Sedan har jag ägnat mig en del åt allmän ljudförvrängning rent avsitkligt för att lära mig hur olika färvrängingar egentligen låter.
Många missar på detta och tror att hårt dynamiskt komprimerad musik är jättedynamisk. Man vet helt enkelt inte hur bra dynamik eller kompression egentligen låter. Finns beskrivet i en annan tråd där en skiva i princip utan dunamik används som exempel på "bra dynamik" på en Hifi-mässa. Håhå-ja ja...

Ja det är lite lustigt med ordet dynamik, för folk använder det väldigt mycket. Men menar väldigt olika med det.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dynamik_(musikteori)

Jag tror det är bättre och lättare om man förklarar sig med fler och enklare ord än att bara använda ordet dynamik.

[grimmer]

Det är också disten och kompressionen många audiofiler uppskattar med rörförstärkare.

Vet du att det är så? Hur vet du det i så fall?

Det är i alla fall det intryck jag får när jag läser om vad rörförsträkar-entusiaster tycker låter så bra och dom beskrivningar som ges om rörförstärkares "föredelar"*.

*) Om det är fördelar är upp till var och en att bedömma.

Men nu ville jag ju inte ha vad andra musikentusiaster tycker, utan vad du som svarar tycker

[Ragnwald]

Hur bra låter trissdrivna gitarrförstärkare, när du låter de driva din hifianläggning?

[Nattlorden]

Men alltså, jag vill veta vad DU har upplevt för skillnad i en jämförelse mellan de rör och transistorstärkare du jämfört mot varandra under samma förhållanden. Märken, modell på dessa osv. Samt vad för skillnad mer ingående som DU upplevde på just de som du testat/jämfört?

Jag är inte ute efter råd eller tips, ska inte köpa något eller så. Jag vill veta vad den som skriver tycker efter att ha jämfört just sina grejjer. Här är ett simpelt EXEMPEL på ett svar:

"Tyckte rörstärkaren klarade höga volymer bättre, tyckte transistorstärkaren gav mer bas, osv osv". "Märken: Denon modell *** mot en McIntosh modell ***" "Högtalare modell ****" Know what i mean?

Senast jag gjorde någon lyssningtest som kommer i närheten av vad du önskar var 1997/1998 någongång och jag skulle inte ge mig på att försöka återbeskriva lyssningsintryck som är mer än ett decennium gamla.

Dessutom tycker jag det är irrelevant, kan man beskriva vad en förstärkare gör med ljudet, så är det något fel. Att beskriva vad jag tycker felaktigt använda rörförstärkare låter som är lika dumt som att lyssna på transistorförstärkare som drivs i klippning eller som att testa en Ferraris acceleration uppför slalombacke med slicks på.

Saker och ting är pusselbitar... Om inte högtalaren passar i rummet, så blir det aldrig bra... välj rätt sådan... högtalarens egenskaper indikerar vilken sorts förstärkeri som behövs... Det går inte att ta brottargrepp om naturlagarna och tvinga dem att bete sig annorlunda i just mitt vardagsrum.

Du skriver "under samma förhållande"... det är troligtvis där de flesta går fel. En lågeffektrörförstärkare och en kilowatt transistorförstärkare bör sällan eller aldrig figurera mot varandra i samma test... då har man inte tänkt till på förhand.

[grimmer]

Men alltså, jag vill veta vad DU har upplevt för skillnad i en jämförelse mellan de rör och transistorstärkare du jämfört mot varandra under samma förhållanden. Märken, modell på dessa osv. Samt vad för skillnad mer ingående som DU upplevde på just de som du testat/jämfört?

Jag är inte ute efter råd eller tips, ska inte köpa något eller så. Jag vill veta vad den som skriver tycker efter att ha jämfört just sina grejjer. Här är ett simpelt EXEMPEL på ett svar:

"Tyckte rörstärkaren klarade höga volymer bättre, tyckte transistorstärkaren gav mer bas, osv osv". "Märken: Denon modell *** mot en McIntosh modell ***" "Högtalare modell ****" Know what i mean?

Senast jag gjorde någon lyssningtest som kommer i närheten av vad du önskar var 1997/1998 någongång och jag skulle inte ge mig på att försöka återbeskriva lyssningsintryck som är mer än ett decennium gamla.

Dessutom tycker jag det är irrelevant, kan man beskriva vad en förstärkare gör med ljudet, så är det något fel. Att beskriva vad jag tycker felaktigt använda rörförstärkare låter som är lika dumt som att lyssna på transistorförstärkare som drivs i klippning eller som att testa en Ferraris acceleration uppför slalombacke med slicks på.

Saker och ting är pusselbitar... Om inte högtalaren passar i rummet, så blir det aldrig bra... välj rätt sådan... högtalarens egenskaper indikerar vilken sorts förstärkeri som behövs... Det går inte att ta brottargrepp om naturlagarna och tvinga dem att bete sig annorlunda i just mitt vardagsrum.

Ah, slutet av nittiotalet... Ja den rapporten känns kanske inte nödvändig just här.
Om du tycker frågan är irrelevant hade du givetvis inte behövt bemöda dig med att svara
För dig kanske det inte är intressant hur två olika förstärkare låter mot varann, men för mig är det intressant att veta hur andra upplever skillnaderna de hört. (Därför jag startade tråden). Men jag får tacka för ditt engagemang i att svara på massa frågor, utom just den jag ställde/ställer.

[Flint]

Det är också disten och kompressionen många audiofiler uppskattar med rörförstärkare.

Vet du att det är så? Hur vet du det i så fall?

Det är i alla fall det intryck jag får när jag läser om vad rörförsträkar-entusiaster tycker låter så bra och dom beskrivningar som ges om rörförstärkares "föredelar"*.

*) Om det är fördelar är upp till var och en att bedömma.

Bra. Då har vi i alla fall stoppat ett inlägg i mytbilden genom att det är din uppfattning/åsikt att det är så och inte ett fastslaget fakta. Lägg det på minnet till nästa gång att poängtera det.

[Nattlorden]

Ah, slutet av nittiotalet... Ja den rapporten känns kanske inte nödvändig just här.
Om du tycker frågan är irrelevant hade du givetvis inte behövt bemöda dig med att svara

Hur skulle du annars få reda på att den är det?

För dig kanske det inte är intressant hur två olika förstärkare låter mot varann, men för mig är det intressant att veta hur andra upplever skillnaderna de hört. (Därför jag startade tråden). Men jag får tacka för ditt engagemang i att svara på massa frågor, utom just den jag ställde/ställer.

Jo, jag svarade på den... och svaret är "(i princip) INTE - om de används rätt".

[Objektivisten]

Rörförstärkare låter mer live, förflyttar inspelningen till dig medan transistorer förflyttar dig till inspelningen. Tycker också rör ger naturligare instrumenttimbre, å andra sidan kan återgivningen ibland vara 'larger than life'.

OK, vilka förstärkare var det du jämförde mot varann och med vilka högtalare?

Alltså, jag har inte tid o lust att skriva en avhandling, om det är okej? Mkt har testats genom åren under olika omständigheter. På den plats jag lyssnar mest hemma varierar jag mellan en rörförstärkare och trissehäck och har så gjort under lång tid. Beroende av humör och lathet. Där står nu ett par Sonus Faber stativare som jag tycker mkt om, de gräver inte vråldjupt och är väl sådär lagom svårdrivna. Jag varierar mellan en Manley Stingray push-pull samt mest en Naim Nait 3. Båda rätt effektsvaga, och kanske knappast typiska konstruktioner. Nåväl, Manley har mkt större luftigare ljudbild, låter mer 'live' och är snällare mot olika inspelningar, medan Naim är mer kräsen, plattare ljudbild men kvickare. Det blir mer som att lyssna på en 'platta'. Manley gräver djupare men jag kan nog subjektivt spela högre med den effektsvagare Naim. Gillar mkt att lyssna på båda men de flesta som är här anser nog Manley som bättre. Men så glöder den ju så fint också.

[Flint]

grimmer
Du verkar bekant. Ni är på hugget!

[grimmer]

grimmer
Du verkar bekant. Ni är på hugget!

Haha, vad menar du!?

[Flint]

Att du verkar bekant.

[grimmer]

Att du verkar bekant.

Det är bara sunt förnuft och en skvätt humor som är ute och surfar, vet att vi inte syns till så ofta tillsammans nuförtiden, men ibland så kikar vi in

[grimmer]

Rörförstärkare låter mer live, förflyttar inspelningen till dig medan transistorer förflyttar dig till inspelningen. Tycker också rör ger naturligare instrumenttimbre, å andra sidan kan återgivningen ibland vara 'larger than life'.

OK, vilka förstärkare var det du jämförde mot varann och med vilka högtalare?

Alltså, jag har inte tid o lust att skriva en avhandling, om det är okej? Mkt har testats genom åren under olika omständigheter. På den plats jag lyssnar mest hemma varierar jag mellan en rörförstärkare och trissehäck och har så gjort under lång tid. Beroende av humör och lathet. Där står nu ett par Sonus Faber stativare som jag tycker mkt om, de gräver inte vråldjupt och är väl sådär lagom svårdrivna. Jag varierar mellan en Manley Stingray push-pull samt mest en Naim Nait 3. Båda rätt effektsvaga, och kanske knappast typiska konstruktioner. Nåväl, Manley har mkt större luftigare ljudbild, låter mer 'live' och är snällare mot olika inspelningar, medan Naim är mer kräsen, plattare ljudbild men kvickare. Det blir mer som att lyssna på en 'platta'. Manley gräver djupare men jag kan nog subjektivt spela högre med den effektsvagare Naim. Gillar mkt att lyssna på båda men de flesta som är här anser nog Manley som bättre. Men så glöder den ju så fint också.

Ok lustig design på Manleyn btw

[grimmer]

Jo, jag svarade på den... och svaret är "(i princip) INTE - om de används rätt".

Mhmm, så du har använt dom "rätt" och kommit fram till detta personligen? Om du kan minnas förstärkarna och högtalarna du hade när du kom fram till detta så vore det intressant att veta.

[Objektivisten]

Ok lustig design på Manleyn btw

Nja, snarare funktionalistiskt.

[Nattlorden]

Mhmm, så du har använt dom "rätt" och kommit fram till detta personligen? Om du kan minnas förstärkarna och högtalarna du hade när du kom fram till detta så vore det intressant att veta.

Du kan göra omvändningen också. Använda fel och konstatera att det inte blir bra. Numera klassiskt exempel på forumet är att använda en högeffekt-transistorförstärkare till högeffektiva horn så att ett annars irrelevant brusgolv plötsligen blir hörbart.

Nej, jag har inte den blekaste aning om vad hornen eller rörstärkaren hette... Ej heller vad de mellanstora Mark Levinsson och Krellstegen hette. En av de använda dynamiska högtalarna var dock F3/Lyd Audiovector 6X.

[grimmer]

Du kan göra omvändningen också. Använda fel och konstatera att det inte blir bra. Numera klassiskt exempel på forumet är att använda en högeffekt-transistorförstärkare till högeffektiva horn så att ett annars irrelevant brusgolv plötsligen blir hörbart.

Pja, varför inte. Det påminner mig om den där historien när person nr1 frågar "vad heter du?" och person nr2 svarar "Inte Bertil, inte Olle, inte Magnus, inte Per, inte Stefan...." osv

[Nattlorden]

Så kan man ju också svara ifall man vill missa den väsentliga informationen.

Om den ena sortens förstärkare blir bättre ju mer känsliga högtalarna är och motsatsen gäller för den andra sorten... och det blir precis tvärt om när du går mot trögre högtalare... Nog tycker du allt att man kan dra någon pytteliten slutsats av det, väl?

[grimmer]

Så kan man ju också svara ifall man vill missa den väsentliga informationen.

Om den ena sortens förstärkare blir bättre ju mer känsliga högtalarna är och motsatsen gäller för den andra sorten... och det blir precis tvärt om när du går mot trögre högtalare... Nog tycker du allt att man kan dra någon pytteliten slutsats av det, väl?

Du har säkert massa rätt i alla dina hintar.
Men det är inte de detaljerna jag är ute efter, och jag tror du redan förstått vad jag menar. Fast du kanske vill påpeka för mig, utifall jag inte redan visste, att sånt också spelar in? Jag är inte ute efter det "invecklade", utan efter det enkla.

Om någon dag, när jag har tid över, ska jag koppla in min gamla gamla Monarch STA-400X (rör, 15 kg) och min Pioneer A-858 (transistor, 25 kg). Dessa två ska få poppa lite olika låtar av mitt val, med ett par Elac BS 203.2 högtalare. Kanske också med en subwoofer inkopplad då och då, bara för att.

Samma låtar, samma rum, stående på samma plats. Med mig sittande i samma stol. Jag ska noggrant "studera" skillnaderna, ifall det är några. Inte för att det kommer ge en definitiv slutsats, det är inte det jag är ute efter heller. Detta är ingen tävling. Inget habbla dabbla, humle dumle eller djupt snack om värme och dynamik *gäääsp*. Bara en rak, tvär och kanske enligt vissa orättvis jämförelse. Men det är inte poängen att vara rättvis heller. Bara att jämföra med det jag råkar ha att jämföra med just nu för tillfället, för enkelhetens skull och för Skojs skull.

Jag kan komma med en kommentar om detta när så är gjort.

[Johan_Lindroos]

För er som verkligen ordentligt lyssnat på både bra transistor och rörförstärkare. Kan ni beskriva mer ingående vad ni tycker skillnaderna är?
Har du testat med samma högtalare är det ennu bättre. Förklara gärna ingående vad just Du tycker är skillnaderna, för och nackdelar. Istället för att bara säga "det låter varmt" förklara gärna vad du menar med just varmt, vad betyder det för dig osv. Jag du kanske förstår
Du får gärna skriva också vilka förstärkare du testat.

Grimmer, här ovan är din fråga till medlemmarna. Men sedan verkar det som att du vill ha mer information än bara vad folk tycker, t.ex. hur saker och ting testats och jämförts med varandra vid specifika tillfällen. Verkar det som. Det blir liksom konstigt, tycker jag.

Vet inte om jag orkar svara på din ursprungsfråga.

[grimmer]

För er som verkligen ordentligt lyssnat på både bra transistor och rörförstärkare. Kan ni beskriva mer ingående vad ni tycker skillnaderna är?
Har du testat med samma högtalare är det ennu bättre. Förklara gärna ingående vad just Du tycker är skillnaderna, för och nackdelar. Istället för att bara säga "det låter varmt" förklara gärna vad du menar med just varmt, vad betyder det för dig osv. Jag du kanske förstår
Du får gärna skriva också vilka förstärkare du testat.

Grimmer, här ovan är din fråga till medlemmarna. Men sedan verkar det som att du vill ha mer information än bara vad folk tycker, t.ex. hur saker och ting testats och jämförts med varandra vid specifika tillfällen. Verkar det som. Det blir liksom konstigt, tycker jag.

Vet inte om jag orkar svara på din ursprungsfråga.

Var man gör sina egna val i livet förhoppningsvis.

[thiel]

Ju bättre förstärkare (konstruktion) desto mindre skillnad tycker jag

[Jansson]

Rörförstärkare låter mer live, förflyttar inspelningen till dig medan transistorer förflyttar dig till inspelningen. Tycker också rör ger naturligare instrumenttimbre, å andra sidan kan återgivningen ibland vara 'larger than life'.

OK, vilka förstärkare var det du jämförde mot varann och med vilka högtalare?

Alltså, jag har inte tid o lust att skriva en avhandling, om det är okej? Mkt har testats genom åren under olika omständigheter. På den plats jag lyssnar mest hemma varierar jag mellan en rörförstärkare och trissehäck och har så gjort under lång tid. Beroende av humör och lathet. Där står nu ett par Sonus Faber stativare som jag tycker mkt om, de gräver inte vråldjupt och är väl sådär lagom svårdrivna. Jag varierar mellan en Manley Stingray push-pull samt mest en Naim Nait 3. Båda rätt effektsvaga, och kanske knappast typiska konstruktioner. Nåväl, Manley har mkt större luftigare ljudbild, låter mer 'live' och är snällare mot olika inspelningar, medan Naim är mer kräsen, plattare ljudbild men kvickare. Det blir mer som att lyssna på en 'platta'. Manley gräver djupare men jag kan nog subjektivt spela högre med den effektsvagare Naim. Gillar mkt att lyssna på båda men de flesta som är här anser nog Manley som bättre. Men så glöder den ju så fint också.

En Hi Cap eller Teddycap till din Nait3a är inte dumt alls.

[Conan]

Mina ganska färska jämförelser gäller mitt trissesteg harman/kardon Signature 2.1 (5 x 100W) mot min nya Bewitch KT88 i triodläge (2 x 30W).
Högtalarna är piP och försteget är en harman/kardon Signature 1.0.

I järförelse med transistorsteget tycker jag rörstärkaren ett väldigt "levande" ljud. Ljudbilden är större, instrumenten mer separerade och vokalisten står mer tydligt framför instrumenten. Upplevde även mer bas med rörförstärkaren och det låter som om jag hade bytt till större högtalare.

Summa sumarum ger rörsteget en större och mer "organiskt" levande presentation. Enda möjliga nackdelen är en upplevelse av lite mindre "kontroll" i ljudet, men det kan jag lätt leva med för det är faktiskt roligare att lyssna på skivor nu.

Nu ska sägas att jag lyssnar vid ganska låga nivåer eftersom det är väldigt lyhört i huset, och jag har inte provat att pressa rörsteget upp till några höga ljudtryck alls. Inte heller har jag testat - mer än att det funkar - läget "UL" (Ultra Linear) på förstärkaren vilket skulle ge ungefär dubbla uteffekten.

[Ragnwald]

Ju bättre förstärkare (konstruktion) desto mindre skillnad tycker jag

+1
Egentligen kan inte ett välkonstruerat rörsteg återge illa, om det är konstruerat just för att inte medvetet färga signalen (typ gitarrförstärkare, eller Kinasmäck).
När man läser en positiv kritik av ett Brystonsteg, stämmer det lika väl in på ett välkonstruerat rörsteg.

[Flint]

Ju bättre förstärkare (konstruktion) desto mindre skillnad tycker jag

+1
Egentligen kan inte ett välkonstruerat rörsteg återge illa, om det är konstruerat just för att inte medvetet färga signalen (typ gitarrförstärkare, eller Kinasmäck).
När man läser en positiv kritik av ett Brystonsteg, stämmer det lika väl in på ett välkonstruerat rörsteg.

Hur vet en vanlig lyssnare dvs icke-konstruktör att en konsruktion inte är bra?

[Harryup]

Jag anser att det finns få skillnader mellan rörsteg och transistorsteg.
Om man jämför bra apparater.
Men allt som oftast så kommer diskussionen in på mjukklippning, otillräcklig kraft, mjuk bas, när man pratar rör. Jag ser inte att man för den diskussionen då man jämför bra och dåliga trissesteg.
Däremot när man skall jämföra bra ljud men man gärna använder missmatchade anläggningar då blir det ju så.
Så vill man uppleva det bästa ifrån respektive tillverkningssätt så bör man göra det då inte ens rörförstärkarna klipper.
Dessutom tycker jag att rörförstärkare låter lite lika varandra som vad trissesteg gör om man jämför bra apparater.
Bra apparater skall varken ha rörljud eller transistorljud.

mvh/Harryup

[Ragnwald]

Bra apparater skall varken ha rörljud eller transistorljud.

+1