Rör och rörens branthet

av **flathead** » 2011-12-23 11:23

Prova och testa är halva nöjet.

Lär ju inte finnas några trafos idag i alla fall.

Om inte nån har ett par till övers ?

Går det inte att flytta jord referensen så det matchar bättre ?

Som jag sagt innan kul att ni tar er tid !!

av **Flint** » 2011-12-23 11:28

flathead skrev:Går det inte att flytta jord referensen så det matchar bättre ?

Har hittills inte hittat någon lösning som inte reagerar på belastningsimpedansen annat än jordfri drivning. Har dock några fler test att göra.

av **flathead** » 2011-12-23 11:38

JS har för usel induktans väldans grov tråd i dom undras vad dom vart till?

Om vi förutsätter 8 ohms högtalare som idag vart hamnar vi då?

Kul att mäta och se om det blir så stor skillnad som vi tror.

av **Flint** » 2011-12-23 11:44

flathead skrev:JS har för usel induktans väldans grov tråd i dom undras vad dom vart till?

Om vi förutsätter 8 ohms högtalare som idag vart hamnar vi då?

Kul att mäta och se om det blir så stor skillnad som vi tror.

Jag har kört 8 ohm i simuleringen och det gav skillnad jordad/ojordad drivning i thd som jag skrev tidigare 8.36% - 0.24% vid ca. 10W ut.

av **flathead** » 2011-12-23 11:56

Om vi förskjuter småsignalens jord i förhållande till slutrören då?

Går det att nå bättre symetri på det viset ?

av **Flint** » 2011-12-23 12:00

flathead skrev:Om vi förskjuter småsignalens jord i förhållande till slutrören då?

Går det att nå bättre symetri på det viset ?

Inte så länge belastningimpedansen varierar mer än något ohm och den brukar kunna skilja mellan säg 6 till 50 ohm för en 8-ohmslåda. Ju högre belastningsimpedans här - ju mer förvrängning vilket verkar bakvänt men simuleringen säger så. Runt 4% thd vid 4 ohm och 10% vid 15 ohm. Detta vid jordad drivning men inte förskjuten. Dock borde funktionen bli samma där men med andra värden.

Bekräftas av tester. Det enda som funkar verkar vara ojordad drivning.
Testade också några alternativa drivsteg (utan trafo) men inget funkar.

/

av **petersteindl** » 2011-12-23 13:14

Flint, GOD JUL på dig

MvH
Peter

av **Flint** » 2011-12-23 13:18

Detsamma på dig petersteindl, och alla andra!

av **flathead** » 2011-12-23 13:41

God jul Flint och alla andra.

Sandstormen svepte just fram, överhettade mozerns exploderade och tog med sig lite av småsignalsidan.

Kanske dags att ta Jul och rita en ny layout med tanke på att det knölats runt till den grad att det nu är smått omöjligt att få ihop och isär eländet på mindre än timmen.

Att försöka byta feten i drivsteget som gått är rena mardrömmen sitter monterad under lödstödet (vilket geni som gjort det vet vi ju :evil:

)

Tack för hjälp och visat intresse.

Vi får gnugga knölarna under intagande av juldelikatesserna så ska jag sätta upp trafos på önskelistan.

av **flathead** » 2011-12-23 14:17

Flint var har du fasdelaren jordad vid simulering den ska ju anslutas till högtalarutgången och det ska kompensera för problemet.

Det är ju Futtermans fördel mot totem-pole.

Inverterar man drivningen blir bottenröret en CF precis som toppröret (Technics kretslösning).

Sandsopning pågår beräknad återkomst till livet efter Kalle Anka :lol:

av **Flint** » 2011-12-23 14:41

flathead skrev:Flint var har du fasdelaren jordad vid simulering den ska ju anslutas till högtalarutgången och det ska kompensera för problemet.

Det är ju Futtermans fördel mot totem-pole.

Inverterar man drivningen blir bottenröret en CF precis som toppröret (Technics kretslösning).

Sandsopning pågår beräknad återkomst till livet efter Kalle Anka

Jag körde så i början men tog sen bort motkopplingen för att bara kolla grunden. Ska koppla tillbaka igen och testa.

av **Flint** » 2011-12-23 14:52

flathead
Grattis. Du fixade det. Med motkoppling som i originalet är vi nere i ännu lägre dist än med flytande signalmatning - 0.21% vid 10W ut. Tomten levererar tidigt i år.

Men jag körde med 18K på vardera sidan om drivröret. Du har bytt till 47k, va? 47K ger något högre thd - 0.28% men det beror också på dc-nivåerna på drivröret så skillnaden mellan 0.21% och 0.28% ska inte tas för allvarligt.

av **flathead** » 2011-12-23 15:04

Flint det låter ju bra kan du jämföra vad technincs lösningen presterar ?

Du får hålla kurser i simulering jag skriver upp mig på listan direkt.

Är ett grymt verktyg men hur i h-e vet du vilka modeller som är riktiga det finns ju en uppsjö av olika för samma rör.

Linjal och räknare börjar bli ett slött svärd i den här kampen :lol:

.

av **Flint** » 2011-12-23 15:12

Jag är inte riktigt säker på hur du menar med Technics-lösningen. Jag har kört så här nu. Menar du att jag ska skifta så att anoden på drivsteget matar det övre slutröret.

Bild

av **Flint** » 2011-12-23 15:23

flathead skrev:Är ett grymt verktyg men hur i h-e vet du vilka modeller som är riktiga det finns ju en uppsjö av olika för samma rör.

Genom att bl.a. koppla upp dom i Ua-Ia-diagram och jämföra resultatet. Med tiden och mycket simulerande lär man sig också egenskaperna och märker när nåt inte stämmer men det är förstås stor fördel om man har byggt en massa i verkligheten. 6C33C har jag inte byggt med i verkligheten så den kopplade jag upp och kollad bl.a. brantheten på innan jag började simulerandet här. Jag frågade också efter spänningen med 150ohms katodmotståndet i ditt bygge för att checka att kopplingarna var "i synk". Det går bättre och bättre att bedöma trovärdigheten i en simulerig men helt säker ska man aldrig vara. Som alltid kan utvärderingen precis som i verkligheten vara knepig.

av **flathead** » 2011-12-23 15:32

Det där blir bra.

Möjligen att en CF eller mosfetföljare kunde minska impedance känsligheten.

Men det börjar bli mycket grus i maskineriet redan.

Däremot styr den över så jag ska öka gridstoppern i första drivsteget till 1k igen.

18k kanske var bättre ska provas för dom sitter faktiskt åtkomligt :lol:

Labba gjärna lite med drivstegets nivåer om du orkar.

Ska sopa vidare i gruset.

av **flathead** » 2011-12-23 16:22

hittade en annan lösning på att tvångsstyra autobias med en avkopplad zener och en LM317 som konstantström

http://www.tubecad.com/2005/April/blog0043.htm

av **Flint** » 2011-12-23 16:48

flathead skrev:hittade en annan lösning på att tvångsstyra autobias med en avkopplad zener och en LM317 som konstantström

http://www.tubecad.com/2005/April/blog0043.htm

Och jag hävdar precis som förra gången att konstantströmgenerator inte fungerar på katodsidan för att avkopplingskondingen laddas till för hög spänning och därmed flyttar rörens arbetspunkt. I total klass-A borde det funka men inte i A/B. Utan avkopplingaskondensator är det tvärstopp. Då motkopplas det mesta av signalen bort. Effektdiagrammet här nedan visar toppeffekt och ska alltså halveras. Om man bara tittar på de första hertsen funkar det bra men inte efter en halv sekund (med 4700uF avkopplingskondensator). Då är man nere i halverad uteffekt. Katodspänningen måste hållas konstant.

Bild

Likspänningen på katoden dvs. över LM317. Den spänning som bestämmer rörets arbetspunkt.

Bild

av **flathead** » 2011-12-23 17:05

Zenern parallelt med kondingen ska väl hålla koll på spänningen ?

av **Flint** » 2011-12-23 17:09

flathead skrev:Zenern parallelt med kondingen ska väl hålla koll på spänningen ?

Ja. Men du pratade om konstanstströmgenerator typ kopplingen med LM317 och ett motstånd på utgången till jord som bestämmer och håller strömmen konstant. En zener däremot är en konstantspänningsgenerator.
En konstantströmgeneretor är inte att jämföra med en zenerdiod. I princip tvärs om.

av **flathead** » 2011-12-23 17:23

Kika längst ner i länken jag postade.

Det gör ju att man kan välja ström och bias spänning oberoende av varandra.

av **Flint** » 2011-12-23 17:28

flathead skrev:Kika längst ner i länken jag postade.

Det gör ju att man kan välja ström och bias spänning oberoende av varandra.

Menar dom att använda både avkopplingskonding, strömgenerator och zenerdiod? Det räcker med bara zenerdioden vilket vi har bevisat tidigare i tråden med mosfeten som justerbar zenerdiod. Då behövs inte de två andra komponenterna.

av **flathead** » 2011-12-23 17:37

Går ju att justera ström och spänning separat så ???

av **Flint** » 2011-12-23 17:40

flathead skrev:Går ju att justera ström och spänning separat så ???

Med zenerns spänning ställer man ju in rörets ström. Den ordningsföljden blir det. På samma sätt som man väljer rätt minusspänning på gallret vid fixed bias.

av **flathead** » 2011-12-23 17:49

Jag har kanske inte fattat konceptet här ?

Har hänt förr :lol:

av **Flint** » 2011-12-23 17:54

flathead skrev:Jag har kanske inte fattat konceptet här ?

Har hänt förr

Och jag kritiserar mig själv för att vara en jävla usel pedagog här och funderar på hur jag ska lägga upp det här på ett vettigt sätt. Det är svårt för man måste tänka på hur röret funkar i en klass-a/b-koppling. Det som gör att dc-nivån ökar över katodmotståndet vid ökat effektuttag och det som vi vill slippa här. Ska se om jag kan komma på någon vettig simulering som visar det.

av **Flint** » 2011-12-23 23:02

Nej jag ger upp. Kan inte visa varför klass-a/b med katodmotstånd/konding alternativt strömgenerator/konding flyttar arbetspunkten vid högre effektuttag. Det går fint att få fram effekten men är svårt att visa på ett självklart sätt. Funktionen har att göra med spänningen över kondingen ökar av att signalen distar och ökar spänningen mer åt rörets "ledande" håll än åt det strypande. Man kan se det som att röret börjar halvvågslikrikta signalen och laddar upp avkopplingskondensatorn. Så länge röret går i klass A laddar kondingen ur sig lika mycket som den laddar upp under en hel Hz och behåller därför spänningsnivån konstant. En zenerdiod tillåter ingen spänningsändring vilket håller rörets arbetspunkt på plats oavsett försöken till ökning.

av **Jax** » 2011-12-24 13:38

Det är distortionen vid högre spänniungssving som laddar upp kondingen då medelvärdet på signalen stiger.

Enligt min mening fungerar klass AB dåligt med autobias.

av **flathead** » 2011-12-24 14:01

Håller med JAX om att det är lite uppförsbacke det här.

Hade du inte nån lysande självsjusterande bias i bakfickan ?

Det som får mig att envisas var att det från början var en enkel konstruktion men det har urartat.

av **Flint** » 2011-12-24 15:44

flathead
Maila och snacka med konstruktören. Men jag förstår inte det där med uppförsbacken. Det här går ju som på räls.