Rör och rörens olinjäriteter + andra spännande röregenskaper

av **Svante** » 2011-12-29 19:15

Varifrån kommer generaliseringen att trissor har uddatonsdist och rör bara har andratonsdist?

Alltså, båda har en olinjär och assymetrisk förstärkningsfaktor.

Distegenskaperna kan påverkas av kringkomponenterna, och det måste vara en bit kaka att bygga ett rörsteg med bara uddatonsdist och ett trissesteg med framför allt andraton.

Eller?

av **Flint** » 2011-12-29 19:21

Rätt. Mycket generaliserande här. Folk vill ha lätta förklaringar. Sanning eller inte verkar inte så viktigt. Mycket är nog reklamens fel.

av **Jax** » 2011-12-29 19:22

Svante skrev:Varifrån kommer generaliseringen att trissor har uddatonsdist och rör bara har andratonsdist?

Alltså, båda har en olinjär och assymetrisk förstärkningsfaktor.

Distegenskaperna kan påverkas av kringkomponenterna, och det måste vara en bit kaka att bygga ett rörsteg med bara uddatonsdist och ett trissesteg med framför allt andraton.

Eller?

Jag vet inte heller var den generaliseringen kommer ifrån. Ett PP-steg med rör ger mer uddatoner än jämna lixom ett SE trissesteg ger mest jämna.

Likaså ökar uddatoner när man hänger 2 st SE-steg i serie.

av **Ragnwald** » 2011-12-29 19:31

Morello skrev:För övrigt är det en "walk in the park" att göra ett transistorsteg utan global återkoppling och som samtidigt uppvisar bättre linjäritet än en typisk SE rörhäck.

Kan så vara, men då sker det ändå lokalt, helt utan är en omöjlighet.

av **Svante** » 2011-12-29 19:40

Ragnwald skrev:
Morello skrev:För övrigt är det en "walk in the park" att göra ett transistorsteg utan global återkoppling och som samtidigt uppvisar bättre linjäritet än en typisk SE rörhäck.

Kan så vara, men då sker det ändå lokalt, helt utan är en omöjlighet.

Nja, det är bara en fråga om signalnivå. Alltså, rör och trissor har ju olika typiska matningsspänningar, så jämförelsen är svår. Om man bygger ett trissesteg helt utan motkoppling och använder lika liten andel av fullt spänningssving som man gör i ett rörsteg så vete 17 vilken som ger mest dist.

av **Ragnwald** » 2011-12-29 19:44

Varje enskilt steg i en trissförstärkare är ju lokalt återkopplat, varesig man vill eller inte.

av **Flint** » 2011-12-29 19:46

Jag ringde en gammal spelkompis igår och rekommenderade honom att köpa Bewitch KT88 eftersom jag vet att han nu på äldre dar har börjat ta sitt lyssnaransvar och snackat om att skaffa rörstärkare. Fick precis nyss ett mail där han skriver att han just hade beställt en från Kina. Kul. Då får jag chans att testa den eftersom jag servar hans instrument och ljudprylar i övrigt.

av **Ragnwald** » 2011-12-29 19:49

Den gubben går vi inte på, du har beställt den själv. :wink:

av **Flint** » 2011-12-29 19:50

Svante skrev:Nja, det är bara en fråga om signalnivå. Alltså, rör och trissor har ju olika typiska matningsspänningar, så jämförelsen är svår. Om man bygger ett trissesteg helt utan motkoppling och använder lika liten andel av fullt spänningssving som man gör i ett rörsteg så vete 17 vilken som ger mest dist.

Perfekt uppslag för en simulering. Att jämföra ett rör och en transistor i ungefär motsvarande kopplingar och titta hur disten skiljer i storlek och övertonsfördelning.

av **Flint** » 2011-12-29 19:51

Ragnwald skrev:Den gubben går vi inte på, du har beställt den själv.

Njae, men jag kanske gör det om jag gillar den.

av **Svante** » 2011-12-29 19:53

Ragnwald skrev:Varje enskilt steg i en trissförstärkare är ju lokalt återkopplat, varesig man vill eller inte.

Icke. Var sitter motkopplingen i detta steg?

Kod: Markera allt: -------------*-----------* | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | *----| |----* | | | | | | | | | | |/ *---| |--*----------|\ | | | | | | | | *----------------------*-----------*

av **Morello** » 2011-12-29 20:14

Ragnwald skrev:Varje enskilt steg i en trissförstärkare är ju lokalt återkopplat, varesig man vill eller inte.

Svar Niklas Erik Jesus.

av **Jocke** » 2011-12-29 20:35

Flint skrev:Jag ringde en gammal spelkompis igår och rekommenderade honom att köpa Bewitch KT88 eftersom jag vet att han nu på äldre dar har börjat ta sitt lyssnaransvar och snackat om att skaffa rörstärkare. Fick precis nyss ett mail där han skriver att han just hade beställt en från Kina. Kul. Då får jag chans att testa den eftersom jag servar hans instrument och ljudprylar i övrigt.

Ska bli intressant att få ta del av dina erfarenheter. Steget kostar ju inga våldsamma slantar och jag räknar med att få besked om en del förbättringar också! ;-)

av **Flint** » 2011-12-29 20:49

Jo jag ska rapportera men det blir nog inga ombyggen i det här fallet eftersom det inte är mitt. Tror inte att den blivande ägaren gillar den tanken. Dessutom är det bara ett par grejer jag skulle vilja ändra på och det är slutrörens katodmotstånd och fasvändarstegets symetri som behövde lite trimmning enligt simuleringen. Annars är det nog bara att tuta å köra.

av **Jocke** » 2011-12-29 21:06

Jag skulle kanske våga mig på ett rörsteg igen... Nosade på ett par Sentec för några år sedan men det blev inget av... Skulle kunna tänka mig ett aktivt/delat system med rör för högre frekvenser.

av **Ragnwald** » 2011-12-29 21:10

Morello skrev:
Ragnwald skrev:Varje enskilt steg i en trissförstärkare är ju lokalt återkopplat, varesig man vill eller inte.

Svar Niklas Erik Jesus.

Ett svar jag kunde förvänta mig. Gott slut.

av DS » 2011-12-29 21:10

Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

av **Flint** » 2011-12-29 21:13

DS skrev:Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

Vad är problemet. Beskriv vilken verkan det har det du antyder.

av **Laila** » 2011-12-29 21:21

DS skrev:Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

Bästa måste ju va kryplindade, men det tar ju så attans lång tid . . .
blir durt, durt . . . :wink:

ps. Flint hann före ser jag.

av **Svante** » 2011-12-29 21:28

DS skrev:Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

Vad är "ruslindning"? Och "kryplindning"?

av **Ragnwald** » 2011-12-29 21:30

av **Svante** » 2011-12-29 21:30

Flint skrev:
Svante skrev:Nja, det är bara en fråga om signalnivå. Alltså, rör och trissor har ju olika typiska matningsspänningar, så jämförelsen är svår. Om man bygger ett trissesteg helt utan motkoppling och använder lika liten andel av fullt spänningssving som man gör i ett rörsteg så vete 17 vilken som ger mest dist.

Perfekt uppslag för en simulering. Att jämföra ett rör och en transistor i ungefär motsvarande kopplingar och titta hur disten skiljer i storlek och övertonsfördelning.

Ja, tack!

av **Flint** » 2011-12-29 21:34

I morgon.

Föreslå metod/förutsättning. Vad sägs om 10V ut i båda fallen?

av **Ronte** » 2011-12-29 21:36

Svante skrev:
DS skrev:Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

Vad är "ruslindning"? Och "kryplindning"?

ruslindning=onykter trådlindare
kryplindning=ännu onyktrare trådlindare.... :oops:

av **petersteindl** » 2011-12-29 21:38

Precis

av **Ragnwald** » 2011-12-29 21:43

Måttliga stänkare, vet vi förhöjer den subjektiva upplevelsen. :wink:

av **Svante** » 2011-12-29 21:43

Ronte skrev:
Svante skrev:
DS skrev:Finns väl en stor risk att utgångtrafona är ruslindade vilket kanske inte är att föredra. Men vem vet, kanske är det finfina grejor

Vad är "ruslindning"? Och "kryplindning"?

ruslindning=onykter trådlindare
kryplindning=ännu onyktrare trådlindare....

Aha. Det finns tydligen mycket kvar att lära även vid 48 års ålder.

av **PeterAkemark** » 2011-12-30 00:10

En ruslindning är en lindning där man låtit tråden lindas på bobinen ojämt dvs tråden lindas i ojämna anhopningar längst bobinlängden. Motsatsen är att tillse att tråden lindas i jämna lager. Signaltransformatorer, till vilket utgångstransformatorer räknas, brukar använda mer eller mindre sektionerade lindningstekniker. Detta innebär att både primär och sekundär-lindningarna delas upp i mindre sektioner som placeras enligt noggrant uträknade placeringsmönster. Sektionerna kopplas sedan ihop för att slutligen utgöra den totala transformatorn. Avsikten med sektioneringen är att minimera läckageinduktansen mellan lindningarna.

Det går att läsa noggranna beskrivningar i

"Radio Designers Handbook"
F. Langford-Smith

av **flathead** » 2011-12-30 00:55

Ruslindning betyder att maskinen som lindar inte har mekanisk trådförare utan att tråden kan hamna hursom helst på bobinen.

Skillnaden är en slätlindad trafo där varje varv ligger efter varandra tätt intill utan att korsa.

Man kan sektionera en ruslindad trafo.

En ruslindad trafo behöver inte vara dålig sitter tex i Edison.

av DS » 2011-12-30 01:08

flathead skrev:Ruslindning betyder att maskinen som lindar inte har mekanisk trådförare utan att tråden kan hamna hursom helst på bobinen.

Skillnaden är en slätlindad trafo där varje varv ligger efter varandra tätt intill utan att korsa.

Man kan sektionera en ruslindad trafo.

En ruslindad trafo behöver inte vara dålig sitter tex i Edison.

Har hört historien kring ruslindade i Edison, allt gick väl inte som planerat kan man säga