Svante skrev:Det här är intressant. Jag antar att du har ett visst hifiintresse eftersom du hänger här. Och du har alltså haft hörselnedsättningen sen du var barn?.
Ja, konstaterades i fyraårsåldern. Fick mina första hörapparater samma år och minns än idag hur jag tyckte att alla skrek hela tiden...
Svante skrev:Det visar ju i sådana fall vilken fantastisk apparat hjärnan är, som på något sätt ändå ger dig en upplevelse som du tycker är intressant trots den kraftiga nedsättningen?
Jag skulle tro, att om jag fick en sådan nedsättning över en dag, så skulle jag lägga ner hifi helt och hållet. Men du klarar det, vilket ju är fantastiskt.
Man får komma ihåg att det är stor skillnad för mig, som alltid hört ungefär såhär, och för någon som får en nedsättning i vuxen ålder. För mig är det trots allt såhär världen ska låta. En högtalare som återger ljud korrekt för dig återger även ljud korrekt för mig.
Använder alltid hörapparater när jag lyssnar på musik via högtalare, och det fungerar bra - särskilt bra fungerar det om anläggningen har låg totaldistortion. Med de gamla analoga hörapparterna jag hade förr i världen så började det klippa väldigt tidigt om inljudet var dåligt, och de heldigitala jag har nu försöker filtrera bort skrålande ljud. Märkligt nog försöker dom inte skära bort distad gitarr spelad på en bra anläggning... spelad på någon gammal Fisher eller så, däremot...
Med hörlurar brukar det variera om jag använder hörapparater eller inte.
Svante skrev:Fö kan man säga att kompression är en av de viktigare funktionerna i dagens digitala hörapparater. Det har skett en hel del forskningsframgångar här de senaste 10 åren. Så det som vi hifinördar skyr är faktiskt någonting bra ur uppfattbarhetssynpunkt.
Ja, de örongångsplacerade apparater (Widex CIC+) jag använder idag är som natt och dag jämfört med de analoga bakom-örat apparater jag hade som ung. (Företrädesvis Widex G1 & G8.) (1)
Riktningshörseln förbättras avsevärt med örongångplaceringen då mikrofonen sitter "där den ska", alltså i hörselgången. Då kan örats kaviteter jobba på det vis som de är ämnade för.
Under vissa betingelser hör jag med dessa apparater betydligt bättre än en normalhörande person, när de störande ljuden är icke-komplexa. Jobbade förut som tranformator- och brytarmontör på ett eldistrubitionsföretag, och där är det ofta man jobbar intill 50Hz-brummande jättejärnklumpar... jag hör alla, dom hör ingen...
Vad gäller taluppfattningen så kan jag som hastigast nämna att jag gjort ett diskriminationsprov, där man lyssnar på standardiserade band med enstaviga spondéer ("båt", "slå" etc (2)) vid en standardiserad ljudstyrka. Utan hörapparater låg jag runt 30-35% rätt på vänster öra, och 45-50% på höger. Med de hörapparater jag använder nu hamnade jag runt 65% på vänster och 80% på höger, detta var den största uppmätta förbättringen någonsin i Örebro såvitt audionomen visste.
En normalhörande brukar ligga på 75-90% korrekt uppfattade spondéer.
(1) = Jag lovar att ljudförbättringen när jag gick från analogt till digitalt, en investering som då låg i 28.000:- klassen (3), var många gånger större än den förbättring de flesta kan få i sina anläggningar för tio gånger mer pengar. Hela världen blev helt plötsligt hifi...
(2) = Det var inte utan att man ibland hörde opassande ord... "...kåt? Nej, inte kan dom väl ha sagt det? Nej, jag drar till med båt eller nåt istället..."
(3) = Idag ligger det runt 2-3000:-/styck ungefär. Jag bor i ett län där jag inte själv behöver stå för de pengarna... än...
Men, visst, jag skulle välja hörseln tillbaka framför det här lilla synfelet om jag faktiskt fick välja.
