F/E-test ?

[tordnilsson]

Bra tänkt där !
Som en slags "systemoptimering utifrån rådande omständigheter med hänsyn tagen till alla faktorer/begränsningar..."

Man kanske istället bör ställa sig frågan: Vad vill jag uppnå ?
sen kommer frågan: Hur skall jag gå tillväga ?
senare: Vad får det kosta ? ( pengar, tid, besvär/ansträngning )

/ t

[IngOehman]

Vill bara nämna att rubrliken talar om "F/E-test", och att vilken mätning som
helst nästan, är en F/E-test. Alltså en jämförelse mellan en apparats ingång
och dess utgång. Exempelvis är tonkurvemätningar och distorsionsmätningar
exempel på F/E-tester.

- - -

Förmodar därför att det är F/E-lyssning som åsyftas här, alltså metoden
att undersöka i vilken grad och hur ett testobjekt hörbart påverkar musik-
signalen - genom att låta det ingå i en kedja där man med en omkopplare
kan välja att via valfri vid-sidan-av-varande lyssningsanläggning, lyssna på
signalen på testobjektets in- respektive utgång, omväxlande.

Då får man veta hur den påverkar musiksignalen under de rådande lastför-
hållandena. På så vis får man veta om testobjektet förändrar signalen hör-
bart, och framförallt hur den gör det (i den valda lasten).

Det är inte en mätning av apparaten utan en metod att skaffa sig en erfar-
enhet (med hjälp av sina sinnen) av hur man upplever apparatens påverkan,
under de förutsättningar som testuppkopplingen ger.

- - -

Så: F/E-test? Nej.

F/E-lyssning!

Det vill säga F/E-lyssning är förstås EN (av många tänkbara) sorters sätt
att studera hur en apparat påverkar signalen som passerar den, medan F/E-
test är en beteckning för ALLA sätt att undersöka hur apparaten påverkar
signalen, t ex distorsions- och tonkurvemätningar.

Så för att inte tråden skall hamna alldeles snett - är det F/E-lyssningar (där
man använder öronen för att lära sig något om apparaten) som åsyftas här?

Eller är det mätningar av något slag som är ämnet?


Vh, iö

[paa]

Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

I the Clue-tråden kunde man i alla fall läsa att James Croft använt sig av metoden i sitt arbete i USA.

[IngOehman]

Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

Din inställning är inte ovanlig, och det förklarar kanske varför så mycket i vår
värld är så mycket sämre än det kunde vara?

Många väljer att gå genvägen att underkänna saker på basis av sakers "popu-
läritet" snarare än baserat på att de tagit reda på saker på riktigt. Den inställ-
ning du exemplifierar (att basera sin inställning på vad man uppfattar att andra
tror, istället för att basera den på vad man kan inse genom att själv sätta sig
in i sakfrågan) är också en av orsakerna till att marknadsföring fungerar.

- - -

Kort sagt - om alla baserade sin uppfattning på vad de ser att andra tror på,
så skulle alla bra ideer dö av att ingen vågar börja tro på dem innan de ser att
de flesta gör det... En inställning som i slutändan ju mest drabbar den som inte
kan, orkar eller vågar befria sig ifrån den.


Vh, iö

[sprudel]

Då får man veta hur den påverkar musiksignalen under de rådande lastförhållandena. På så vis får man veta om testobjektet förändrar signalen hör-bart, och framförallt hur den gör det (i den valda lasten).
Det är inte en mätning av apparaten utan en metod att skaffa sig en erfarenhet (med hjälp av sina sinnen) av hur man upplever apparatens påverkan, under de förutsättningar som testuppkopplingen ger. Vh, iö

Jag vet inte men man kanske borde tillägga att statusen på lyssnarpanelen ingår i förutsättningarna också. Individer som är tränade i jämförande lyssning under dessa betingelser har ju andra förutsättningar.
Det hade varit spännande med en lyssnarpanel bestående av människor med absolut gehör och ett antal referensinspelningar.
Finns ju baksidor av detta också förstås.
Kanske nästa steg för LTS att vaska fram en testskiva med riktigt bra inspelningar kompletterat med en manual för oss som vill bedöma hela sin setup, och ev förändringar i den.

[sprudel]

Jag tycker inte att man ska klanka ner hifi-recensenters omdömen om apparater generellt. Det är ju ofta lyssnare med enorm erfarenhet och de redovisar de ingående komponenterna samt avlyssnade album.
Läser man mellan raderna så finner man vad man söker i Stereophile mm. Många gånger har jag upplevt att de steg som jag lyssnat på i min setup genererat anomalier som recensenten noterat likväl. Fast ofta kallar de det en smaksak eller liknande. Och det är det ju.

[Strmbrg]

Vad är då syftet med allt detta sökande?

Alltså, syftet kan ju vara lite vadsomhelst.
Det är alltså inte fråga om att vissa syften är mer "rätt" än andra syften, tycker jag.
Men vad jag däremot tycker, är att man bör ställa sig den frågan och dessutom försöka svara på den.

Fast det är ju ingen brådis att svara.

Ett svar av typen: "Jag vill få till det så bra som möjligt" är ett svar som jag har svårt att förstå.
Vilket inte alls behöver innebära att det är ett galet syfte.
Det kan lika gärna bara betyda att jag inte förstår.

Dvs det kanske inte är syftet det är fel på utan på min förståelseförmåga.

Jag skulle kunna tänka mig att deltaga i en F/E-lyssning.
Spontant så skulle jag säga att mitt syfte med deltagandet skulle vara att ta reda på hur bra jag är på att höra skillnader.

Däremot har jag svårt att se att syftet skulle vara att skapa mig en mycket bättre upplevelse av den musik jag spelar här hemma.
Men det BEHÖVER ju inte betyda annat än att jag just har SVÅRT att se det.

[flathead]

Jag kan inte påstå att jag riktigt förstår konceptet men...

Att kontrollera en enskild förstärkares prestanda går ju om man anser konstlasten vara optimal för ändamålet.

Det är en synnerligen elak konstlast som varken speglar normer eller en optimal högtalare.

Att jämföra en 3W SET med en rejäl transistorstärkare med den konstlasten är som hej hoppsan.

Hur kan man anse att dämpningen för att anpassa F/E signal nivån inte tillför något ?

Tror jag skulle behöva en steg för steg genongång av F/E_kedjan med motiveringar till val och kanske till och med specifikationer på komponenterna för att köpa konceptet.

Som komponenttest i sin anläggning JA

Som jämförande test NEJ

Någon får upplysa mig lite till i ämnet !!!

[bensnake]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

Ok, thanks. Men frågan kvarstår; blir inte lågwattiga stärkare lidande av detta faktum? Det vill säga, blir inte den eventuella hörbara påverkan av signalen mer påtaglig när stärkaren pressas över sin kapacitet, således inte ges optimala arbetsbetingelser?

[Almen]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

Ok, thanks. Men frågan kvarstår; blir inte lågwattiga stärkare lidande av detta faktum?

Nej.

Det vill säga, blir inte den eventuella hörbara påverkan av signalen mer påtaglig när stärkaren pressas över sin kapacitet, således inte ges optimala arbetsbetingelser?

F/E-metoden pressar inte lågwattiga stärkare över sin kapacitet.

[tordnilsson]

Vill bara nämna att rubrliken talar om "F/E-test", och att vilken mätning som
helst nästan, är en F/E-test. Alltså en jämförelse mellan en apparats ingång
och dess utgång. Exempelvis är tonkurvemätningar och distorsionsmätningar
exempel på F/E-tester.

- - -

Förmodar därför att det är F/E-lyssning som åsyftas här, alltså metoden
att undersöka i vilken grad och hur ett testobjekt hörbart påverkar musik-
signalen - genom att låta det ingå i en kedja där man med en omkopplare
kan välja att via valfri vid-sidan-av-varande lyssningsanläggning, lyssna på
signalen på testobjektets in- respektive utgång, omväxlande.

Då får man veta hur den påverkar musiksignalen under de rådande lastför-
hållandena. På så vis får man veta om testobjektet förändrar signalen hör-
bart, och framförallt hur den gör det (i den valda lasten).

Det är inte en mätning av apparaten utan en metod att skaffa sig en erfar-
enhet (med hjälp av sina sinnen) av hur man upplever apparatens påverkan,
under de förutsättningar som testuppkopplingen ger.

- - -

Så: F/E-test? Nej.

F/E-lyssning!

Det vill säga F/E-lyssning är förstås EN (av många tänkbara) sorters sätt
att studera hur en apparat påverkar signalen som passerar den, medan F/E-
test är en beteckning för ALLA sätt att undersöka hur apparaten påverkar
signalen, t ex distorsions- och tonkurvemätningar.

Så för att inte tråden skall hamna alldeles snett - är det F/E-lyssningar (där
man använder öronen för att lära sig något om apparaten) som åsyftas här?

Eller är det mätningar av något slag som är ämnet?


Vh, iö

Ja det är väl i fösta hand "f/e-lyssnandet" som jag har funderingar kring.
Men jag tror att jag börjar närma mig det sätt som jag tror kan vara användbart, i alla fall för mig.

( Vad vill jag uppnå ? Hur skall jag gå tillväga ? Vad får det kosta ? ( pengar, tid, besvär/ansträngning )
/ t

[Koffe]

Här kommer en knäpp analogi:

[...]

+1

[tordnilsson]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

Ok, thanks. Men frågan kvarstår; blir inte lågwattiga stärkare lidande av detta faktum?

Nej.

Det vill säga, blir inte den eventuella hörbara påverkan av signalen mer påtaglig när stärkaren pressas över sin kapacitet, således inte ges optimala arbetsbetingelser?

F/E-metoden pressar inte lågwattiga stärkare över sin kapacitet.

"Lågwattiga" rörsteg kan väl lira rättså bra om de "optimeras in" i ett passande system... ( läs lättdrivna hgt, passande rum mm )

[Strmbrg]

Mycket kring hur saker skall gå till, och hur det fungerar.

Men, vad skall åstadkommas?

Och varför?

[IngOehman]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

Ok, thanks. Men frågan kvarstår; blir inte lågwattiga stärkare lidande av detta faktum?

Nej.

Det vill säga, blir inte den eventuella hörbara påverkan av signalen mer påtaglig när stärkaren pressas över sin kapacitet, således inte ges optimala arbetsbetingelser?

F/E-metoden pressar inte lågwattiga stärkare över sin kapacitet.

Stämmer.

Man testar alltid objekten vid nivåer rimligt långt under klippnivån, och för
det mesta även vid flera olika nivåer.

Det som kännetecknar förstärkare med få watt är inte att de är sämre på
att driva svåra impedanser (även om de kan vara det) utan att de klipper
vid en lägre spänning. På samma sätt kan förstärkare med mycket stor ut-
effekt vara dåliga på att driva svåra laster (även om de inte behöver vara
det) trots att de har stor matningsspänning och kan leverera stor uteffekt.

Dock menar jag att man dessutom behöver acceptera att inte alla förstär-
kare är konstruerade för att som enskildheter vara perfekta transmissions-
länkar, och i de fallen är det viktigt att testa dem tillsammans med lämliga
partners, som de passar ihop med.

Det finns ju t ex förstärkare som har utimpedanser om flera tiotals ohm,
och det finns även högtalare som är avsedda att drivas med sådan hög
impedans, och då har man en situation som inte alls lämpar sig att utvär-
deras med "F/E-lyssning av delarna betraktade som isolerade länkar".

Då behöver de testas och utvärderas tillsammans. Det finns ju till och med
förstärkare och högtalare som är sammanbyggda således att de knappt går
att utvärdera var för sig. Aktiva högtalare alltså, med delar och som var
och en förvränger musiksignalen rätt mycket, men som är anpassade till
varandra såtillvida att summan blir rättare än båda enskildheterna.


Vh, iö

[paa]

Om man accepterar att rörsteg har en domesticerande verkan av musiken som är positiv, kan man använda F/E för att optimera den effekten, och hur skulle det gå till?

[flathead]

Ing Oehman påstår du att en konstlast med dalar och toppar som speglas direkt via en trafo mot slutröret i en SET har lika liten påverkan som på ett transistorsteg ???

Och sen var det dämpningens "transparens" hur motiverar du den.

[IngOehman]

Då får man veta hur den påverkar musiksignalen under de rådande lastförhållandena. På så vis får man veta om testobjektet förändrar signalen hör-bart, och framförallt hur den gör det (i den valda lasten).
Det är inte en mätning av apparaten utan en metod att skaffa sig en erfarenhet (med hjälp av sina sinnen) av hur man upplever apparatens påverkan, under de förutsättningar som testuppkopplingen ger. Vh, iö

Jag vet inte men man kanske borde tillägga att statusen på lyssnarpanelen ingår i förutsättningarna också. Individer som är tränade i jämförande lyssning under dessa betingelser har ju andra förutsättningar.

Njae... Snarare är det precis tvärtom, alltså att det spelar MYCKET mindre roll
än vanligt hur erfarna lyssnarna är när man F/E-lyssnar. Skälet är att alla som
lyssnar ju får hjälp att veta hur det "borde ha låtit" (F).

Däremot när man INTE använder sig av F/E-lyssning så är det problem du
tar upp tämligen stort, alltså att man får helt olika resultat och bedömningar
beroende på vilka lyssnare man använder. Och i ännu högre grad beroende
på programmaterial och kringutrustning.

Det hade varit spännande med en lyssnarpanel bestående av människor med absolut gehör och ett antal referensinspelningar.

Det är just så det brukar se ut.

Fast som sagt - det är inte så viktigt som man skulle kunna tro, just tack
vare att testobjektet genom metoden har isolerats och därmed får alla till-
gång till en absolut referens, absolut gehör eller ej, nämligen "F". Signalen
som finns före fröstärkaren är ju tillgängligt med hjälp av ett enkelt flipp på
F/E-omkopplaren!

F ("börvärdet" om man värdesätter en förstärkare som inte påverkar musik-
signalen) finns ju alltså till skillnad från vid vanliga lyssningar tillgänglig.

Man kan till och med säga att själva metoder GER alla som deltar som lyss-
nare en absolut hörsel. De ges ju tillgång till facit: F.

Finns ju baksidor av detta också förstås.

Vad menar du?

Kanske nästa steg för LTS att vaska fram en testskiva med riktigt bra inspelningar kompletterat med en manual för oss som vill bedöma hela sin setup, och ev förändringar i den.

Skivrecensioner finns i varje nummer av MoLt.

Men att ha bra programmaterial är ändå långt ifrån samma sak som att göra
en F/E-lyssning, där man ju faktiskt kan dra långtgående slutsatser även om
man bara har tillgång till DÅLIGT programmaterial!

Även programmaterialet är ju (liksom resten av kedjans apparater) utanför
F/E-loopen, och det påverkar därför bedömningen synnerligen lite, om man
jämför. Men självklart har vi alltid ambitionen att även delarna utanför loopen
skall hålla så hög klass som möjligt. Det gäller både programmaterial och de
övriga delarna av kejdan. Men som sagt - jämfört med vanlig testning så är
de VÄLDIGT mycket mindra viktiga, och det är ju liksom det som är poängen
med F/E-lyssing - att testobjektet är isolerat!

Därför kan dra slutsatser om HUR testobjektet färgar, även om resten av
kedjan skulle påverkar musiksignalen massor och på ett helt annat sätt.

En ljust färgande länk framstår alltid som just en sådan i en F/E-lyssning,
oavsett hur resten av kedjan påverkar.

Just detta - att man är så pass oberoende av både lyssnarna och av resten
av apparaterna i kedjan, är ju hela poängen med F/E-lyssning som metod.

Alltså att själva testobjetet och dess egenskaper är isolerade genom att man
har tillgång till F/E-omkopplingen! Hur resten av kedjan än påverkar så hör
man vilka SKILLNADER som uppkommer när man jämför ljudet före och efter
testobjektet.


Vh, iö

[Flint]

F/e-testet skulle fungera bra med en mer verklighetsförankrad ideologi som beskrev den färgning som upptäcktes istället för att bara ha två lägen "färgande - icke färgande". Tippar att den mycket förnuftige Svante kunde vrida tokigheterna tillrätta om han tilläts. Som det är nu är testet värdelöst eftersom allt avfärdas förutom något enstaka undantag. Vad har man för nytta av det om man inte är fanatiker och fundamentalist? Såvida inte testet bara riktar sig till fanatiker och fundamentalister men i så fall borde det hållas helt inom ltss väggar och inte sippra ut och störa den mer normala omvärden.

[paa]

F/e-testet skulle fungera bra med en mer verklighetsförankrad ideologi som beskrev den färgning som upptäcktes istället för att bara ha två lägen "färgande - icke färgande". Tippar att den mycket förnuftige Svante kunde vrida tokigheterna tillrätta om han tilläts. Som det är nu är testet värdelöst eftersom allt avfärdas förutom något enstaka undantag. Vad har man för nytta av det om man inte är fanatiker och fundamentalist? Såvida inte testet bara riktar sig till fanatiker och fundamentalister men i så fall borde det hållas helt inom ltss väggar och inte sippra ut och störa den mer normala omvärden.

Du kan inte ha läst kommentarerna till F/E-lyssningarna, som Lindroos brukar skriva!

[IngOehman]

Ing Oehman påstår du att en konstlast med dalar och toppar som speglas direkt via en trafo mot slutröret i en SET har lika liten påverkan som på ett transistorsteg ???

Nej, verkligen inte.

Förstärkare med trafo på utgången (i synnerhet om de har lite motkoppling
också, och använder aktiva element med hög impedans, t ex pentoder) på-
verkas som regel mycket mera av lasten än sådana som inte har det och som
är hårt motkopplade.

Det framgår med önskvärd tydlighet i en F/E-lyssning.

Och sen var det dämpningens "transparens" hur motiverar du den.

Motiverar?

Jag förstår inte vad du menar. Motivet till att den skall vara transparent är
ju att den kommer att ge falska detektioner annars. Men det är ju så själv-
klart att jag anar att du måste ha menat någonting annat.

Kanske undrar du hur det testats? Enkelt - det är bara att köra med en
spik som testobjekt.

F/E-lyssningsdomingarna som sådana är alltså mycket lätta att testa - bara
att bypassa där förstärkaren skulle ha suttit.

Då är ju fortfarande allting annat med i loopen, och i de sådana tester som
har gjorts har ju alla gått bet på att detektera någon påverkan från dessa
delar. Skall man vara noga så består loopen av mer än bara testobjekt och
spänningsdelare. Man måste ju kunna välja signalnivå för testobjektet också,
men som sagt - alla dessa delar är testade och de ger ingen detektion.

- - -

Och kom nu ihåg att nämnd spänningsdelare bara är med i läge E. Så man
kan säga att man alltid testar förstärkare + spänningsdelare - och ändå har
vi ju stött på förstärkare som ingen lyckats detektera, även om det varit
rätt så sällsynt med så goda förstärkare. Extremt sällsynt till och med. Att
bygga transparenta förstärkare är en svårighet som inte skall underdrivas.

Detta att odetekterade förstärkare förekommit är för övrigt är ett rätt så
starkt indicium för att själva spänningsdelaren (/med mera) som sådana nog
inte är något större problem...

Hade de varit det skulle nog odetekterade förstärkare helt ha lyst med sin
frånvaro, eller hur?

- - -

Och om man vet lite om saken kanske det inte är så märkligt att det går att
göra en spänningsdelare som inte påverkar hörbart, mer än att den såklart
skall minska signalnivån. Det är ju en extremt enkel och opåverkande grunka
jämfört med en effektförstärkare. Det är hur lätt som helst att åstadkomma
en spänningsdelare med en distorsion understigande 0,00001% och med en
bandbredd bättre än 0 - 10 000 000 Hz.


Vh, iö

[bensnake]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

Ok, thanks. Men frågan kvarstår; blir inte lågwattiga stärkare lidande av detta faktum?

Nej.

Det vill säga, blir inte den eventuella hörbara påverkan av signalen mer påtaglig när stärkaren pressas över sin kapacitet, således inte ges optimala arbetsbetingelser?

F/E-metoden pressar inte lågwattiga stärkare över sin kapacitet.

Du får gärna utveckla ditt något korta ehuru koncisa svar.

Edit; ser att svar kommit in ovan.

[Flint]

Du kan inte ha läst kommentarerna till F/E-lyssningarna, som Lindroos brukar skriva!

Jag utgår ifrån det jag läser här på forumet.

[IngOehman]

Resultaten av F/E-lyssningarna publiceras inte här, utan i MoLt.

Om man vill delta i en diskussion om något kanske man, om inte annat för
andras skull, skall informera sig lite innan man tycker eller tror en massa.


Vh, iö

[flathead]

Spänningsdelare som inte tillför nån last eller en extra loop mot jord ?

Nu är det nobelpris på gång !

Förutsatt att den extra lasten är försumlig och att jordningen i spänningsdelaren inte råkara vara i kontakt med konstlatens jord som råkar hitta till signalkällans jord.....

Finns nog en och annan parameter där eller....

[shifts]

Varför den tråkiga tonen undrar jag? Ifrågasättande kan man vara utan den. Bra svar från IÖ dock, föredömligt, trots att detta gåtts genom snart ett
oändligt antal gånger.

[Flint]

Felet med IngOehmans vanföreställning är att han sätter en elektrisk signal som den representeras i vissa delar av signalkedjan som referens före lyssnarens musikupplevelse av funktionen av hela kedjan. Han har helt enkelt missuppfattat det här med musikupplevelse och verkar tro att det handlar om att verifiera en elektrisk mätning.

[paa]

Jag hoppas dock han svarar på min fråga ovan, det kanske kan bringa lite ljus över det du frågar efter.
F/E handlar dock fortfarande inte om en elektrisk mätning.

[Flint]

Jag hoppas dock han svarar på min fråga ovan, det kanske kan bringa lite ljus över det du frågar efter.
F/E handlar dock fortfarande inte om en elektrisk mätning.

Vem riktar du detta inlägg till?

Om det är till mig vill jag poängtera att jag inte frågar, jag konstaterar fakta.
Och nej, f/e-testet är ingen mätning. Jag refererade till IngOehmans perverterade
ideeologi som bara har två lägen, rätt eller fel enligt honom.

[Ragnwald]

Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

I the Clue-tråden kunde man i alla fall läsa att James Croft använt sig av metoden i sitt arbete i USA.

Både F/E-test och F/E-lyssning diskuteras återkommande på internationella och amerikanska forum.
Skiljesignal kan analyseras och bekräfta det örat uppfattade.
Metoderna är högintressanta, som jag ser det, men som sagts ovan, fordrar god hörsel och tränade öron hos deltagarna.

Metoderna är inte en enskild angelägenhet för LTS, vilket många här tycks tro.