F/E-test ?

[lech]

:)

//L

[Ragnwald]

Jag frågar, för jag misstänker alltid att folk hissat segel, när de svänger sig med fel termer.

[Legion]

Såklart är det ok. Jag förstår bara inte hur du (och andra) orkar.

Själv förstår jag inte hur förespråkarna orkar år efter år. Min egen insats och uppfattning sammanfattar jag på några rader och det tar inte mycket energi.

Jag förstår vid närmare eftertanke hur ni orkar. Ni ger ju varandra rejäla doser bränsle. JAG hade nog, om jag haft din syn på relevansen i testförfarandet, suttit nöjd med insikten och brytt mig mindre om att bevisa för andra att jag har rätt. I synnerhet som jag hade sett att jag i andras ögon inte nödvändigtvis har det. Det är rent av uppenbart att det är så. Du predikar för fel kör, och svårare än så är det inte. Jag tycker det är synd att denna potentiellt intressanta tråd även den ska förminskas på det viset.
Min mening är nu inte att frisvära den "andra sidan" från skuld och utmåla dig som skurken. Jag vill bara återigen framföra att det är en debatt som aldrig kan leda någonstant eftersom båda sidor, utifrån sina erfarenheter, tycken, insikter eller vanföreställningar, har rätt.

[Flint]

Legion
Varsågod. Du får tycka precis vad du vill och vem som förminskar debatten är upp till var och en som läser det epos som tråden efterhand utvecklas till.

Själv då? Har du byggt nåt kul den senaste tiden? Några nya kablar?

[IngOehman]

Varför är det - åtminstone som det verkar - så himla stort fokus på att hålla på och jämföra grunkor?

Jättebra fråga. Jag ställer mig bredvid dig med samma. Har i själva verket
i alla år undrat varför folk jämför saker med varandra istället för att göra
jämförelser med ens egen inre referens, och på så vis ta ställning till var
saks (anläggnings) mera absoluta egenskaper, och/eller hur dessa korre-
lerar med ens behov och önskamål.

För mig är jämförelser mellan apparater mest ett slöseri på tid, och det
är delvis därför jag nästan aldrig har ägnat mig åt sådana.

Jag lyssnar helst på helheter och jämför dem med min inre referens, eller
isolerar enstaka objekt för att få veta någonting om hur deras utsignaler
låter i förhållande till sin absoluta referens - sin insignal. Jag har aldrig för-
stått vad poängen är med att jämföra olika saker med varandra. Ingen
av dem har ju som mål att låta som varandra.

Själv har jag mitt välbefinnande, via den goda upplevelsen, som referens. Imidlertid väl medveten om att det KANSKE skulle visa sig låta helt åt pipan med andra referenser.

Ursäkta sidospåret.

Nejdå, det behöver inte ursäktas!

Det är en mycket bra synpunkt du kom med. I varje fall tycker jag att det
var det, eftersom jag delar din synpunkt. Och detta trots att jag kanske
har ett lite aningens annat mål med i varje fall min huvudanläggning än att
bara söka eget välbefinnande.

För mig är en viktig del av lyssnandet att jag är nyfiken, och därför vill jag
veta så mycket som möjligt om originalhändelsen - väl medveten om att
det i de allra flesta fall är omöjligt att veta hur fonogrammets information
relaterar till ursprungshändelsen. Så i praktiken får jag ju kanske nöja mig
med att göra mitt bästa för att återge inspelningar som har så få enkod-
ningsfel som möjligt, så ackurat som möjligt. Alltså inspelningar som jag
känner extremt väl, i normalfallet på grund av att jag gjort dem själv.

- - -

Jag har dock funnit att en sådan inställning och strävan, leder till att väldigt
många inspelningar kommer nära sin potential. Det är kanske inte så kon-
stigt egentligen, eftersom oddsen att fel tar ut varandra perfekt ju är rätt
så dåliga.

Men jag har flera olika anläggningar och har lite olika krav på dem. Den av
mina anläggningar som jag tycker är den objektivt bästa, är en som jag
sällan föredrar om jag skall kunna göra något konstruktivt samtidigt som
jag spelar musik. Dess återgivningskvaliteter "stör" nämligen alldeles för
mycket, och tenderar att göra så att man finner sig sittande och lyssna
på musik istället för att göra det där viktiga som man skulle göra...

- - -

Normalt så byter jag därför högtalarna i den anläggningen när den skall
användas för "musik till arbetet". Då blir nämligen mycket mera gjort.

Tror mig ha väldigt bra koll på vilka kvaliteter som behöver tonas ned, om
musiken skall tappa sitt grepp om lyssnaren tillräckligt för att något skall bli
gjort och musiken skall fungera som trevlig underhållning bara.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag citerar en bit av mitt inlägg i tråden "Transitorförstärkare..."

Även om IngOehman påpekar att F/E-metoden inte är en go/nogo-test tycker jag att andra skribenter MoLT inte varit så tydliga på den punkten.
Lyssningar med F/E-metoden skulle ge så mycket mer om inriktningen var att tydligt beskriva på vilka sätt testobjektet avviker från det neutrala.

Jag tror tyvärr att det blir svårt att genomföra i praktiken eftersom lyssningspanelen använder sin fritid. En "utslagningstävling" med några knapphändiga noteringar går mycket fortare än en grundlig analys av hur testobjektet påverkar återgivningen av ett antal noga utvalda inspelningar.

Uppenbarligen finns det en massa olika förstärkare på marknaden som inte är helt neutrala som ger sina ägare större musikalisk tillfredställelse än de som inte befunnits detekterbara med F/E-metoden.

När jag säger att F/E-metoden är oviktig för mig när jag ska välja förstärkare menar jag i dess nuvarande form och redovisning = metodik,
metoden som sådan tycker jag är förträfflig.

Du kan ha rätt. Jag har inte läst MoLt de senaste ~2 åren, men än att jag
har skummat igenom några av numren.

Och de som läst MoLt har väl sett att jag inte skrivit i MoLt heller på länge.
Det beror på att MoLt idag "mastras" och artiklarna skrivs alltså om så att
de inte längre är skribentens ursprungsartiklar, innan de får komma i tryck.
Jag ogillar som nog de flesta vet all mastring. I synnerhet sådan som inte
görs av den som skapat verket. De artiklar jag skickat in har refucerats i
det skick jag velat ha dem, under en längre tid. Och den gamla MoLt prin-
cipen att det är respektive artikels skribenter som står för artiklarna tycks
alltså inte längre gälla - med tanke på att man som skribent inte kan få
dem tryckta såsom man vill ha dem. Det kan kanske vara bra att veta
som läsare.

- - -

Tack för försvaret hur som helst!

Jag har verkligen aldrig betraktat F/E-lyssning som en go/no-go manöver.
Jag tog fram metoden för att den gör det lättare att skaffa sig en förstå-
else för vad som händer i den enskilda länkarna.

Och jag har alltid betraktat poängen med den som just detta att man får
veta något om HUR apparatena låter. Inte att man har den för att döma ut
alla som påverkar, utan således att man lättare kan göra insatta val när
man vet mera om hur varje länk presterar isolerat.

Och än idag har jag svårt att förstå att kunskap om detta tycks vara så
skrämmande för vissa. Det är som om de sätter ett specialvärde på sina
övertygelser och på sin ovetskap om trons riktighet. Att de är rädda att få
sina övertygelser krossade, som om de försvarade en religiös tro.

Men sådana inställningar är ju helt befängda - kunskap om vad som händer
i enskilda länkar (partiell dessutom) fråntar ju inte den enskilda männskan
varken möjligheten eller rätten att göra helt fria val. Det är liksom kunskap
som "bonus". Sådan där som man kan ta till sig eller bortse ifrån helt som
man vill - men som det är rätt så enfaldigt att motarbeta att den finns för
dem som är intresserade.

Den är inte farlig alls, ju. Och inte ens det allra minsta tvingande.


Vh, iö

[Legion]

Legion
Varsågod. Du får tycka precis vad du vill och vem som förminskar debatten är upp till var och en som läser det epos som tråden efterhand utvecklas till.

Själv då? Har du byggt nåt kul den senaste tiden? Några nya kablar?

Hehe.. Jo, du får såklart ha din åsikt. Du fick mig finkänsligt att inse att jag samtidigt som jag predikar allas rätt att tycka som de vill försöker få dig att läta bli att göra vad du bevisligen vill.
Ledsen för det.

Jag väntar med kabelköp tills dess att det finns resultat ifrån F/E-lyssningar att ta del av.

Vad gäller förminskandet så var det inget personligt. Du har blivit kallad lögnare i tråden utan att det förklarats vari lögnen skulle bestå, och det ses inte med blida ögon på, i mitt fall, det heller.

[Flint]

Du har blivit kallad lögnare i tråden utan att det förklarats vari lögnen skulle bestå, och det ses inte med blida ögon på, i mitt fall, det heller.

Jasså är det någon som har varit så stygg mot mig? Det har jag inte sett. Inte för att det spelar mig någon roll men det ser illa ut i debatten.

[IngOehman]

@Ingvar
Det är lätt all läsa fel i hettan, det gör vi nog alla ibland .

Tack för förståelsen. Jag har ju lite specialproblem i och med min svåra
ordblindhet så jag försöker ju alltid att kompensera det genom att läsa
extra noga, och oftast flera gånger i streck, men denna gång räckte det
tydligen inte.

Jag har editerat min post där på förra sidan nu när jag vet vad det du
skrev betydde. Det skall nog framgår vad jag skrev innan också hoppas
jag.

Dock hade det varit mer intressant att höra din synpunkt på min undran om valet av testupplägg istället för petitesserna om vilka slutsatser som kan dras av en detektion.

Okej. Den frågan förstod jag inte.

Vad är det i testupplägget som du undrar över?


Vh, iö

[Strmbrg]

Varför är det - åtminstone som det verkar - så himla stort fokus på att hålla på och jämföra grunkor?

Jättebra fråga. Jag ställer mig bredvid dig med samma. Har i själva verket
i alla år undrat varför folk jämför saker med varandra istället för att göra
jämförelser med ens egen inre referens, och på så vis ta ställning till var
saks (anläggnings) mera absoluta egenskaper, och/eller hur dessa korre-
lerar med ens behov och önskamål.

...


Vh, iö

Kanske, skriver kanske, så beror pryl-jämförandet - åtminstone ibland - på en inre otrygghet.
Dvs man kanske inte förmår att bedöma sakers egenskaper isolerat, utan måste jämföra saker med varandra för att kunna avgöra vad som är bäst?



Vad som är bäst, ja.

Men det som rankades bäst kanske inte ens är bra?



Ty, vad som är bra måste rimligtvis bedömas mot ens egna - inre - referenser och inte mot andra saker.

Utifrån detta resonemang kan man sedan tillämpa tankegångarna kring tillräckligt bra. Vilket jag tycker är ett rationellt synsätt.
Ty, jämför man hela tiden oupphörligt med andra saker och inte mot sina egna värderingar, så riskerar man ju att aldrig bli klar med processen.

Och, visst, det kanske man inte vill bli heller. Det beror väl på vad man har som slutligt syfte.

[lech]

Det blir lite larvigt i inläggen tycker JAG !!

Skulle jag köpa en förstärkare/slutsteg efter att bevistat en F/E lysning med dessa???

Tveklöst JA , men troligvis inte en transparant länk. Det beror sannolikt på min resterande del av den totala ljudkedjan.

MVH
Lech

[Strmbrg]

Det blir lite larvigt i inläggen tycker JAG !!

Skulle jag köpa en förstärkare/slutsteg efter att bevistat en F/E lysning med dessa???

Tveklöst JA , men troligvis inte en transparant länk. Det beror sannolikt på min resterande del av den totala ljudkedjan.

MVH
Lech

Möjligen pga att jag är korkad, men jag begriper inte vad du skriver nu.

[lech]

Det blir lite larvigt i inläggen tycker JAG !!

Skulle jag köpa en förstärkare/slutsteg efter att bevistat en F/E lysning med dessa???

Tveklöst JA , men troligvis inte en transparant länk. Det beror sannolikt på min resterande del av den totala ljudkedjan.

MVH
Lech

Möjligen pga att jag är korkad, men jag begriper inte vad du skriver nu.

Jag är väl otydlig ( förklariga skäl ?? ) men efter den F/E lyssning vi gjorde här hemma så skulle inte det "transparanta" steget vara mitt första val.

MVH
Lech

[Nattlorden]

Jag är väl otydlig ( förklariga skäl ?? ) men efter den F/E lyssning vi gjorde här hemma så skulle inte det "transparanta" steget vara mitt första val.

Kan du vara snäll och förtydliga hur man kommer till den konklusionen om man inte hör skillnad på det och en bit kabel?

Vände ni på steken och tog det "transparenta" som lyssningsförstärkare och sedan F/E-lyssnade den andra förstärkaren och föredrog då den förstärkaren före kabeln, eller hur?

[Laila]

Det blir lite larvigt i inläggen tycker JAG !!

Skulle jag köpa en förstärkare/slutsteg efter att bevistat en F/E lysning med dessa???

Tveklöst JA , men troligvis inte en transparant länk. Det beror sannolikt på min resterande del av den totala ljudkedjan.

MVH
Lech

Möjligen pga att jag är korkad, men jag begriper inte vad du skriver nu.

Jag gissar/tror att lech menar att han skulle köpa samma
förstärkare igen, trotts att de var extremt lättdetekterade
i en F/E-lyssning(hans egen anläggning hemma hos honom)
därför att han gillar det totalljud han får ut i steriosystemet . . .

[lech]

Jag är väl otydlig ( förklariga skäl ?? ) men efter den F/E lyssning vi gjorde här hemma så skulle inte det "transparanta" steget vara mitt första val.

Kan du vara snäll och förtydliga hur man kommer till den konklusionen om man inte hör skillnad på det och en bit kabel?

Vände ni på steken och tog det "transparenta" som lyssningsförstärkare och sedan F/E-lyssnade den andra förstärkaren och föredrog då den förstärkaren före kabeln, eller hur?

Jag uppskattade färgningen ( ihop med flera andra i sessionen ) i min kedja. Frånvaron av färgning störde helheten.
MVH
Lech

[Nattlorden]

Jag uppskattade färgningen ( ihop med andra i sessionen ) i min kedja. Frånvaron av färgning störde helheten.

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

[sprudel]

Jag lyssnar helst på helheter och jämför dem med min inre referens, ...
Vh, iö

Jag bryter ut ett som jag tycker viktigt citat här, hoppas det är OK!

Precis vad jag gjort i min utvärdering av slutsteg i min setup. Så gott som inga A/B-jämförelser, längre tids lyssning.
Hoppas att jag slipper göra den noteringen mer, känns tjatigt nu.

[sprudel]

Jag uppskattade färgningen ( ihop med andra i sessionen ) i min kedja. Frånvaron av färgning störde helheten.

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Du menar att här är något fel som inte är som det ska?

[IngOehman]

Nu ska vi se om jag greppat läget...

Jag kör med ett Audion Silver Night Mk.2 SE, en 300B-baserad triodförstärkare, zero feedback, cirkus 2x7 watt. Övriga specifikationer har jag inte koll på men förstärkaren torde vara bekant för flera här på forumet.

Vi antar att jag skulle F/E-lyssna denna mojäng. Den eventuella (troliga...) påverkan förstärkaren hypotetiskt skulle visa sig ha på signalen, kommer även att visa sig hemma hos mig (ehuru kopplad till ett par Audio Note med en verkningsgrad på 98 dB och en tämligen gynnsam impedans och utan svårare fasvridningar). Givet att man jämför med en stärkare som passerat odetekterad. Eller?

Javisst, men med en aningen justerad klangkrydda, på grund av skillnad-
erna i impedanskurva mellan kostlasten och dina högtalare (men skillnaden
blir inte så stor faktiskt).

Däremot är hela grejjen med F/E-lyssingen just detta att man inte behöver
jämföra med en annan "ideal" förstärkare.

(Har denna Audionapparat F/E-lyssnats, för övrigt?)

Inte för MoLt, men ja. Dock tycker jag inte att den sortens förstärkare är
de mest meningsfulla att F/E-lyssna för att kunna göra ett mera insatt val.
F/E-lyssning av dem kan dock vara minst lika spännande och intressant
som att F/E-lyssna vilken som helst förstärkare, kanske till och med mera,
eftersom det kan avslöja i varje fall ledtrådar till den "magi" som vissa rör-
förstärkare kan arbjuda.

De är ju inte avsedda att betraktas som transmissionslänkar, utan som en
apparat vars samspel med högtalarna är en del av deras poänger. Man bör
alltså testa dem tillsammans med de specifika högtalare som man tänker
använda den tillsammans med, och då in- och utsignal då är i olika format
(elektriskt respektiva akustiskt) är de inte enkelt jämförbara med varandra.

En sak vi borde kunna vara överens om är väl i alla fall att en apparat som passerat odetekterad i en F/E-lyssning inte per definition är bättre för musiklyssning än en som inte gjort det, eller hur?

Nej, det håller jag inte med om. Sådana slutsatser är vanskliga att dra. Det
går inte att göra det innan man har definierat målet med musiklyssningen.

Det är således inte en fråga som är lämlig att förenkla så tumregelmässigt
(vilket den delar med alla andra frågor). Det kan vara en förstärkare som
är överlägset bäst för musiklyssning, någons alltså. Men en som inte är rätt
val för en annan person. Det beror ju på varför man lyssnar på musik, och
vad man värderar.

Jag blir så trött av den "von oben-attityd" som vissa ger uttryck för, en elitism som inte leder till något annat än kraschade trådar. Exempel; "Visst, en rörförstärkare kan väl vara kul att ha om man gillar den distade ljudkaraktär en dylik ger...". "Visst, det är inget fel med preferenser men det är referensen som gäller..." "Sure, visst kan man gilla soundet en rörhäck ger men det är ju inte hifi..." "Att lyssna på en rörrigg är som att gå med gula solglasögon på sig hela tiden. Allt låter lika, sameness, blablabla..." "Jag kanske ska förklara för dig vad hifi står för; HÖG TROHET MOT ORIGINALET. Det handlar det inte om i fallet rörförstärkare. Det är ingen återgivning, bla, bla, bla..."

Håller (möjligen med något enstaka undantag) med dig om allt det där. Att
försöka definiera andra mål och drömmar är illa enfaldigt. Vi skall tvärtom
vara glada, tycker jag, att vi lever i en värld som är rik på alternativ. Jag är
det i synnerhet eftersom jag kan gillar flera varianter. Även om jag måste
erkänna att det för just mig viktigaste är att ha en lyssning som ger mig så
mycket kunskap om originalhändelsen som möjligt.

Men samtidigt skulle BARA det alternativet göra att jag fick höra mycket
mindre musik än jag får idag. Jag gillar i synnerhet att få ha "slölyssnings-
anläggningar" om namnet ursäktas, alltså anläggningar som det är trevligt
att spela musik på medan jag gör en massa andra saker.

Jag har deltagit i diskussioner där personer helt faktiskt erkänt att de väljer apparater enbart på grundval av hur de "klarat" F/E-lyssningar. "Det känns tryggt att veta att de låter signalen passera utan hörbar påverkan, då slipper man fundera så mycket..." har jag fått som motivering.

Fast är det inte okej om någon tycker så? Hur menar du att de skulle ha
tyckt istället annars?

Tycker inte att denna inställning till musiklyssning är så sexig men jag respekterar dem som har den.

Okej, glöm mig nyssa fråga. Jag borde ha läst igenom hela ditt inlägg innan
jag började svara på det, men jag tycker det är lättare att läsa stycke för
stycke och svara medan jag tänker på det.

Jag begär i gengäld att den inställning jag med flera står för ska respekteras. Utan gliringar.

Det tycker jag också.

Utan semantiska inslag om vad ord betyder. Utan värderingar i vad som är rätt eller fel.

Men alla måste väl få ha värderingar, och ord måste väl få ha betydelser?

Jag tror jag håller med dig i sak, men jag tycker inte respekt för allas inställ-
ning står i motsatsförhållande till att man även kan debattera ords betydel-
ser. Det enda hindret mot det som jag kan komma på, är prestige, och då
tror jag nog att prestigen måste ge vika för den öppna debatten. Det kan
inte vara rimligt att man inte kan få skilja mellan att ge åter (återgivning)
och att skapa en trivsam musikuppspelning, bara för att någon blir prestige-
stött av att en trevligt färgad återgivning kallas för just det.

Jag tycker i varje fall att det är rimligt att allting måste få kallas för vad de
är. Det är inget problem så länge alla respekterar att man inte behöver ha
samma världeringar och mål. Men jag har svårt att se hur någonting bra
kan komma ur att man INTE får kalla saker vid sina sanna namn.

Dock har du definitivt en poäng i att det är MYCKET trist att se folk försöka
på tvinga andra sina värderingar och mål. Jag håller med dig helhjärtat.

Jag har själv gått från den så kallade transparenta vägen, som i korthet innebar att jag lyssnade på 5 av mina skivor, till den "otransparenta". Detta har inneburit att jag numera lyssnar på hela skivkatalogen. Med stor behållning. Allt låter inte bra, men det är lyssningsbart.

Jag gläder mig å dina vägnar, men känner mig inte övertygad om att den
återgivning som medgav spelning med behållning av bara fem av dina fono-
gram var transparent...

Inget illa menat med det, det hoppas jag du tror på. Men bara för att det
är enkelt att säga transparent är det inte lika lätt att åstadkomma det. Jag
tror inte att man kan närma sig en sådan återgivning med hjälp av en trave
tumregler och lite apparat-råd allena. Och en anläggning som låter dåligt
nästan vad man än spelar är nog inte så transparent ändå. Den kan säkert
ha innehållit en hel massa goda apparater, men det är inte alls säkert att
det räcker.

Anläggningar måste "komponeras" ihop, med båda känsla och en helhets-
syn - även sådana som sätts samman för att återge med högsta möjliga
transparens.

Det kan möjligen vara lite lättare att komponera sådana, men på sätt och
vis är det då viktigare än någonsin att man inte försummar någon viktig del
av anläggningen. Komponerar man av idel lågfärgande länkar så kommer
ju alla kvarvarande fel i andra led att bli helt okompenserade.

Samma sak kan sägas som att man måste gå hela vägen, och det är inte
alls varken ovanligt eller underligt att det kan bli utförsbacke hela vägen till
det att man får styr på det allra sista.

I synnerhet kan man vara ganska säker på att alla anläggningar som kom-
ponerats ihop genom långvarigt utprovande av hur olika länkar fungerar
tillsammans, kommer att försämras subjektivt när man byter ut bara en
eller några få länkar till sådana som som enskildheter påverkar musiksig-
nalen mindre. Den påverkan som de länkar hade som satt i samma position
är ju med allra största sannolikhet en som "passade anläggningen" om den
har valt baserat enbart på lyssning genom jämförande av en massa olika
alternativ.

Ofta så är detta fenomen så starkt att den som vill sätta samman en "så
transparent kedja som möjligt" ofta gör klokare i att starta om från början
än att försöka ta sig i den riktningen successivt.

Och ju skickligare och mer omdömesgill lyssnare man är, desto MERA så
blir det. Anläggningen antar ju då efter det antal år det tagit att bygga upp
den, nästan rollen av ett fintrimmat konstverk, och det blir sällan bra när
man demonterar en sådan, en del i taget och förstör alla de fina intrinsiska
balanserna. Är man inte beredd på det kan man bli MYCKET besviken över
hur t ex en supertransparent förstärkare presterar i en anläggning som av
nämnda skäl "behövde" den förstärkare som satt där nyss.

Jag vet inte om jag lyckas uttrycka mig tillräckligt tydligt, men jag hoppas
inge missförstår det jag skriver så illa att det uppfattas som att jag försöker
välja riktning åt andra. Jag bara försöker peka på några av de fäller som är
lätta att gå i, om mat tar fel väg - även om målet kan vara bra. Men inte
ens det kan någon annan än "var och en själv" ju avgöra. Jag försöker bara
skriva några ord om svårigheterna att byta mål och göra transissionen på
ett rimligt enkelt och smärtfritt sätt.

En anläggning som är byggd genom att man med sina öron har optimerat
alla inre balanser, och en annan som är byggd genom att man sätter sam-
man en kedja av apparater som var och en har mycket liten påverkan, är
helt enkelt två så pass olika djur att det är svårt att para dem.

Det är, enligt mitt förmenande, roligare att stampa takten och le än att sitta i fåtöljen och inneha vetskapen om att signalen är opåverkad.

Jag ser inte det motsatsförhållande som du antyder.

Tror man gör sig en otjänst om man börjar med att bestämma att de två
INTE kan mötas. Det är som att säga att ingen männ/iiska kan vara lika bra
i verkligheten som på bild.

Det är nog bara sant för den som inte står ut med verklighetens underbara
råhet med alla sina skavanker. Jag gillar både människor å musik på riktigt!
Och har därför väldigt svårt att förstå varför någon menar att de inte kan
vara bra nog om de återges så verklighetslikt som är möjligt. Verkligheten
svänger ju! Så om en återgivning inte gör det så beror det knappast på att
återgivingen är för transparent...

- - -

Menar faktiskt att det enda man behöver ta ställning till är hur viktigt man
tycker vetskapen om likhet med ursprunget är. Och det är ju bara en rätt
så enkel filosofisk fråga. Bara att känna efter!

Den som svarar "oviktigt" har flera vägar att välja mellan än en som säger
viktigt. Men det betyder inte att de behöver välja olika väg. Fundera gärna
på vad jag kan mena med det.

- - -

Avslutar med att säga att jag helst väljer flera vägar. Inte bara en. Om alla
vore lika kan det räcka med en, men jag vill ju ha flera anläggningar. Jag
behöver ha det. Då finns det utrymme för flera olika filosofier också. Och
det tycker jag är väldigt bra, för det finns ju en massa alternativa lyssnings-
platser och -situationer.

Vive la difference!


Vh, iö

[Nattlorden]

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Du menar att här är något fel som inte är som det ska?

Om vi antar att ditt öra har rätt och det låter mindre rätt med en mindre färgande förstärkare, så är det rimligt att anta att din mer färgande förstärkare kompenserar/mildrar något annat fel. Så då kan man gå två vägar - sitta nöjd och ta problemet den dagen någon komponent går itu, eller så kan man byta till den mindre färgande förstärkaren och ge sig på jakt efter att bli av med det andra felet.

Fördelen med så lågfärgande komponenter som möjligt är att de om de går sönder är enkelt utbytbara med likvärdiga utan att det tippar totalbalansen. Att hitta en färgande förstärkare som emulerar alla parametrar hos ett trasigt färgande dito är mycket mycket svårare.

[lech]

Jag uppskattade färgningen ( ihop med andra i sessionen ) i min kedja. Frånvaron av färgning störde helheten.

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Nej ,Nattis det gjorde jag inte. Jag tror inte det störde någon annan heller som uppskattade helheten ( men vem vet ?? ).

Nu får ju dom prata/skriva efter deras upplevelse, men jag tror inte det. F/E lyssningen var i alla fall , klart godkänd för mig .

Trannsingar färgar inte grått iaf. må dom heta Bryston eller xxx so what.

//
Lech

[IngOehman]

Varför är det - åtminstone som det verkar - så himla stort fokus på att hålla på och jämföra grunkor?

Själv har jag mitt välbefinnande, via den goda upplevelsen, som referens. Imidlertid väl medveten om att det KANSKE skulle visa sig låta helt åt pipan med andra referenser.

Ursäkta sidospåret.

Jämförandet är en hobby för mig. Nörd?

Det där är faktiskt en förbaskat bra kommentar! Det skall ju vara roligt,
annars kan det kvitta.

Jag har svårt att förstå HUR man kan tycka att det är kul att jämföra en
massa apparater med varandra, jag lyssnar ju hellre på en massa musik
i den anläggning jag redan vet för mig nära musiken - men jag gör vad
som helst för att försvara dens rätt att jämföra apparater, som tycker
att det är en del av det roliga!

Det SKALL vara kul, ju!

Musik/apparat-hobbyn blir bara larvig om människor sätter sig till doms
över varandras inriktning på intresset.

Jag har tre olika uppsättningar av slutsteg och för närvarande två par högtalare att alternera med, tredje paret som jag haft på långlån i åratal såldes härom veckan så de är just återlämnade.
Igår bytte jag högtalare på grund av en forumfråga där jag ville ta med lite nya jämförande mätningar som underlag för diskussionen, och nu tänker jag låta LE-versionen stå kvar några veckor.

Kör på!

Jag gläder mig åt din glädje.


Vh, iö

[sprudel]

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Du menar att här är något fel som inte är som det ska?

Om vi antar att ditt öra har rätt och det låter mindre rätt med en mindre färgande förstärkare, så är det rimligt att anta att din mer färgande förstärkare kompenserar/mildrar något annat fel.

Antagandet saknar grund. Du vet inte att Bryston inte färgar, du vet inte heller om Plinius färgar. Att spåna vidare baserat på dessa antaganden är meningslöst. För mig är hela resonemanget ointressant, alltså om de som enskilda delar i en F/E-lyssning färgar, eller inte.
Jag är intresserad av vad de presterar i min setup, ska det vara så svårt?

[Nattlorden]

Antagandet saknar grund. Du vet inte att Bryston inte färgar, du vet inte heller om Plinius färgar. Att spåna vidare baserat på dessa antaganden är meningslöst. För mig är hela resonemanget ointressant, alltså om de som enskilda delar i en F/E-lyssning färgar, eller inte.
Jag är intresserad av vad de presterar i min setup, ska det vara så svårt?

Nej, grund saknar det inte. Däremot inte sagt att det har 100% sannolikhet, men det är ett logiskt hållbart scenario.

Jag förstår du är intresserad av vad som presteras i din setup, men är du inte längre intresserad om den kan prestera ännu bättre?

[Flint]

Jag är väl otydlig ( förklariga skäl ?? ) men efter den F/E lyssning vi gjorde här hemma så skulle inte det "transparanta" steget vara mitt första val.

Kan du vara snäll och förtydliga hur man kommer till den konklusionen om man inte hör skillnad på det och en bit kabel?

Vände ni på steken och tog det "transparenta" som lyssningsförstärkare och sedan F/E-lyssnade den andra förstärkaren och föredrog då den förstärkaren före kabeln, eller hur?

Jag uppskattade färgningen ( ihop med flera andra i sessionen ) i min kedja. Frånvaron av färgning störde helheten.
MVH
Lech

Den attityden gillar jag. Du gör ett val och du står för det utan omsvep. Respekt.

[Harryup]

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Du menar att här är något fel som inte är som det ska?

Om vi antar att ditt öra har rätt och det låter mindre rätt med en mindre färgande förstärkare, så är det rimligt att anta att din mer färgande förstärkare kompenserar/mildrar något annat fel.

Antagandet saknar grund. Du vet inte att Bryston inte färgar, du vet inte heller om Plinius färgar. Att spåna vidare baserat på dessa antaganden är meningslöst. För mig är hela resonemanget ointressant, alltså om de som enskilda delar i en F/E-lyssning färgar, eller inte.
Jag är intresserad av vad de presterar i min setup, ska det vara så svårt?

Du är klok Sprudel. Antaganden att testade "neutrala förstärkare" i en annan setup behöver inte alls bete sig optimalt på andra ställen. Och skillnaderna på elektronik har vi ju lärt oss är så oerhört mycket mindre än skillnaden på högtalare och rum. Så om vi antar att du har "rätt" högtalare och ditt rum är rimligt bra var skall man då söka anledningen till att du "tycker fel" och föredrar något annat än Bryston.
Kanske för att Bryston inte passar alla för att även denna apparat har en signatur om man lyssnar tillräckligt länge?

mvh/Harryup

[IngOehman]

En jämförelse med f/e-testets betydelse för normal lyssning skulle kunna vara hifi-astrologi.

- I vilken månad är ditt slutsteg byggt? Mitt är byggt i maj i solens tecken. Låter varmt och gott.

- Å, mitt förstår du, är byggt i september i hårdrockens tecken. Låter kraftfullt och stort.

Nu har du nog missuppfattat något VÄLDIGT illa. Eller rättare sagt:

- - -

I en F/E-lyssning går det inte ut på att försöka få fram tillverkningsmånad
eller något annat, som inte är en strikt fysisk egenskap utan en kalendarisk.
Visst kan man tänka sig att även sådan information tillsammans med kun-
skap om produktionsförändringar kan ge ledtrådar om ljudkvaliteten, men
det var ju inte det du skrev.

Det är snarare tvärtom - F/E-lyssing går ut på att undersöka apparatens
verkliga påverkan/beteende - såsom den uppfattas med öronen till och med,
Det handlar alls inte hur den registreras med något instrument vars korre-
lation till hörupplevelser man behöver gissa sig till. Och i ännu mindre grad
om att försöka gissa ljud baserat på kalendarisk information.

Alltså att leta efter något som skall styra det upplevda på någon outgrund-
ligt sätt som saknar rationell fysikalisk förklaringsmodell.

F/E-lyssning är om något hifi-astronomi - alltså att studera verkligheten för
att lära sig saker om den.

Men den som vill syssla med hifi-astrologi, i form av att titta på saker som
tillverkningsmånad som grund för att tro något om hur de påverkar musik--
signalen kan nog jämföras med astrologiintresserade. Men du tänkte nog
lite snett när du blandade ihop det med att lyssna på musik före och efter
förstärkaren. Men så kan det gå. Bevisligen.


Vh, iö

[sprudel]

Antagandet saknar grund. Du vet inte att Bryston inte färgar, du vet inte heller om Plinius färgar. Att spåna vidare baserat på dessa antaganden är meningslöst. För mig är hela resonemanget ointressant, alltså om de som enskilda delar i en F/E-lyssning färgar, eller inte.
Jag är intresserad av vad de presterar i min setup, ska det vara så svårt?

Nej, grund saknar det inte. Däremot inte sagt att det har 100% sannolikhet, men det är ett logiskt hållbart scenario.

Jag förstår du är intresserad av vad som presteras i din setup, men är du inte längre intresserad om den kan prestera ännu bättre?

Alltid min vän, alltid.
Men inte genom att manipulera med slusteg, nu blir det akustikåtgärder, diffusion o reflexer som ska sitta där de ska.
Ska prova en Burson da också, bara för skoj. En lyx-toslink ska provas också. Väger mycket mindre än slutsteg.

[IngOehman]

Jag är glad å dina vägnar om du har kul på vägen!

Ponerade du möjligheten att det som störde helheten kunde vara ett fel någon annanstans som du kanske skulle kunna bli av med?

Du menar att här är något fel som inte är som det ska?

Om vi antar att ditt öra har rätt och det låter mindre rätt med en mindre färgande förstärkare, så är det rimligt att anta att din mer färgande förstärkare kompenserar/mildrar något annat fel.

Antagandet saknar grund. Du vet inte att Bryston inte färgar, du vet inte heller om Plinius färgar. Att spåna vidare baserat på dessa antaganden är meningslöst. För mig är hela resonemanget ointressant, alltså om de som enskilda delar i en F/E-lyssning färgar, eller inte.
Jag är intresserad av vad de presterar i min setup, ska det vara så svårt?

Fast fördunklar du inte sambanden alldeles i onödan nu?

Eller missförstår jag dig bara?

Jag tycker det är bättre att tala om att anläggningen presterar på ett sätt
man gillar, än att som jag uppfattar att du gör här, tala om att en apparat
"presterar i din setup". Det kan man ju bara spekulera om. Men om man
testar som du gör så får man ju bara veta hur helheten upplevs - inte vad
de enskilda delarna gör.

Eller har jag månne missförstått något?

Jag kanske inte formulerar mig tillräckligt tydligt men vad jag undrar är vad
som är poängen med att projicera det du upplever från din anläggning till
just en specifik apparat. Och säga att den spelar bra eller dåligt?

Något som man ju inte alls undersöker om man inte F/E-studerar appara-
ten (och gärna då i den specifika anläggningen (man kan F/E-lyssna i en
anläggning, med den aktuella högtalaren som last (men det är ingen vidare
metod om man skall skriva om förstärkaren i t ex en hifi-tidskrift)) så man
får det där svaret på vad DEN gör - dess påverkansroll i anläggningen.

Om du nu tycker att "apparaten presterar dåligt" i din anläggning, hur vet
du att det inte är någon annan del av anläggningen som är skyldig till de där
problemen du hör? För du menar väl inte att det alltid måste vara just den
apparat man bytte bort när felet försvann som var skyldig till felet? Det kan
ju lika gärna ha suttit någon helt annanstans, men kompenserades av den
apparat som kom ny till anläggningen. Eller hur?

- - -

Det är som upplagt för att det skall bli svårt att kommunicera när någon
annan försöker prata om vad som händer i apparaten och du påstår att
det som du hör i anläggningen "tillhör apparaten" utan att du har undersökt
om så är fallet. Om jag förstått dig rätt vill säga. Det är jag inte säker på.

Hmmm, kan inte någon som förstår vad jag menar förklara det bättre än
jag just lyckades göra?

(copyright NN)


Vh, iö