F/E-test ?

av **shifts** » 2012-01-09 14:18

Tycker mest han svingar rallarsvingar omkring sig där han får chansen. Det
slutsteg jag valt till att driva min kommande basrigg har varit med i en F/E-
lyssning i LTS regi. Det fick omdömet att den rullar av i diskanten, men i
basdelen har den inga hyss för sig (rullar av där också, men det är ingenting
jag bedömde kommer vara ett problem för mig). Så här har jag alltså införskaffat
ett slutsteg som enligt Flint krasst har kastats på sophögen av LTS, när det jag
faktiskt har gjort är att se till det omdömet som gavs och dragit en slutsats om
hur det kommer prestera hos mig.

Några av de bästa inspelningar jag hört har folk från Studio Blue involverade
och det är en blindtestad och F/E-lyssnad åsikt jag har.

av **IngOehman** » 2012-01-09 14:27

Flint skrev:
Nattlorden skrev:
Flint skrev:Inga raka svar och besked. Bara rundsnack och undanflykter.

Och bara missförstånd och skitsnack från dig.

Vad använder lts för anläggning vid f/e-lyssningen?

Det har användts många olika anläggningar.

Det är inte så noga eftersom utfallet inte påverkas nämnvärt. Metoden
har ju isolerat testobjektet och testar DET, inte en hel anläggning där
det är bara en del, vars bidrag inte alls är självklart från en lyssning på
summan av alla delar.

- - -

Förra F/E-lyssningen jag var med på så bestod lyssningsanläggningen
av stora SS-förstärkare (många kW) och ett högtalarsystem komponer-
at av Profundus Z-4 och r64. Den dessförinnan var det idel rör-elektro-
nik och ett par Voight-horn.

Utfallet blir samma*, vilket som sagt beror på att metoden går ut på att
jämföra den signal som man har innan den kommit fram till testobjektet
F med den som lämnar testobjektet E. Skillnaden består även om an-
läggningen som man lyssnar i påverkar signalen rätt så mycket. Det är i
själva verket det som är poängen med F/E-lyssningen.

Vh, iö

- - - - -

*I själva verket var syftet med den F/E-lyssning där rörelektronik och
voight-horn användes just att undersöka om valet av lyssningsanlägg-
ning kunde påverka förmågan till detektion, eller mera specifikt att se
om månne detektionsförmågan (av en hypotetisk "grå transistorfärg-
ning") kunde förbättras genom byte till rörapparater och hornhögtalare
i lyssningskedjan.

Den mera specifika tesen som provades var att "Bryston 14BSST skulle
kunna detakteras om man använder rörelektronik och hornhögtalare".
Det kunde den inte.

Alla andra slutsteg som testades kunde vi dock detektera. Precis som
man skulle kunna vänta sig alltså. Ett av dem som testades fick några
av dem som lyssnade att föredra E framför F. Men trots det så beskrev
ALLA som lyssnade det stegets (liksom de andras) påverkan likadant
eller snarlikt. Det visar styrkan med metoden - vare sig man lyssnar på
vad någon säger sig gillar det apparaten gör eller någon som inte gör
det - så får man samma objektiva beskrivning av dess påverkan.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-09 14:38

Frågan är varför Flint frågar. Han har fått svaret så många gånger redan...

Precis som Sprudel menade tidigare i tråden så blir det ju så trist med upprepningar och om man är intresserad kan man väl anstränga sig lite?

av **Flint** » 2012-01-09 14:43

Mycket enkelt. Jag vill ha raka svar på raka frågor och inte undanflykter.
Till raka svar hör: ja, nej, vet inte, har aldrig testats, har aldrig undersökts mm...

Sen undrar jag: Vad har ni emot diskussion ni som verkar vilja tysta mig?
Detta är väl ett diskussionsforum?

av **IngOehman** » 2012-01-09 14:55

Du har fått idel raka svar, men du måste acceptera att raka svar inte
alltid är enkla svar. I synnerhet tenderar svar på enkla frågor att bli
långa om de skall vara korrekta, medan svar på mycket omfattande
frågor kan bli korta om frågorna är intelligent formulerade och "spot
on".

Men svar på många av dina ledande frågor är ju helt omöjliga. Om du
inkluderar lögnaktiga påståenden i dina "frågor" så kan du inte få ett
fåordigt rakt svar, för det finns inget svar alls på en fråga med invävd
lögn.

T ex om jag skulle fråga dig - "tänker du sluta slå dina barn?"

Inser du så att (och varför) både svaren "ja", "nej" och "vet ej" kan
vara felaktiga och vilseledande för den som läser dem? Om så, inser
du då också varför den som svarar faktiskt kan behöva skriva mer än
"ja", "nej" eller "vet ej", när ledande och falska frågor ställs?

Kort sagt - du får nog finns dig i att få de svar du förtjänar. Vill du bli
respekterad så behöver du sluta sprida lögner om andras åsikter.

PerStromgren skrev:Jag är inte Flint, men jag kan se hans synsätt här. Det pratas ganska mycket i MoLT och här om hur mycket t.ex. slutsteg färgar, med undertonen att ju mindre desto bättre. Då är det inte långt till att det finns ett A- och B-lag av apparater, där A-laget utgörs av de apparater som inte lyckats detektera någon färgning alls i en F/E-lyssning. NAD 206 och Sentec PA9 är två exempel som brukar framhållas.

Talar du om några texter som jag skrivit? Du såg väl vad Flint skrev, och
du menar väl inte att jag är ansvarig för vad andra skriver?

Jag är fullt medveten om att t ex Svante anser att F/E-lyssning är en sorts
"mätning" med syfte att skilja mellan apparater som är dåliga (går att
detektera) och bra.

Men min inställning är en helt annan.

Mitt syfte med att F/E-lyssna är att få lära mig saker om testobjektet, så
att man kan beskriva dess egenskaper. Inte att döma det.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-09 15:01

Flint skrev:Mycket enkelt. Jag vill ha raka svar på raka frågor och inte undanflykter.
Till raka svar hör: ja, nej, vet inte, har aldrig testats, har aldrig undersökts mm...

Sen undrar jag: Vad har ni emot diskussion ni som verkar vilja tysta mig?
Detta är väl ett diskussionsforum?

Tycker bara det är så tradigt när det går i cirklar. Tycker inte du det?

Vad det är för anläggning som använts tror jag att du fått veta säkert 10 gånger under åren. Det är väl inte "diskussion" att fråga det igen?

av **Flint** » 2012-01-09 15:02

Inte tjatigare än förspråkarnas argumenterande.
Om jag finge raka svar behövde jag inte upprepa mig.
Som det är nu hamras istället budskapet in att förespråkarna döljer något.
Det skulle kunna undvikas med raka besked direkt.

av **IngOehman** » 2012-01-09 15:15

Den enda som försöker hamrar in saker är du.

Men några argument för dina teser syns inte till...

Om du har några egna åsikter, varför inte berätta om dem bara, utan
att blanda in andra i dem?

Alltså istället för att ljuga ihop saker om andras åsikter - och sedan
kritisera det som du har ljugit ihop själv!

Vh, iö

av **Flint** » 2012-01-09 15:21

Flint skrev:Lyssnade nyss på det ljudprov Studio Blue har lagt ut på sin hemsida. Det var det mest amatörmässigt kompressorpumpande cymbaler och trummor jag har hört. Om det där är representativt för studion då är det bara att beklaga.

http://www.studioblue.se/studio-blue/hor-och-se

Kontenta. Om inte grabbarna på Studio Blue hör de där pumpeffekterna på trummorna i monitorlyssningen så har studion mycket stora problem med monitorlyssningen och hur ska man då kunna lita på något annat som sägs om ljudkvalitet från det där hållet. Då spelar det ingen roll att låten/musiken har 20dB crestfaktor.
Dessutom är mixen kass. På tok för höga trummor/cymbaler och allmänt för tunn i övrigt som helhet vilket tyder på för mycket bas i monitorlyssningen.

av **sprudel** » 2012-01-09 15:45

Tvärsäkerhet om sakernas tillstånd gör mig alltid skeptisk,
ännu mer skeptisk blir jag när tvärsäkerheten handlar om hur sakernas tillstånd inte är.
Naturvetenskapen har alltid haft osäkerheten som en grundbult i sitt förhållningssätt, i hög grad tilltalande enligt mig.
Men alla kanske inte sympatiserar med detta synsätt, vad vet jag?

Detta apropå diskussionen om F/E-lyssning, istället för ett annat långt inlägg som retrospektivt kunnat tas för meningslöst det också.

av **Objektivisten** » 2012-01-09 15:53

Flint skrev:
Flint skrev:Lyssnade nyss på det ljudprov Studio Blue har lagt ut på sin hemsida. Det var det mest amatörmässigt kompressorpumpande cymbaler och trummor jag har hört. Om det där är representativt för studion då är det bara att beklaga.

http://www.studioblue.se/studio-blue/hor-och-se

Kontenta. Om inte grabbarna på Studio Blue hör de där pumpeffekterna på trummorna i monitorlyssningen så har studion mycket stora problem med monitorlyssningen och hur ska man då kunna lita på något annat som sägs om ljudkvalitet från det där hållet. Då spelar det ingen roll att låten/musiken har 20dB crestfaktor.
Dessutom är mixen kass. På tok för höga trummor/cymbaler och allmänt för tunn i övrigt som helhet vilket tyder på för mycket bas i monitorlyssningen.

Ja, det var bland det jävligaste jag hört

av **sprudel** » 2012-01-09 15:56

När man lyssnar på en inspelning i studiosammanhang, och därefter redigerar spelar ju högtalarna i denna setup en väsentlig roll. Man har ju lyssnat genom högtalare hela processen. Vokalistens sång tex går ju genom miken mm till högtalare/lurar, man hör denne aldrig irl.
Dessutom vet man ju inte vad teknikern hör/upplever.
Eftersträvar man då så hög trohet mot det inspelade materialet som möjligt bör man ju ha samma avspelningsutrustning i form av högtalare och elektronik.
Är inte det en rimlig strategi?

av **Flint** » 2012-01-09 16:03

sprudel
Frågan blir då om inspelningarna/cd-sivorna ska rikta sig till 20 lyssnare med "rätt" anläggning eller till lyssnare med en anläggning som mer liknar ett genomsnitt? Pumpande cynbaler och trummor tror jag dock inte är rätt i någon anläggning om man har hifi som mål.

av **sprudel** » 2012-01-09 16:37

Flint skrev:sprudel
Frågan blir då om inspelningarna/cd-sivorna ska rikta sig till 20 lyssnare med "rätt" anläggning eller till lyssnare med en anläggning som mer liknar ett genomsnitt? Pumpande cynbaler och trummor tror jag dock inte är rätt i någon anläggning om man har hifi som mål.

Nej, eller ja, det beror på vad jag svarar på.

Det blir ju ännu svårare med trohet mot ursprunget om man inte deklarerar studions utrustning och spec på den. Högtaleriet spelar ju större roll än elektroniken många gånger.
Tänker jag stolligt?

av **DQ-20** » 2012-01-09 16:37

PerStromgren skrev:Det pratas ganska mycket i MoLT och här om hur mycket t.ex. slutsteg färgar, med undertonen att ju mindre desto bättre. Då är det inte långt till att det finns ett A- och B-lag av apparater, där A-laget utgörs av de apparater som inte lyckats detektera någon färgning alls i en F/E-lyssning. NAD 208 och Sentec PA9 är två exempel som brukar framhållas.

Givet att det finns preferenser måste det alltid finnas en rangordning. Annars har man inga preferenser. Ju. Jag tycker det är mycket tydligt att de som skriver och verkar inom inom LTS och MoLt i allmänhet* föredrar "så lite hörbar färgning som möjligt" från de apparater som kan betraktas som "transmissionslänkar". De är alla individer och har, vad jag förstår, lite olika skäl till detta. Några av dem har också en ganska genomarbetad argumentation till varför det vill jobba som de gör.

Det faktum att en preferens är subjektiv hindrar dock inte att man kan diskutera denna objektivt i termer av de konsekvenser som ett visst val medför. Modern praktisk filosofi handlar mycket om detta - insikten om att man har trätt om ideal sedan Hedenhös leder till slutsatsen att det inte är någon idé att söka konsensus vilket val som är det "rätta". Bättre då att undersöka de faktiska eller påstådda grunder på vilka valen vilar och de förväntade och verkliga konsekvenser valen för med sig.

/DQ-20

*) ung. "på det hela taget och i de flesta, men inte alla, fall."

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-09 16:38

Flint skrev:sprudel
Frågan blir då om inspelningarna/cd-sivorna ska rikta sig till 20 lyssnare med "rätt" anläggning eller till lyssnare med en anläggning som mer liknar ett genomsnitt? Pumpande cynbaler och trummor tror jag dock inte är rätt i någon anläggning om man har hifi som mål.

Flint: känner du inte att du använder mer sarkasm än konstruktivitet i dina inlägg just nu?

Har du blivit trampad på tårna så skriv det istället.

Just nu vet jag inte vad du är ute efter men du riskerar att helt förlora mig som lyssnare. Vill du verkligen dra ditt mantra över för vem en inspelning skall göras i den här tråden också? Det känns som om det redan är gjort det också från din sida i flera trådar, bl a trådar som haft just det som ämne?

Tycker du inte att det blir bättre med lite mer renodlade trådar än att allt skall dras i alla trådar?

Flint skrev:
Flint skrev:Lyssnade nyss på det ljudprov Studio Blue har lagt ut på sin hemsida. Det var det mest amatörmässigt kompressorpumpande cymbaler och trummor jag har hört. Om det där är representativt för studion då är det bara att beklaga.

http://www.studioblue.se/studio-blue/hor-och-se

Kontenta. Om inte grabbarna på Studio Blue hör de där pumpeffekterna på trummorna i monitorlyssningen så har studion mycket stora problem med monitorlyssningen och hur ska man då kunna lita på något annat som sägs om ljudkvalitet från det där hållet. Då spelar det ingen roll att låten/musiken har 20dB crestfaktor.
Dessutom är mixen kass. På tok för höga trummor/cymbaler och allmänt för tunn i övrigt som helhet vilket tyder på för mycket bas i monitorlyssningen.

Jag har inte möjlighet att lyssna på det där med någon större kvalitet där jag är, men är det där inte ett rätt subjektivt uttalande som du gör??

av **IngOehman** » 2012-01-09 16:58

Jag är i samma läge som Magnus, och har därför ingen direkt uppfattning
om inspelningen (mer än att jag ogillar både musiken och den sortens pro-
duktion, men jag tycker det är en subjektiv fråga och inte en som är möj-
liga att döma i termer av rätt och fel som Flint ser ut att försöka göra) men
baserat på det jag hör i mina datorhögtalare finner jag goda skäl att ifråga-
sätta Flints påstående/misstanke om att cymbalerna skulle vara komprim-
erade. Jag hör inga sådan artefakter här.

Har Flint månne en kompressor inkopplad i sin datamanick?

Vh, iö

av **DQ-20** » 2012-01-09 17:04

Flint skrev:
Nattlorden skrev:(Flint må kanske vara den enda som försökt bygga en kopia av LTS testlast däremot.)

Vilket jag har lyckats ganska bra med eftersom den mäter identiskt med originalet. Dvs. det som hemlighetsmakarna i lts har släppt ut om den. Det som kan läsas om den på PA:s hemsida.

Den information du verkar betrakta som hemlig publicerades, inklusive schema, i MoLt no1. 1991, dvs. har funnits tillgänglig på bibliotek i ca 20 år och finns ju numera även på Sonic Designs hemsida. Känns som om mina kriterier för "hemlighetsmakeri" är lite slappare än dina.

/DQ-20

av **Flint** » 2012-01-09 17:35

sprudel skrev:
Flint skrev:sprudel
Frågan blir då om inspelningarna/cd-sivorna ska rikta sig till 20 lyssnare med "rätt" anläggning eller till lyssnare med en anläggning som mer liknar ett genomsnitt? Pumpande cynbaler och trummor tror jag dock inte är rätt i någon anläggning om man har hifi som mål.

Nej, eller ja, det beror på vad jag svarar på.
Det blir ju ännu svårare med trohet mot ursprunget om man inte deklarerar studions utrustning och spec på den. Högtaleriet spelar ju större roll än elektroniken många gånger.
Tänker jag stolligt?

Det är frågan och ett lämpligt diskussionsämne (men du är inte stollig utan tvärs om mycket vettig). Frågan är om jag själv föredrar demon från studio blue före dagens mer normalt söndermastrade elände. Jag vet inte. Dom är fel båda två men på olika sätt men det är förstås bara min subjektiva uppfattning och ingen sanning mer än för mig själv.
Men att studio blue inte kan prestera något bättre än den där demon förvånar mig efter allt skryt om den enorma kompetens och det makalösa ljud som där finns.

av **Strmbrg** » 2012-01-09 18:05

Flint skrev:Inte tjatigare än förspråkarnas argumenterande.
Om jag finge raka svar behövde jag inte upprepa mig.
Som det är nu hamras istället budskapet in att förespråkarna döljer något.
Det skulle kunna undvikas med raka besked direkt.

Hm, kanske beroende på min närmast obefintliga förmåga till konspiratoriskt tänkande, men jag har lite svårt att förstå vad skälet skulle vara att dölja något i detta sammanhang.

Alltså, att JAG har svårt att förstå det, skall INTE tolkas som att jag PÅSTÅR att det inte finns något att dölja, eller att sannolikheten för att det finns det är mycket liten.

Jag förstår - helt enkelt - bara inte.

Det handlar ju (väl?) bara om något såpass trivialt(?) som att spisa lite vax.

av **Flint** » 2012-01-09 18:10

Strmbrg skrev:
Flint skrev:Inte tjatigare än förspråkarnas argumenterande.
Om jag finge raka svar behövde jag inte upprepa mig.
Som det är nu hamras istället budskapet in att förespråkarna döljer något.
Det skulle kunna undvikas med raka besked direkt.

Hm, kanske beroende på min närmast obefintliga förmåga till konspiratoriskt tänkande, men jag har lite svårt att förstå vad skälet skulle vara att dölja något i detta sammanhang.

Det förstår inte jag heller. Fråga dom. Du får kanske ett rakt svar. Jag får det inte.

av **Nattlorden** » 2012-01-09 18:18

Om man inte lyssnar hör man inga svar.

av **Richard** » 2012-01-09 18:24

DQ-20 skrev:
Flint skrev:
Nattlorden skrev:(Flint må kanske vara den enda som försökt bygga en kopia av LTS testlast däremot.)

Vilket jag har lyckats ganska bra med eftersom den mäter identiskt med originalet. Dvs. det som hemlighetsmakarna i lts har släppt ut om den. Det som kan läsas om den på PA:s hemsida.

Den information du verkar betrakta som hemlig publicerades, inklusive schema, i MoLt no1. 1991, dvs. har funnits tillgänglig på bibliotek i ca 20 år och finns ju numera även på Sonic Designs hemsida. Känns som om mina kriterier för "hemlighetsmakeri" är lite slappare än dina.

/DQ-20

Det finns inga hemligheter om detta.

Intressant info finns att läsa litet här och där om rörslutstegs ytterst mediokra prestanda, med avseende på oförmågan att driva ett par riktiga högtalare med normal impedans. Resultatet blir ofelbart ett färgat ljud.

Därför finns det INGA rörslutsteg som klarat F/ E testen med odetekterat resultat, vilket borde vara talande om man nu vill komma nära begreppet "
highfidelity" så som det var tänkt från början.

Därför bör det kanske istället diskureras vilka transistorslutsteg som är värda att satsa sina slantar på, och kanske lämna de antika rörstegen åt sitt öde i forntiden.

av **Flint** » 2012-01-09 18:29

Richard skrev:
DQ-20 skrev:
Flint skrev:
Nattlorden skrev:(Flint må kanske vara den enda som försökt bygga en kopia av LTS testlast däremot.)

Vilket jag har lyckats ganska bra med eftersom den mäter identiskt med originalet. Dvs. det som hemlighetsmakarna i lts har släppt ut om den. Det som kan läsas om den på PA:s hemsida.

Den information du verkar betrakta som hemlig publicerades, inklusive schema, i MoLt no1. 1991, dvs. har funnits tillgänglig på bibliotek i ca 20 år och finns ju numera även på Sonic Designs hemsida. Känns som om mina kriterier för "hemlighetsmakeri" är lite slappare än dina.

/DQ-20

Det finns inga hemligheter om detta.

Intressant info finns att läsa litet här och där om rörslutstegs ytterst mediokra prestanda, med avseende på oförmågan att driva ett par riktiga högtalare med normal impedans.

Därför finns det INGA rörslutsteg som klarat F/ E testen med odetekterat resultat, vilket borde vara talande om man nu vill komma nära begreppet "
highfidelity" så som det var tänkt från början.

Därför bör det kanske istället diskureras vilka transistorslutsteg som är värda att satsa sina slantar på, och kanske lämna de antika rörstegen åt sitt öde i forntiden.

Och vi som tycker att rörsteg är riktig hifi som ger större musikalisk behållning - hur förklarar du det då?

av **Richard** » 2012-01-09 18:30

Ni gillar färgat ljud, helt ok tycker jag.

Inget konstigt alls att många gillar litet extra krydda till maten, eller hifin...

av **Flint** » 2012-01-09 18:32

Och du gillar transistorfärgat ljud med trasiga "s" och cymbalanslag.

av **Laila** » 2012-01-09 18:34

Richard skrev:
DQ-20 skrev:
Flint skrev:
Nattlorden skrev:(Flint må kanske vara den enda som försökt bygga en kopia av LTS testlast däremot.)

Vilket jag har lyckats ganska bra med eftersom den mäter identiskt med originalet. Dvs. det som hemlighetsmakarna i lts har släppt ut om den. Det som kan läsas om den på PA:s hemsida.

Den information du verkar betrakta som hemlig publicerades, inklusive schema, i MoLt no1. 1991, dvs. har funnits tillgänglig på bibliotek i ca 20 år och finns ju numera även på Sonic Designs hemsida. Känns som om mina kriterier för "hemlighetsmakeri" är lite slappare än dina.

/DQ-20

Det finns inga hemligheter om detta.

Intressant info finns att läsa litet här och där om rörslutstegs ytterst mediokra prestanda, med avseende på oförmågan att driva ett par riktiga högtalare med normal impedans. Resultatet blir ofelbart ett färgat ljud.

Därför finns det INGA rörslutsteg som klarat F/ E testen med odetekterat resultat, vilket borde vara talande om man nu vill komma nära begreppet "
highfidelity" så som det var tänkt från början.

Därför bör det kanske istället diskureras vilka transistorslutsteg som är värda att satsa sina slantar på, och kanske lämna de antika rörstegen åt sitt öde i forntiden.

Du får ursäkta mig Richard, men vad har det du skriver
ovan med det inlägg(det av dig citerade) DQ-20 gjorde . . . :roll:

av **DQ-20** » 2012-01-09 18:40

Richard skrev:Intressant info finns att läsa litet här och där om rörslutstegs ytterst mediokra prestanda, med avseende på oförmågan att driva ett par riktiga högtalare med normal impedans.

Därför finns det INGA rörslutsteg som klarat F/ E testen med odetekterat resultat, vilket borde vara talande om man nu vill komma nära begreppet "
highfidelity" så som det var tänkt från början.

Därför bör det kanske istället diskureras vilka transistorslutsteg som är värda att satsa sina slantar på, och kanske lämna de antika rörstegen åt sitt öde i forntiden.

Eftersom du citerar mig vill jag bara, för protokollet, notera att jag varken delar de slutsatser eller de åsikter som framförs i ovanstående inlägg. Alls.

/DQ-20

av **Legion** » 2012-01-09 18:46

"Flint"

Eftersom jag är noob så vet jag inte riktigt vad det är du anser att de döljer, då jag snarare tycker att dina issues besvaras.
Kan du inte spalta upp frågeställningar koncist, så att det finns något konkret att besvara? Att säga att de håller på med hemlighetsmakeri är ju svårt att bemöta när du inte specifierar i vad hemlighetsmakeriet ligger. Det där med att det skulle vara hemligt med anläggningen t.ex har ju bevisats vara felaktigt. Vad är det mer? Det besvaras säkert gladeligen det också.

Vidare tycker jag att du slänger ur dig anklagelser, men när de bemöts så kommenterar du inte bemötandet. Då känns det som att dina anklagelser inte är speciellt väl underbyggda.

Vad kvaliteten på inspelningen i studio blue:s klipp har att göra med något förstår jag inte. Även om den skulle användas i en F/E-lyssning så påverkas inte resultatet. "Pumpar" det så gör det så identiskt med en ofärgande stärkare så det har ju inte med F/E i sig att göra.

av **Alexi** » 2012-01-09 19:07

Flint lista dina frågor så att de går att besvara med bara ja/nej eftersom du ville att dina frågor skulle besvaras så kortfattat.