InfraY-6 plopp ljud,söker oscilloskåp/mäthjälp

[IngOehman]

Ingvar - vad säger du om en IB som får en mer kontrollerbar baklåda, typ en vind så stoppad med gullfiber som man skulle vilja?

För åtminstone en av hans installationer som påminner om ditt exempel ovan tyckte han att: "Det blev bra."

Se Ingvars inlägg här från 2009.

Nä, det var alldeles för lite..

Att kalla 12 stycken 12" basar med klart högre verkningsgrad än vanliga
subwoofer-element för "för lite..", det vill jag ifrågasätta. I synnerhet som
rummet som de används i är på ~12 m^2 och med snedtak.

Elementen i detta system motsvarar att använda två stycken 29,4" basar.


Vh, iö

- - - - -

PS. Ja, det var denna inställation som jag även nämner i mitt förra inlägg.

Jag måste lära mig att läsa tråden till slut innan jag kommenterar inlägg i
det...


Edit: Fick veta att Magnus inlägg härovan inte var en kommentar till det
inlägg som lades alldeles innan det (som jag också citerar). Så glöm an-
knytningen. Jag låter mitt svar vara kvar dock, eftersom det ju innehåller
lite info om systemet också, som kanske kan intressera någon.

[MagnusÖstberg]

Kom ett inlägg emellan, min kommentar var till lyssningen jag och K12 gjorde när vi hämtade upp en pryl utanför Jönköping

Din citering blir verkligen fel när du lägger in mitt inlägg på det viset, men det är ok att du trodde att de hörde ihop, det gör de dock inte alls!

Jag hade ingen aning om vilket system han haft eller hur dimensionerat det varit, utan det är stevo1234 som ansett det underdimensionerat.

Han har någon sorts regel för hur mycket luftflyttningsförmåga som krävs.

[IngOehman]

Okej, jag har justerat inlägget ovan med ett edit på slutet, så det framgår
att jag "missförstod" - det vill säga trodde att det du skrev var en kommen-
tar till det som postats före ditt inlägg.

- - -

Tror hur som helst att även steveo1234 saknar kunskap/info för att kunna
applicera någon tumregel på systemet ifråga och döma det baserat på den.

+/-10 pascal kan systemet skapa ned till under en Hz (det är ett mycket
tätt rum), och det är inte lite det. Det tillfredsställer THX-normens krav i
hela audioområdet - med mycket stora margibaler - och sen klarar det
dessutom samma ljudtryck ned till under 1 Hz!

- - -

Men självklart kan man alltid säga att man vill ha mera.

Jag kan t ex erbjuda krav som renderar varje högtalarsystem i hela värl-
den varande "för litet".

Det är ju bara att häva ur sig en tillräckligt stor siffra.

Men vad skall sådant tjäna till? Saker definieras bättre med info om deras
egenskaper än att de relateras till någons okända krav - och baserat på
det sen döms som för dåliga.

Missförstå mig inte - självklart kan någon sätta en gräns för "tillfredsstäl-
lande av de egna behoven", men den betyder ju inte att just den gränsen
är användbar till något för andra.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Gott,

jag kommer nog aldrig komma i den situationen att jag kan ordna en IB, på bra sätt eller mindre bra sätt, men jag är nyfiken på konceptet!

Om jag förstår hur steve1234 ordnat sitt, så är det möjligen halvvägs mot vad du kallar en bra lösning.

Hur som helst - det bästa är ju att uppleva det själv så man får bättre förståelse och det hoppas jag att jag får.

Jag är ju lite fånig själv som låter saker ta sin tid bara jag når mitt mål, men det kan - och det får ta tid - eftersom det inte är hela livet. Jag är väldigt mån om impulssvar, utsträckthet, låg dist och ljudtryck i basområdet och att toner klingar ut rätt om allt skall vara perfekt. Men tills dess accepterar jag återgivningen som den är.

Jag vet inte vilken luftpumpningsförmåga jag får med 12 stycken 10" basar, men jag vet att de kommer ge mig det jag behöver det jag behöver för att vara vara nöjd och sedan skiter jag i om det går att få bättre. Det gör det alltid nämligen.

Hade jag bott i en annan del av landet är det möjligt att jag hade ordnat en frontplacerad IB eftersom jag gillar saker som inte syns. Det kanske är något för andra att tänka på, de som har en sådan möjlighet och inte tänker flytta.

[steveo1234]

Mjo, det har han nämnt flera gånger.

Men vad vet jag, den har jag inte hört heller..

Det var inte det enda felet med den installationen.
Men, jag har gått igenom det ganska tydligt tidigare och avstår.
Jag kan ju också nämna att jag hört praktiskt taget alla populärare subwoofers de sista tio åren. Ino undantaget. Ett flertal lösningar med NHT1259 har jag dock hört och ingen av dem är ens lika bra som den sämsta IB-lösningen jag hört. Även om de är bra, jämfört med det mesta på marknaden.

Det sista är en subjektiv åsikt antar jag.

[steveo1234]

- - -

Tror hur som helst att även steveo1234 saknar kunskap/info för att kunna
applicera någon tumregel på systemet ifråga och döma det baserat på den.

Jag tror hur som helst att du saknar både kunskap och info att göra någon bedömning av min förmåga att göra en bedömning.
Jag har inte någon kommentar till det systemet du byggt. Jag känner inte till det alls mer än att det är baserat på 12*12". En ovanlig dimensionering, men, det ger ingen fingervisning om det är bra eller dåligt.

EDIT: En normal 12" har ett Vd på i alla fall 1liter. 12 stycken ger 12liter med andra ord. Minimum vad jag skulle rekommendera för ett normalstort rum, men, ett rum på bara 12m^2 klarar sig långt med den kapaciteten. (0,5liter Vd per m^2 rum är en bra tumregel)

[Kitchenmaster]

Det ser ut som att ni missförstår varandra, där Ingvar undrar varför steveo1234 anser att Ingvars IB-system är underdimensionerat och steveo1234 undrar varför Ingvar undrar något sådant. Synd om irritation uppstår p.g.a. missförstånd, tycker jag.

Jag tror att det eventuella missförståndet grundar sig på följande:
* Steveo har aldrig (vad jag läst på faktiskt) sagt att ngt IB-system som Ingvar installerat varit underdimensionerat.
* Mitt inlägg på förra sidan var ett svar till Bamsefar som skrev att Margaux "hade ett rätt bra IB system", där jag gissade att stevo1234 skulle ha vissa synpunkter då han tidigare nämnt att Margaux IB-system var underdimensionerat jämfört med hur man normalt brukar dimensionera IB.
* Magnus och KarlXII hade en parallell diskussion där det kan se ut som att vi svarar varandra och att steveo skulle ha synpunkter på Ingvars installationer, men så var ju alltså inte fallet.

Sorry för Off Tipic.

[steveo1234]

Det ser ut som att ni missförstår varandra, där Ingvar undrar varför steveo1234 anser att Ingvars IB-system är underdimensionerat och steveo1234 undrar varför Ingvar undrar något sådant. Synd om irritation uppstår p.g.a. missförstånd, tycker jag.

Jag tror att det eventuella missförståndet grundar sig på följande:
* Steveo har aldrig (vad jag läst på faktiskt) sagt att ngt IB-system som Ingvar installerat varit underdimensionerat.
* Mitt inlägg på förra sidan var ett svar till Bamsefar som skrev att Margaux "hade ett rätt bra IB system", där jag gissade att stevo1234 skulle ha vissa synpunkter då han tidigare nämnt att Margaux IB-system var underdimensionerat jämfört med hur man normalt brukar dimensionera IB.
* Magnus och KarlXII hade en parallell diskussion där det kan se ut som att vi svarar varandra och att steveo skulle ha synpunkter på Ingvars installationer, men så var ju alltså inte fallet.

Sorry för Off Tipic.

Helt korrekt.
Bortsett från att min huvudsakliga invändning mot margaux´s IB INTE är att den är underdimensionerad.

EDIT: Adderade ett INTE.

[RogerGustavsson]

Nu har jag aldrig hört en rejäl IB installation, men jag är verkligen nyfiken. De som har en är ju fanatiskt positiva, ofta jämfört med allt de jämfört med.

Om det är så stora problem som du framför, hur kommer det då sig att de är det?

Det har du visst det. I Jönköping. Dessvärre hann vi ju inte lyssna så mycket dock.

Det finns alltså ett IB-system i Jönköping? Skulle vara kul att kolla in det. Ägaren är ingen som hänger på detta forum?

[IngOehman]

- - -

Tror hur som helst att även steveo1234 saknar kunskap/info för att kunna
applicera någon tumregel på systemet ifråga och döma det baserat på den.

Jag tror hur som helst att du saknar både kunskap och info att göra någon bedömning av min förmåga att göra en bedömning.

Dumheter!

Klart att jag har kunskap och info att kunna göra den bedömningen - jag
vet ju att du inte hört systemet, och att du känner inte känner till mer om
det än det som jag har berättat för dig!

Jag har full koll på vad du har kunskap/info om med avseende på systemet
ifråga.

Jag har inte någon kommentar till det systemet du byggt. Jag känner inte till det alls mer än att det är baserat på 12*12". En ovanlig dimensionering, men, det ger ingen fingervisning om det är bra eller dåligt.

Nä just det. Det var ju det jag skrev till kaffekoppen.

EDIT: En normal 12" har ett Vd på i alla fall 1liter. 12 stycken ger 12liter med andra ord. Minimum vad jag skulle rekommendera för ett normalstort rum, men, ett rum på bara 12m^2 klarar sig långt med den kapaciteten.

Ja, om man har krav som är mindre än så. Det har de festa.

(0,5liter Vd per m^2 rum är en bra tumregel)

Det finns inga bra tumregler.

Vad man klarar sig långt med beror på vad man vill kunna återge.


Vh, iö

[IngOehman]

Det ser ut som att ni missförstår varandra, där Ingvar undrar varför steveo1234 anser att Ingvars IB-system är underdimensionerat och steveo1234 undrar varför Ingvar undrar något sådant. Synd om irritation uppstår p.g.a. missförstånd, tycker jag.

Jag tror att det eventuella missförståndet grundar sig på följande:
* Steveo har aldrig (vad jag läst på faktiskt) sagt att ngt IB-system som Ingvar installerat varit underdimensionerat.
* Mitt inlägg på förra sidan var ett svar till Bamsefar som skrev att Margaux "hade ett rätt bra IB system", där jag gissade att stevo1234 skulle ha vissa synpunkter då han tidigare nämnt att Margaux IB-system var underdimensionerat jämfört med hur man normalt brukar dimensionera IB.
* Magnus och KarlXII hade en parallell diskussion där det kan se ut som att vi svarar varandra och att steveo skulle ha synpunkter på Ingvars installationer, men så var ju alltså inte fallet.

Sorry för Off Tipic.

Helt korrekt.

Okej, det förklarar ett och annat.

Sorry om jag missförstod dig. Så det var alltså inte det system jag
berättade om som du menade var underdimensionerat, utan det var
Margaux' system, vars invändning du hade mot, dock var någonting
annat än att det var underdimensionerat?


Vh, iö

[steveo1234]

EDIT: En normal 12" har ett Vd på i alla fall 1liter. 12 stycken ger 12liter med andra ord. Minimum vad jag skulle rekommendera för ett normalstort rum, men, ett rum på bara 12m^2 klarar sig långt med den kapaciteten.

Ja, om man har krav som är mindre än så. Det har de festa.

(0,5liter Vd per m^2 rum är en bra tumregel)

Det finns inga bra tumregler.

Vad man klarar sig långt med beror på vad man vill kunna återge.


Vh, iö

Så sant. Men, som du kanske vet så dimensionerar man inte en IB efter vad man vill kunna återge utan för att den inte ska gå sönder. Ingen luftfjäder som räddar elementen om man misshandlar dem utan de bottnar istället, du vet.

[steveo1234]

Det ser ut som att ni missförstår varandra, där Ingvar undrar varför steveo1234 anser att Ingvars IB-system är underdimensionerat och steveo1234 undrar varför Ingvar undrar något sådant. Synd om irritation uppstår p.g.a. missförstånd, tycker jag.

Jag tror att det eventuella missförståndet grundar sig på följande:
* Steveo har aldrig (vad jag läst på faktiskt) sagt att ngt IB-system som Ingvar installerat varit underdimensionerat.
* Mitt inlägg på förra sidan var ett svar till Bamsefar som skrev att Margaux "hade ett rätt bra IB system", där jag gissade att stevo1234 skulle ha vissa synpunkter då han tidigare nämnt att Margaux IB-system var underdimensionerat jämfört med hur man normalt brukar dimensionera IB.
* Magnus och KarlXII hade en parallell diskussion där det kan se ut som att vi svarar varandra och att steveo skulle ha synpunkter på Ingvars installationer, men så var ju alltså inte fallet.

Sorry för Off Tipic.

Helt korrekt.

Okej, det förklarar ett och annat.

Sorry om jag missförstod dig. Så det var alltså inte det system jag
berättade om som du menade var underdimensionerat, utan det var
Margaux' system, vars invändning du hade mot, dock var någonting
annat än att det var underdimensionerat?


Vh, iö

Mina kommentarer på Margaux installation finns att läsa på annan plats på forumet. Min slutsats både då och nu är att jag inte är fövånad över att ett system baserat på Y2 lät bättre. Av anledningar som, för mig, är ganska uppenbara.

[MagnusÖstberg]

De sista sidorna i den här tråden gör mig lite matt när jag tänker på
infrasystemen. Känns som man jagar något som omöjligen kan uppnås
med en rimlig insats. Tänker alltså på att det verkar hart när omöjligt att
dimensionera ett system, som fixar samtliga filmer på referensnivå. Är det
bara IB-systemen kvar sen?

Nästa fråga är ju om referensnivå verkligen är helt eftersträvansvärt ?

Jag föredrar nog tonkurvan och nöjjer mig med att jag inte når referrensnivå.

Mina 8 basmoduler har blivit lite motionerade i Lindroos lägenhet nu och jag kan nog konstatera att de spelar tightare och snyggare än NHT1259 systemet han har och med tillräcklig pondus för att det skall räcka för mig. Lindroos yttrade att "mer än det här behöver man nog inte" och för mig är det glasklart - jag behöver inte mer. Eller, kanske att jag går upp till infra X-12 men det har mer med ljudutstrålning än ljudtryckskapacitet.

Intressant. Lindroos systems prestanda är lite referens för mig och säger du
så där känns det genaste mycket bättre.

Fortfarande orolig?

[steveo1234]

De sista sidorna i den här tråden gör mig lite matt när jag tänker på
infrasystemen. Känns som man jagar något som omöjligen kan uppnås
med en rimlig insats. Tänker alltså på att det verkar hart när omöjligt att
dimensionera ett system, som fixar samtliga filmer på referensnivå. Är det
bara IB-systemen kvar sen?

Nästa fråga är ju om referensnivå verkligen är helt eftersträvansvärt ?

Jag föredrar nog tonkurvan och nöjjer mig med att jag inte når referrensnivå.

Mina 8 basmoduler har blivit lite motionerade i Lindroos lägenhet nu och jag kan nog konstatera att de spelar tightare och snyggare än NHT1259 systemet han har och med tillräcklig pondus för att det skall räcka för mig. Lindroos yttrade att "mer än det här behöver man nog inte" och för mig är det glasklart - jag behöver inte mer. Eller, kanske att jag går upp till infra X-12 men det har mer med ljudutstrålning än ljudtryckskapacitet.

Intressant. Lindroos systems prestanda är lite referens för mig och säger du
så där känns det genaste mycket bättre.

Fortfarande orolig?

Det är ju lite shifts grej att vara orolig. Ta det inte ifrån honom

[shifts]

Fortfarande orolig?

Det är ju lite shifts grej att vara orolig. Ta det inte ifrån honom

Öh, är väl inte mer orolig än någon annan här som försöker komma på hur
sitt system ska dimensioneras.

Men för att använda era ord: Jag är inte lika orolig längre, iom att infraX-8
spelade trevligt ihop med r56h, även om vi bottnade basmodulerna när vi
såg på How to train your dragon.

Slutsats: I min lägenhet kommer infraX-6 vara trevligt värre tror jag, men det
är nog inte Slutsystemet.

[DVD-ai]

[steveo1234]

Fortfarande orolig?

Det är ju lite shifts grej att vara orolig. Ta det inte ifrån honom

Öh, är väl inte mer orolig än någon annan här som försöker komma på hur
sitt system ska dimensioneras.

Men för att använda era ord: Jag är inte lika orolig längre, iom att infraX-8
spelade trevligt ihop med r56h, även om vi bottnade basmodulerna när vi
såg på How to train your dragon.

Slutsats: I min lägenhet kommer infraX-6 vara trevligt värre tror jag, men det
är nog inte Slutsystemet.

Dimensionera som jag gjorde. Titta på worst case scenariot. Dubbla sen kapaciteten. Två gånger.

Sen är man klar och slipper oroa sig eller fundera

Lika bra att gå på Slutsystemet direkt så sparar man pengar, tid och energi. Om du skulle avsatt 10kronor varje timme du oroade dig så skulle du haft råd till Z-24 nu och kunnat vara nöjd. Tänk vad skönt det skulle varit.

I alla fall tills du hörde en bra IB och fick börja om. Men så är det ju för alla.


(Hoppas att ovanstående läses i den skämtsamma anda som meningen var och ingen tar det alltför allvarligt)

[IngOehman]

EDIT: En normal 12" har ett Vd på i alla fall 1liter. 12 stycken ger 12liter med andra ord. Minimum vad jag skulle rekommendera för ett normalstort rum, men, ett rum på bara 12m^2 klarar sig långt med den kapaciteten.

Ja, om man har krav som är mindre än så. Det har de festa.

(0,5liter Vd per m^2 rum är en bra tumregel)

Det finns inga bra tumregler.

Vad man klarar sig långt med beror på vad man vill kunna återge.


Vh, iö

Så sant. Men, som du kanske vet så dimensionerar man inte en IB efter vad man vill kunna återge utan för att den inte ska gå sönder. Ingen luftfjäder som räddar elementen om man misshandlar dem utan de bottnar istället, du vet.

Man?

Jag delar inte din syn.

Jag dimensionerar ALLTID högtalare efter vad de skall kunna återge!

Menar att det är meningslöst att tala om att dimensionera "så att det inte
skall gå sönder" om man gör det utan att också ta hänsyn till vad som kan
återges. Det finns inte ens något värde med att de håller om de ändå inte
kan återge något.

Och ALLA högtalare dimensioneras väl så att de inte skall gå sönder av det
som man (efter vad man kan vet eller kan förmoda om deras användning)
bedömer att de kommer att utsättas för?

Varför skulle en IB vara ett specialfall?

De görs väl, precis som alla andra högtalare, primärt för att man vill ha dem
till att återge ljud - inte för att de "inte skall gå sönder".

Jag sätter i varje fall "det som de skall åstadkomma" som primäregenskapen
och att de skall hålla som sekundäregenskapen - alltså en som måste upp-
fyllas men som bara har ett värde om man uppfyllt primärönskemålet - den
som ger högtalarna deras värde. Och tolka nu inte in något som jag inte har
skrivit - BÅDE primär- och sekundärkrav måste uppfyllas.

Det jag invänder emot är bara frasen "som du kanske vet så dimensionerar
man inte en IB efter vad man vill kunna återge".

Det gör man visst det, om man är jag! Och jag ser inte att IB-konstruktioner
skiljer sig från andra högtalare därvidlag heller.

- - -

Och "ingen luftfjäder" är ju inte "ingen fjäder". Det är ju bara ett annat sätt
att säga att fjäderkraften k bara består av två komponenter istället för tre,
men det säger inte att den behöver vara mindra styv. Hur styv den är, är ju
en dimensioneringsfråga*.


Vh, iö

- - - - -

*MIN uppfattning är dock att man utnyttjar IB-konceptet väldigt dåligt om
man inte använder högtalarelement med väldigt låg rörlig massa och svag
motor. Det vill säga sådana som är "optmala för applikationen". Det gör att
de även tål lite mindre spänning än ett lika stort element optimerat för en
sluten låda eller en basreflexlåda, men de får ju en motsvarande högre verk-
ningsgrad så det betyder inte att man rubbat betydelsen av att "hålla". Det
betyder bara att man klarar sig med mindre förstärkare.

[IngOehman]

Fortfarande orolig?

Det är ju lite shifts grej att vara orolig. Ta det inte ifrån honom

Öh, är väl inte mer orolig än någon annan här som försöker komma på hur
sitt system ska dimensioneras.

Men för att använda era ord: Jag är inte lika orolig längre, iom att infraX-8
spelade trevligt ihop med r56h, även om vi bottnade basmodulerna när vi
såg på How to train your dragon.

Slutsats: I min lägenhet kommer infraX-6 vara trevligt värre tror jag, men
det är nog inte Slutsystemet.

Vill man slippa bottna systemet med den filmen så är det bara att koppla in
SS-filtret*.

(*Save System? )

En nyfiken fråga - är det någon som kollat om DVD- och Bluray-utgåvorna
av HTTYD skiljer sig åt med avseende på LF-vansinnet? Jag frågar bara för
att det ju inte är ovanligt att Bluray-utgåvorna faktiskt är avskurna nedåt.


Vh, iö

[Bamsefar]

Steveo1234 - du ger dig inte, och såvitt jag vet har du bara tankar om t.ex. Margauxs system, och ingen som helst erfarenhet eller kunskap om vare sig Margaux's system eller Ino Audio för den delen (som du själv skriver så har du ju inte ens bemödat dig med att lyssna på ett Ino Audio system - men väl alla andra "subwoofers" - right).

Sorry, men det du skriver kan inte rimligen stämma således.

Eftersom jag personligen hört några fåtal (färre än 10, fler än 5) IB, och ingen av de jag lyssnat på, inklusive de TVÅ varianter som Margaux haft, har varit ens i närheten av ett simpelt Profundus system från Ino Audio. Och vi skall inte tala om Infra systemen, som jag har både ägt och äger, då dessa med lätthet åker åttor kring dina IB favoriter.

Gör dig en tjänst, och lyssna på ett riktigt Ino Audio system, fram tills du gjort det, så bör du avhålla dig från vidare kommentarer om att IB rules the world.

[IngOehman]

Jag vet inte vad steveo1234 har hört för system, mer än att han inte hört
det 12*12-system som jag berättat om, fast nog måste man väl få gilla IB
ändå?

Alltså oberoende av vad man hört. Inget system blir ju sämre av vad andra
system presterar. Och jag tror ju inte att det är något högtalarsystem som
regerar över världen överhuvudtaget.

Vad jag reagerade på var inte vad han tyckte (=gillade IB) utan att jag fick
en känsla av att han förnekade de beteenden som orsakas av den "högtalar-
låda" som de använder (rummet bakom dem) alltså att den är i princip helt
odämpat.

Jag menar att det inte finns något skäl att bli upprörd över vilka preferenser
som olika människor har, men att det bör vara tilllåtet att kunna diskutera
de fysikaliska sakförhållanden som råder - däribland de som påverkar IB-kon-
struktioner på grund av att det ju finns en tämligen rejäl resonanskammare
bakom elementen - det vill säga det andra rummet.


Så bara för protokollet vill jag bara klargöra att jag inte har någon synpunkt
på den entusiasm som steveo1234 visat visavi IB. Jag är glad att han gillar
dem så mycket - och får njuta av dem!


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Fortfarande orolig?

Öh, är väl inte mer orolig än någon annan här som försöker komma på hur
sitt system ska dimensioneras.

Men för att använda era ord: Jag är inte lika orolig längre, iom att infraX-8
spelade trevligt ihop med r56h, även om vi bottnade basmodulerna när vi
såg på How to train your dragon.

Slutsats: I min lägenhet kommer infraX-6 vara trevligt värre tror jag, men det är nog inte Slutsystemet.

Låter bra det.

Ja, man kan ju dimensionera systemet hur man vill, själv så väljer jag nog att dimensionera det för det mesta, och bortser från en och annan film som lägger ut ljudmattor vid 3-4hz. Det kommer nog inte ens hjälpa att jag vid de frekvenserna kommer spela med 18 basmoduler i mitt system....

Edit: Jag hoppas Lindroos berättade att modulerna ni lyssnade på inte är klara utan helt saknar innehåll i lådan i form av dämpning och isotermiskt material.

[IngOehman]

Frågan är dock vad det betyder att dimensionera för 3-4 Hz (stort H)?

Betyder det att man dimensionerar anläggningen så att den återger det,
men rimlig marginal (hur många oktaver då?) - eller betyder det att man
dimensionerar systemet så att det inte störs av sådana missar i ljudlägg-
ningen?

- - -

För den som inte vet det så skapar Hollywood många ljud genom att slå
på något stackars objekt som "råkar ligga i vägen", och sen transponerar
man ljudet till ett register där det "låter bra", det vill säga blir en bra ut-
gångspunktför vidare bearbetning... T ex således att de ljud som låg vid
300 - 5 000 Hz hamnar på 30 - 500 Hz. Sen kompletterar man med lite
eq och en massa annat...

Vad som då är lätt hänt är att buller som låg vid 20-30 Hz från början och
ramlar ned till 2-3 Hz och blir ohörbara efter transponeringen - blir kvar!

Helt enkelt för att man liter på att biografernas anläggningar kommer att
skära bort allting under dryga 20 Hz. Eller för att man faktiskt inte märker
det i studions lyssning, som i de flesta kontrollrum inkluderar aktiva högtal-
are med sträng HP-filtrering och extrem undertryckning av allting under 20
eller 25 Hz.

Så - bara för att något finns på ett film-soundtrack så betyder det inte att
det är meningen, och/eller att det skall höras.

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Frågan är dock vad det betyder att dimensionera för 3-4 Hz (stort H)?

Betyder det att man dimensionerar anläggningen så att den återger det, men rimlig marginal (hur många oktaver då?) - eller betyder det att man dimensionerar systemet så att det inte störs av sådana missar i ljudläggningen?

Jag vet att jag slarvar ibland, mest av lathet skall erkännas. Jag slipper en tangenttryckning.

Jag dimensionerar gärna för att slippa störas och skall göra mitt bästa för att göra det.

Men är det lätt om man vill ha slutna basmoduler, men inte världens största system? Jag vill ju njuta av effekterna jag upplever lite högre upp i frekvens, men undvika att luftflyttningsförmågan inte räcker till vid frekvenser som inte intresserar mig särdeles iallafall. Jag skär gärna bort det allra lägsta men jag vill kunna göra det på ett snyggt sätt som just inte påverkar negativt på andra fronter.

Kanske kommer du och Nicke fram till något i era tester som intresserar mig? Tills dess att jag hittar en lösning som attraherar mig står jag nog ut med att det ploppar till i en film som ovan. Det är ju som sagt inte det vanligaste..

[steveo1234]

EDIT: En normal 12" har ett Vd på i alla fall 1liter. 12 stycken ger 12liter med andra ord. Minimum vad jag skulle rekommendera för ett normalstort rum, men, ett rum på bara 12m^2 klarar sig långt med den kapaciteten.

Ja, om man har krav som är mindre än så. Det har de festa.

(0,5liter Vd per m^2 rum är en bra tumregel)

Det finns inga bra tumregler.

Vad man klarar sig långt med beror på vad man vill kunna återge.


Vh, iö

Så sant. Men, som du kanske vet så dimensionerar man inte en IB efter vad man vill kunna återge utan för att den inte ska gå sönder. Ingen luftfjäder som räddar elementen om man misshandlar dem utan de bottnar istället, du vet.

Man?

Jag delar inte din syn.

Jag dimensionerar ALLTID högtalare efter vad de skall kunna återge!

Menar att det är meningslöst att tala om att dimensionera "så att det inte
skall gå sönder" om man gör det utan att också ta hänsyn till vad som kan
återges. Det finns inte ens något värde med att de håller om de ändå inte
kan återge något.

Och ALLA högtalare dimensioneras väl så att de inte skall gå sönder av det
som man (efter vad man kan vet eller kan förmoda om deras användning)
bedömer att de kommer att utsättas för?

Varför skulle en IB vara ett specialfall?

De görs väl, precis som alla andra högtalare, primärt för att man vill ha dem
till att återge ljud - inte för att de "inte skall gå sönder".

Jag sätter i varje fall "det som de skall åstadkomma" som primäregenskapen
och att de skall hålla som sekundäregenskapen - alltså en som måste upp-
fyllas men som bara har ett värde om man uppfyllt primärönskemålet - den
som ger högtalarna deras värde. Och tolka nu inte in något som jag inte har
skrivit - BÅDE primär- och sekundärkrav måste uppfyllas.

Det jag invänder emot är bara frasen "som du kanske vet så dimensionerar
man inte en IB efter vad man vill kunna återge".

Det gör man visst det, om man är jag! Och jag ser inte att IB-konstruktioner
skiljer sig från andra högtalare därvidlag heller.

- - -

Och "ingen luftfjäder" är ju inte "ingen fjäder". Det är ju bara ett annat sätt
att säga att fjäderkraften k bara består av två komponenter istället för tre,
men det säger inte att den behöver vara mindra styv. Hur styv den är, är ju
en dimensioneringsfråga*.


Vh, iö

- - - - -

*MIN uppfattning är dock att man utnyttjar IB-konceptet väldigt dåligt om
man inte använder högtalarelement med väldigt låg rörlig massa och svag
motor. Det vill säga sådana som är "optmala för applikationen". Det gör att
de även tål lite mindre spänning än ett lika stort element optimerat för en
sluten låda eller en basreflexlåda, men de får ju en motsvarande högre verk-
ningsgrad så det betyder inte att man rubbat betydelsen av att "hålla". Det
betyder bara att man klarar sig med mindre förstärkare.

Medhåll på praktiskt taget allt. Utom hur man dimensionerar. Jag kan överleva att du gör annorlunda än mig så kör hårt!

[Bamsefar]

Jag vet inte vad steveo1234 har hört för system, mer än att han inte hört
det 12*12-system som jag berättat om, fast nog måste man väl få gilla IB
ändå?

Alltså oberoende av vad man hört. Inget system blir ju sämre av vad andra
system presterar. Och jag tror ju inte att det är något högtalarsystem som
regerar över världen överhuvudtaget.

Vad jag reagerade på var inte vad han tyckte (=gillade IB) utan att jag fick
en känsla av att han förnekade de beteenden som orsakas av den "högtalar-
låda" som de använder (rummet bakom dem) alltså att den är i princip helt
odämpat.

Jag menar att det inte finns något skäl att bli upprörd över vilka preferenser
som olika människor har, men att det bör vara tilllåtet att kunna diskutera
de fysikaliska sakförhållanden som råder - däribland de som påverkar IB-kon-
struktioner på grund av att det ju finns en tämligen rejäl resonanskammare
bakom elementen - det vill säga det andra rummet.


Så bara för protokollet vill jag bara klargöra att jag inte har någon synpunkt
på den entusiasm som steveo1234 visat visavi IB. Jag är glad att han gillar
dem så mycket - och får njuta av dem!


Vh, iö

Visst får han/hon gilla det, inget tal om annat. Men att kategoriskt skriva som steveo1234 gör, och sedan inte ens bry sig i att försöka lyssna på t.ex. Ino Audio (som t.ex. jag föredrar framför de IB system jag lyssnat på) - ja då är det rätt tokigt att ge sig in i diskussioner som berör Ino och komma tjaffsande om IB som rule the world....

Dvs uttala sig om något som man inte vet något om.

[steveo1234]

Steveo1234 - du ger dig inte, och såvitt jag vet har du bara tankar om t.ex. Margauxs system, och ingen som helst erfarenhet eller kunskap om vare sig Margaux's system eller Ino Audio för den delen (som du själv skriver så har du ju inte ens bemödat dig med att lyssna på ett Ino Audio system - men väl alla andra "subwoofers" - right).

Sorry, men det du skriver kan inte rimligen stämma således.

Eftersom jag personligen hört några fåtal (färre än 10, fler än 5) IB, och ingen av de jag lyssnat på, inklusive de TVÅ varianter som Margaux haft, har varit ens i närheten av ett simpelt Profundus system från Ino Audio. Och vi skall inte tala om Infra systemen, som jag har både ägt och äger, då dessa med lätthet åker åttor kring dina IB favoriter.

Gör dig en tjänst, och lyssna på ett riktigt Ino Audio system, fram tills du gjort det, så bör du avhålla dig från vidare kommentarer om att IB rules the world.

Jag har ingenstans skrivit någonting om vad du föredrar att lyssna på. Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Blev det bättre?

[shifts]

Frågan är dock vad det betyder att dimensionera för 3-4 Hz (stort H)?

Betyder det att man dimensionerar anläggningen så att den återger det,
men rimlig marginal (hur många oktaver då?) - eller betyder det att man
dimensionerar systemet så att det inte störs av sådana missar i ljudlägg-
ningen?

Vad händer när en sådan extrem insignal som vi talar om här, med höga
nivåer nere vid 2–4 Hz, skickas till ett större portat system? Förutom det
uppenbara att det inte kommer återges med någon signifikant amplitud.

Filtreras det effektivt bort och sådana "missar" i ljudläggningen passerar
utan att man behöver oroa sig för att saker går sönder?

[AndreasArvidsson]

Min erfarenhet säger att det inte alls är några problem att bottna portade basar med låga frekvenser.
Jag har i mitt delningsfilter lagt ett HP precis under där lådorna faller naturligt. Resultatet är ingen skillnad i ljudet, men en stor skillnad i hur basarna hanterar låga frekvenser utan att bottna.

Så hade jag köpt ett cr80s så hade jag utan tvekan bett att få SS funktionen modifierar som ett HP filter. Skönt att kunna slå av den om man vill jämföra.