InfraY-6 plopp ljud,söker oscilloskåp/mäthjälp

[chrisss]

Min erfarenhet säger att det inte alls är några problem att bottna portade basar med låga frekvenser.
Jag har i mitt delningsfilter lagt ett HP precis under där lådorna faller naturligt. Resultatet är ingen skillnad i ljudet, men en stor skillnad i hur basarna hanterar låga frekvenser utan att bottna.

Så hade jag köpt ett cr80s så hade jag utan tvekan bett att få SS funktionen modifierar som ett HP filter. Skönt att kunna slå av den om man vill jämföra.

? SS är ju ett HP
Original SS i CR80 är lagom. tycker jag.

[AndreasArvidsson]

Min erfarenhet säger att det inte alls är några problem att bottna portade basar med låga frekvenser.
Jag har i mitt delningsfilter lagt ett HP precis under där lådorna faller naturligt. Resultatet är ingen skillnad i ljudet, men en stor skillnad i hur basarna hanterar låga frekvenser utan att bottna.

Så hade jag köpt ett cr80s så hade jag utan tvekan bett att få SS funktionen modifierar som ett HP filter. Skönt att kunna slå av den om man vill jämföra.

? SS är ju ett HP
Original SS i CR80 är lagom. tycker jag.

Gör inte den något mer än just HP. Hade för mig den lyfte på något ställe dessutom?
För om det bara är ett HP på 13hz eller var den nu ligger så är det ju en kanonfunktion.

[IngOehman]

Ja, det är just precis vad det är - ett tredje ordningens HP-filtrer, avsett att
skydda högtalarna från "LF-smuts".

Brytfrekvensen är lagd således att den skär lågt nog för man fortfarande skall
kunna spela en 32' principal utan att drabbas av nämnvärd nivåförlust/hörbar
skillnad men högt nog för att den skall ge en markant reduktion av t ex ton-
armsresonansmuller. Jag har viktat värdet av ett undvikande hörbar påverkan
högre än att få maximalt skydd.

Tycker faktiskt att funktionen fungerar extremt bra.


Vh, iö

[chrisss]

Min erfarenhet säger att det inte alls är några problem att bottna portade basar med låga frekvenser.
Jag har i mitt delningsfilter lagt ett HP precis under där lådorna faller naturligt. Resultatet är ingen skillnad i ljudet, men en stor skillnad i hur basarna hanterar låga frekvenser utan att bottna.

Så hade jag köpt ett cr80s så hade jag utan tvekan bett att få SS funktionen modifierar som ett HP filter. Skönt att kunna slå av den om man vill jämföra.

? SS är ju ett HP
Original SS i CR80 är lagom. tycker jag.

Gör inte den något mer än just HP. Hade för mig den lyfte på något ställe dessutom?
För om det bara är ett HP på 13hz eller var den nu ligger så är det ju en kanonfunktion.

Syns på grafen jag postade på sid 1.
Tyvärr så ser man inte hur det faller under 10 Hz.
Men IÖ har sagt att det är ett 3:rd.
Faller alltså brantare under 10 Hz, utanför min mätnings gräns.

Standard boostar inte.
Hi-Q lyfter vid 25Hz

[Ragnwald]

Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Hm.. men hur kan man hävda legitimitet för ett ideal, utan att ha gjort jämförande lyssning.
Kan det vara räddsla eller ren lathet?

[AndreasArvidsson]

Ja, det är just precis vad det är - ett tredje ordningens HP-filtrer, avsett att
skydda högtalarna från "LF-smuts".

Brytfrekvensen är lagd således att den skär lågt nog för man fortfarande skall
kunna spela en 32' principal utan att drabbas av nämnvärd nivåförlust/hörbar
skillnad men högt nog för att den skall ge en markant reduktion av t ex ton-
armsresonansmuller. Jag har viktat värdet av ett undvikande hörbar påverkan
högre än att få maximalt skydd.

Tycker faktiskt att funktionen fungerar extremt bra.


Vh, iö

Ok jag hade för mig att den gjorde mer än så. Läste just manualen och det var det alternativa läget jag tänkte på med höjning vid 25Hz.
Men i orginalläget är det alltså bara en 3e ordningens HP på 13,5Hz. Det är ju mycket bra
Nu vet jag inte hur djupt nickes system kan spela. Möjligt att HP vid 13,5Hz är för högt för honom, men iaf bra att funktionen finns där och det bör vara i ett område som inte speciellt många av oss kan återge.

[steveo1234]

Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Hm.. men hur kan man hävda legitimitet för ett ideal, utan att ha gjort jämförande lyssning.
Kan det vara räddsla eller ren lathet?

Japp, så kan det vara. Det kan också vara att man utgår från någonting annat än subjektivt tyckande, såsom mätningar eller andra egenskaper hos en produkt, såsom färg och storlek.

För min del spelar det inte någon större roll om Inos system låter bättre än en välbyggd IB. Ino Infra Y-12 kostar mer än jag är villig att betala för ett bassystem.

EDIT: Om det var mig du menade så hade jag gärna provlyssnat ett större bassystem från Ino för skojs skull i alla fall.

[Johan_Lindroos]

Frågan är dock vad det betyder att dimensionera för 3-4 Hz (stort H)?

Betyder det att man dimensionerar anläggningen så att den återger det,
men rimlig marginal (hur många oktaver då?) - eller betyder det att man
dimensionerar systemet så att det inte störs av sådana missar i ljudlägg-
ningen?

- - -

För den som inte vet det så skapar Hollywood många ljud genom att slå
på något stackars objekt som "råkar ligga i vägen", och sen transponerar
man ljudet till ett register där det "låter bra", det vill säga blir en bra ut-
gångspunktför vidare bearbetning... T ex således att de ljud som låg vid
300 - 5 000 Hz hamnar på 30 - 500 Hz. Sen kompletterar man med lite
eq och en massa annat...

Vad som då är lätt hänt är att buller som låg vid 20-30 Hz från början och
ramlar ned till 2-3 Hz och blir ohörbara efter transponeringen - blir kvar!

Helt enkelt för att man liter på att biografernas anläggningar kommer att
skära bort allting under dryga 20 Hz. Eller för att man faktiskt inte märker
det i studions lyssning, som i de flesta kontrollrum inkluderar aktiva högtal-
are med sträng HP-filtrering och extrem undertryckning av allting under 20
eller 25 Hz.

Så - bara för att något finns på ett film-soundtrack så betyder det inte att
det är meningen, och/eller att det skall höras.

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Högpassfilter hos monitoreringen i kontrollrum är sannerligen ett otyg! Problemet är att det blir svårt att upptäcka klantiga felmixningar för infrafrekvenser. Därför kände jag att jag "på skoj" behövde kolla upp hur Genelec bygger sina basmoduler. På de större fullregisterhögtalarna vet jag att de brukar ha högpassfilter. På de tre största basmodulerna (7070B, 7070A, 7071A) fann jag att det uppges att ett högpassfilter sitter i signalvägen på 18 dB/oktav vid brytfrekvensen 19 Hz. Detta skulle kunna vara en anledning att modifiera bort. Hellre att baselementen inte skyddas i kontrollrummet, än att råka göra produktioner som smutsas ned av onödiga infrafrekvenser som kan sabotera långt fler högtalare eller göra att övernitiska skyddskretsar i förstärkare och annat triggas hos slutanvändare.


Edit: Förvisso är det möjligt att spela sönder i stort sett vilken hemhögtalare som helst, även med önskvärda signaler...

[PerStromgren]

Kan man inte använda hörlurar för att kontrollera att infraområdet är rent? Det låter som ett jobb av engångs-, eller nästans engångs-,karaktär. Att dimensionera monitorlyssningen efter att kunna kontrollera om något som inte ska finnas i mixen inte finns där, låter ineffektivt.

Eller kan man ha något avkänningsdom som varnar för infraskräp?

[Alexi]

Många kör kraftig HP på slutmixen så i 99 fall av 100 är det inget problem. Även om jag som lyssnare kan tycka att det vore fördel om även infon under 30Hz fanns kvar.

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

[AndreasArvidsson]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Kan tänka mig att iom att dessa ljud ligger utanför det frekvensområde som THX standarden anger att systemen måste klarara så är det få filmer som har dessa frekvenser med vilje.
Få kan återge dessa frekvenser och de bidrar mest med problem som du tydligt kan se i denna tråden.

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Kan tänka mig att iom att dessa ljud ligger utanför det frekvensområde som THX standarden anger att systemen måste klarara så är det få filmer som har dessa frekvenser med vilje.
Få kan återge dessa frekvenser och de bidrar mest med problem som du tydligt kan se i denna tråden.

Det blir lite svårt att ta till sig när det finns så mycket överväldigande bevis om motsatsen. Såväl rent logiska bevis som intervjuer med personer som mixat filmerna som säger att det ser ut som det gör med vilja.
Problemen i denna tråden kommer inte enbart av filmerna utan av ett, ska vi kalla det, energiskt användande av infra-boost.

EDIT: Jag skulle vända på det och säga att jag kan faktiskt komma på 2 scener som antagligen kommit med av misstag. Explosionsscenen i Hichhikers guide to the galaxy är nog en miss skulle jag tro. Häst och vagnscenen i Blackthorn är den andra.

[AndreasArvidsson]

Det blir lite svårt att ta till sig när det finns så mycket överväldigande bevis om motsatsen. Såväl rent logiska bevis som intervjuer med personer som mixat filmerna som säger att det ser ut som det gör med vilja.
Problemen i denna tråden kommer inte enbart av filmerna utan av ett, ska vi kalla det, energiskt användande av infra-boost.

Jag säger inte att det är så. Kan tänka mig att det är en anledning att många ljudtekniker inte lägger dessa frekvenserna på filmer i regel dock.

Hmm nog för att nicke bostat infra men de marantz och denon förstärkare jag testat filmen på har reagerat likadant utan någon form av boost.
Jag personligen tycker att det är dumt att lägga sådan amplitud vid dessa frekvenser

[PerStromgren]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

Ja, jag läste och förstod hans inlägg. Men det stämmer inte med min erfarenhet eller den informationen jag får av personer som mixar film.

[Nicke]

Oj oj här var det rabalder kommer att åka över till IÖ i helgen för (någon form av modefiering) skall bli spännande o höra hur den funkar samt att sedan få testa den/det,rapport kommer i helgen

[phon]

Syns på grafen jag postade på sid 1.
Tyvärr så ser man inte hur det faller under 10 Hz.
Men IÖ har sagt att det är ett 3:rd.
Faller alltså brantare under 10 Hz, utanför min mätnings gräns.

Standard boostar inte.
Hi-Q lyfter vid 25Hz

Syns inte så bra här heller, ljudkortet faller en del, dessutom lite felinställd gravsten för mätning på låga frekvenser ... men men ...
Här är i vart fall subsonic i och urkopplad. Nicke, det går säkert att flytta ss-ingreppet lite lägre ner .... ... behöver man det ... ?

[Kitchenmaster]

Ingvar - vad säger du om en IB som får en mer kontrollerbar baklåda, typ en vind så stoppad med gullfiber som man skulle vilja?

Det är fantastiskt bra lösningar. Jag har gjort flera sådana installationer,
de flesta, alla utom en, faktiskt förra året, och mycket bättre än så blir det
faktiskt inte.

Man kan säga att det blir "lika bra som med vanliga slutna infra-moduler"
men med potential till en mycket högre verkningsgrad, eftersom lådvoly-
men är så enorm.
<...snip...>

Är det bara jag som undrar: Vilket (vilka) typ av baselement använde du för de IB-lösningar du genomförde förra året? På din beskrivning låter det som att det inte var W121?

[DVD-ai]

Syns på grafen jag postade på sid 1.
Tyvärr så ser man inte hur det faller under 10 Hz.
Men IÖ har sagt att det är ett 3:rd.
Faller alltså brantare under 10 Hz, utanför min mätnings gräns.

Standard boostar inte.
Hi-Q lyfter vid 25Hz

Syns inte så bra här heller, ljudkortet faller en del, dessutom lite felinställd gravsten för mätning på låga frekvenser ... men men ...
Här är i vart fall subsonic i och urkopplad. Nicke, det går säkert att flytta ss-ingreppet lite lägre ner .... ... behöver man det ... ?

Sådär ser bu inte chrisss graf ut på samma inställning, den är betydligt rakare fram till närmare 15Hz ju....

På sin mätning ser det ju ut mer som ett 15Hz SS filter vilket stämmer mycket dåligt med tidigare mätningar och även mätningar på hela system där SS filtret har slagits på/av för att testa.

Hur har du gått till väga med mätningen ?
Jag är nyfiken på hur du får de kurvor du får

[IngOehman]

Njae..

15 Hz ligger ju inte mitt emellan 10 och 20 Hz på en log-skala, snarare
är det 14 Hz man hittar där, och 13 Hz ligger strax därunder. Så minus
3 dB ligger vid drygt 13 Hz. Och även om man ju kan ana lite påverkan
från ett ljudkort med ändlig bandbredd som ser det där nog ut som de
dryga 13 Hz det är, även på den där grafen.


Vh, iö

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Jag förstår inte det du skriver, men jag menar det jag skrev.


Vh, iö

[IngOehman]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

Glädjande att se att någon läser det man skriver!

Men bara för protokollet - det var bara ett exempel. Att den överväl-
digande av alla mix-studior saknar reell monitorlyssningsmöjlighet för
infraområdet är en minst lika viktig komponent.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Skulle man kunna få sitt filter justerat så att -3dB ligger vid 8Hz istället?

Jag kommer iallafall aldrig koppla in en spelare som spelar stora plastskivor..

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

Glädjande att se att någon läser det man skriver!

Men bara för protokollet - det var bara ett exempel. Att den överväl-
digande av alla mix-studior saknar reell monitorlyssningsmöjlighet för
infraområdet är en minst lika viktig komponent.


Vh, iö

Ingvar, dumpa fulretoriken. Den är alldeles för uppenbar.
Jag läste ditt inlägg, jag förstod ditt inlägg. Jag höll inte med om det då det inte stämmer med min erfarenhet och bad dig därför att förklara hur du kom fram till din slutsats. Om du vill komma med påståenden utan att behöva motivera dem så kanske det vore bättre att du skriver en bok istället för att skriva på ett öppet forum.

[DVD-ai]

Njae..

15 Hz ligger ju inte mitt emellan 10 och 20 Hz på en log-skala, snarare
är det 14 Hz man hittar där, och 13 Hz ligger strax därunder. Så minus
3 dB ligger vid drygt 13 Hz. Och även om man ju kan ana lite påverkan
från ett ljudkort med ändlig bandbredd som ser det där nog ut som de
dryga 13 Hz det är, även på den där grafen.


Vh, iö

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Jag förstår inte det du skriver, men jag menar det jag skrev.


Vh, iö

Jajaja

[IngOehman]

Kan man inte använda hörlurar för att kontrollera att infraområdet är rent? Det låter som ett jobb av engångs-, eller nästans engångs-,karaktär. Att dimensionera monitorlyssningen efter att kunna kontrollera om något som inte ska finnas i mixen inte finns där, låter ineffektivt.

Eller kan man ha något avkänningsdom som varnar för infraskräp?

Menar du hörlurar med jättehög distorsion? Eller varför skulle hör-
lurar göra jobbet menar du?

Problemet med registret runt någon eller några få Hz är ju att det INTE
hörs, ens vid ljudnivåer om >100 dB*. Däremot är risken avsevärd att
excessuösa nivåer där nera bottnar ljudsystemen.

Så för att upptäcka problemen (talar nu om oavsiktliga ljud i detta reg-
ister) räcker det inte att kunna återge själva ljudtrycket. Man behöver
se dem också.


Vh, iö

- - - - -

*Nu kanske 100 dB låter som rätt mycket ljud, och det är ju 15 dB mer
än man får exponeras för på arbetsplatsen, enligt de normer som finns
för att undvika hörselskador.

MEN om man tittar lite på ljdtrycket med andra hjälpmedel än öronen,
så är kanske inte dB rätt mått, utan man kan titta på trycket i pascal
(N/m^2) istället, det vill säga RMS-avvikelserna från normaltrycket.

Normaltrycket är ungefär 100 000 N/m^2, och 0 dB motsvarar då en
modulation om 20 uPa. 100 dB är 100 000 gånger mera - det vill säga
2 Pa, vilket alltså betyder att man modulerar lufttrycket med 20 miljon-
delar. RMS då förstås, vilket ger ungefär 56,56 miljondelar p-p.

För att man lättare skall få en bild av hur mycket (/lite) det är kan man
relatera det till något som vi alla har erfarenhet av, även om vi kanske
inte tänker så mycket på det...

Lufttrycket vi har här på jorden beror på luftens vikt, och trycket ligger
på cirka 100 000 Pa (1013,25 hPa tror jag är "standardtryck på havs-
nivå", men 100 kPa duger bra som approoximation).

Det är alltiså det grundtryck vi har, och det är detta tryck som när det
moduleras (darras lite på) är "ljud". Grundtycket är alltså en effekt av
all luft som vi har ovanför oss väger, och därför ger ett tryck under
luftmassan, som inte är försumbar. 10 ton luft på ett ungefär har vi
över varje kvadratmeter på jorden.

Luften är tätare nära jorden och glestare längre ut eftersom den är en
hel del elastisk, men summan av den väger alltså ungefär 10 ton över
varje kvadratmeter.

Vore luften inte elastisk, alltså komprimerbar. så skulle den bete sig
mera som vatten och atmosfären skulle sträcka sig bara 8578 meter
upp, och där skulle "luftytan" vara. Det vill säga så skulle det bli om
tätheten var de 1,2041 kg/m^3 som ungefärligen råder vid havsytan,
hela vägen upp till "luftutan".

Det skulle betyda att vår högsta bergstopp bara med nöd ock näppe
skulle sticka upp, 33 meter närmare bestämt! Spännade vore det
kan jag tycka, att ha en topp på 33 meter där det inte finns någon luft
alls...


Men åter till saken!

Vi kan enkelt approximera de första säg hundratals metrarnas densitet
som skapligt nära 1,2 kg/m^3. Och baserat på detta kan man mycket
enkelt konstatera att 100 dB ljudtryck är vad vi når om vi rör oss upp
och ned 56,56 miljondelar av 8578 meter, det vill säga strax under en
halv meter, eller +/- 0,25 meter om man föredrar det.

Så den som menar sig höra basljud av att böja lite på knäna, bör vara
noga med att kunna återge 1 Hz...

- - -

Å andra sidan så kan man ju hävda (och ha rätt!) att filmljudkodings-
systemen ger möjlighet att koda starkare ljud i basregistret än 100 dB.
115 dB närmare bestämt - det vill säga 15 dB mera. Omräknat till luft-
höjd (ja, men kan använda dB för häjder också ) blir 15 dB hela 2,73
meter, det vill säga som att gå nedför en vanlig trappa...

Fortfarande tror jag få menar att en sådant höjdförflyttning ger några
med hörseln/öronen förnimbar effekt (åker man hiss många våningar
med hög hastighet däremot så känns det helt klart i öronen för de allra
flesta - men hörs det något ens då? Vi talar om ljudeffekter om 10 000
gånger de som rådet vid 115 dB, om man beaktar en hissförd uppför
empire state buildning...).

Jag är som jag hoppas alla förstår (både att och varför) fortsatt rejält
skeptisk över värdet med att kunna återge sådana "ohörbara effekter
som kan påfresta högtalarsystemet illa".

Eller rättare sagt - det är jag inte alls det!

Jag har inga som helst invändningar mot system som kan återge även
mycket låga frekvenser (tror mina infra-system talar ett tydligt språk
därvidlag...) eftersom en ackurat återgivning har att värde i sig, på så
vis att en oanfrätt återgivning ju ger ett bättre beteende i tiden/mindre
grupplöptidsfel - det vill säga bättre återgivning av ALLA transienta ljud,
även de med huvuddelen av sin energi mycket högre upp i frekvens
(men värdet av det skall inte överdrivas).

Men vad jag lite försiktigt vänder mig emot är att sådan smuts ibland
finns på filmterna - ibland till och med med kollossalnivå!

Både när så är fallet på grund av att det slarvas när ljuden skapas (vi
talar om helt syntetiska ljud nu som under tillblivelsen behäftas med en
massa slask som inte var avsedda att vara med, men som lämnas där
av lathet eller okunskap, OCH när de finns där för att någon med avsikt
lagt dem där och själv hört dem på grund avdistorsionseffekter i den
egna lyssningen.

Ljudet kommer inte att höra på några biografer och det enda de leder
till i hemmamiljö är att filmerna blir svårspelade eller att konsumentut-
rustning kommer att tvingas att förses med HP-filter, alldeles i onödan.
Är det en framtid man vill se? Men tekniskt begränsad utrustning?

- - -

Bas, även på höga nivåerm och nedåt 15 eller kanske till och med 10
Hz, kan man dock möjligen argumentera för "på riktigt" (och med det
menar jag att det finns en del tilltagbara giltiga psykoakustiska argu-
ment).

Men man bör minnas att även det ställer MYCKET stora krav på anlägg-
ningen.

Men fick jag välja så skulle det hellre ingå i filmljudläggarnas utbildning
att få sig till dels en genuin kunskap om skälen till värdet med att vara
försiktig med allting under 25 Hz, och MYCKET försiktig med det under
15 Hz - nämligen att det är ett slöseri på verkan.

Om jag jämför med bildåtergivning så menar jag att om bildkvaliteten
skulle gå ned när man även försöker spela in ultraviolet och infrarött,
så skulle jag vara negativ till det också. Det är rimligt att prioritera det
man ser eller hör.

På samma sätt som återgivningssystem bör optimeras med hänsyn till
hur ögat fungerar bör det ske med hänsyn till hur örat fungerar. MEN
jag förespråkar alltså inte begränsningar i form av filter. Bara att de
som skapar skapar rätt från början, så man SLIPPER filter. Är rätt så
säker på att detta kommer att blandas samman och missförstås, men
jag vet inte hur jag skall kunna uttrycka mig bättre.

Några tvingande regler ser jag alltså inte något behov av.

Kunskap och förstånd är alltid bättre medel än tvång. Och filmljudlägg-
arna har ju en mycket högre kompetens och ljudkvalitetsmedvetande
redan som det är, än de som arbetar med musik, så något stort pro-
blem är det inte som jag ser det.

Allt ooptimalt som finns idag, kan ju hanteras med ett vettigt dimensio-
nerat SS-filter.

[MagnusÖstberg]

Det går ju inte att bortse från att det finns de som trots det medvetet lägger in lägre frekvenser i sitt material och det finns de som vill kunna återge dem med någorlunda styrka.

Ett vettigt "SS-filter" för dem kanske ligger lite lägre än -3dB vid 13Hz?

Kan sådanna idioter ... te x jag, få sitt cr80s modifierat för en lägre brytfrekvens?

[IngOehman]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

Glädjande att se att någon läser det man skriver!

Men bara för protokollet - det var bara ett exempel. Att den överväl-
digande av alla mix-studior saknar reell monitorlyssningsmöjlighet för
infraområdet är en minst lika viktig komponent.


Vh, iö

Ingvar, dumpa fulretoriken. Den är alldeles för uppenbar.

?

Jag läste ditt inlägg, jag förstod ditt inlägg. Jag höll inte med om det då det inte stämmer med min erfarenhet och bad dig därför att förklara hur du kom fram till din slutsats. Om du vill komma med påståenden utan att behöva motivera dem så kanske det vore bättre att du skriver en bok istället för att skriva på ett öppet forum.

Om du förstod det jag skrev, varför frågade du om det jag redan hade
svarat på?

Jag svarar ju mer än gärna på alla eventuella NYA undringar du kan
tänkas ha, baserat på mitt svar. Men att svara på en fråga som redan
fått ett svar känns rätt meningslöst.

Om du inte läste eller förstod första gången så gör du det nog inte den
andra eller den tredje heller.

Och OM du, som du påstår, läste och förstod det jag skrev, men undrar
över någpt om det jag skrev som svar - så ställ då frågor om DET!

Alltså istället för att fråga om något du redan fått svar på.

Fast i det här fallet så tror jag inte det handlar om något annat än att
du vill presentera ett misstroende. Du vill berätta vad DU tror.

Fine.

Då tycker jag det är bättre att du gör det istället för att fråga om, bara
för att du inte "tror på" svaret, och sen lägga till en trist och meningslös
känga om fulretrorik dessutom.

- - -

Så vad specifikt är det du undrar över?


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Tycker det var en bra förklaring av IÖ, det där med att återge något som vi egentligen inte tycks uppfatta. Jag har inte förstått vikten av att kunna återge extremt låga frekvenser. Däremot förstår jag vitsen med att ha ett system som har marginaler i frekvensområdets ytterändar så att tappet inom det uppfattbara/hörbara området blir så litet som möjligt. Men att kunna åtege frekvenser som 4 Hz tycker jag verkar meningslöst, allra minst som vi inte vet vad det är och ännu mindre när inga biografer kan återge det. Inte katten sitter väl filmljudsfolket och mixar för ett litet fåtal som har infraljudanläggningar hemma, i varje fall inte om de själva saknar monitorer med möjlighet till infraljud. Om de nu skulle ha infra i sina monitorer, vad är det de lägger in och hur hör/uppfattar de det? Att man kan se det med hjälp av analysinstrument kan jag förstå men vad gör de där 4 Hz för upplevelsen om vi inte uppfattar det? Jo, det klart några uppfattar det genom att slutstegen tystnar... Ni som har infraljud i era anläggningar, klagar folk i granskapet? Just utanför mitt fönster kör stadbussarna förbi och det är i princip bara lägre frekvenser man hör men knappast infrafrekvenser, eller? Jordskalv, vulkanutbrott och åska kanske ligger i infraområdet? Musikinstrument antar jag ligger högre upp, man måste kunna höra vad man spelar. De stora orgelpiporna ligger väl på ca 16 Hz?

[DVD-ai]

jag har alltid haft som mål att om jag får ritigt bra kräm ner till 20Hz så är det något jag egentligen kan nöja mig med...

Men om jag får önska så vore 15hz det ultimata

men sedan är jag helt ointresserad av allt därunder