InfraY-6 plopp ljud,söker oscilloskåp/mäthjälp

[shifts]

Det finns ljudläggare till filmer som de facto hävdar att det som finns under
20 Hz finns där för att de vill det. Det är vad steveo1234 syftar på. Det är
ingenting han tycker, utan något som ljudläggare berättar.

[RogerGustavsson]

Ner en bit under "uppfattningsgränsen" kan jag förstå. Men varför ändå ner till 4 Hz? Och vad är det för något man lägger där nere?

[MagnusÖstberg]

Efter samtal med Ingvar kommer jag tillsvidare acceptera att köra utan SS-inkopplat annat än då det uppenbarliggen behövs.

Precis som jag tänkte från början alltså.

[shifts]

Ner en bit under "uppfattningsgränsen" kan jag förstå. Men varför ändå ner till 4 Hz? Och vad är det för något man lägger där nere?

Försvarar inte 4 Hz alls, det känns verkligen onödigt på många sätt. Men
jag tycker det missas lite att steveo1234 inte redogör för en åsikt, utan
han hänvisar till vad ljudläggare med flit gjort.

[phon]

Hur har du gått till väga med mätningen ?
Jag är nyfiken på hur du får de kurvor du får

Line ut till filtret, line in från filtret och Tombstone.
Det var egentligen den nya datorn jag ville kolla lite snabbt.

[steveo1234]

Ner en bit under "uppfattningsgränsen" kan jag förstå. Men varför ändå ner till 4 Hz? Och vad är det för något man lägger där nere?

Försvarar inte 4 Hz alls, det känns verkligen onödigt på många sätt. Men
jag tycker det missas lite att steveo1234 inte redogör för en åsikt, utan
han hänvisar till vad ljudläggare med flit gjort.

Tack. Vad skönt att det finns folk som läser OCH förstår vad jag skriver på ett enkelt sätt.

Jag menar inte heller att det finns en nytta av 4hz. Jag har inte, såvitt jag vet, hört den nyttan. Nyttan av 10hz däremot är för mig helt uppenbar. Vart gränsen går däremellan har jag ingen aning om och jag har inte sett någon (dubbel)-blindtest allt ifråga. Jag har sett tester som filtrerar bort allt under 20hz och det gav en mycket stark fördel för det bredbandigare systemet.

[steveo1234]

När det gäller ljud av signifikant amplitud som ligger under 5-15 Hz så vågar
jag faktiskt till och med påstå att det nästan alltid är oavsiktliga ljud - väl
medveten om att det finns några sällsynta undantag.


Vh, iö

Hur kommer du till den slutsatsen? Menar du att det ljud som finns i LFE under 15hZ (eller menar du 5härtz?) skulle finnas där av en slump?

Om du läser resten av inlägger ser du att IÖ menar att ljudet är transponerat ifrån ett högre register, och då blir det som förr var lågbas helt enkelt infraskräp.

Glädjande att se att någon läser det man skriver!

Men bara för protokollet - det var bara ett exempel. Att den överväl-
digande av alla mix-studior saknar reell monitorlyssningsmöjlighet för
infraområdet är en minst lika viktig komponent.


Vh, iö

Ingvar, dumpa fulretoriken. Den är alldeles för uppenbar.

?

Jag läste ditt inlägg, jag förstod ditt inlägg. Jag höll inte med om det då det inte stämmer med min erfarenhet och bad dig därför att förklara hur du kom fram till din slutsats. Om du vill komma med påståenden utan att behöva motivera dem så kanske det vore bättre att du skriver en bok istället för att skriva på ett öppet forum.

Om du förstod det jag skrev, varför frågade du om det jag redan hade
svarat på?

För att du ingenstans beskrev HUR du kom fram till den slutsatsen. Du presenterar en tanke och förväntar mig att jag kan acceptera den av den enda anledningen att det är DU som presenterar den. Så fungerar inte jag. Auktoritetsargument är inte intressanta för mig. VIll du att jag ska tro på en ide som går emot nästan allt jag sett inom området så behöver du motivera den. Har jag fel så ska jag med glädje återkomma och ge dig rätt i frågan.

Om du inte bryr dig om vad jag tror på så behöver du inte motivera vad du tror på. Enkelt, eller hur?

[steveo1234]

Det finns ljudläggare till filmer som de facto hävdar att det som finns under
20 Hz finns där för att de vill det. Det är vad steveo1234 syftar på. Det är
ingenting han tycker, utan något som ljudläggare berättar.

Det är ganska enkelt. Om det varit slump så hade information under 20hz varit jämnt fördelad över alla filmer. Det är det inte. Filmer med <20hz material kommer ofta från samma ljudläggare. Samma ljudläggare som i intervjuer diskuterar varför de använder sig av den basen de gör. Läs Randy Thoms intervju kring hur han skapade ljudspåret för How to train your dragon exempelvis. Ljudspåret ser ut exakt som han vill. Att påstå att han med sina års erfarenhet och utrustning för tiotals miljoner med tillgång till världens mest kompetenta audiofolk av MISSTAG får med infraljud som jag kan plocka ut med min dator för 3kkr är, auhm, intressant.

EDIT: Ville passa på att döda av myten att det skulle vara omöjligt att återge LFE. Nedanstående bilder visar den digitala strömmen direkt från skivan (överst) och en inspelning med hjälp av mic på lyssningsplatsen vid referensnivå. Inte någon större skillnad. Och det krävs inte ett orimligt stort system för att lyckas i heller. Frågan är inte om det går, frågan är om det är värt det. Och det är en subjektiv bedömning.

[RogerGustavsson]

Jag menar inte heller att det finns en nytta av 4hz. Jag har inte, såvitt jag vet, hört den nyttan. Nyttan av 10hz däremot är för mig helt uppenbar. Vart gränsen går däremellan har jag ingen aning om och jag har inte sett någon (dubbel)-blindtest allt ifråga. Jag har sett tester som filtrerar bort allt under 20hz och det gav en mycket stark fördel för det bredbandigare systemet.

Jo, men om du filterar vid 20 Hz får du antagligen påverkan långt upp i registret och det hör man säkerligen. Är ju därför man detekterar avrullningar i basen på de flesta slutsteg vid F/E-lyssningar. Om man vill återge 20 Hz utan tapp krävs det rätt mycket i kedjan innan högtalarna. Där finns ofta många lågfrekvensfiltreringar och de hörs bara om hela kedjan är någorlunda utsträckt nedåt i frekvensområdet.

Var uttalar sig Randy Thom om infraljud? http://www.filmsound.org/randythom/

Att samma ljudläggare får till en viss likhet mellan olika filmer kan även ha att göra med en förkärlek till viss "signatur". Personligen tycker jag ljudeffekterna ofta är överdrivna, som att inte filmens innehåll räcker till. Det kan också vara en åldersfråga, yngre verkar mera acceptera överdrifterna. Kanske är de helt enkelt mera ovana vid tystnad? Tror att det alltid måste vara något igång? Refererar till de tonåringar jag har ikring mig. Är det lite "amerikanskt stuk" i alltför många filmer, uttryckssättet följer vissa mönster. Man ska chockas på vissa ställen och sedan tröstas på andra. Som Lennart Wretlind sa om "Out of Africa", det går som på räls där allt lindas in i rätt musik. Stämningsförstärkning behöver inte gå till överdrift. Usch då vad man svävar ut...

[Nattlorden]

Steveo - aningen orkar inte micen fullt ut, eller så börjar du tappa nivå vid 16Hz redan.

[steveo1234]

Steveo - aningen orkar inte micen fullt ut, eller så börjar du tappa nivå vid 16Hz redan.

Ah, inte min mätning. Min mätning hade sett annorlunda ut, dvs, för mycket energi jämfört med referens med ett par db tapp mellan 45-65db.

Men tycker du att det ser ut som att det tappar? Är det inte snarare att micken inte "hinner med" att mäta? Jag har för mig att det aktuella systemet är -1db@4hz vid 115db på lyssningsplats men kan minnas fel.

[Nattlorden]

Men tycker du att det ser ut som att det tappar? Är det inte snarare att micken inte "hinner med" att mäta? Jag har för mig att det aktuella systemet är -1db@4hz vid 115db på lyssningsplats men kan minnas fel.

Ja det tycker jag, jämför den rosa fläcken vid 14Hz t.ex. där blir det tydligt.

Mic... inte hinna med bas? Hur skulle den då hinna med diskant?

[steveo1234]

Jag menar inte heller att det finns en nytta av 4hz. Jag har inte, såvitt jag vet, hört den nyttan. Nyttan av 10hz däremot är för mig helt uppenbar. Vart gränsen går däremellan har jag ingen aning om och jag har inte sett någon (dubbel)-blindtest allt ifråga. Jag har sett tester som filtrerar bort allt under 20hz och det gav en mycket stark fördel för det bredbandigare systemet.

Jo, men om du filterar vid 20 Hz får du antagligen påverkan långt upp i registret och det hör man säkerligen. Är ju därför man detekterar avrullningar i basen på de flesta slutsteg vid F/E-lyssningar. Om man vill återge 20 Hz utan tapp krävs det rätt mycket i kedjan innan högtalarna. Där finns ofta många lågfrekvensfiltreringar och de hörs bara om hela kedjan är någorlunda utsträckt nedåt i frekvensområdet.

Var uttalar sig Randy Thom om infraljud? http://www.filmsound.org/randythom/

Att samma ljudläggare får till en viss likhet mellan olika filmer kan även ha att göra med en förkärlek till viss "signatur". Personligen tycker jag ljudeffekterna ofta är överdrivna, som att inte filmens innehåll räcker till. Det kan också vara en åldersfråga, yngre verkar mera acceptera överdrifterna. Kanske är de helt enkelt mera ovana vid tystnad? Tror att det alltid måste vara något igång? Refererar till de tonåringar jag har ikring mig. Är det lite "amerikanskt stuk" i alltför många filmer, uttryckssättet följer vissa mönster. Man ska chockas på vissa ställen och sedan tröstas på andra. Som Lennart Wretlind sa om "Out of Africa", det går som på räls där allt lindas in i rätt musik. Stämningsförstärkning behöver inte gå till överdrift. Usch då vad man svävar ut...

Jag hittar inte intervjun med RT vid snabbsökning. Men den finns därute någonstans och jag håller med dig om att vissa producenter använder sig av en speciell signatur. RT använder MASSVIS med lågfrekvenser i praktiskt taget alla sina filmer. En liten privat husgud mao

Och ja, film mixas nog på samma sätt som resten av samhället kan upplevas, dvs, hetsigare och högljuddare för att ens noteras i våra stressade själar.

[steveo1234]

Men tycker du att det ser ut som att det tappar? Är det inte snarare att micken inte "hinner med" att mäta? Jag har för mig att det aktuella systemet är -1db@4hz vid 115db på lyssningsplats men kan minnas fel.

Ja det tycker jag, jämför den rosa fläcken vid 14Hz t.ex. där blir det tydligt.

Mic... inte hinna med bas? Hur skulle den då hinna med diskant?

Det ser ut att stämma. Kanske en lokal rumsdip?

Min tanke var att trycket vid frekvensen inte hann byggas upp tillräckligt mycket. Men nu spekulerar jag om saker jag inte kan

[bakerman22]

Jag menar inte heller att det finns en nytta av 4hz. Jag har inte, såvitt jag vet, hört den nyttan. Nyttan av 10hz däremot är för mig helt uppenbar. Vart gränsen går däremellan har jag ingen aning om och jag har inte sett någon (dubbel)-blindtest allt ifråga. Jag har sett tester som filtrerar bort allt under 20hz och det gav en mycket stark fördel för det bredbandigare systemet.

Jo, men om du filterar vid 20 Hz får du antagligen påverkan långt upp i registret och det hör man säkerligen. Är ju därför man detekterar avrullningar i basen på de flesta slutsteg vid F/E-lyssningar. Om man vill återge 20 Hz utan tapp krävs det rätt mycket i kedjan innan högtalarna. Där finns ofta många lågfrekvensfiltreringar och de hörs bara om hela kedjan är någorlunda utsträckt nedåt i frekvensområdet.

Var uttalar sig Randy Thom om infraljud? http://www.filmsound.org/randythom/

Att samma ljudläggare får till en viss likhet mellan olika filmer kan även ha att göra med en förkärlek till viss "signatur". Personligen tycker jag ljudeffekterna ofta är överdrivna, som att inte filmens innehåll räcker till. Det kan också vara en åldersfråga, yngre verkar mera acceptera överdrifterna. Kanske är de helt enkelt mera ovana vid tystnad? Tror att det alltid måste vara något igång? Refererar till de tonåringar jag har ikring mig. Är det lite "amerikanskt stuk" i alltför många filmer, uttryckssättet följer vissa mönster. Man ska chockas på vissa ställen och sedan tröstas på andra. Som Lennart Wretlind sa om "Out of Africa", det går som på räls där allt lindas in i rätt musik. Stämningsförstärkning behöver inte gå till överdrift. Usch då vad man svävar ut...

Är det inte lite så att "if it's too loud, you're too old" ?
Dom här filmerna som diskuteras är väl knappast filmer som diverse kärleksdraman ? Oftast ligger väl infran i filmer med ganska mycket verklighetsflykt ?
Tänk vad roligt det skulle vara att titta på en actionfilm med högt tempo, t.ex en biljakt, och sen kraschar bilen in i en tankbil med 20 kubik bensin som stod parkerad, ett stort eldklot spred sej över hela bilden, och högtalarna sa *plupp*...
Man vänder sej om mot polaren och undrar om han fes, och han svarar, "nej, det var basen"..

Det skulle inte jag tycka var jättekul i alla fall...

Sen är ju frågan om man behöver ha fullt spätt ner till 3 Hz, men om det går att jaga, man har pengar, utrymme, tålamod och intresse, så varför inte ?
Hur många lägger på ett filter vid 12 kHz för att dom har varit och kollat hörseln och konstaterat att dom bara hör dit ?

[MagnusÖstberg]

Man hör inte 12Hz direkt bra. Man känner tryckförändringen.

[AndreasArvidsson]

12 kHz

Det hör man väldigt bra

[IngOehman]

Tycker det var en bra förklaring av IÖ, det där med att återge något som vi egentligen inte tycks uppfatta. Jag har inte förstått vikten av att kunna återge extremt låga frekvenser. Däremot förstår jag vitsen med att ha ett system som har marginaler i frekvensområdets ytterändar så att tappet inom det uppfattbara/hörbara området blir så litet som möjligt. Men att kunna åtege frekvenser som 4 Hz tycker jag verkar meningslöst, allra minst som vi inte vet vad det är och ännu mindre när inga biografer kan återge det. Inte katten sitter väl filmljudsfolket och mixar för ett litet fåtal som har infraljudanläggningar hemma, i varje fall inte om de själva saknar monitorer med möjlighet till infraljud. Om de nu skulle ha infra i sina monitorer, vad är det de lägger in och hur hör/uppfattar de det? Att man kan se det med hjälp av analysinstrument kan jag förstå men vad gör de där 4 Hz för upplevelsen om vi inte uppfattar det? Jo, det klart några uppfattar det genom att slutstegen tystnar... Ni som har infraljud i era anläggningar, klagar folk i granskapet? Just utanför mitt fönster kör stadbussarna förbi och det är i princip bara lägre frekvenser man hör men knappast infrafrekvenser, eller? Jordskalv, vulkanutbrott och åska kanske ligger i infraområdet? Musikinstrument antar jag ligger högre upp, man måste kunna höra vad man spelar. De stora orgelpiporna ligger väl på ca 16 Hz?

Bara för att undvika missförstånd - jag menar alltså inte att det är dumt
att ha en anläggnng med förmåga att återge 5 Hz, eller 1 Hz, eller...

Vad jag försökte peka på var snarare att jag tycker det är lite synd att
man skapar ljudspår med kraftigt innehåll (men helt syntetiskt eller ofta
inte ens medvetet) i sådana frekvensregister eftersom det ofta (läs, då
nivåerna är extrema) ställer till med så stora problem - JUST för anlägg-
ningar som har extremt stor bandbredd. Och för basreflexsystem också
för den delen. (Ett produndus- och ett infra-system klarar ungefär lika
stor programnivå vid 2-5 Hz, faktiskt.)


Vh, iö

[Bamsefar]

Jag har ingenstans skrivit någonting om vad du föredrar att lyssna på. Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Blev det bättre?

Eftersom du fortfarande inte förstår ens det mest grundläggande, så tar vi och citerar dig själv då:

I alla fall tills du hörde en bra IB och fick börja om. Men så är det ju för alla.

Jag kan bara dra slutsatsen att ett IB system alltid kommer vara överlägset allt annat som finns på denna planet - för det är ju det du skrivit själv. Oberoende av smak, ljudideal eller annan "mätform".

Never mind att du inte ens bemödat dig med att lyssna på ett "simpel Produndus system från Ino audio" - oh och var inte fördelen med IB att det var så simpelt förresten - men nu är det helt plötsligt Ino Audio som är simpelt....

[bomellberg]

Jag har ingenstans skrivit någonting om vad du föredrar att lyssna på. Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Blev det bättre?

Eftersom du fortfarande inte förstår ens det mest grundläggande, så tar vi och citerar dig själv då:

I alla fall tills du hörde en bra IB och fick börja om. Men så är det ju för alla.

Jag kan bara dra slutsatsen att ett IB system alltid kommer vara överlägset allt annat som finns på denna planet - för det är ju det du skrivit själv. Oberoende av smak, ljudideal eller annan "mätform".

Never mind att du inte ens bemödat dig med att lyssna på ett "simpel Produndus system från Ino audio" - oh och var inte fördelen med IB att det var så simpelt förresten - men nu är det helt plötsligt Ino Audio som är simpelt....

Steveo1234 - du ger dig inte, och såvitt jag vet har du bara tankar om t.ex. Margauxs system, och ingen som helst erfarenhet eller kunskap om vare sig Margaux's system eller Ino Audio för den delen (som du själv skriver så har du ju inte ens bemödat dig med att lyssna på ett Ino Audio system - men väl alla andra "subwoofers" - right).

Sorry, men det du skriver kan inte rimligen stämma således.

Eftersom jag personligen hört några fåtal (färre än 10, fler än 5) IB, och ingen av de jag lyssnat på, inklusive de TVÅ varianter som Margaux haft, har varit ens i närheten av ett simpelt Profundus system från Ino Audio. Och vi skall inte tala om Infra systemen, som jag har både ägt och äger, då dessa med lätthet åker åttor kring dina IB favoriter.

Gör dig en tjänst, och lyssna på ett riktigt Ino Audio system, fram tills du gjort det, så bör du avhålla dig från vidare kommentarer om att IB rules the world.

Det är ju du själv som kallat det simpelt. Min fetning ovan.

[KarlXII]

Haha

[bakerman22]

Snälla, häng inte på hänglåset...
Tycker att det är en intressant diskussion...

[DQ-20]

Snälla, häng inte på hänglåset...
Tycker att det är en intressant diskussion...

Det är nog lugnt, Bagarn. Om en moderator asgarvar så är det nog ingen låsning på isen.

/DQ-20

[steveo1234]

Jag har ingenstans skrivit någonting om vad du föredrar att lyssna på. Det finns ju massor av konstiga preferenser som folk gillar och det är ju bara kul! I alla fall för mig som gillar att det finns lite olika inriktning inom hobbyn.

Så, alla ni som har samma ljudideal som Bamsefar bör omgående köpa ett simpelt Profundus system från Ino audio istället för att bygga en IB.

Blev det bättre?

Eftersom du fortfarande inte förstår ens det mest grundläggande, så tar vi och citerar dig själv då:

I alla fall tills du hörde en bra IB och fick börja om. Men så är det ju för alla.

Jag kan bara dra slutsatsen att ett IB system alltid kommer vara överlägset allt annat som finns på denna planet - för det är ju det du skrivit själv. Oberoende av smak, ljudideal eller annan "mätform".

Never mind att du inte ens bemödat dig med att lyssna på ett "simpel Produndus system från Ino audio" - oh och var inte fördelen med IB att det var så simpelt förresten - men nu är det helt plötsligt Ino Audio som är simpelt....

Du är festlig
Jag menar, med mätningar som utgångspunkt, att om man vill ha det mest ursprungstrogna bassystemet så är en IB antagligen den bästa utgångspunkten, speciellt om man ser till kostnaden. Vill man ha någonting annat så ska man inte gå på en IB. De flesta som hör en IB för första gången blir ofta lite besvikna, det är ju liksom ingen bas ju?! Speciellt när de väntar sig mastodontkrossarbas pga alla stora element. Det tar ett tag att vänja sig bort från det som vanligtvis kallas bas. På samma sätt som rörälskare tycker att det fattas någonting i transistorförstärkare. Den där gosiga "värmen" som inte finns inspelad på ljudspåret Den får man inte med en IB och det är inte alltid populärt.

För övrigt tycker jag gott att du kunde vara ärlig nog att citera hela mitt inlägg. Jag avslutade faktiskt med:

"(Hoppas att ovanstående läses i den skämtsamma anda som meningen var och ingen tar det alltför allvarligt)"

Tydligen hade jag helt fel. På samma sätt som jag tyckte att jag var lite småfyndig när jag använda din beskrivning av "simpelt system". Det var visst bara användbart på ena hållet i kommunikationen märkte jag.

[IngOehman]

Nu är ju ett IB-system inte någonting entydigt - eftersom det blir så
olika beroende på rummet som finns bakom högtalarna, men jag vill
ändå lite försiktigt invända emot din förenkling till att IB-system skulle
vara "det mest ursprungstrogna", baserat på mätnngar på dem.

Det beror väldigt mycket på vilket IB-system det är.

Men framförallt vill jag invända emot att ta ställning till något som är
så subjektivt som "likhet med ett orusprung" - baserat på mätningar.
Det är ett klart dubiöst anspråk.

Det kräver ju att du har en generell sanning, en oantastlig kod för hur
mätningarna skall tolkas för att ge svaret på vad som är "mest likt".

Har du det?

Min uppfattning är att likheten måste vägas via hörseln, och att fler-
talet IB-systrem jag hört haft stora brister med avseende på artikula-
tion och intertransient tystnad.

Och för att återanknyta till mätningar - det är inte så svårt att se vad
det beror på, om man mäter lite på dem. Jag gillar konceptet att börja
med att undersöka verklog audibilitet, och sedan använda mätningar
till att försöka hitta förklaring till det man hittat. Men att mäta och sen
bara påstå att har någon entydig implikation... Det är fel väg. Det finns
ofanligt många saker som går att mäta och bara för att man mätt en
sak kan man inte utesluta även påtagliga hörbara artefakter.

- - -

Men å andra sidan så kan även en IB-lösning ges egenskaper som i
varje fall tangerar de man får från en sluten låda (IB-konceptet ÄR ju
en sluten låda, så det är inte så märkligt). Men det kräver att man ser
om sin "låda" så att den inte ställer till såsom vanligen sker.

Och det har jag ju skrivit om, flera gånger till och med, så jag hoppas
ingen ser mig som en motståndare till IB. Jag bara vill vara tydlig med
att utfomningen av "lådan" i en IB-konstruktion har stor betydelse, och
det är mycket svårt att kontrollera rumsstora lådor tillräckligt för att nå
resultat som jag tycker duger.

Har man däremot tillgäng till kaviteter på säg 10 000 liter eller mindre,
gärna nedåt 2 000 liter sisådär...

Och det som är poängen med den lite mindre vilymen (ett vanligt rum
har en volym i storleksordningen 50 000 liter) är inte att den skall er-
bjuda en fjädring, utan att det med framgång skall gå att döda volymen
så att den inte klingar efter. Likt vissa rör i rörförstärkare kan göra höll
jag på att skriva. Och kanske skall man inte utesluta möjligheten att
det är just


Vh, iö

[LypsylateX]

12 kHz

Det hör man väldigt bra

Var inte så säker på det. Jag gör det knappast.

[steveo1234]

Nu är ju ett IB-system inte någonting entydigt - eftersom det blir så
olika beroende på rummet som finns bakom högtalarna, men jag vill
ändå lite försiktigt invända emot din förenkling till att IB-system skulle
vara "det mest ursprungstrogna", baserat på mätnngar på dem.

Det beror väldigt mycket på vilket IB-system det är.

Men framförallt vill jag invända emot att ta ställning till något som är
så subjektivt som "likhet med ett orusprung" - baserat på mätningar.
Det är ett klart dubiöst anspråk.

Det kräver ju att du har en generell sanning, en oantastlig kod för hur
mätningarna skall tolkas för att ge svaret på vad som är "mest likt".

Har du det?

Vh, iö

Japp, det har jag!

Det vill säga, på sätt och vis.
Det finns enkla mätningar. Om jag skickar in ett svep från 3-80hz med konstant nivå så ska en mätning på bassystemet visa en jämn och fin output från 3hz till 80hz. Höjer jag nivån med motsvarande 5db så ska det se precis likadant ut, bortsett från en 5db höjning. En distorsionsmätning ska ge tillräckligt låga siffror, osv upp till den lyssningsnivån som är tänkt. Systemet får inte komprimera inom tänkt område och så vidare. Precis som en förstärkare. Det är av den anledningen som jag tycker att ett bassystem delvis liknar en transmissionslänk mer än en dekoder.

Detta påverkas naturligtvis mycket, precis som du säger, av kvaliteten på IB-n. Det finns både bra och dåliga IB-system. Framför allt så finns det alldeles för många felbyggda IB, speciellt vanligt är att använda sig av element som inte alls fungerar som IB-element. Då blir det, inte helt oväntat, precis så dåligt som man kan föreställa sig. Precis lika dåligt som att ta ett IB-anpassat element och stoppa in i en veckat horn.
Men, jag förutsätter för diskussionens skull att om man bygger en IB så gör man det på rätt sätt. Det är ju bättre än att göra det fel. Jag förutsätter samma sak när jag diskuterar basreflexer eler horn.

[steveo1234]

Det finns ljudläggare till filmer som de facto hävdar att det som finns under
20 Hz finns där för att de vill det. Det är vad steveo1234 syftar på. Det är
ingenting han tycker, utan något som ljudläggare berättar.

Det är ganska enkelt. Om det varit slump så hade information under 20hz varit jämnt fördelad över alla filmer. Det är det inte. Filmer med <20hz material kommer ofta från samma ljudläggare. Samma ljudläggare som i intervjuer diskuterar varför de använder sig av den basen de gör. Läs Randy Thoms intervju kring hur han skapade ljudspåret för How to train your dragon exempelvis. Ljudspåret ser ut exakt som han vill. Att påstå att han med sina års erfarenhet och utrustning för tiotals miljoner med tillgång till världens mest kompetenta audiofolk av MISSTAG får med infraljud som jag kan plocka ut med min dator för 3kkr är, auhm, intressant.

EDIT: Ville passa på att döda av myten att det skulle vara omöjligt att återge LFE. Nedanstående bilder visar den digitala strömmen direkt från skivan (överst) och en inspelning med hjälp av mic på lyssningsplatsen vid referensnivå. Inte någon större skillnad. Och det krävs inte ett orimligt stort system för att lyckas i heller. Frågan är inte om det går, frågan är om det är värt det. Och det är en subjektiv bedömning.

Detta inlägg innehöll visst alldeles för mycket jobbig fakta för att de som påstår tvärtemot skulle våga ge sig på det.

Så jag quotar mig själv för att se vad som händer

[IngOehman]

Vet inte vad du vänter dig för kommentarer.

Ditt inlägg innehåller ingenting nytt eller något som står i motsats-
förhållande till andras inlägg. Att infra-innehåll undantagsvis beror
på att någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet. Jag har varit
noga med att peka på detta dessutom.

- - -

Men framförallt så betyder det ju inte detta att de finns (exemplen),
att det finns ens minsta FOG för sådana ljudläggningar. Det är ju en
fråga helt för sig, och en som nog inte löses genom att presentera
åsikter. Det spelar liksom ingen roll vad knasper tycker eller tror, det
är hur det är som betyder något.

Problemen med sådana ljudspår är hur som helst hanterbara, och det
är väl det viktigaste.

- - -

Och ditt hypotetiska "att påstå att... ...är, auhm, intressant" faller ju
platt på att ingen har påstått något sådant.


Vh, iö

[steveo1234]

Vet inte vad du vänter dig för kommentarer.

Ditt inlägg innehåller ingenting nytt eller något som står i motsatsför-
hållande till andras inlägg. Att infra-innehåll undantagsvis beror på att
någon lagt det där med avsikt, är ingen nyhet.

Men framförallt betyder det inte att det finns ens minsta fog för sådana
ljudläggningar.

De är hur som helst hanterbara.


Vh, iö

Ok ,så, alla exempel jag kan komma med är bevis på att det endast sker i undantagsfall. Kanske du skulle vilja nämna vilka dessa undantagsfallen är så jag kan låta bli just de specifika fallen?

För mig är det helt absolut uppenbart, av nämnda skäl, att de finns där med vilja.

Men, för att vända på problemet.
Hur förklarar du infraljuden i åskan när Tom Cruise och Dakota Fanning är inomhus i början på War of the world? De ljuden har ingen direkt hörbar komponent, de är dessutom helt uppenbart inte transponerade från högre frekvenser. Ljuden matchar EXAKT vad som händer på skärmen. Precis så hade det gjorts om någon medvetet placerat de ljuden där för att skapa en känsla av obehag och övernaturligt hot. Menar du på fullt allvar att de ljuden finns där av "misstag"?