Bygga in filter i XTZ 99 10.17P

av **tollen88** » 2012-01-18 00:27

Så nu har jag gjort det första testet med filtret utanför och tillsammans med top högtalaren. Första intrycket var faktiskt oj det lät faktiskt bättre än vad jag förväntade mig. Filtret skär ju vid 120 hz och jag måste säga att det var inga röster som trängde igenom utan bara bastoner konstigt nog trodde ändå att man skulle höra lite genomträngande i alla fall.
Nu till min fråga om man inte hör något fel kanske man inte ska påtvinga att höra något fel men jag behöver ändå fråga. vad kan det vara för svagheter i denna konstruktion. Vad kan man köra för tester?
Top högtalaren och baslådan överlappar ju varandra lite i frekvens vad kan man göra för att testa för att se om det är bra klangmatch?

Finns det något man kan testa?

Som sagt första intrycket var mycket bra!

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 00:44

Grattis!

Kör ett svep, det brukar vara utslagsgivande.

Ragnwald brukar nämna någon faktiskt-CD som kan vara enkel att använda med.

av **NADifierad** » 2012-01-18 07:27

tollen88 skrev:Så nu har jag gjort det första testet med filtret utanför och tillsammans med top högtalaren. Första intrycket var faktiskt oj det lät faktiskt bättre än vad jag förväntade mig. Filtret skär ju vid 120 hz och jag måste säga att det var inga röster som trängde igenom utan bara bastoner konstigt nog trodde ändå att man skulle höra lite genomträngande i alla fall.
Nu till min fråga om man inte hör något fel kanske man inte ska påtvinga att höra något fel men jag behöver ändå fråga. vad kan det vara för svagheter i denna konstruktion. Vad kan man köra för tester?
Top högtalaren och baslådan överlappar ju varandra lite i frekvens vad kan man göra för att testa för att se om det är bra klangmatch?

Finns det något man kan testa?

Som sagt första intrycket var mycket bra!

Om du är nyfiken på att se vad som händer, så kan jag rekomendera XTZ Roomanalyzer. Det är rätt kul att mäta!

av **chrisss** » 2012-01-18 07:49

Mär filtrets överföringsfunktion.
Då kommer störningarna av impedanstopparna synas tydligast.

Mät spänningen över baselementets terminaler vid t.ex var 5 Hz (helst tätare). Räkna om till dB

Svante har väl en tongenerator för gratis nedladdning?

av **mangs** » 2012-01-18 10:16

Jag kan förstå lockelsen i att slippa extra subförstärkare etc. Jag har själv varit där några gånger men efter ett tag har jag alltid återvänt till aktiva lösningar.

Till att börja med är 99.26mk2 och 10.17p avsedda att köra aktiv delning. För att få båda att summera fint måste man dels LP-filtrerar basen och dels HP-filtrera toppen. För att få det riktigt bra måste man även se till att fasgången mellan de båda överenststämemr i hela området kring delninsgfrekvensen. Detta uppnår man med rätt time alignment och en elektronisk delning som gör att den akustiska brantheten för båda flankerna är lika brant. Normalt sett brukar man säga att en LP-delning på 24dB och HP-delning på 12dB funkar rätt bra om man delar kring 80Hz och toppen har en naturlig avklingning därunder med runt 12dB/oktav .

I ditt fall med 99.26 mkII så går de väldigt mycket lägre i basen, i mitt rum går de faktiskt rakt ned till 30Hz när jag kör portat och något högre frekvesn med slutet. Med detta sagt, med tanke på den flacka delningen av basen och den obefintliga delningen för 99.26mkII, samt det faktum att basen har högre känslighet än 99.26mkII så kommer frekvensgången påverkas kraftigt pga fasgången mellan de båda elementen över ett stort frekvensspann 25hz-400Hz.

Du får med all säkerhet för mycket bas och kommer lida av toppar och dalar vid olika frekvenser. Det är självklart upp till dig att avgöra men du hade kunnat får ett betydligt bättre resultat med aktiv delning med möjlighet till att ändra frekvens, fas och nivå. Speciellt eftersom du redan hade sub-förstärkare hemma.

BTW, du kan köra båda subbarna med en Sub Amp1.

Det går givetvis att få till liknande resultat med passiva komponenter men då måste du ha tillgång till mätutrustning och se till att ha rätt avklingning i både HP/LP, krävs ofta olika branthet och dyra konjugatlänkar för att få till. Du måste dämpa basen något och du måste placera elementen rätt alignat med tanke på filtret.

har inte XTZ en ny passiv filtervariant för deras 99.38 som har samma 10" i basen där de kör den som en 2,5-vägsfilter utan baffelkompenseringen som finns där för 6,5an i 99.26mkII?

av **tollen88** » 2012-01-18 11:42

Okej mycket bra info där mangs. Jag förstår problematiken med min lösning, men jag ska faktiskt investera i en room anylazier som någon föreslog. Såg att fyndbörsen hade säkt priset på version 2 av denna nu

Som du säger finns nu en modell av XTZ 99.38 MK2 med passiv delning, i den sitter exakt samma elemnt som i min lösning men i XTZ 99.38 MK2 lösning kör man den som en fullregister högtalare, ungefär som jag gör.
Har frågat XTZ och de sa att de delar filtermässigt samma i XTZ 99.38 MK2
som jag gör med 99.26 MKII+10.17P. Sen skiljer det ju i låda och annat som man måste ta med i beräkningen.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 12:37

Ja, alltså, du investerar hellre i en grunka för att konstatera att din lösning är tekniskt crapp istället för att följa de goda råden XTZ uppenbarliggen försett dig med.

Hur tänker du då?

Mangs förklarar precis det som du fått dig förklarat genom hela tråden...

av **tollen88** » 2012-01-18 12:47

Att det är teknikst crap går väll inte att säga om man inte har hört det och mätt upp det och en rum analyz mikrofon är ju alltid kul att ha.
Och XTZ har gett mig rådet att använda sub förstärkare men den lösning jag har nu är en ok lösning enligt dem.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 12:50

Jo, det kan man visst bedömma

Ser fram emot att du publicerar dina mätningar.

Hade jag kört din sniklösning, hade jag skitit i att mäta om du är nöjd med ljudet. Risken är stor att du inte är det efter mätning.

Det är kul att mäta, men det kan sluta med att du skaffar en mini-dsp och två slutsteg innan du är nöjd. Var beredd på det

av **chrisss** » 2012-01-18 13:25

Att mäta överföringsfunktionen är gratis om man har en Voltmeter

av **tollen88** » 2012-01-18 22:50

Haha "MagnusÖstberg" det tror du va kommer hända om man köper en
room analyazer

men som du säger har länge funderat på detta att mäta upp rummet och se hur frekvensgången är. Fick faktiskt ett bra erbjudande av han jag pratade på XTZ, de har tydligen kommit ut med någon nya room analyazer pro tror jag den heter. Kostar 2500 ny fick den för 1500kr ink frakt. verkar vara en bra deal.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 23:18

Bra deal!

Om du läser mangs inlägg som du gillade, så kommer du nog att se precis det han skriver.

Och sedan blir man fast besluten att få det perfekt

av **mangs** » 2012-01-19 14:41

Grattis till ett bra köp. Room analyzer är enligt mig mycket bra och lärorikt om man inte mätt så mycket tidigare.

Det är klart att man kan få till en bra lösning med passiva filter och de aktuella högtalarna men det är mycket enklare och snabbare och troligtvis billigare med om man kan acceptera aktiva filter och då kanske även med paramtrisk EQ. När du börjar mäta kommer du troligtvis se att basgången är allt annat än rak och kommer då eventuellt vilja justera dessa rätt.

Jag vet inte exakt hur XTZ filter för 99.38 ser ut men filtret i 99.26mk2 är gjort för att den skall prestera bra i rumsmiljö i sig själv. De har bla sänkt mellanregister och diskant för att kompensera för baffelseteg etc.

Väljer du då att som nu köra en 2,5-konfigurering med 10.17P kommer du få lite tårta på tårta. Att du dssutom struntar i i konjugatlänken och att frekvensgången för 10.17P stiger över 120Hz gör att du inte alls kommer dela med 12dB vid denna frekvensen. Du kommer nog snarare ha en ökad utnivå från högtalarna allena på ca 6dB vid frekvenser mellan 40hz och 200Hz för att sedan gå ner mot frekvensgången som 99.26 har själv. Sedan kan du lägga på rummets bidrag på det.

Du får givetvis testa dig fram. bara en liten notis.

De nya 99.26mk2 har hyffsat låg impedans, jag vet inte exakt hur låg den är vid de lägre frekvenserna men om du hänger på din baslåda parallelt kommer den sjunka ännu lägre för de frekvesnerna där den är aktiv. Filtret i basen kommer ju sedan höja impedansen för den för högre frekvenser.

Detta innebär att du utan HP-filter till 99.26 riskerar att få en väldigt jobbig last för förstärkaren.

av **chrisss** » 2012-01-19 15:08

Magnus och jag har försökt förklara att filtrets samverkan med
impedanstopparna i passbandet kommer att orsaka stora
avvikelser på SPL om man inte implementerar en mycket kostsam
konjugatlänk (två spolar på ca. 20mH och två kondensatorer på ca. 1000uF)
men det har nog inte gått fram.

Ripplet i LP-filtrets passband kan drunkna i rumsorsakade problem
om du mäter på stort avstånd.
Prova att mäta mycket nära basmembranet (1 cm) så borde det synas.

Det är dock lärorikt att prova och mäta.

Ser framemot mätningarna.

av **mangs** » 2012-01-19 15:25

Yes, att mäta och labba är mycket lärorikt och kul så det skall bli kul att se hur det går.

Enligt mig är de inblandade högtalarna såpass bra att det troligtvis låter rätt trevligt i nuvarande setup men det kan ju som sagt säkerligen bli bättre, det kan det alltid iofs. Nu vet vi ingenting om TS rum, om det käkar bas utan dess like och högtalarna har en fri placering är det mycket möjligt att de nuvarande filterna fungerar. Min erfarenhet säger dock att det kommer vara en aning för mycket bas och konstiga fenomen pga den uteblivna integreringen.

Då jag sitter på samma högtalare i en av mina anläggningar så är jag ju delvis jävig i frågan men 99.26mk2 i sig själv är mycket potenta och välljudande (i förhållande till deras kostnad). Spelar man i ett litet rum så känns faktiskt 10.17p något överflödiga till mycket av den vanliga musik jag spelar. Speciellt eftersom jag valt att matcha dessa efter 99.26s lägre känslighet.

av **tollen88** » 2012-01-23 13:51

Sådär nu var det helt klart, blir att mäta när jag får room analyzern. Som tur är har jag dragit långa kablar inne i lådan så jag kan koppla förbi filtret om jag ångrar mig