Motkoppling - bra eller anus?

[Harryup]

Varför skiljer du på transparens och ljudideal?
Är det så att transparens upphör i höjd med förstärkaren? isf kan jag hålla med om det.

mvh/Harryup

Det är svårt att iaf för mig förstå hur transparens mellan den akustiska verkligheten och den elektriska signalen ska gå att få till. Det är helt olika domäner så man måste i så fall först definiera ordet "transparens" för denna typ av gränsövergång. Dessutom dras det system (stereosystemet eller liknande) vi använder i grunden med fel som är omöjliga att reparera (till skillnad från den elektriska domänen där vi i princip kan komma godtyckligt nära noll fel).

I grunden handlar det om stereosystemet och inspelningsstandarder. Överföringsfunktionen för högtalarna + rummet bör på något vis (mer filosofiskt än matematiskt) vara inversen av den för mikrofonerna om man tänker sig en ren 2-mikrofonsupptagning.

Då är vi överrens, bara undrade.

mvh/Harryup

[Erik_AA]

Gäller det även om man bygger en SET på 1000 watt i 8 ohm med 0,002 ohm i utimpedans och med 0,001 % THD?

MvH
Peter

Kan vara bra för att hålla värmen i stugan såhärårs om inte annat.

[IngOehman]

Låt mig börja med att nämna att några av de förklaringar på högtalares
distorsionsbeteenden som funnits ovan är extremt överförenklade, och
det finns massor av olika distorsionsmekanismer som behöver adresseras
både om man har för avsikt att skapa en högtalare som är optimerad för
styv eller för mjuk drivning.

Det är också en krafig förenkling att två stycken motfasiga kvadratiska
komponenter skulle släcka ut varandra. Det gör de nämligen bara om de
är parallella, inte om det är seriella (som är fallet här).

Om det förhåller sig så att en högt motkopplad trisseburk beter sig illa (distar mer) om den driver "fel" högtalare, i vilken dager ställs då F/E-lyssning som metod att avgöra hur en stärkare färgar? I sådana fall är ju hur konstlasten är beskaffad av avgörande betydelse.

Med F/E-lyssning så undersöker man hur en apparat betraktad som en
transmissionslänk beter sig.

När man kombinerar en mjuk förstärkare med en högtalare avsedd att drivas
av en sådan, så går förstärkaren inte längre att betrakta som entransmis-
sionslänk. Och högtalare går aldrig att betrakta som transmissionslänkar. De
är ljudfältsdekodrar. Även i aktiva högtalare blir förstärkaren en annan sorts
komponent än en transmissionslänk, och det kanske extremasta fallet av
ett "icke-transmissionslänksbeteende" man kan hitta, är en förstärkare i en
rörelseåterkopplad högtalare.

I samliga dessa fall bör man betrakta förstärkare och högtalare tillsammans,
och eftersom det då blir en sorts "aktiv högtalare", som är en högtalare, så
är den inte att betrakta som en transmissionslänk, och att testa den med
F/E-lyssning blir då inte enkelt görligt eftersom in- och utsignalerna ju är i
olika domäner.

Jag har skrivit om dessa saker många, många gånger, bara så ingen skall
tro att F/E-lyssning har anförts vara en lämlig metod att testa förstärkare
i en sådan "aktiv högtalarkombo", där ju förstärkaren skall leverera "det som
får högtalarens utsignaler att bli det man vill" snarare än en exakt kopia på
det man matar förstärkaren med.

Summa summarum bildas olika skolor, där den som vill bygga sig en kedja
genom att hitta länkar som är var för sig lågpåverkande, med fördel kan
använda eller ta del av resultaten från F/E-lyssningar. Och faktiskt kan
även den som (är prestigelös och) valt en helt annan väg att skapa sin
drömkedja, få intressant kunskap från F/E-lyssningar. Men att verkligen
förstå vad man gör och vad man får ut när man F/E-lyssnar, är som alltid
vilktigt om man skall kunna dra förnuftiga slutsatser från resultaten.

Vilket i sådana fall skulle förklara varför SET-burkar klarar sig mindre bra vid F/E-lyssningar såsom dessa är utformade.

Well, det kan man ju diskutera om de gör. För att kunna definiera vad som
är "bra" och "dåligt" måste man ju börja med att fastlägga målet.

Jag känner så här på rak arm bara till en enda F/E-lyssning som gjorts när
en rörförstärkare av SE-typ testats (vilket inte är så konstigt eftersom det
som sagt inte är en självklart testmetod för sådana förstärkare om man är
fast i övertygelsen att målet är att får någon sorts pass/fail-svar), och
jag tror att de som lyssnade var rätt överens om att det var intressant att
ta del av vad förstärkaren gjorde med signalen, och det var också uppen-
bart att den påverkan man hörde att den hade var en kombination mellan
lastpåverkade klangförändringar och vissa distorsionsadditioner som "kom
igenom" på samma sätt är förstärakren drev högtalarna direkt. Alltså några
karaktärer som inte verkade kompenserande, utan som färgade ljudet.

F/E-lyssningen gjordes i Göteborg och jag tror att alla närvarande fann det
vara intressant att se hur en F/E-lyssning gick till, att de fann det intres-
sant att kunna lyssna på den isolerade påverkan som förstärkaren gav, och
även kunde konstatera hur vissa av dessa påverkanseffekter upplevdes
vara gynsamma tillsammans med högtalrna, medan andra var karaktärer,
som hördes som det de var även ut genom högtalarna. De sistnämnda var
kanske de som meningarna gick isär mest med avseende på. Vissa gillade
dem, andra ogillade dem.

Men oavsett vilket både hoppas och tror jag alla som deltog, idag betraktar
F/E-lyssning som ett verktyg bara, och ett ssom är helt ofarligt för den som
förstår vad det är och kan dra sina egna slutsatser. Och som definitivt kan
användas för att lära sig saker om ALA typer av förstärkare. Men kanske
inte för att tänklöst DÖMA förstärkare. Men det har metoden heller aldrig
varit avsedd att användas till.

Eller är det inte trisseburken som distar mer utan kombon stärkare-högtalare som distar mer?

Det vet jag ju inte när frågan är sådär generellt ställd.


Vh, iö

[IngOehman]

Erik-AA

Förklara gärna hur SET-apparatens olinjäriteter (som är stora) skall kompenseras i en högtalare.

Det går ej, det var inte det jag sa.

Jag beskrev 2 olika approacher:

1) Transparens från fonogram fram till högtalaren som skapar det ljudideal lyssnaren söker.

2) Transparens från fonogram fram till förstärkaren som tillsammans med högtalaren skapar det ljudideal lyssnaren söker.


I approach 1 så har en SET-förstärkare ingen plats.

Varför skiljer du på transparens och ljudideal?

Man måste göra det, det är ju förvisso samma ordklasser (substantiv) men
de betyder helt olika saker. Transparens är hur lite något förändrar. Ljud-
ideal är hur någon vill att det skall vara.

Så låt mig vända på din fråga - varför skiljer du inte på dem?

Är det så att transparens upphör i höjd med förstärkaren?

Förstår inte vad du menar med att "transparens upphör". Det är ju inte
signalen som "är tranparent" utan kedjan som förmedlar dem. Länkarna i
den. Signalen är bara oförändrad, om den hanterats av en transparent
kedja.

Och möjligheten för signalens (läs informationen på fonogrammet) oföränder-
lighet tar slut när signalen kommer fram till en länk som inte är en transmis-
sionslänk - högtalaren. Den MÅSTE förändra signalen, eftersom den inte är
endimensionell längre efter att ha passerat högtalarna.

Och det är ju bra det, för det är högtalarnas uppgift att förändra signalen.
Att dekoda den så att den blir verklighetsllik igen, och akustisk, så den inte
bara byter skepnad från två amplituder till ett fält, den byter medium från
elektrisk spänning till tryck också.

Men signalen på fonogrammet var ju inte oförändrad den heller. Även den
enkodningen som gjorts tar ju signalen från ett medium och en skepnad, till
två andra - och det sker inte förlustfritt.


Vh, iö

- - - - -

PS. En viktig sak när man läser om Erik_AAs "två approacher", är att det är
lätt att tro att han beskriver "de två", när han faktiskt bara beskriver två.

Men man kan anfalla problemet med många andra approacher än de som han
tar upp. Det är ju t ex fullt möjligt att tänka sig att någon söker det ljudideal
de vill nå, genom att förändra signalen - och var som helst i kedjan!

Tycker även att man skall lägg märke till att han när han omskriver ljudideal
på det där sättet, inte utesluter att det kan betyda allting från maximal ur-
sprungstrohet till en rätt extrem färgning, som man gillar.

[bensnake]

Eller är det inte trisseburken som distar mer utan kombon stärkare-högtalare som distar mer?

Det vet jag ju inte när frågan är sådär generellt ställd.

Om jag försöker specificera mig en smula, då:

Ta Hesselvall 1 drivna av en NAD 208 jämfört med att driva samma högtalare med min stärkare (Audion Silver Night Mk.2 SET).

Kommer NAD-konfigurationen att "dista" hörbart mer eller mindre än Audion-konfigen? Om den distar mer; beror det på kombon som sådan eller bara på NAD:en? Och varför, i så fall?

[petersteindl]

Gäller det även om man bygger en SET på 1000 watt i 8 ohm med 0,002 ohm i utimpedans och med 0,001 % THD?

MvH
Peter

Kan vara bra för att hålla värmen i stugan såhärårs om inte annat.

Klass D med sändartriod Lite positiv strömåterkoppling och vanlig återkoppling fixar THD-data och utimpedans Då har man en Single End Triode.

[sprudel]

Men oavsett vilket både hoppas och tror jag alla som deltog, idag betraktar F/E-lyssning som ett verktyg bara, och ett som är helt ofarligt för den som förstår vad det är och kan dra sina egna slutsatser. Och som definitivt kan användas för att lära sig saker om ALLA typer av förstärkare. Men kanske inte för att tänklöst DÖMA förstärkare. Men det har metoden heller aldrig varit avsedd att användas till.
Vh, iö

Kopiera detta så slipper du skriva det fler gånger när det kommer att behövas. Bara klistra in. Eller lägg det i signaturen och hänvisa dit kanske.

Ja, det var en trevlig övning i Göteborg, som tyvärr (?) visade min oförmögenhet som ljudskillnadsdetektor vid dylika övningar. Jag lyssnade hellre på musiken och njöt en pilsner, men sådan är jag.

[Morello]

Erik-AA

Förklara gärna hur SET-apparatens olinjäriteter (som är stora) skall kompenseras i en högtalare.

Det går ej, det var inte det jag sa.

Jag beskrev 2 olika approacher:

1) Transparens från fonogram fram till högtalaren som skapar det ljudideal lyssnaren söker.

2) Transparens från fonogram fram till förstärkaren som tillsammans med högtalaren skapar det ljudideal lyssnaren söker.


I approach 1 så har en SET-förstärkare ingen plats.

Du antyder dock att det skulle finnas förutsättningar som gör att konstigheter i resp. del av kedjan kan kompensera för varandra.

[Svante]

En lustig observation:

Nu har debatten svängt till att minska distorsionen med framkoppling.

Alltså, tanken är att man att man låter disten från en distbenägen pryl "tas ut" av motdist från en annan distbenägen pryl. De som förut förespråkade metoder att hantera olinjära prylar (motkoppling) vill nu hellre att de ska vara linjära från början, att man inte ska utgå från dåliga prylar och lägga till nödlösningar. De som förut ville att prylarna skulle vara linjära från början ser nu poänger med att en distande högtalare får en motdistad signal för att den totala distorsionen ska bli lägre.

Lite vinklat, jag kunde inte låta bli.

Men allvaret i det är att motkoppling gör ju precis det, lägger en distad signal på ingången på förstärkaren så att utsignalen blir distfriare. Genom att jämföra in- och utsignal får man precis lagom mycket dist på ingången. Skillnaden mot framkoppling är att distmängden reglerar sig själv. Ett framkopplat system är mycket känsligare för temperaturdrift, ålding etc.

[Nattlorden]

Klass D med sändartriod Lite positiv strömåterkoppling och vanlig återkoppling fixar THD-data och utimpedans Då har man en Single End Triode.

Finns det inga lågbrusiga tyristorer ännu?

[Morello]

Det är intressant att se hur den värsta korskompensationsmoståndare nu helt plötzlich har svängt om.

[bensnake]

Det är intressant att se hur den värsta korskompensationsmoståndare nu helt plötzlich har svängt om.

Objection! Speculation!

[IngOehman]

Det är intressant att se hur den värsta korskompensationsmoståndare nu helt plötzlich har svängt om.

Vet inte vad du syftar till, eller vem du åsyftar - men oavsett vilket så är
korskompensation av olinjära beteenden högst dubiöst, även om det i före-
kommenda fall kan ge små fördelar framför att inte göra det.

Men bra lösningar på eventuella stora problem är det inte, om vi inte talar
om ytterst intrikata framkopplingsolinjäriteter, men sådana hittar vi inte i
den naturliga värlkden. De (olinjäriteter med en mera optimal predistorsion)
går dock att generera med både med digital signalbahandling och med avan-
cerad analog dito, men det sistnämnda är inte någon bra lösning.

Läs gärna detta inlägg: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 2e#1277411

Jag har sett att andra gjort inlägg som antyder att de har mera tilltro till
möjligheterna att med seriekoppling av olinjära länkar nå stora förbättringar
genom att låta olinjäriteterna motverka varandra. Kanske är det någon av
dem du ger dig på?

- - -

När det gäller linjära beteende är det en helt annan historia, de går urmärkt
att hantera framkopplingsmässigt. Graverings- och avspelningskompensation
(RIAA) är exempel på det. Delningsfilter och högtalarelement ett annat.

Men under "samverkanseffekter" som berörts av mig i den här tråden ryms
väldigt mycket mera än bara olinjär framkoppling, och linjär. Det missar man
lätt om man är (ofrivilligt?) benägen att förenkla komplicerade saker till tum-
regler som man tycker är lättare att förstå, och att polarisera infallsvinklar
till "den tycker si och den tycker så" för att lättare kunna "tycka sig förstå"
vad olika människor står för.

Talar alltså om hur man handikappar sig själv av att (medvetet eller under-
medvetet) vilja se saker i svart och vitt, som på riktigt är inte bara nyan-
serade gråa utan ibland till och med är sprudlande färgglada.

- - -

Att man som konsument om man väljer att gå den vägen är mer eller mindre
hänvisad till att med sina egna öron som guide, iterera sig fram till en lös-
ning som man gillar - det har jag varit nästan övertydlig med.

Tycker nämligen att det är bra att vara medveten om det, innan man väljer
väg. Många är de som har gett sig ut på den itererande vägen (som ju är
den som pekas ut av mer eller mindre hela branschen) som nog borde ha
tagit den rakare vägen istället. Den itererande vägen är lång och kan även
bli onödigt dyr om man tar sig fram på den genom att köpa nytt och sälja,
istället för att låna eller syssla med begagnade saker som kan köpas och
säljas för liknande pengar.

Och det kan förstås ses som en praktisk nackdel.

Alltså om man jämför med approachen att se på hela kedjan som ett antal
isolerbara länkar - där vars och ens påverkan enkelt kan undersökas med
t ex F/E-lyssning - således att man från dessa kan dra slutsatser om i prin-
cip hela kedjan utom högtalare och rum (som man inte kommer undan att
man måste bedöm dem med lyssning).

Men om hobbyn för någon, eller en viktig del av hobbyn, ÄE just att "pula
med anläggningen" så måste man ju byta betraktningsvinkel.

Det här är ju inte varken en moralfråga som handlar om att alla skall opti-
mera en process. VAR OCH EN är, och måste få vara, fri att välja approach
själv, baserat på vilken man tycker mest om. Det enda man som jag ser
det har rätt (och kanske till och med skyldighet?) att göra, är att försöka
efter bästa förmåga hjälpa till, att berätta vad man vet, försöka vara till
glädje och nytta för andra.

- - -

Och som jag ser det så finns det ingen komponent i resonamanget som är
viktigare än att alla får kul på vägen - och kul vid målet. OM det betyder
att vägen skall vara så kort och effektiv som möjligt för att komma snabbt
till målet och där njuta - eller om det betyder att vägen skall vara så lång
och spännande som möjligt och att målet egentligen bara är en av många
mellanstationer (eller vad som helst däremellan eller utanför) - det tycker
jag är upp till var och en att själva bedöma och bestämma.

Även om du kanske hellre gör det?

- - -

För många år sedan (70-talet, 80-talet, 90-talet...) var i princip hela hifi-
världen/-branschen enkelriktat inställd på att ALLA måste angripa införskaf-
fandet med lyssna och tyck-approachen, och gärna byta apparater med
jämna och täta mellanrum.

Eftersom många (däribland jag) inte hade som mål att intressera mig för
apparater - utan såg på en hifi-anläggning som något jag bara ville bli så
snabbt som möjligt färdig med, för att kunna lyssna på musik (och jag såg
hur väldigt många helt ofrivilligt drabbades av vad jag bryujar kalla audio-
philia neurosa - alltså ett ofrivilligt indragande i byteskarusellen) så såg jag
det som en viktig sak att berätta att det faktiskt finns andra infallsvinklar.

Nu, över 20 år senare, ser jag att vissa ser BARA dessa andra infallsvink-
larna, och argumenterar för dem med både agressivitet och till och med
med moralistiska utgångspunkter. I varje fall här på faktiskt.

Min inställning är att ALLA synsätt behöver få finnas, eftersom människor
är olika och det går inte att veta att alla har samma mål och drömmar. Där-
för är det viktigt att så många alternativ som möjligt finns.

Det jag känner vara meningsfullt att försvara, är det som motarbetas och
av andra - andra som är värre än att vilja se allting i svart och vitt, de som
vill att allt skall vara svart - eller vitt! Jag är för frihet, och tycker att alla
nyanser som kan vara av glädje för någon, som gör att någon kan hitta den
väg som passar dem bäst, behöver försvaras.

Beroende på hur världen ser ut, att förutsättningarna ändras, kan det vara
olika saker som behöver försvaras - de som har ett värde men som just då
trycks ned och motarbetas - helt enkelt för att det är lika vilktigt i alla tider
att SAMMA rika möjligheter finns - man lever ju bara i just den tid som ÄR,
just nu.


Vh, iö

Antisidoscrollningmaffian justerade länken
/nq

[Erik_AA]

Du antyder dock att det skulle finnas förutsättningar som gör att konstigheter i resp. del av kedjan kan kompensera för varandra.

Nix.

Det är inget som säger att lyssnaren söker ett ljudideal som innebär maximal ursprungstrohet (mot fonogrammet).

Om det är just det man söker så är det vägen med transparent signalkedja fram till högtalaren som är den enda framkomliga vägen.

[Ragnwald]

Bra skrivet Ingvar, i ett känsligt ämne.

[bensnake]

Nu har jag ett flertal gånger i tråden ställt frågan om Hesselvall, högt motkopplad SS (t.ex. NAD 208) och zero feedback/lågt motkopplad SE (Audion, Nelson Pass) och vilka ljudmässiga skillnader som skulle kunna förnimmas när respektive stärkare driver högtalarna, och varför. Jag har ännu inte fått svar. Vet inte om det handlar om ignorans men det tror (hoppas) jag inte.

Går den inte att besvara? Är den för hypotetisk? Varför i sådana fall?

Jag har inga skumma baktankar/dolda agendor med frågan utan är bara uppriktigt intresserad.

[Ragnwald]

Hur upplever du själv olinjäritet?
Flera skribenter i tråden upplever en avvikelse på en dB som hårresande.

[Morello]

Jag tror du blanda ihop linjäritet med avvikelser i frekvensgång.

[Ragnwald]

Vilket är värst?

[Nattlorden]

Nu har jag ett flertal gånger i tråden ställt frågan om Hesselvall, högt motkopplad SS (t.ex. NAD 208) och zero feedback/lågt motkopplad SE (Audion, Nelson Pass) och vilka ljudmässiga skillnader som skulle kunna förnimmas när respektive stärkare driver högtalarna, och varför. Jag har ännu inte fått svar. Vet inte om det handlar om ignorans men det tror (hoppas) jag inte.

Går den inte att besvara? Är den för hypotetisk? Varför i sådana fall?

Jag har inga skumma baktankar/dolda agendor med frågan utan är bara uppriktigt intresserad.

Kanske helt enkelt ingen som testat tillräckligt med båda sorterna för att kunna svara vettigt?

Rent försäljningsmässigt kanske det inte är bra för Hesselvall om det skulle (om det nu är så, dvs) att den fungerar lika bra med en kvalitativ SS... den skall väl vara dragplåster i försäljningen av deras rör? (notera "kanske" och "om")

[Ragnwald]

Ring Hessewall och be att få göra ett lyssningsbesök med medtagen 208.

[bensnake]

Nu har jag ett flertal gånger i tråden ställt frågan om Hesselvall, högt motkopplad SS (t.ex. NAD 208) och zero feedback/lågt motkopplad SE (Audion, Nelson Pass) och vilka ljudmässiga skillnader som skulle kunna förnimmas när respektive stärkare driver högtalarna, och varför. Jag har ännu inte fått svar. Vet inte om det handlar om ignorans men det tror (hoppas) jag inte.

Går den inte att besvara? Är den för hypotetisk? Varför i sådana fall?

Jag har inga skumma baktankar/dolda agendor med frågan utan är bara uppriktigt intresserad.

Kanske helt enkelt ingen som testat tillräckligt med båda sorterna för att kunna svara vettigt?

Rent försäljningsmässigt kanske det inte är bra för Hesselvall om det skulle (om det nu är så, dvs) att den fungerar lika bra med en kvalitativ SS... den skall väl vara dragplåster i försäljningen av deras rör? (notera "kanske" och "om")

Jag skulle bli förvånad om inte Ingvar har mycket bra koll på detta, alltså hur högtalaren ifråga fungerar tillsammans med respektive förstärkartyp.

Jag tror heller inte att Hesselvall Audio skulle tappa försäljningsmässigt på rörstärkarsidan bara för att högtalaren måhända skulle passa förträffligt ÄVEN med trissesteg. De som är potentiella köpare av deras rörförstärkare bryr sig nog inte om detta.

Men någon anledning till uteblivet svar finns det säkert.

[bensnake]

Ring Hessewall och be att få göra ett lyssningsbesök med medtagen 208.

Vem skulle låna ut en sådan till mig?

[Nattlorden]

Just 208 kanske inte är den bästa av bra SS-steg just för högtalare med hög känslighet, det har ju rapporterats från hornhögtalare att brusbotten lyfts för högt, men det finns ju andra. Sentecs PA-9 kanske skulle vara bättre kandidater till något högkänsligt. (Sen har jag en personlig känsla att GamuT D200 hade spelat fint på dem)

[bensnake]

Just 208 kanske inte är den bästa av bra SS-steg just för högtalare med hög känslighet, det har ju rapporterats från hornhögtalare att brusbotten lyfts för högt, men det finns ju andra. Sentecs PA-9 kanske skulle vara bättre kandidater till något högkänsligt. (Sen har jag en personlig känsla att GamuT D200 hade spelat fint på dem)

Men det jag är intresserad av är ju att jämföra ytterligheter; en kraftfull, högt motkopplad SS vs. en effektsvag, lågt alt. "noll" motkopplad SE drivandes ett par högeffektiva högtalare med lätt last.

[Ragnwald]

Som sagt, ska man gå från undran till övertygelse, får man vara beredd att släpa runt sina pryttlar för lyssning.
Den teoretiska biten tycker jag redan framgått i tråden.

[Nattlorden]

Men det jag är intresserad av är ju att jämföra ytterligheter; en kraftfull, högt motkopplad SS vs. en effektsvag, lågt alt. "noll" motkopplad SE drivandes ett par högeffektiva högtalare med lätt last.

Finns fler effektstarka bra SS, det är bara dumt att välja en som man fått reda på är ett dåligt val. Skulle du höra brusbotten så kommer det att störa dig så pass mycket att du inte kan koncentrera dig på hur den beter sig i övrigt. Finns andra kandidater för ditt test. GamuT D200 som jag föreslog är på 200W, det är inte effektsvagt.

[IngOehman]

Nu har jag ett flertal gånger i tråden ställt frågan om Hesselvall, högt motkopplad SS (t.ex. NAD 208) och zero feedback/lågt motkopplad SE (Audion, Nelson Pass) och vilka ljudmässiga skillnader som skulle kunna förnimmas när respektive stärkare driver högtalarna, och varför. Jag har ännu inte fått svar. Vet inte om det handlar om ignorans men det tror (hoppas) jag inte.

Går den inte att besvara? Är den för hypotetisk? Varför i sådana fall?

Jag har inga skumma baktankar/dolda agendor med frågan utan är bara uppriktigt intresserad.

Sorry att jag missat denna fråga.

Nu vet jag väl inte om jag kan erbjuda något svar på den, det bästa jag
kan erbjuda är nog en åsikt- och förstås att berätta lite om ambitionerna
och om målet.

- - -

Målet med Hesselvallarna var att inte bara optimera dem (sedda som enkla
isolerade tingestar) för drömmen och faktiskt även för de flesta andra på
likande sätt "mjuka konstruktioner med liten (<100 W uteffekt) - utan att
optimera dem på ett sådant sätt att de låter förstärkarna visa sig från sin
bästa sida.

Jag tror inte på förenklingen att se på högtalaren som en enskildhet i ett
sådant här sammanhang. Den MÅSTE betraktas som integrerad del av för-
stärkaren som driver dem - den sortens samarbetspartner för förstärkaren
är den nämligen.

Nu hoppas jag du förstår att jag i ett sådant här inlägg inte kan gå in på
mera bara än fragment av allt det jag har talat om under de >timslånga
föredrag som jag hållit, faktiskt-mediet lämpar sig helt enkelt inte för det,
såsom den direktkontakt med lyssnarna och tillgång till en stor vit tavla (där
man kan illustrera alla de fenomen som behöver beröras för att kunna för-
klara alla de avvägningar som gjorts) man har under ett föredra. Men inget
hindrar ju ifrån att det kan bli flera av just sådana föredrag.

Perka och Hesselvall har ju knappt hunnit börja, och är det av intresse att
jag pratar lite om de här sakerna så ställer jag förstås gärna upp.

- - -

Men för att svara på din huvudfråga: Jag ser ingen fördel med att driva ett
par Hesselvallare med SS-förstärkare - bara nackdelar. Även om jag förstås
skulle kunna konstruera en SS-förstärare, som skulle passa för uppgiften.

Men någon sådan existerar mig veterligt inte idag.


Vh, iö

[Jax]

Just 208 kanske inte är den bästa av bra SS-steg just för högtalare med hög känslighet, det har ju rapporterats från hornhögtalare att brusbotten lyfts för högt, men det finns ju andra. Sentecs PA-9 kanske skulle vara bättre kandidater till något högkänsligt. (Sen har jag en personlig känsla att GamuT D200 hade spelat fint på dem)

Men det jag är intresserad av är ju att jämföra ytterligheter; en kraftfull, högt motkopplad SS vs. en effektsvag, lågt alt. "noll" motkopplad SE drivandes ett par högeffektiva högtalare med lätt last.

Det blir ju lixom att jämföra äpplen med plastbananer.

Ska jämförelsen vara relevant bör högtalaren ges samma förutsättningar i de båda fallen, antingen genom att ge trissesteget samma utimpedans som SET-objektet med hälp av motkopplingen eller lägga ett motstånd i serie motsvarande utgångsimpedansen. Någon 208 behövs inte, det räcker med vilket trissesteg som helst av bra kvalisort.

[Harryup]

Vad jag hört ifrån Perka så är dom mycket nöjda med högtalarna så de är säkert mycket lyckade konstruktioner, dom också.

mvh/Harryup