Nackdelar med ACE-bass principen ?

[IngOehman]

Vad handlade det där om???

Har Sonabs bassenergizer i OA-6 typ2 något som helst med Ace Bass att göra?
Principen att kännaav elementet och korrigera.

Nej, det kan man inte påstå, men KES kände förstås till lösningen i OA-6
och man kan säga att det är en vidareutveckling.

Någon skrev tidigare i tråden att det i ace-fallet inte handlar om att hantera
ett för svagt magnetsystem, men det är väl en sanning med modifikation.

Visst tusan handlar det delvis om just detta. Så likheten med (det förvisso
mycket enklare) systemet för OA-6 finns absolut där. Det handlar i båda
fallen om att anpassa, och att anpassa till en mindre låda än den som ger de
egenskaper man vill ha. Och man betalar med förstärkareffekt som pressas
in vid fh.


Vh, iö

[Ragnwald]

Tack för uttömmande förklaring.

[Glebster]

Tack för uttömmande förklaring.

+1

IÖ får en guldstjärna för det korta, koncisa och högst informativa svaret!

(Men vem är nu jag att dela ut guldstjärnor...?! )

[petersteindl]

Då Audio Pro lanserade ACE Bass i USA, så hade Stig Carlsson fortfarande giltigt patent i USA och ACE Bass inkräktade på Stigs gamla patent. Stig nämnde detta för K-E Ståhl men Stig sa också att han inte tänkte gör någon laglig invändning. Vad jag minns så varade Stigs patent fortfarande i 1 eller 2 år. Jag tror jag har något dokument kvar någonstans där Stig kommenterar detta, men han har även nämnt detta vid tillfälle då vi kom in på positiv strömåterkoppling och Audio Pro.

Och med detta vill du säga?

Att det finns vissa gemensamma nämnare. K-E Ståhl kände mycket väl till Stig Carlssons patent. I Sverige och på alla andra ställen utom i USA hade Stigs gamla patent förfallit.

[Svante]

Då Audio Pro lanserade ACE Bass i USA, så hade Stig Carlsson fortfarande giltigt patent i USA och ACE Bass inkräktade på Stigs gamla patent. Stig nämnde detta för K-E Ståhl men Stig sa också att han inte tänkte gör någon laglig invändning. Vad jag minns så varade Stigs patent fortfarande i 1 eller 2 år. Jag tror jag har något dokument kvar någonstans där Stig kommenterar detta, men han har även nämnt detta vid tillfälle då vi kom in på positiv strömåterkoppling och Audio Pro.

Och med detta vill du säga?

Att det finns vissa gemensamma nämnare. K-E Ståhl kände mycket väl till Stig Carlssons patent. I Sverige och på alla andra ställen utom i USA hade Stigs gamla patent förfallit.

Ja, det gemensamma var väl den negativa utresisatansen (haha, den felskrivningen blev så rolig att den får stå kvar) som är gemensam för båda. Jag bara undrade eftersom många verkar tro att metoderna var ungefär samma.

[IngOehman]

Man kan påstå att metoderna är väldigt olika, men man kan även påstå att
det finns rätt stora likheter.

Naturligtvis är ACE-Bass en mycket mera utvecklad metod för att kontrollera
högtalarens beteenden, som ju därför ju medger mycket större frihet när det
gäller att välja dimensionering för systemet. Man kan välja hur elementet skall bete sig småsignalmässigt, helt fritt.

Men om man lämnar småsignalvärlden (den som kan approximeras till att
vara helt linjär) så är det så, att värdet (det distorsionssänkande) har att
göra med att låta motorystemets "grepp" eller säg kontroll över rörelserna
dominera. Man gör sig alltså av med, eller i varje fall motverkar, de olinjära
beteendena genom att helt sonica låta motorsystemet bli mer dominerande.
Därmed styrs konens rörelser i mindre grad av andra faktorer, läs av fjäd-
ringsolinjäriteterna.

Även i vissa system som varken använder negativ utimpedans eller ACE-
Bass så ser man effekter som är närbesläktade. T ex är det lätt att visa att
om man sätter samman LT-liknande system (vilket funnits sedan urminnes
tider även om det nuförtiden inte sällan framställs som något nytt) för att
med eq nå djupare ned i basområdet så är det statistiskt* i princip sant att
den grad med vilken kan man ta till eq utan att drabbas illa av distorsion, är
omvänt proportionell mot systemets Q-värde. Igen - ju mera motorns
kontroll dominerar över andra faktorer, desto mera kan man bortse ifrån
olinjäriteterna från andra faktorer.

Men motorns olinjäriteter är svårare att gå runt.

Det finurliga med både Stigs och KES' applikationer var förstås att de fun-
gerade med basreflexlådor - vilket gjorde dem mycket effektivare än alla
slutna lådor + eq.


Vh, iö

- - - - -

*Ordet statistiskt är viktigt. I enskilda fall kan distorsionen vara oerhört låg
även från ett system vars motor inte alls dominerar. Ordet statistiskt skall
ses om en påminnelse om resonemangets förutsättning: "inget perfekt +
allt annat lika". Poängterar detta extra noga så ingen läser det jag skriver
men missar ordet statistiskt, och därför feltolkar det jag skrev som vore
det en tumregel.

[IngOehman]

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... E5t#795473

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... de#1142927