Hur skapas bra mellanregister i högtalare?

[Kraniet]

Några fler element som verkar ha bra mellanregister

ATC-SM75-150S-HD


Scan-Speak 12MU8731T, klassas som "rent" mellanregister.


Supercoola men dyra B&W FST, svårt att klå skulle jag tro..


Nya Vifa NE180W. undra om de mindre syskonen håller samma dist.


Sen har vi två element med suverän pris/prestanda från Wavecor först deras 5" WF152BD03



Och WF120BD04. BD står för balanced drive vilket är ungefär som SD från scan-speak. Väldigt låg induktans har dom..


Småttingen Scan-speak 10F-4424G00. Är bara specad för 30W så man får inte mycket mer än 104dB ur dom.


Dock säger ju dessa bara nånting om THD och det är vid rätt modesta nivåer. Men saker som lagrad energi och annat vet man ju dock inget om. Vissa element är ju också testade av Mark K men de flesta får man gissa sig till innan man undersöker själv.

[Fjonkalicious]

Hehe, nu kommer jag med konstiga önskemål. Men hur ser ett dåligt mellanregister ut?

Finns det några liknande mätningar på några riktigt ruttna element så att man har något att jämföra med.

Mvh

Filip

[celef]

apropå bra mellanregister så verkar Seas "nya" U18RNX/P vara riktigt fin. Ångrar nästan att jag inte köpte ett par sådana istället.

vilket element köpte du istället för nämnda seas?

[Jocke]

U18RNX/P har jag kikat på. Tror det var någon "fnurra i återgivningen" som gjorde att jag backade... Konmaterialet är säkert bra men peaken i 2:a ton vid 700 vill jag minnas har samband med "fnurran" Tror den skulle ha en tär kalott istället...

SS 12 MU 2:a-tonen peakar mellan 1 och 2 kHz. Det här är sånt som jag tror ger "karaktär" till återgivningen - men vill jag ha det?

Du länkade en 4"-are från SB som såg intressant ut - ögnade igenom testet - den verkar också ha något märkligt för sig ...

[Kraniet]

apropå bra mellanregister så verkar Seas "nya" U18RNX/P vara riktigt fin. Ångrar nästan att jag inte köpte ett par sådana istället.

vilket element köpte du istället för nämnda seas?

Wavecor 7" WF182BD04
http://www.wavecor.com/html/wf182bd03_04.html

Absolut inte dåligt. Basen har samma auktoritet som Scan-Speak 8545 och det blev testat med höga vitsord i Voice Coil magazine. Dock har jag varit lite besvärade av konuppbrytningen.
Hade varit roligt att ge elementet en mer uttömmande testning.
En annan rolig sak med Wavecor är att de verkar hålla sig nära de uppgivna T/S.

[Kraniet]

U18RNX/P har jag kikat på. Tror det var någon "fnurra i återgivningen" som gjorde att jag backade... Konmaterialet är säkert bra men peaken i 2:a ton vid 700 vill jag minnas har samband med "fnurran" Tror den skulle ha en tär kalott istället...

SS 12 MU 2:a-tonen peakar mellan 1 och 2 kHz. Det här är sånt som jag tror ger "karaktär" till återgivningen - men vill jag ha det?

Du länkade en 4"-are från SB som såg intressant ut - ögnade igenom testet - den verkar också ha något märkligt för sig ...

Tror både 5tummaren ooch 4tummaren testats i Voice Coil med bra resultat. Det är väldigt linjära element med en BL-kurva som är väldigt jämn och symmetrisk. Wavecor har som utgångspunkt att det ska vara hög QMS, dvs låga förluster mekaniskt. För god impulsvillighet. Surrounden är rätt så mjuk så jag tror det finns hopp om att de inte ska lagra så mycket energi.

En intervju med en av grundarna kan ses här http://frequence-shop.dk/produkter/58-w ... ced-drive/ butiken är förövrigt det billigaste stället att köpa Wavecor.

[Kraniet]

Hehe, nu kommer jag med konstiga önskemål. Men hur ser ett dåligt mellanregister ut?

Finns det några liknande mätningar på några riktigt ruttna element så att man har något att jämföra med.

Mvh

Filip

ja.. nu testar ju Zaph element som skulle kunna användas. Sen blir det ju en fråga om pris/prestanda

Här är MCM 55-1860 som ju är billigt. Men det har både en lite orolig frekvensgång och ganska hög dist med en del peakar.


En lite dyrare bas Aurum Cantus 180F1 ligger i samma prisklass som Seas

[Jocke]

Tror vi har vänt och vridit på Wavecore förr... bokmärkar och ska läsa senare...

Det här med bra mellanregister... jag börjar nog luta åt att det inte är någon magisk egenskap vi söker eller någon dold egenskap som dyker upp när vi minst anar det...

Konmaterial med god inre dämpning har vi varit inne på. Jag tror det är bra om uppbrytningen liksom "dör ut" istället för att ge ringningar. Klart att det kan hanteras men jag anar att det inte alls är så enkelt som att få ner nivån på peakarna...

De mätningar av dist vi kikar på är väl vanligtvis statiska signaler eller svep? Det är inte en sammansatt signal som i musik. Jag tror att ett problem är bandbredden - vi försöker sträcka ut området vi använder en midbas bara för att det går... Tror att mid som överlagras på bas får elementet att snabbare nå gränsen för sin kapacitet och börja låta illa...

[MagnusÖstberg]

Hehe, nu kommer jag med konstiga önskemål. Men hur ser ett dåligt mellanregister ut?

Finns det några liknande mätningar på några riktigt ruttna element så att man har något att jämföra med.

Mvh

Filip

Bra drag!

Vifa D75MX är för MIG ett sådant element och det köpte jag innan jag fattade bättre.

http://www.parts-express.com/pdf/264-550.pdf

Det har helt enkelt för snävt arbetsområde för mig och låg effekttålighet (men det klarar ju 160W jämfört med ett 89dB element).

[Jocke]

Hehe, nu kommer jag med konstiga önskemål. Men hur ser ett dåligt mellanregister ut?

Finns det några liknande mätningar på några riktigt ruttna element så att man har något att jämföra med.

Mvh

Filip

Bra drag!

Vifa D75MX är för MIG ett sådant element och det köpte jag innan jag fattade bättre.

http://www.parts-express.com/pdf/264-550.pdf

Det har helt enkelt för snävt arbetsområde för mig och låg effekttålighet (men det klarar ju 160W jämfört med ett 89dB element).

Tror du och jag har genomlidit resonemang om mid-domar förr... Jag har liknande taskiga erfarenheter av en Peerless 2". Tyvärr är det lätt att dra slutsatsen att mid-domar generellt är usla - i alla fall tar det ett bra tag innan man gör nya försök...

Nu tror jag inte att det är så enkelt - det finns säkert goda exempel också. Diskant-domars diameter ökar succesivt med allt bättre spridning och allt lägre undre gränsfrekvens. Vet inte om det eg finns något som säger emot att domar skulle fungera i mellanregistret - eller basen för den delen???

[Kraniet]

tror nog det handlar om att använda rätt element. Du har ju ATC-domen längre upp, tycker det ser rätt fint ut distmässigt. Även frekvensgången är ju rätt användbar.


Tangband 75-1558SE är inte så dålig heller vad det verkar. Dock verkar den inte vaa enkel att få tag på..



Dayton RS52 har ju zaph också mätt på och byggt med. Tydligen bra ljud i den med.



De har ju dock begränsad slaglängd så delningen får bli ganska hög.

[celef]

apropå bra mellanregister så verkar Seas "nya" U18RNX/P vara riktigt fin. Ångrar nästan att jag inte köpte ett par sådana istället.

vilket element köpte du istället för nämnda seas?

Wavecor 7" WF182BD04
http://www.wavecor.com/html/wf182bd03_04.html

Absolut inte dåligt. Basen har samma auktoritet som Scan-Speak 8545 och det blev testat med höga vitsord i Voice Coil magazine. Dock har jag varit lite besvärade av konuppbrytningen.
Hade varit roligt att ge elementet en mer uttömmande testning.
En annan rolig sak med Wavecor är att de verkar hålla sig nära de uppgivna T/S.

okej, det var det elementet, jag har för mig att vi har diskutterat det tidigare

[Jocke]

Har dina PP landat från det stora landet i väster ännu, celef?

[IngOehman]

- - -

Från en konstruktörssynvinkel så tycker jag det är av största vikt att inte fokusera på att något register INTE är problemetist. Finns problem bör man titta på dessa istället.


Vh, iö

Vi är några som till och från resonerat om tillkortakommanden i mellanregistret hos (vanligtvis) 2-vägare och försöker sätta fingret på vad dessa problem kan vara och undvikas.
För att kanske lämna diskussionen om diskussionen anar jag att du har kunskap och synpunkter på vilka problem som finns och hur man bäst angriper och åtgärdar dem.

Njae... vissa problem kan man förstås defininera även utan att man har spe-
cifikcerat uppgiften noga, t ex extremt stora nivåer av distorsion som det
finns skäl att tro är av hörbar art.

Men min huvudsynpunkt är nog värdet med att ta saker i rätt ordning.

Alltså att man nog gör sig själv en tjänst genom att börja med att definiera
målet (alltså just det mål som den har, som söker hjälp med bra hitta mellan-
registerlösningar), och att det ju sedan blir mycket lättare att leta fram för
ändamålet bra element/bra lösningar.

Det känns som om den här tråden försöker angripa frågan baklänges. Därför
vill jag ju peka på problemet med att göra det - och föreslå att de som har
förslag på vad man vill uppnå, börjar med att berätta om dessa mål.

Sen är det mycket enklare att hjälpa till.

Tumregler som t ex att "dome-mellanregister är dåliga", "mjuka membran är
dåliga", "hårda membran är dåliga"... är allihopa lika dåliga.

Bättre att börja med att definiera vilka mål det är man vill uppnå. Vet man
det så kan man ju börja leta upp bästa sättet att nå det - och vet man det
inte så är det ju en bra att man fått upp ögonen för att man glömt bort att
börja med att definiera målet för sig själv!

Och förstås att sedan strukturera upp det i termer av först upplevt resultat
och sedan önskade fysikaliska egenskaper.


Vh, iö

[Brytnardz]

Jag tycker det är intressant det IngOehman skrev och speciellt "Nästan ingenting som händer i musik är begränsat till bara en liten del av
bandbreddden" låter för en lekman, som ett argument för att kolla lite mer på helheten.

Vad vi kunde göra är att ställa upp ett scenario, tex att ett av ovannämnda element finns gratis och vi skulle vilja bygga en högtalare med en viss känsla utifrån det. Eller tvärtom att vi vill bygga en högtalare som ger en härlig rymdkänsla i ett litet rum på två meters lyssningsavstånd osv osv.

Det hade varit mycket intressant att följa ett sådant lösningsförfarande med avstamp utifrån en tydlig problemformulering.

Mvh/Anders

[Kraniet]

jag tycker ändå att det finns grundläggande egenskaper som vilken högtalare som helst bör uppfylla. Som resultat, för att göra arbetet enklare, bör de ingående elementen uppvisa vissa egenskaper.

Frekvensgång - bör vara jämn utan några större oroligheter
Spridning - Bör följa on-axis och falla jämnt mot högre frekvenser.
Distorsion - Bör vara tillräckligt låg och av sådan karaktär att det inte stör
Dynamisk förmåga - Bör vara tillräckligt stor för att tillåta att materialet spelas upp utan begränsning.

Nu finns det ju några förbehåll till alla punkterna. Vad som är "rätt" frekvensgång är ju ett flytande begrepp. Men så länge det inte handlar om en "rimligt rak" frekvensgång så anser jag att det är en felaktig sådan. Bortsett från medvetna "korrigeringar". Men tyvär är det många element som har så dålig frekvensgång att de endast med svårighet kan användas. För att inte tala om hur många högtalare det finns som avviker stort ifrån en rak frekvensgång.

Spridningen är ju också en fråga i sig. Exakt när ska det börja falla och i vilken "hastighet"? Men ett minimumkrav är väl ändå att den ska vara jämn och utan stora avvikelser. Många element och speciellt många högtalare uppfyller inte ens ett sådant grundläggande krav.

Distorsion är knivigt just eftersom det hörs mer eller mindre beroende på vilken typ det är. Men för att urskilja element och högtalare kan man nog sluta sig till en minimumnivå. Varför skulle man tex bygga en högtalare med ett element med väldigt hög dist om man har ett alternativ som inte kostar mer?

Vad som är tillräcklig dynamisk förmåga är ju också lite flytande eftersom alla spelar på en nivå de trivs med. Behoven skiftar alltså. Men utgår man från tex hörseln så får man en maximal ljudstyrka på 85dB medel, vilket i sig egentligen är högt ifall man jobbar i en bullrig miljö. CD har ett omfång på 96dB vilket kan vara en övre gräns, hörseln har ett dynamikomfång på ca 120dB vilket kunde vara en annan gräns.
Sen finns det ju THX-normen som sätter upp en medelnivå på 85dB med 20dB dynamisk förmåga. Men då vi pratar om självbyggen kan man ju här välja som man vill. Men oavsett vilken nivå man lägger sig på gäller det ju att se till att elementen/högtalaren kan uppnå kraven på de övriga parametrarna vid den ljudnivå som man vill att den ska hantera.

Så nog tycker jag att det finns vissa grundläggande parametrar som alla element bör uppfylla. Sen ser jag ingen grundläggande nackdel i att utveckla högtalare "baklänges" ifall man har en generell idé (tex en "trevägshögtalare av något format").

På samma sätt tycker jag inte det finns en motsägelse i att kolla på en liten del av bandbredden. När man väl har hittat något som gör jobbet bra kan man ju sedan hitta de andra delarna som ger en fungerande helhet. Det är ju bara ett sätt att dela upp det på. Jag tycker att mellanregister är ett problemområde i många fall om man ser till de element som tillverkas och vilka applikationer som de går att använda till.
Tyvärr är det ju så att de flesta av oss måste hålla oss till det som faktiskt tillverkas. Att hålla sig till sin egen önskelista fungerar ju då bara till en viss gräns. En mer generell "utsållningsmetod" är då behövligt för att försöka begränsa urvalet och påfrestningen på plånboken.. "Baklängesutveckling" blir då också mer naturligt.

_________________________________________________________

Men jag personligen utgår från vissa grundläggande krav vilket väl skiner igenom ovan.

Jag vill ha en återgivning från 20-20000Hz utan stora avvikelser från en rak kurva. Dock utan förbehåll, tex vill jag vill en liten dipp vid 3kHz och i rumemt något stigande frekvensgång mot låga frekvenser. Då jag har aktiva basar och PEQ har jag kunna sluta mig till att jag gärna vill ha ca 10dB mer vid 20 Hz mot resten av anläggningen. Även 15-20dB är rätt behagligt men känns lite för mycket.

Jag vill ha en jämn spridning som i mellanregistret övergår till att falla jämnt off-axis mot höga frekvenser. Jag är i nuläget mer intresserad av jämnheten snarare än exakt hur det faller. Allt som oftast är man ju begränsad av diskantens fall och mellanregistret bör därför kunna matcha detta vid delningen. Rent generellt kan jag tycka att diskanter sprider för bra vid 2kHz där delningen oftast hamnar. Alternativt är det mellanregistren som inte sprider tillräckligt bra..

Jag vill ha låg distorsion. Rent generellt skulle den kunna få vara hur låg som helst. Men verkligheten är ju sådan att det finns begränsningar. Jag tittar efter generellt låg dist men även att den inte ska vara orolig med plötsliga peakar. Dock finns det ju inga uttömmande svar att hitta utan att mäta själv. Så i urvalsprocessen går jag på det lilla jag kan hitta och försöker bedöma utifrån det.

Vad gäller dynamisk förmåga har jag inga speciellt höga krav. Jag lyssnar på nivåer mellan 70-90dB och vill absolut inte ha speciellt mycket högre medelnivå, dels för att jag inte tycker det är behagligt någon längre tid och dels för att jag vet att det är skadligt för hörseln (vilken jag gärna vill behålla så god som möjligt).
Jag tycker THX-normen verkar vara en bra utgångspunkt. så jag tittar på att kunna återge 85dB medelnivå men att det ska finnas prestanda för 105dB. Dvs 105dB på ca 3,5m (vilket är det avstånd man hamnar på i de flesta vardagsrum). Nu delar jag mot basar (basområdet under 80Hz har ju sina egna krav) så det tenderar vara området över 80Hz jag avser. Men jag ser ingen nackdel i att designa för mer "fullregister", kanske ner till 40Hz iaf.

Begränsningar finns det många. Jag är tex intresserad av att bygga hyffsat kompakta högtalare, för rimliga pengar, som hänger på väggen.
Så även om det kan finnas element som tex har bra kvalitéer i mellanregistret passar kanske inte de övriga T/S. Eller så är de helt enkelt för dyra för att jag ska tycka pris/prestanda är rimlig.

edit: utöver detta finns det vissa estetiska krav som jag är intresserad av. Tex tycker jag elementstorleken bör harmonisera med lådans(baffeln) dimensioner. De får gärna harmonisera mot varandra också i den mån det går. Det exakta utseendet är lite flytande beroende på vilka komponenter som hittas. Men en grundidé för formen bör ju finnas så man har något att arbeta emot. För min del handlar det också om att det ska kunna passa in och harmonisera med ett vanligt hem. Men även att högtalaren ska ha ett estetiskt värde i sig själv.

[Kraniet]

alldeles oavsett så handlar ju tråden om hur bra mellanregister skapas. Dvs vilka kvalitéer det bör ha för att det ska anses vara bra. Åsikterna här går säkert isär. Men om var och en berättar sina åsikter kanske man i slutet kan komma fram till nåt mer generellt.
Flera åsikter kanske delas av flera individer. Andra har kanske inga åsikter men vill veta vad andra tycker.

ett förslag på form kunde vara
"Jag tycker att för att få bra mellanregister måste ...." fyll i resten själv.

[PerStromgren]

Jag upplever att den absoluta merparten av alla diskussioner runt konstruktion av högtalare har rört basregistret. I dessa ser jag sällan definition av "brahet" eller vad man vill uppnå, utan målen känns underförstådda. Vad skiljer dessa diskussioner från den vi för i den här tråden?

Upplys mig, om någon kan.

[Jocke]

Jag upplever att den absoluta merparten av alla diskussioner runt konstruktion av högtalare har rört basregistret. I dessa ser jag sällan definition av "brahet" eller vad man vill uppnå, utan målen känns underförstådda. Vad skiljer dessa diskussioner från den vi för i den här tråden?

Upplys mig, om någon kan.

Det var nog 30 år sedan jag pensionerade mina 15-tummare. Känner mig liksom klar med det sedan länge... Med basar verkar det vara solklart att man ska ha mer än en, helst flera på olika placering och dela vid 80Hz osv... Kan man använda sådana tumregler för middar?

Tycker att både Kraniet och IÖ bidrar med bra synpunkter.

[skrutten]

Mellanregisterproblem allmänt kan ju givet ha många orsaker som inte ens är lokaliserade i det elementet som man anser återger mellanreg utan hos delningsfilter eller något diskant relaterat, bara en tanke.

[Jocke]

Mellanregisterproblem allmänt kan ju givet ha många orsaker som inte ens är lokaliserade i det elementet som man anser återger mellanreg utan hos delningsfilter eller något diskant relaterat, bara en tanke.

Som sagt - det där aggressiva lugnar ofta ner sig om man sänker lite vid 4kHz med Eq...

[celef]

ibland kan jag fundera över varför högtalare ser så olika ut, jag menar, om det bara finns ett sätt att bygga bra högtalare på så borde alla högtalare se likadana ut

[Jocke]

ibland kan jag fundera över varför högtalare ser så olika ut, jag menar, om det bara finns ett sätt att bygga bra högtalare på så borde alla högtalare se likadana ut

Tror det finns olika sätt...

[Kraniet]

problemet som jag ser det är inte att det finns flera olika sätt att bygga på. Problemet är att det inte verkar gå att komma överens om en standard för vad en högtalare ska klara av.. Så länge man inte har ett mål så går det inte att avgöra vad som är rätt väg, snarare är då alla vägar lika bra eller dåliga.

[Jocke]

problemet som jag ser det är inte att det finns flera olika sätt att bygga på. Problemet är att det inte verkar gå att komma överens om en standard för vad en högtalare ska klara av.. Så länge man inte har ett mål så går det inte att avgöra vad som är rätt väg, snarare är då alla vägar lika bra eller dåliga.

Det låter som en sammanfattning av IÖ´s åsikt, eller? Jag tycker nog att "reverse engeneering" skapar förståelse för vad som faktiskt är möjligt!

[PerStromgren]

problemet som jag ser det är inte att det finns flera olika sätt att bygga på. Problemet är att det inte verkar gå att komma överens om en standard för vad en högtalare ska klara av.. Så länge man inte har ett mål så går det inte att avgöra vad som är rätt väg, snarare är då alla vägar lika bra eller dåliga.

Inte ens alla förförstärkare, som har ett oerhört lättdefinerat mål (att inte påverka signalen, förutom amplitud), ser ju lika ut. Och detta även bortsett från kosmetika.

[chrisss]

Rent generellt kan jag tycka att diskanter sprider för bra vid 2kHz där delningen oftast hamnar. Alternativt är det mellanregistren som inte sprider tillräckligt bra..

Dela högre!

Ino delar högt med åttorna. Låter fantastiskt.

Jag delar vid 5kHz mellan 3,5" mid och diskanten.

Mina två 3,5" har åtta gånger ytan jfr en 1" diskant.
Det går att spela sjukt starkt utan att det låter ansträngt.

Att pressa diskanter lågt som SL och många andra gör tror jag inte på.
Om man spelar med 1W är det väl ok.

Omm man delar flackt så blir hoppet i energirespons inte lika tydligt.
Min diskant börjar falla svagt vid 16kHz. Bryter lite brantare vid 7kHz
och slutligen 12 dB/oktav vid 4,5 kHz.

[celef]

Rent generellt kan jag tycka att diskanter sprider för bra vid 2kHz där delningen oftast hamnar. Alternativt är det mellanregistren som inte sprider tillräckligt bra..

Dela högre!

Ino delar högt med åttorna. Låter fantastiskt.

Jag delar vid 5kHz mellan 3,5" mid och diskanten.

Mina två 3,5" har åtta gånger ytan jfr en 1" diskant.
Det går att spela sjukt starkt utan att det låter ansträngt.

Att pressa diskanter lågt som SL och många andra gör tror jag inte på.
Om man spelar med 1W är det väl ok.

Omm man delar flackt så blir hoppet i energirespons inte lika tydligt.
Min diskant börjar falla svagt vid 16kHz. Bryter lite brantare vid 7kHz
och slutligen 12 dB/oktav vid 4,5 kHz.

många kloka ord och med mål som visar riktning på vilka element som är lämpliga

[LasseA]

Omm man delar flackt så blir hoppet i energirespons inte lika tydligt.
Min diskant börjar falla svagt vid 16kHz. Bryter lite brantare vid 7kHz
och slutligen 12 dB/oktav vid 4,5 kHz.

Hur sjutton fungerar detta egentligen? Jag har för mig att det kom upp i någon tråd tidigare men jag greppade inte konceptet den gången. Kan du beskriva hur en flackare/högre delning gör att "energiresponshoppet" blir mindre? Är det bara själva skillnaden i energirespons man påverkar på detta sättet? En bild på hur det funkar vore grymt, min hjärna verkar inte riktigt kapabel att förstå detta från text

Borde inte en högre delning förvärra svackan off-axis som uppkommer från mellanregistret jämfört med lägre delning?

Du delar ett 3,5" element vid ca 5kHz. Om man tar SS 10F som exempel på ett liknande element så har off-axis fallit ca 2,5dB vid 30 grader respektive 7,5dB vid 60 graders vinkel @5kHz.



Det motsvarar på ett 6.5" exempelelement (18W4531) från samma tillverkare off-axis-kurvorna vid ca 2,5kHz.



2,5kHz är något högre än den angivna "gängse" delningsfreveksen på 2kHz men inte så värst mycket, hur mycket kan en sådan liten förskjutning av delningsfreveksen påverka egentligen?

Sony SS-AR1 är ett exempel på en högtalare där man valt relativt hög delningsfrekvens (4kHz) mellan mellanregister (5,5") och diskant, jag vet inte hur flack delningen är gjord men den har i alla fall ett tydligt "glapp" off-axis på stereophiles mätningar:



B&W 802 är ett annat exempel (6,5" mellanregister delat vid 4kHz), har för mig att B&W också använder just metodiken med flacka filter vid delningen i fråga:



Borde inte en lägre delningsfrekvens mot ett bredspridande mellanregister ge jämnare off-axisrespons? Tar Revel Ultima Studio som exempel (5,5" mellanregister, delningsfrekvens 2kHz), visserligen "dopade" med en mycket grund waveguide men jag föreställer mig att den inte ger så otroligt stor påverkan vid 2kHz:

[chrisss]

Kan du beskriva hur en flackare/högre delning gör att "energiresponshoppet" blir mindre?

Lasse, du läste lite slarvigt
Jag skrev "Om man delar flackt så blir hoppet i energirespons inte lika tydligt"

Att dela högt gör förståss hoppet större.

Flackare delning förbättrar.

Med oändligt brant delning kan man direkt läsa på offaxisgraferna vad
som händer.

Med flackare delning smetas hoppet ut.