ErikAndersson skrev:Bill50x skrev:bensnake skrev:Utan att på något sätt ha verifierat med kontrollerade tester, är mina lyssningsintryck av högkvalitativa, lättdrivna högtalare att dessa spelar piggare (ja, det är svårt med adjektiven...), mer dynamiskt och med mer "stomp" (hahaha...) än mer trögdrivna varianter. Kan dessa mina lyssningsintryck möjligen ha med det du beskriver att göra?
Precis som med bilar, vissa känns piggare och snabbare än vad dom är. Ta en två-tonsbil med 600 hästar och jämför med en ett-tonsbil med halva effekten. Vilken känns kvickast? Tro mig, det gör den lättare. Och noll till 20 km/h går förmodligen snabbare med den lättare bilen. Kan det vara något liknande som sker med lättdrivna högtalare, dvs att det är den initiala rörelsen som sker snabbare?
/ B
Hrrm, kan vara något att fundera på. Jag har oxå upplevt "lättdrivna" högtalare som mer "dynamiska". Men det gäller även att elementen kan handha den upplevt höga dynamiken utan distorsion i någon form. På åttiotalet var jag i kontakt med en envägsentusiast som använde ett mycket välkänt engelsk element med dubbelkon. Det var en enormt hög dynamik och slägga i dessa högtalare, men de var ganska begränsade vad gällde musikval. På gles stycken tex gitarrmusik spelade de helt fantastiskt, men strörre orkesterverk var inte att tänka på, då brötade det bara ihop sig. Vi testade med att dämpa diskantkonen på olika sätt bla med kondom! Men utan lyckat resultat. Jag minns att han använde 1 mm emaljerad koppartråd som högtalarkabel, för att på detta sätt erhålla en filterverkan och rulla av för högtalaren besvärliga partier.
Knullgummi är underskattat och kan göra mycket nytta Erik! Kådisar, datamaskiner, reaplan känns som,,, gamla saker
seriöst är jag väldigt nyfiken på effektiva välspelande och framförallt slutna lådor som skall delas aktivt till mina profondus x2.
Så kom igen Ingvar.. Gärna båda två, en fri radikal och en ingenjör... Och gärna en saklig debatt tack
Skidåkarens rättesnöre, är att tänka efter före. © R Eriksson
