NHT1259 / LTS B1 - portat eller slutet?

av **JConsul** » 2012-03-01 22:04

Nu har jag äntligen fått tag i några fler NHT1259:or från U.S.A., köpte tre till så nu har jag fem totalt. Tror att jag har klart för mig hur jag ska driva dem, även om jag har lite väl lite effekt i slutstegen för tillfället.

Nu måste jag bygga lådor så jag tänkte att jag bygger fem nya när jag ändå håller på så jag kan få rätt mått för att passa i rummet.

Frågan är; ska jag göra de portade för att få mest ljudstyrka med tanke på att det "bara" är fem och att slutstegen är i klenaste laget? De två lådorna jag kör med för tillfället tycker jag låter fantastiskt bra och de räcker egentligen till för att spela så starkt som jag vill för tillfället, de är i slutna lådor.

Finns det någon nackdel att bygga dem med portade lådor förrutom att portarna kostar ungefär en tusenlapp extra?

/Jimmy

av **Nattlorden** » 2012-03-01 22:12

Beror ju på hur låga frekvenser du vill kunna boosta...

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-01 22:15

Slutna

av **JConsul** » 2012-03-01 22:27

Jag har inga krav på infraljud (ser väldigt lite på film i det rummet) och har ett väldigt otätt rum för att kunna (med rimlig budget) uppnå det.
Tror jag är rätt så nöjd med de portade lådornas djupbasegenskaper (en bit under 20hz, eller hur?).

Magnus: varför?

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-01 22:35

Du har egentligen själv besvarat den frågan

av **JConsul** » 2012-03-01 22:58

MagnusÖstberg skrev:Du har egentligen själv besvarat den frågan

Då vill jag gärna veta var jag gjorde det. Jag tror att du har svaret.
Är det för att jag är nöjd med nuvarande ljudtryck? Isf. är det ju alltid kul att ha liite overkill som de flesta på faktiskt vet. Om inte annat så psykologiskt iaf. Och det finns ju egentligen ingenting som är "tillräckligt".

Är det för att jag är nöjd med det ljud jag har? Jag har aldrig hört något kapabelt bassystem tidigare.

Eller är det för att jag måste lägga ut 1000kr för att få ett mer kapabelt system? Isf. är det inga pengar i förhållande till vad jag i vanliga fall (tyvärr) är villig att lägga ut på mina hobbys.

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-02 00:05

Typ allt av det du skrev, men framförallt att just den slutna lådan är mycket lyckad för elementen och då du redan med mindre än halva kapaciteten har vad du behöver och mer därtill (utgår från att du inte bottnat dem).

Min granne Lindroos spelar rätt ordentligt starkt på sina 4 driftsatta NHT-moduler, så jag tror du har headroom nog med fem om du redan idag sitter nöjd. Sluten låda är dessutom det jag föredrar. Antar att vi skulle få liknande kapacitet då jag kommer använda 8 stycken 10" basar.

av **2-ch** » 2012-03-02 12:57

Basreflexprincipen i sig har ett allt för hårt bemötande många gånger här på forumet. Slutet,slutet,slutet verkar vara standardsvaret här.
Jag tycker inte man ska såga BR som princip, den har sina för och nackdelar precis som den slutna lådan.

Huruvida just dessa element passar bäst i sluten låda låter jag vara osagt. Har ju själv två slutna 1259:or och gillar det dom gör :roll:

av **paa** » 2012-03-02 13:27

Dom elementen är ju konstruerade just för att fungera optimalt i sluten låda utan eq. Det finns väl nästan inga element som är bättre på just det överhuvudtaget?
Att de även kan fungera i basreflexlåda är väl mer en slump, och där finns det säkert massor av element som skulle kunna fungera bättre.

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-02 13:35

Precis

av **DQ-20** » 2012-03-02 14:50

paa skrev:Dom elementen är ju konstruerade just för att fungera optimalt i sluten låda utan eq. Det finns väl nästan inga element som är bättre på just det överhuvudtaget?

Man får komma ihåg att den erhållna tonkurvan endast är optimal under vissa förhållanden. Om man har ett stort, otätt rum med eftergivliga väggar behövs sannolikt en "fetare" tonkurva än vad slutna moduler mäktar med. Ett sätt att få till det är att köra portat med mycket låg avstämning. En annan är att fortsätta med sluten och lägga på eq. Om man väljer portat stiger tillgängligt max. ljudtryck i det hörbara området men sjunker under ca 14-15 Hz. Dessutom minskar dämpningen av membranets rörelser i "infraområdet", villket gör att man kan vilja köra med ett subsonic-filter.

paa skrev:Att de även kan fungera i basreflexlåda är väl mer en slump, och där finns det säkert massor av element som skulle kunna fungera bättre.

Nja, "slump" tror jag inte riktigt att det är och inte heller att det finns "massor av element" som skulle kunna fungera bättre, givet målparametrarna. Stämmer man av för maximalt rak tonkurva fritt fält blir det dock bara pannkaka av alltihop.

Så tänker jag.

/DQ-20

av **Lennart** » 2012-03-02 17:24

Jag var nöjd med mina LTS-B1:or som var underavstämda enligt IÖ:ans koncept, dom blev sedan ersatta av ett par Profundus Y2:or med det äldre Focalelementet på 13".

Min låddesign var jag också nöjd med som krävde ett ganska litet fotavtryck.... Se: http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

av **paa** » 2012-03-02 18:03

Lennart skrev:Jag var nöjd med mina LTS-B1:or som var underavstämda enligt IÖ:ans koncept, dom blev sedan ersatta av ett par Profundus Y2:or med det äldre Focalelementet på 13".

Min låddesign var jag också nöjd med som krävde ett ganska litet fotavtryck.... Se: http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

Var Profundus nåt bättre då?

av **JConsul** » 2012-03-07 22:04

paa skrev:
Lennart skrev:Jag var nöjd med mina LTS-B1:or som var underavstämda enligt IÖ:ans koncept, dom blev sedan ersatta av ett par Profundus Y2:or med det äldre Focalelementet på 13".

Min låddesign var jag också nöjd med som krävde ett ganska litet fotavtryck.... Se: http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

Var Profundus nåt bättre då?

Ja var Profundus bättre?!? Utveckla mer än gärna, kan tänka mig att sälja rubbet i framtiden och köpa det systemet istället.

Efter ett par dagars fundering, en hårdrocksfestival och ett par dagars bakis och feber har jag nästan bestämt mig för slutna lådor. Däremot är jag fortfarande intresserad av ett nyanserat svar på varför jag bör köra med slutna?!? Visst, de fungerar bra i slutna lådor, det räcker i kapacitet men om jag nu kan få ut mer effekt (2x eller 3x?) ur basreflex utan att förlora djupbas (rummet sätter de begränsningarna för mig har jag fått för mig) så varför inte basreflex?

Ingvar Öhman talar väl om slutna lådor men säljer nästan enbart basreflex och än så länga har jag ännu inte lyckats överbevisa honom på någon punkt, ej heller hört något som spelar bättre än hans högtalare. De infrasystem han säljer är ju mer eller mindre en "lyxartikel" som inte ens funkar eller är det minsta prisvärt för de flesta även om de presterar mycket bra.

av **JConsul** » 2012-03-07 22:14

Lennart skrev:Jag var nöjd med mina LTS-B1:or som var underavstämda enligt IÖ:ans koncept, dom blev sedan ersatta av ett par Profundus Y2:or med det äldre Focalelementet på 13".

Min låddesign var jag också nöjd med som krävde ett ganska litet fotavtryck.... Se: http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

Jo förresten, om du har några bilder på de nya lådorna så bifoga gärna dem också med tanke på att de första (NHT1259) var så jäkla fräcka!

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-07 22:20

Alla element passar inte slutna lådor utan att man aktivt behöver kompensera. Just det här elementet gör det och resultatet blir låg grupplöptid, bra interaktion med rummet.

Jag föredrar slutna lådor för att det blir en så fin interaktion med rummet och toner klingar av naturligare. För mig är slutna lådor ingen lyx - jag spelar hellre lite svagare. Mitt bassystem kan inte spela lika starkt som 3 basreflexlådor, men det behöver jag inte heller.

av **Lennart** » 2012-03-08 19:33

Jo förresten, om du har några bilder på de nya lådorna så bifoga gärna dem också med tanke på att de första (NHT1259) var så jäkla fräcka!

Det var snälla ord, tackar! Byggde mina ProfundusY2:or vintern 2005 och jag tyckte väl då att ProfundusY2 var en ytterliggare ett steg upp på välljudskalan. Men det är samtidigt en rejält högre prislapp också. Samtidigt så ska IÖ:an nya versioner av Y2 ha ännu högre prestanda. Men som jag skrev innan, jag var nöjd med mina LTSB1:or och jag är fortfarande nöjd med mina Y2:or. Ska väl också tillägga att jag använder bara mina subbasar vid flerkanalsåtergivning, dvs. oftast film. För ren 2-kanal har mina LTS3v-f2 en fin återgivning och går djupt i dom nedre registerna tack vare IÖ:ans fina 8"-or.

Har lagt upp lite bilder på bygget av mina Y2:or, även dom har lite specialmått som är diskuterade med IÖ:an.

http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

av **Komorok** » 2012-03-08 19:37

Vilket mysigt lyssningsrum!

Och skön färg på trevägarna

Och lagom storlek på krökenkärlet

av **Lennart** » 2012-03-08 19:52

Ska försöka och ta en bättre bild....

av **Komorok** » 2012-03-08 19:54

Eller en hel presentation kanske

?

av **boom** » 2012-03-08 20:15

Lennart skrev:
Jo förresten, om du har några bilder på de nya lådorna så bifoga gärna dem också med tanke på att de första (NHT1259) var så jäkla fräcka!

Det var snälla ord, tackar! Byggde mina ProfundusY2:or vintern 2005 och jag tyckte väl då att ProfundusY2 var en ytterliggare ett steg upp på välljudskalan. Men det är samtidigt en rejält högre prislapp också. Samtidigt så ska IÖ:an nya versioner av Y2 ha ännu högre prestanda. Men som jag skrev innan, jag var nöjd med mina LTSB1:or och jag är fortfarande nöjd med mina Y2:or. Ska väl också tillägga att jag använder bara mina subbasar vid flerkanalsåtergivning, dvs. oftast film. För ren 2-kanal har mina LTS3v-f2 en fin återgivning och går djupt i dom nedre registerna tack vare IÖ:ans fina 8"-or.

Har lagt upp lite bilder på bygget av mina Y2:or, även dom har lite specialmått som är diskuterade med IÖ:an.

http://s1107.photobucket.com/albums/h398/ljn3/

/Lennart

Har du någon koll på hur stora lådorna är i volym på Y2.

av **Lennart** » 2012-03-08 22:02

144 liter i nettovolym, observera att mina är en äldre version med Focal 13" element. Tror att IÖ ersatte denna modell i början av 2000-talet med ett customtillverkat 12" element.

/Lennart

av **boom** » 2012-03-08 22:29

Lennart skrev:144 liter i nettovolym, observera att mina är en äldre version med Focal 13" element. Tror att IÖ ersatte denna modell i början av 2000-talet med ett customtillverkat 12" element.

/Lennart

Är dina tillverkade 05 eller är dom tillverkade på 90 talet dom jag har från 2000 och det sitter sinus 12or i dom och lådvolymen är snarlik har jag för mig.

av **MagnusÖstberg** » 2012-03-08 22:52

Sinus kom före

av **Lennart** » 2012-03-09 07:02

IÖ:an originalskiss är från 23/7 2001, men jag övertog/köpte dessa byggsatser hösten 2004 av den 1:a köparen. Hur länge IÖ:an använde Focal elementet vet jag inte?

/Lennart

av **Raukman** » 2012-03-09 08:13

boom skrev:
Lennart skrev:144 liter i nettovolym, observera att mina är en äldre version med Focal 13" element. Tror att IÖ ersatte denna modell i början av 2000-talet med ett customtillverkat 12" element.

/Lennart

Är dina tillverkade 05 eller är dom tillverkade på 90 talet dom jag har från 2000 och det sitter sinus 12or i dom och lådvolymen är snarlik har jag för mig.

Om jag inte minns fel så monterade vi ihop dina lådor typ -98-99, innan så hade vi dom i dom enklare spånskivelådorna som jag har kvar hemma. Så jag skulle kunna tänka mig att dom är från ca -98.

//Peder