Öhman och mjuka fötter m.m.

[Richard]

Curiosa:
Martin Colloms, som skrivit artikeln, var en av två konstruktörer som startade högtalarefirman monitor audio redan på 70- talet.

Nu jobbar han som hifijournalist i en massa olika hifitidningar över världen, har bla testat Guru qm10 med mycket gott resultat.

Oj, då måste ju allt han säger vara sant!

Det har jag aldrig påstått.

[Svante]

Efter denna blindtest kan ivartfall jag inte påstå att spikes försämrar den upplevda tonhöjden, snarare tvärtom.

Det där var en konstig mening.

Hur kan en tonhöjd bli sämre?

Kanske felbeskrivet av mig, ett rent ackord från en akustisk gitarr upplevs som mera stämt med spikes än med mjuka kuddar. Ivartfall med monitor audio rx6 som högtalare.

Ah, det skulle man kunna formulera som att "det är svårare att höra att det är ostämt" också.

Det vore roligt att analysera om ackordet som spelades var stämt eller ostämt.

[LasseA]

Curiosa:
Martin Colloms, som skrivit artikeln, var en av två konstruktörer som startade högtalarefirman monitor audio redan på 70- talet.

Nu jobbar han som hifijournalist i en massa olika hifitidningar över världen, har bla testat Guru qm10 med mycket gott resultat.

Oj, då måste ju allt han säger vara sant!

Det har jag aldrig påstått.

Vad var det du försökte säga med ditt "argument from authority" då?

Edit: stavfel

[AndreasArvidsson]

Efter denna blindtest kan ivartfall jag inte påstå att spikes försämrar den upplevda tonhöjden, snarare tvärtom.

Det där var en konstig mening.

Hur kan en tonhöjd bli sämre?

Kanske felbeskrivet av mig, ett rent ackord från en akustisk gitarr upplevs som mera stämt med spikes än med mjuka kuddar. Ivartfall med monitor audio rx6 som högtalare.

Med den beskrivningen så låter det ju som att spikes maskerar dåligt stämda instrument. dvs den färgar ljudet.
Sen om det är det till bättre eller sämre är väl en personlig preferens.

spikes = autotuner för dåligt stämda instrument?

[KarlXII]

Efter denna blindtest kan ivartfall jag inte påstå att spikes försämrar den upplevda tonhöjden, snarare tvärtom.

Det där var en konstig mening.

Hur kan en tonhöjd bli sämre?

Kanske felbeskrivet av mig, ett rent ackord från en akustisk gitarr upplevs som mera stämt med spikes än med mjuka kuddar. Ivartfall med monitor audio rx6 som högtalare.

Med den beskrivningen så låter det ju som att spikes maskerar dåligt stämda instrument. dvs den färgar ljudet.
Sen om det är det till bättre eller sämre är väl en personlig preferens.

spikes = autotuner för dåligt stämda instrument?

Det känns som det är läge för dig att fundera genom det där en gång till .

[Richard]

Adzer:

De flesta instrument på skivor är väl troligen stämda, inte ostämda ?

Du skriver att spikes kanske maskerar ostämda instrument, det verkar inte troligt eftersom de flesta musiker använder instrument som är stämda på inspelningarna, eller hur ?

[Richard]

Efter denna blindtest kan ivartfall jag inte påstå att spikes försämrar den upplevda tonhöjden, snarare tvärtom.

Det där var en konstig mening.

Hur kan en tonhöjd bli sämre?

Kanske felbeskrivet av mig, ett rent ackord från en akustisk gitarr upplevs som mera stämt med spikes än med mjuka kuddar. Ivartfall med monitor audio rx6 som högtalare.

Ah, det skulle man kunna formulera som att "det är svårare att höra att det är ostämt" också.

Det vore roligt att analysera om ackordet som spelades var stämt eller ostämt.

Förvisso, men de flesta skivor innehåller väl högst troligt instrument som är välstämda ? De skivor med ostämda instrument borde väl vara en minoritet ?

Sedan är det, som du skriver i slutet, en annan sak om spiksen trixar med den " upplevda stämdheten " , något som upplevdes fördelaktigt för mig med rx 6: orna.

Det kanske är något psykoakustiskt som lurar i vassen....

[Nefilim]

3426 inlägg i denna tråd.....

Håhå jaja.

[petersteindl]

I den här tråden får man tydligen lära sig att musiker väljer att spela med ostämda instrument. Har man spikes under högtalarna så simsalabim faller alla toner på plats och de ostämda instrumenten blir stämda genom högtalarna på spikes och med gummifötter så hör man musikernas ostämda instrument. Har jag uppfattat det rätt då? Är det så att tja, låt säga 90 % av samtliga instrument på alla skivinspelningar är fullständigt ostämda, men det gör ingenting för spiken fixar det och allt blir rättstämd i en enda kakafoni av sameness medans SD serverar det sanna ostämda ljudet.

Intressanta synpunkter

MvH
Peter

[Richard]

...
Eftersom jag nyligen varit med om en blindtest med högtalaren monitor audio rx 6 med mjuka fötter kontra med spikes, och resultatet blev att jag föredrog spikes i 10 fall av 10 vid användandet av tunemethod, så länkar jag till detta inlägg.

För mig så ser det ut som att jag haft HELT FEL angående de problem som spikes skulle kunna ge. De problem som mjuka kuddar ger är betydligt större, eftersom allting låter en smula ostämt och odistinkt med mjuka fötter.
...

Bra Richard

Man brukar säga att om det kommer fram ny information av väsentlighet så tar man upp saken igen. Nu ger du ny information angående din upplevelse. Berätta lite mer om testets upplägg. Vilken musik som spelades. Hur kunde det vara blint? På vilket sätt doldes fötterna? Spelade ni samma låt om och om igen? Detta med tanke på att typiska A/B-lyssningar inte är så, utan man switchar medans musiken spelar och spelar vidare och jämför således
vid ett switchögonblick och efter switchögonblicket har ju musiken gått vidare. Alternerade ni musik så att ni lyssnade på olika sorters musik?

Det är de praktiska detaljerna i testet som jag tycker är intressanta. En test utan redogörelse för detta har inte så mycket värde för en utomstående. Du var ju med i testen så du behöver inte få reda på hur det genomfördes eftersom du redan vet. Men vi andra vet ingenting annat än resultatet av någonting. Jag är övertygad att du hörde det du hörde och har inga invändningar på det. Men jag vill gärna veta mer så att jag kan relatera resultatet till något. Hur såg testriggen ut och hur var villkoren?
Jag ser att Svante också har bra frågeställning. Det är alla detaljer som är viktiga. Jag tror ingen av oss vill ranka ner på testet, men vi vill gärna veta
villkoren och speciellt eftersom resultatet är så pass intressant.

MvH
Peter

Underlag: hårt parkettgolv.
Signalkälla : Sb duet, FLAC filer.
Förstärkare : HK 980
Högtalare : Monitor audio rx 6 , elementen åtdragna stenhårt med bulten på baksidan.


Eva Cassidy, wade in the water
Stockfish records : where have all the flowers gone ?
M. Pollini: preludium c- moll , F. Chopin.

Tio lyssningar gjordes totalt med ovanstående musikstycken, blandat, två- tre gånger samma musik med fyra tvättsvampar kontra de monterade spikesen under högtalarna. Inga SD- fötter användes.
Det tog litet tid för min vän att ta bort tvättsvamparna mellan lyssningen.
Jag blundade hela tiden.

Är klart medveten att testet saknar en del signifikans.

[Richard]

I den här tråden får man tydligen lära sig att musiker väljer att spela med ostämda instrument. Har man spikes under högtalarna så simsalabim faller alla toner på plats och de ostämda instrumenten blir stämda genom högtalarna på spikes och med gummifötter så hör man musikernas ostämda instrument. Har jag uppfattat det rätt då? Är det så att tja, låt säga 90 % av samtliga instrument på alla skivinspelningar är fullständigt ostämda, men det gör ingenting för spiken fixar det och allt blir rättstämd i en enda kakafoni av sameness medans SD serverar det sanna ostämda ljudet.

Intressanta synpunkter

MvH
Peter

Ja, och helt orimligt.

Självklart spelar musikerna med stämda instrument vid inspelningen.

De skivor där instrumenten från början är ostämda torde tillhöra en väldigt
liten minoritet.

[petersteindl]

I den här tråden får man tydligen lära sig att musiker väljer att spela med ostämda instrument. Har man spikes under högtalarna så simsalabim faller alla toner på plats och de ostämda instrumenten blir stämda genom högtalarna på spikes och med gummifötter så hör man musikernas ostämda instrument. Har jag uppfattat det rätt då? Är det så att tja, låt säga 90 % av samtliga instrument på alla skivinspelningar är fullständigt ostämda, men det gör ingenting för spiken fixar det och allt blir rättstämd i en enda kakafoni av sameness medans SD serverar det sanna ostämda ljudet.

Intressanta synpunkter

MvH
Peter

Ja, och helt orimligt.

Självklart spelar musikerna med stämda instrument vid inspelningen.

De skivor där instrumenten från början är ostämda torde tillhöra en väldigt liten majoritet.

Minoritet eller majoritet? En väldigt liten majoritet kan t.ex. vara 50,1 %. Då skulle 49,9 % vara stämda.

MvH
Peter

[Richard]

Minoritet.

[petersteindl]

...
Eftersom jag nyligen varit med om en blindtest med högtalaren monitor audio rx 6 med mjuka fötter kontra med spikes, och resultatet blev att jag föredrog spikes i 10 fall av 10 vid användandet av tunemethod, så länkar jag till detta inlägg.

För mig så ser det ut som att jag haft HELT FEL angående de problem som spikes skulle kunna ge. De problem som mjuka kuddar ger är betydligt större, eftersom allting låter en smula ostämt och odistinkt med mjuka fötter.
...

Bra Richard

Man brukar säga att om det kommer fram ny information av väsentlighet så tar man upp saken igen. Nu ger du ny information angående din upplevelse. Berätta lite mer om testets upplägg. Vilken musik som spelades. Hur kunde det vara blint? På vilket sätt doldes fötterna? Spelade ni samma låt om och om igen? Detta med tanke på att typiska A/B-lyssningar inte är så, utan man switchar medans musiken spelar och spelar vidare och jämför således
vid ett switchögonblick och efter switchögonblicket har ju musiken gått vidare. Alternerade ni musik så att ni lyssnade på olika sorters musik?

Det är de praktiska detaljerna i testet som jag tycker är intressanta. En test utan redogörelse för detta har inte så mycket värde för en utomstående. Du var ju med i testen så du behöver inte få reda på hur det genomfördes eftersom du redan vet. Men vi andra vet ingenting annat än resultatet av någonting. Jag är övertygad att du hörde det du hörde och har inga invändningar på det. Men jag vill gärna veta mer så att jag kan relatera resultatet till något. Hur såg testriggen ut och hur var villkoren?
Jag ser att Svante också har bra frågeställning. Det är alla detaljer som är viktiga. Jag tror ingen av oss vill ranka ner på testet, men vi vill gärna veta
villkoren och speciellt eftersom resultatet är så pass intressant.

MvH
Peter

Underlag: hårt parkettgolv.
Signalkälla : Sb duet, FLAC filer.
Förstärkare : HK 980
Högtalare : Monitor audio rx 6 , elementen åtdragna stenhårt med bulten på baksidan.


Eva Cassidy, wade in the water
Stockfish records : where have all the flowers gone ?
M. Pollini: preludium c- moll , F. Chopin.

Tio lyssningar gjordes totalt med ovanstående musikstycken, blandat, två- tre gånger samma musik med fyra tvättsvampar kontra de monterade spikesen under högtalarna. Inga SD- fötter användes.
Det tog litet tid för min vän att ta bort tvättsvamparna mellan lyssningen.
Jag blundade hela tiden.

Är klart medveten att testet saknar en del signifikans.

Aha, så det var inte SD-fötter utan tvättsvamp. Ok. Spikes är bättre än tvättsvamp Det är just alla sådana här saker som man i varje test bör nämna i samband med resultaten. Det måste ju fram i dager ändå.

Själv har jag aldrig lyssnat på tvättsvamp under högtalarna och efter din redogörelse så fortsätter jag använda mina tvättsvampar till bilen

Vad gäller signifikans så får Svante hålla i pekpinnen, men om du har blundat och hört konsekvent i 10 av 10 så tror jag att din slutsats vad gäller signifikans är felaktig

MvH
Peter

[Richard]

Peter: eftersom du väl sålt bla. Snell, linn och andra spikesförsedda högtalare under din butikstid - hur upplevde du skillnaden med monterade spikes eller helt utan ?

Det vore intressant att höra din åsikt eftersom du demonstrerat hifigrejor minst lika mycket som Göran.

[petersteindl]

Peter: eftersom du väl sålt bla. Snell, linn och andra spikesförsedda högtalare under din butikstid - hur upplevde du skillnaden med monterade spikes eller helt utan ?

Det vore intressant att höra din åsikt eftersom du demonstrerat hifigrejor minst lika mycket som Göran.

Snellhögtalarna hade inga spikes på den tiden jag sålde dessa. Jag har för mig att de hade möbeltassar med filt. Linnhögtalarna hade spikes. Själv har jag aldrig varit någon spikesfanatiker. Jag har aldrig skruvat skruvar i golv t.ex.

På 70-talet då jag hade Sonabhögtalare OA6 typ1, OA-116 och OA-2212 så tog jag cellgummibitar lika stora som botten på högtalarna och 22mm mdf lika stor som botten och la först skumgummibiten på golvet och sedan mdf-plattan ovanpå och därpå ställde jag högtalaren. Högtalarna kom upp 40 mm ovan golv och resultatet blev att den akustiska återkopplingen blev väsentligen lägre och det lät betydligt bättre. Sedan spelades det med skivspelare i annat rum så att återkopplingen via skivspelaren eliminerades och det var fortfarande bättre ljud med mitt arrangemang. Jag påtalade detta för Stig Carlsson och det blev fördel även hos honom då jag tog med mig delarna till Stig.

Det gemensamma med dessa högtalare är att de har alla basen i botten riktad mot golv. Då kanske det kan vara en fördel att få upp högtalarna 4 cm. Däremot fick man sitta lite högre för samma ljudbild.

MvH
Peter

[IngOehman]

Hittade en artikel från 1992 som kan vara roligt för dig att läsa om du inte redan läst den. Den handlar om Pace, Rhythm, & Dynamics. Artikeln är från 1992 och det kan förstås leda till att någon genast påtalar att jag lever i en annan tidsålder. Läs den den är nyttig. Men lång.
http://stereophile.com/reference/23/index.html

Ska vi försöka oss på ett ”samtal”?

Curiosa:
Martin Colloms, som skrivit artikeln, var en av två konstruktörer som startade högtalarefirman monitor audio redan på 70- talet.

Nu jobbar han som hifijournalist i en massa olika hifitidningar över världen, har bla testat Guru qm10 med mycket gott resultat:


“I found the sound distinctly clear and articulate, with really competent, clean and quite deep bass, available at good power and remaining tuneful and articulate”
“…admirable clarity, resolution and fine detail. Focus is good, image width very good. The general quality is upbeat with good dynamics and rhythm, driven by the high clarity and definition”
“It’s highly articulate, revealing and detailed, with good dynamic range and class leading bass tune playing, power and extension…It is unusually sensitive for the bandwidth and size, and is relatively easy to drive. The Supernait sailed away with this speaker”
Martin Colloms, Hi-Fi Critic, September 2008

Oj, då måste ju allt han säger vara sant!

Det har jag aldrig påstått.

Vad var det du försökte säga med ditt "argument from authority" då?

Edit: stavfel

Jag vet inte om jag missförstår Richard, men jag uppfattar absolut inte
att han försöker framställa ett auktoritets-argument.

Snarare tvärtom!

Vad Richard visar/säger/pekar på är ju snarare att ämnet är komplext,
och INTE alls självklart.

Richard visar inte "vad en auktoritet tycker", utan han visar att "även
denna auktoritet uttalar sig med försiktighet".

- - -

Martin Collums hänvisar han ju till dels som en auktoritet, närmare be-
stämt mannen som har skrivit artikeln som Rydling pekade ut, mannen
som startade det företag som gjort högtalaren som Richard ju föredrog
att ha spelandes stående på spikfötter (framför att ha dem spelandes
stående på tvättsvampar) - OCH Martin Collums skrev artikeln om Guru-
högtalaren - spelandes stående på SD-fötter!

Så om något visar väl Richard att svaren INTE är självklara om man tit-
tar på vad en känd auktoritet skrivit.

- - -

Min uppfattning är att man nog kan förstå eller i varje fall plocka fram
en hel del intressanta teser, genom att bryta ned all den information
som vi fått oss till dels, i tre delkomponenter.

Dessa:

1. Är instrumenten som används på inspelningarna stämda eller är de
ostämda? (1b. Spelar/sjunger alla musiker/sångare alltid perfekt rent?)

2. Betyder "upplevelse att det är lätt att höra tonhöjden" samma sak
som att tonhöjden är "rätt"? Eller kan det betyda det något annat...

3. Vad har man för mål med sin hifi-lyssning? (3b. Är det rätt att "kvan-
titets-mäta" upplevelsen, och sedan kalla det för en kvalitet?)

- - -

1. Om jag börjar med ettan så kan "instrumentet är stämt" betyda två
olika saker. Det kan betyda att någon gjort manövern "stämma instru-
mentet", men det kan även betyda att resultatet är att de olika ton-
erna som kan spelas på instrumentet stämmer = har exakt rätt frek-
venser.

Man kanske kan sammanfatta ordets dualitet med frasen "trots att
gitarren är ostämd så är den faktiskt välstämd". ordets två betydelser
gör att meningen är helt rationell trots att den ser motsägelsefull ut.

Från och med nu så struntar jag helt i betydelsen "ostämd" = "har inte
blivit manipulerad av en stämmare", till förmån för betydelsen "ostämd
= spelar inte riktigt rätt frekvenser".

Och med detta sagt är det förhoppningsvis självklart för alla att ett
instrument inte är stämt eller ostämt, utan att det är mer eller mindre
välstämt (/mer eller mindre ostämt).

Den som vet lite om att stämma olika instrument vet också att det inte
ens finns något entydigt svar på hur det skall stämmas, utan det finns
många sätt att göra det på, och hur man än gör det så blir det mer eller
mindre falskt, beroende på vilka sekvenser eller intervall man spelar på
det.

Så man kan definitivt påstå att iNGET instrument är prefekt stämt! De
är "mer eller mindre välstämda" och beroende på vilka toner som spelas
så låter det mer eller mindre falskt.

Om man har ett normalt utvecklat gehör så behöver man inte ha varit
närvarande under så många inspelningar, eller live-musik event, för att
kunna svara på frågan om allting alltid är rent NÄR DET FAKTISKT SPEL-
ADES, eller om det möjligen ibland är lite falskt...

Allting är ALDRIG perfekt rent.

Så att förvänta sig att alla inspelningar skall vara perfekt rena (om det
är människor som spelat och ingen autotune har användts) är en miss-
ledande ansats.

Falskhet är, och kommer fortsätta att vara, något som förekommer i en
varierande grad. Och som var och en behöver bedöma själv - efter sina
egna toleranser. Det är inte något med svart/vitt-förhållande.

ALLTING är i någon del och till någon grad ostämt.

De flesta anser säkert att det mesta är tillräckligt rent för att det inte
skall störa dem, för att de inte skall uppfatta det som falskt. Men ju mer
man lär sig om musik, desto mera blir man tvingen att inse att världen
inte är så svart/vit med avseende på falskhet som man kanske tänkte
tidigare.

- - -

2. Pitchbestämbarheten. Musikaliska toner har inte bara en frekvens,
en tonhöjd, utan de har en mer eller mindre stor tydlighet också. Hur
lätt det är att höra vilken frekvens en ljudande ton har. Denna har med
massor av olika saker att göra. Tonens musikaliska funktion i ett mera
komplext sammanhang, t ex i ett ackord, gör även det att dess renhet
kan vara mer eller mindre känslig. En av de saker som mest styr hur
"tydlig" tonhöjden är, är hur övertonsfördelningen ser ut.

Så - att säga att ett musikinstrument spelar mera rent på spikfötter - i
betydelsen att man tycker det är lättare att höra vilka toner instrumen-
tet spelar (vilket inte är definitionen på rättstämt), kan vara helt sant,
men vara ett tecken på, en bekräftelse av att spikfotsupställningen har
givit en mera distorderad klang - som gör frekvensbestämbarheten så
mycket lättare.

Men att det är lättare att avgöra pitch betyder inte att instrumentet är
mera stämt. Bara att det är lättare att höra HUR det är stämt. Att det
är svårare att exakt frekvensbestämma en ton, är inte synonymt med
att tonen är falsk. Det är ett förfärligt missförstånd om någon tror det.
En tons frekvensklarhet är inte alls ett mått på hur rättstämd tonen är.

Det är två helt olika saker.

Om det sedan är en fördel eller en nackdel beror ju på infallsvinkel. Har
man en subjektiv infallsvinkel så är det en fördel om man tycker bättre
om det på så vis. Men förstås en nackdel om man tycker bättre om hur
tonen var när den var mindre frekvensbestämbar. Vissa ljud skall inte
vara tonande utan ha en klang snarare än en pitch.

Om man försöker se det från en objektiv och återgivningsorienterad in-
fallsvinkel så är det en nackdel/försämring om det är lättare att höra
vilken frekvens ett instrument spelar, än det var när musiken spelades
från början.

En parallell till den tydlighetsökning som exempelvis spikfotsdistorsion
kan resultera i, är den tydlighetsökning ett HP-filter kan ge upphov till
(med avseende på frekvensbestämbarheten). I båda fallen så får över-
tonerna (som i sig ju dundrar mindre än grundtonen) en mera domi-
neranden roll med respektiva färgning, än utan.

- - -

3. Och därmed är man framme vid valfrågan.

Om man är upplevelseorienterad och vill att allting skall vara så tydligt
som möjligt så kanske man ser en "skärpning" av musikens komponen-
ter, i det här fallet tonens pitch, som en förbättring? Kvanititet blir ens
favorikvalitet. Ju lättare det är att höra tonens frekvens, desto bättre
tycker man att det är, även om man hör tonens frekvens mycket tyd-
ligare än den spelades. Kan offrar upplösning till förmån för skärpan.

Men en annan människa kan göra ett helt annat val, och kanske inte se
"mera = bättre" som varande en självklarhet. Jag är en av dem som ser
ett problem med tundem ur just denna aspekt - den mäter en kvantitet,
men gör på sätt och vis anspråk på att det skulle vara en kvalitet som
har mätts, och att det skulle vara en självklarhet att det är bättre och
bättre ju mera tydligt tonande man hör alla ljud på en inspelning. Men
jag föredrar ju att få höra alla ljud tonande på samma sätt som de spel-
ades, snarare än "så mycket som möjligt".

För mig är inte "mera" bättre, och metoden att avgöra kvaliteter genom
att försöka kvantisera (hur mycket) en utpekad egenskap (stampa tak-
ten, sjung med...) är inte något som har med fidelitet att göra.

Jag gillar mjuka fötter, eftersom de lägger sig i mycket mindre än vad
spikfötter gör. Men att spikfötter lägger konturer på tonerna som i före-
kommande fall gör deras pitch tydligare än ju ingen nyhet direkt.

Frågan är bara om man vill ha det?

Det är som jag ser det en hifi-filosofisk vars svar är upp till var och en.
Ingen kan bestämma åt någon annan.


Vh, iö

[Richard]

Fint inlägg Ingvar.

Med piP upplever jag en förbättring av upplevelsen av stämda instrument med SD- kuddar under. Jag tycker ljudet låter sämre med hårda fötter under just dessa högtalare. Jag har inte upplevt detamma med andra slags högtalare, kanske beroende på att jag mest lyssnat och haft engelska sådana genom åren.

Och med de flesta ( nästan alla ?) engelska högtalare jag hört verkar de vara optimerade med spikes som fötter, och då tycker jag det låter bättre med sådana under, kanske för att upplevd " pitchtydlighet" blir tydligare, omän kanske med en smula samenesseffekt på köpet.

[IngOehman]

Det där är faktiskt en genuint intressant fråga, tycker jag alltså.

Alltså frågan om huuvida man kan åstadkomma en optimering för saker
som i sig är ifrågasättbara sett ur en fysikalisk synvinkel, och om det i så
fall är ett giltigt argument för att det är helt okej att starta med dåliga
förutsättningar?

- - -

Det finns absolut exempel på att kompesationer (i varje fall delvis) fun-
gerar. Alltså att egenskap A och kompenserar egenskap B således att
man upplever summan av dem som bättre än bara den ena av dem.

Jag tror t ex ingen skulle ifrågasätta att en filterdimensioneringen gjord
med ett tjockt, tätt tyg på en hård och stor ram, placerad framför hög-
talarens element - skulle kunna skapa en högtalare som föredras att
spelas med fronten på.

Eller om man hellre ser det som att man föredrar att spela högtalaren
som har den tjocka täta fronten MED nya kraftigt diskanthöjda filtret!

(Vad som är kompensation för det andra kan kvitta.)

- - -

Men blir det perfekt? Blir alla problem perfekt kompenserade, eller hade
det ändå varit bättre att redan från början ta bort den där dåliga egen-
skapen som krävde en kompensation?

Det vill säga - varför ställa en högtalare på spikfötter till att börja med?

Är det verkligen en bra grundförutsättning om målet är att få till en hög-
talare som skall spela så bra som möjligt?

- - -

Frågan är ställd allmänt, alltså inte nödvändigtvis med målet att "uppnå
en maximalt ursprungstrogen återgivningen", utan man kan lika gärna
tänka sig att målet är att åstadkomma "bästa möjliga upplevelse".

Frågan kan oavsett vilket ställas.

Alltså - är det en bra utgångspunkt att ha högtalaren stående på spik-
fötter när den utvecklas?

Jag ifrågasätter den - även om en uppställning på spikfötter under ut-
vecklingen leder till ett resultatet som är "en högtalare som låter bättre
när den är placerad på spikar när den står mjukt" (men kanske sämre
än om den stått mjukt under utvecklingen...).

- - -

Menar helt enkelt att de fysikaliska problemen med en spikfotsuppställ-
ning som sådana, är så pass påfallande att det är en uppställning som
det finns goda skäl att redan från början sortera bort som alternativ. Av
ungefär samma skäl som att man kanske inte heller utvecklar högtalare
på så vis att de optimeras för att användas i helt och hållet omöblerade
och helkaklade rum - helt enkelt eftersom totalresultatet kommer att bli
dåligt då, för sådana rum är dåliga.


Vh, iö

[Linnar]

Ja, Ingvar går till botten med frågan.

Jag har en fundering som kan vara värd att tänka på:

- Finns det inspelad musik som är otimerad för spikar (eller något annat)?

- Vad använder inspelningsstudios för underlag till sina monitor högtalare?

Kan vi svaret på dessa frågor kommer vi närmare en "sanning" som nödvändigtvis inte betyder "bättre" men kanske lättare att bestämma sig för underlag.
.
.
.

[IngOehman]

Alla de där frågorna kan är intressanta - även om jag inte ser svaren på
någon av dem som vägledande med avseende på vad som är rätt eller
en "sanning" i form av hur fonogrammet skall spelas upp.

- - -

Jag menar ju att vissa vägar kan sorteras bort redan från början baserat
på deras fysikaliska egenskaper - att dessa liksom räcker för att sortera
dem som i allra högsta grad olämpliga.

Även om en högtalare i en studio står på spikfötter så kännetecknas ju
inte spikfotsuppställningar av att låta likadant som varandra. Även om
det finns karakteristiska komponenter i det sound som uppstår när ett
par högtalare står på spikfötter, så är det ju resonanta system, så de
kommer inte att ge samma bidrag som en annan spikfotsuppställning.

- - -

Man kan jämföra med att lyssna på en viss musik (live) och störas av att
det skallrar i glasen när en viss ton spelas.

Det gör inte att jag skulle argumentera att något bör skallra när jag spelar
samma musik hemma, från CD.

Att ett problem finns i en monitorlyssning gör det varken önskvärt eller
ens möjligt att duplicera felet i hemmamiljö. Det ena man kan göra är att
hoppas att probemet inte har lurat dem som arbetade med fonogrammet
att vrida till ljudet som kompensation för monitorernas spikfötter.


Vh, iö

[phon]

Kan man på något sätt optimera sin lyssningsfåtölj för såna skivor där inspelningsteknikern sitter på en spikmatta när inspelningen sker?

[Morgan]

Nu har den här tråden kommit upp i 115 sidor. Det är många inlägg det.

För mig är frågan enkel, eftersom jag sannolikt aldrig kommer använda högtalare från en annan tillverkare än Ingvar. Hans är ju de bästa juh Och de är utvecklade för att ställas på SD-fötter, så då är det SD-fötter som gäller.

[Svante]

Här är startackorden på Eva Cassidy - Eva By heart - Wade in the Water. Jag vet inte riktigt vad man kan se ang. stämning, ni får gärna fylla på om ni ser något intressant, men man kan tex se att 7:e deltonen (G#5) på första tonen (A#2) inte stämmer med deltonen strax efter. Nu är det ett känt faktum att 7:e deltonen i en harmonisk serie passar illa på liksvävande temperatur, men det visar samtidigt att även om gitarren är välstämd så finns det deltoner som kan sväva mot varandra i ett ackord.

[Objektivisten]

Här är startackorden på Eva Cassidy - Eva By heart - Wade in the Water. Jag vet inte riktigt vad man kan se ang. stämning, ni får gärna fylla på om ni ser något intressant, men man kan tex se att 7:e deltonen (G#5) på första tonen (A#2) inte stämmer med deltonen strax efter. Nu är det ett känt faktum att 7:e deltonen i en harmonisk serie passar illa på liksvävande temperatur, men det visar samtidigt att även om gitarren är välstämd så finns det deltoner som kan sväva mot varandra i ett ackord.

Ser ut som hon har gummisulor på pjucken?

[Linnar]

/../ Det ena man kan göra är att
hoppas att probemet inte har lurat dem som arbetade med fonogrammet
att vrida till ljudet som kompensation för monitorernas spikfötter.


Vh, iö

Det var ungefär så jag menade, dvs att producenten möjligen kompenserar för ljudet ur monitorn som står på spikfötter.

Jag letade genom internet efter bilder från studios. Jag kunde inte se någon som använde spikar vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att ingen använder spikar.

[Harryup]

Vilket är det typiska spikbidraget oavsett underlag? Eller är dte så att det skiftar mellan granit, ek, klinker och t.ex. en mdfhylla?

mvh/Harryup

[Svante]

/../ Det ena man kan göra är att
hoppas att probemet inte har lurat dem som arbetade med fonogrammet
att vrida till ljudet som kompensation för monitorernas spikfötter.


Vh, iö

Det var ungefär så jag menade, dvs att producenten möjligen kompenserar för ljudet ur monitorn som står på spikfötter.

Jag letade genom internet efter bilder från studios. Jag kunde inte se någon som använde spikar vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att ingen använder spikar.

Men det är ju inte spikfötterna som låter, utan underlaget. Det är då underlaget som måste bli lika det som står i just den studion som skivan spelades in. Eller kanske masteringsstudion.

Det känns som en dålig systemlösning att behöva byta golv när man byter skiva, liksom.

[Richard]

/../ Det ena man kan göra är att
hoppas att probemet inte har lurat dem som arbetade med fonogrammet
att vrida till ljudet som kompensation för monitorernas spikfötter.


Vh, iö

Det var ungefär så jag menade, dvs att producenten möjligen kompenserar för ljudet ur monitorn som står på spikfötter.

Jag letade genom internet efter bilder från studios. Jag kunde inte se någon som använde spikar vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att ingen använder spikar.

Men det är väl ingen självklarhet att hitta någon liknelse mellan studioljud och det du bör ha hemma ?

Tittar du runt i olika studios så ser du att genelecmonitorer ofta är dominerande, att de ofta sitter nästan under taket, och att de inte är placerade korrekt med 23-24 graders mellanrum. De är alltid aktiva med en massa inställningar som gör att du kan korrigera för den skeva klangbalansen det blir med felaktig placering under tak, åtminstone hjälpligt.

De flesta studios verkar inte bry sig om placeringen av högtalarna.

Därför tycker jag det är rätt orelevant att just studios med deras monitorer och felaktiga placering med en massa korrektion skulle vara vägledande för frågan om du som entusiast ska välja spikes eller inte med dina ( potentiellt bättre konstruerade ) hemmahögtalare.

[Richard]

Ur handboken från monitor audio rx 6 :

" spikes monterade under högtalaren förbättrar högtalarens basåtergivning".


Egen upplevelse:

Det följer även med fötter av något mjukt polymermaterial som kan monteras, men ljudet blir då istället utan samma upplevda dynamik och ett hårt virvelslag flyter ut och låter diffust.

Precis samma effekt upplever jag om de två genomgående bultarna som håller de dubbla baselementen i MA rx6 i spänn mot baffeln lossas en aning- superhårt åtdragna blir det en distinkt virveltrumma, en aning mindre hårt åtskruvat- allting flyter ut en aning och blir odistinkt.

Är detta bara inbillning ?
Vad händer ?