Öhman och mjuka fötter m.m.

[Harryup]

Tack It, vit häftmassa

Testet fallerar ju redan här. Den skall vara blå.

Jo man kan chansa med den blå men det är inget jag skulle råda till.
Min egna White-Tac Signature Series kommer i ett träschatull.
Av de 6 rader som finns i förpackningen är det endast de två i mitten som har förbättrande påverkan. Ett paket kostar ifrån mig 2727:- och säljs utan vinst på hobbynivå. De 2700:- mer som mina White-Tac kostar enligt de för ögat snarlika Faber-Castell Tack-IT är klart rimliga i förhållande till den förbättring som uppnås och inget jag tjänar några pengar på.

Mvh/Harryup
Vd och hobbyförsäljare av White-Tac Corps produkter.

[Objektivisten]

Jag kan erbjuda 3 lagomtuggade gröna bugg (av teenyboppers med blå ögonskugga*) billigare men med bättre effekt. Skicka PM för priser.

*oskulder ngt högre pris

[petersteindl]

BUMP!

[@ Richard. Använd tvättsvamp till att tvätta bilen med Tjacka blue tac och jämför med spikarna. Personligen tror jag att det finns bättre ljud att uppnå med blue tac. Jag håller en slant på blue tac

<helt seriös fråga>
Vad är det som får dig att tro det?
</helt seriös fråga>

Jag använder själv tvättsvamp till att tvätta bilen med. Fungerar utmärkt Richard använde tvättsvamp under högtalarna och det fungerade inte så bra. Därför rekommenderar jag tvättsvamp till biltvätt istället

För mycket länge sedan använde jag blue tac under vissa saker i stereon bl.a. under högtalare. Fungerade utmärkt. Jag har även provat metallkoner och spikes. Fungerade inte till full belåtenhet.

Jag har också använt SD och det har fungerat tillfredställande. Nu är det så länge sedan jag använde blue tac senast så jag minns inte riktigt, men jag minns att jag var nöjd och att det blev märken i underlaget efter flera månader som var svåra att ta bort.

MvH
Peter

Igår kväll var det bara att damma av gamla "sanningar" Blue Tac is "da shit", åtminstone hos harryup och i alla gamla tester jag gjort för mycket länge sedan då världen ännu var i sin linda.

Nu gäller det att dokumentera med en 1000-sidig rapport som tar hänsyn till allt. Den måste dessutom översättas till 52 språk.

Det här är viktigt. Higgs, släng dig i väggen. Mörk materia - löjligt.

"Det bästa är att veta vad man letar efter innan man början leta efter det". /Nalle Puh

Vi har klart och tydligt vetat att det är det stora Frånvarot vi letat efter och nu har vi hittat Frånvarot och även lyckats bevisa Frånvarot. Vi kommer presentera det slutliga vetenskapliga axiomet.



MvH
Peter

[bassman]

Där ser man, inget är omöjligt som Gunde Svan skulle ha sagt

Ett öppet sinne och testande kan göra susen! Själv har jag precis kommit från jobbet och har vidöppen mun som jag häller Gambrinus i och smaskar belåtet.

Fredag är fördjävla skönt!

Man kanske skall skruva på dom medföljande spikarna på Linnburkarna och utvärdera lite, nu står dom platt på den mattbeklädda betongplattan, inget trägolv att vara rädd om här nere och mjukmattan kan säkert svälja stålspiken lika lätt som jag sväljer biran

[MagnusÖstberg]

Kort och gott, aldrig mer SD-fötter under de högtalare jag har placerade där de står. Aldrig, aldrig mer.
Andra får gärna vara nöjda med SD-foten, men våger ni utmana grupptrycket och testa?
Jag ser faktiskt inget positivt med SD-fötter i min uppställning annat än att de ger mer bas, det kryper lite hela tiden i soffan. Jag och KXII reagerade lika då jag bytte ut originalfötterna mot SD. mer bas men inte lika tight som tidigare. Men eftersom jag har stora möjligheter att skruva i filtren så såg jag det mer som att det går nog att kurera. Men så är det nog inte utan att skruva bort en del av musiken. I det stora anser jag att det blir tightare bas, mer definierad stereobild, bättre taktkänsla. Alla fyra som lyssnade aktivt var eniga, skillnaden var för stor för att det skulle vara möjligt att tycka att det inte blev bättre. Magnus verkade t.o.m känna sig en aning obekväm med våra upptäckter.
SD foten har ju inte blivit sämre, bara att den helt enkelt inte passar hos mig.

Tror ingen av oss kände sig direkt obekväm utan rätt fascinerade över de olika resultaten - vi säljer ju varken koner eller SD-fötter , även om du kanske börjar hobbysälja SM (SignaturMassan)

De där konerna gav ju tex väldigt olika resultat beroende på vad som var upp och ner. De skulle ju kunna ställas olika beroende på vad som passade bäst - och det ena blev bra medans det andra blev totalpannkaka!

Jag utmanar de där konerna medelst finslipade furubitar vilken dag som helst, tweakade med SignaturMassan såklart.

Vi spelade inte alls särskillt starkt, men golvet hoppar med rätt ordentligt med båda alternativen.

Jag tyckte inte det blev mer bas med SD-foten, den hängde kvar längre bara - kanske indikation på något rumsligt problem som gjorde sig påminnt. Med konerna fanns det antydningar till lite grötigare högre upp i vissa partier.

Helt klart är iallafall att SD-foten inte passar underst i dina staplar. Undrar egentligen vad effekten kan bli av SD-fot på SD-fot på SD-fot även om de var och en är viktanpassade för sina förutsättningar?

[Harryup]

1.Tror ingen av oss kände sig direkt obekväm utan rätt fascinerade över de olika resultaten

2.De där konerna gav ju tex väldigt olika resultat beroende på vad som var upp och ner. De skulle ju kunna ställas olika beroende på vad som passade bäst - och det ena blev bra medans det andra blev totalpannkaka!

3.Vi spelade inte alls särskillt starkt, men golvet hoppar med rätt ordentligt med båda alternativen.

1. Är du ärlig nu Magnus? Du lade ju dig aldrig bekvämt och somnade.

2. Ja, de gjorde ju faktiskt det. Skulle nog föredra konerna iaf "felvända" över SD ändå i jämförelse. Men hur stor den skillnader var/är kollade vi ju aldrig. Kanske den pannkakan ändå var mer tilltalande än stuvningen med SD, för min del känns det så.

3. Nja, det var min mina vanliga spelmått ganska starkt. Det var ju långa stunder inte möjligt att prata. Men jag håller med om du lägger till sjukt högt. Jag spelar ju en hel del musik med mindre besättning och då känns ännu högre för min del inte så realistiskt, utan bara högt.

mvh/Harryup

[Richard]

Klart hörbar skillnad. Helt annan klang.
Basen gjorde största skillnaden, men även klarheten i röst/mellanregister blev förändrad.

Med SD-fötter kändes basen i soffan, med Ceracones kändes den mer i golvet.

Vi tyckte alla att det lät bättre med konerna. Basen lät klart distinktare och dessutom djupare. Mycket förvånande. Diskussion utbröt om det kunde bero på att högtalaren kommit högre upp från golv, eller om det berodde på att golvet spelade med.

Mellanregistret fick sig ett lyft. Det borde inte fått det, tyckte vi. Mellan bas och mellanregisterlådor ligger SD-fötter, och mellan mellanregister och diskanthorn ligger mera SD-fötter. Ändå upplevde vi skillnader.
Mycket märkligt. Förändrad integration med basen?

Vi provade att vända konerna upp- och ned, men tyckte då att det blev en försämring. Efter det vände vi den spetsiga sidan neråt igen, och satte Tack-It mellan koner och högtalare.

Där nådde vi ännu bättre resultat, åt samma håll så att säga. .

Sen bort med konerna och tillbaka med SD-fötter för att försöka verifiera skillnaderna. Det höll. Klart bättre ljud upplevt med konerna.
Efter det åkte jag hem.
Det fortsatte antagligen testas en stund till?

Intressant testresultat, och modigt av er att presentera det här, eftersom det är politiskt inkorrekt.

Du skriver att mellanregistret också blev förbättrat med de hårda konerna under högtalaren, och du skriver att det borde inte bli det.
Det är väl bara att lita på sina öron ?

Med hårda fötter står högtalaren still vid många frekvenser, med mjuka fötter är högtalaren rörlig för alla frekvenser.
SD- kuddarna är konstruerade efter hur en tonarm fungerar. Det kan du läsa om på mjukfotshemsidan. Det är ingen bra ide' eftersom fötterna ska sitta under en högtalare som fungerar helt
annorlunda.

Att mellanregistret blir bättre beror på att hela grundtonsområdet har blivit bättre då högtalaren står still vid dessa frekvenser. Eftersom en kontrabas innehåller övertoner långt upp i mellanregistret så lyssnar vi ju inte uppdelat bas, mellanregister och diskant, utan på instrumentet i sin helhet.
Blir återgivningen bättre vid låga frekvenser påverkar det upplevelsen av musiken i hela frekvensområdet.

Så fort sinus- tonslyssnandet lämnas och man börjar lyssna till riktiga instrument spelade av riktiga musiker så inser man att mjuka fötter under en högtalare ofta inte är någon bra ide' .

[Richard]

Där ser man, inget är omöjligt som Gunde Svan skulle ha sagt

Ett öppet sinne och testande kan göra susen! Själv har jag precis kommit från jobbet och har vidöppen mun som jag häller Gambrinus i och smaskar belåtet.

Fredag är fördjävla skönt!

Man kanske skall skruva på dom medföljande spikarna på Linnburkarna och utvärdera lite, nu står dom platt på den mattbeklädda betongplattan, inget trägolv att vara rädd om här nere och mjukmattan kan säkert svälja stålspiken lika lätt som jag sväljer biran

Har du inte spikesen påmonterade i ett par linnburkar ?

Är inte du bassist ?

[Richard]

Kort och gott, aldrig mer SD-fötter under de högtalare jag har placerade där de står. Aldrig, aldrig mer.
Andra får gärna vara nöjda med SD-foten, men våger ni utmana grupptrycket och testa?
Jag ser faktiskt inget positivt med SD-fötter i min uppställning annat än att de ger mer bas, det kryper lite hela tiden i soffan. Jag och KXII reagerade lika då jag bytte ut originalfötterna mot SD. mer bas men inte lika tight som tidigare.

Mvh/Harryup

Säljer White-Tac Signatur Series på hobbynivå

Intressant testande.

Jag tror att liknande resultat kan fås oberoende av vilken högtalare som används.
Lyssnar man till VAD musikerna spelar, inte bara till " ljudet " av musiken så är skillnaden ( för mig ) klar.

Du skriver också att det var rätt stora skillnader, och att ni alla tre upplevde likadana skillnader. Detta är precis tvärtom vad det tex Svante påstår ( att det borde vara väldigt små skillnader ) .

Uppmanar alla att testa själva hemma.

[hevi]

Med hårda fötter står högtalaren still vid många frekvenser, med mjuka fötter är högtalaren rörlig för alla frekvenser.

Nej, Richard, det gör dom inte, högtalaren rör sig mer och med längre avklingningstid uppställd på spikar. Det är ett fysikaliskt faktum som inte går att postulera bort hur som helst.

Notera att jag aldrig har påstått eller insinuerar att det inte går att höra skillnad, bara att din förklaringsmodell är helt uppåt väggarna fel och strider både mot vedertagna teoretiska fysikaliska modeller men också visats med all önskvärd tydlighet i de tester som du pekat ut.

Just sayn'.

[Att det skulle bli någon hörbar skilnad mellan normalt åtdragna högtalarelement och "hårt" åtdragna högtalarelement ställer jag mig dock extremt skeptisk till, då skruvförband är lite av ett specialområde för mig, men det är nog stoff för en annan tråd, tror jag, och dessutom väldigt enkelt att blindtesta]...

[Richard]

[Att det skulle bli någon hörbar skilnad mellan normalt åtdragna högtalarelement och "hårt" åtdragna högtalarelement ställer jag mig dock extremt skeptisk till, då skruvförband är lite av ett specialområde för mig, men det är nog stoff för en annan tråd, tror jag, och dessutom väldigt enkelt att blindtesta]...

Jag tycker skillnaden här är rätt stor, och påverkar upplevelsen av musik på samma sätt som spikes kontra mjukfötter. Dags att tänka om, tänka nytt ?

Håller med om att det vore enkelt att blindtesta detta eftersom skillnaden i musikåtergivningen ( enligt mig ) är stor.

[Richard]

Musik är det kuligaste som finns, del 3 :

Peter Gabriel är en fantastisk kompositör, lägger på " sledgehammer" och lyssnar med spänd förväntan på det svaga introt med en slags pan- flöjt.
Sedan kommer beatet som med spikes under högtalarna låter musiken flöda fritt med samspel och grymt driv av både bassist och trummis. Musiken blir nästan skrämmande realistisk och jag sitter helt betagen av svänget och tightheten i kompet....lyssnar vidare på nästa låt, och nästa.

Tar en paus och provar att lossa bara ytterst lite på de genomgående bultarna som håller baselementen i hårt spänn mot baffeln på ma rx 6.

Lyssnar på " sledgehammer " igen och det låter mera slätstruket och mindre farligt om musiken nu. Det låter som att bassisten som förr druckit tre koppar kaffe innan spelningen nu bara druckit en kopp te.

Inbillning ?

Tror inte det, det låter ju bättre igen med hårt åtdragna element.
Efter Harryups testande ( tack ! ) så är det självklart att man bör testa själv
och se om någon skillnad kan höras.

Läser igen Martin Collums artikel om pace, rythm and dynamics.

http://www.stereophile.com/reference/23/index.html

[Harryup]

Ja, det är mycket tror och borde osv hänvisande till fysikaliska egenskaper.

Blutac körde vi med i Ljudbutiken. Fanns Heybrook stativ och Target med spikar under. Folk fick låna stativ med spik och blutac. En del körde med Blutac andra med spikes. Vi hade inga generella råd annat än testa. Däremot var det nog aldrig som folk köpte fel höjd på stativen till en högtalare men olika fötter var det beronde på vad folk vill ha efter att ha testa.

Vi efterdrog elementen också i högtalarna, vi trodde inte utan vi testade och en del blev det stor skillnad på andra var mera osäkert.

Att man inte kan kringå fysikens lagar är ju helt riktigt men jag tror nog att vissa förklaringsmodeller inte är kompletta samt att verkligheten består av en större del kompromisser än man kan tro så testa testa testa oavsett vad auktoriteter säger. Det är ju den enskilda användaren som skall vara nöjd i slutändan.

mvh/Harryup

[Richard]

Vi efterdrog elementen också i högtalarna, vi trodde inte utan vi testade och en del blev det stor skillnad på andra var mera osäkert.

mvh/Harryup

Det där är ju intressant att ni, i vissa fall upplevde " stor skillnad " med hårt åtdragna element.

[Harryup]

Intressant testresultat, och modigt av er att presentera det här, eftersom det är politiskt inkorrekt.

Jo det kan man ju tycka men jag har ingen prestige att försvara eller andra låsningar så jag testar gärna ihop med några i vissa fall frivilliga och ser om mina noteringar upplevs av flera.
Jag skulle faktiskt vilja påstå att eftersom faktiskt är en medlemssida så blir inte faktiskt bättre än vad medlemmars bidrag gör sidan till.
Att som ett mantra upprepa andras åsikter ser jag som helt ointressant.
Särskilt om det finns ekonomiska intressen i det hela.
Allt måste kunna testas och ifrågasättas.
Om man får en fysisk förklaring som säger att "det borde du inte göra för att det kommer inte funka alls" eller att man inte förstår något gör det mig bara nyfiken då jag undrar om det verkligen är bara jag som inte förstår.
Hitills tycker jag att oförståndet är lite mer spritt än vad vissa kanske hoppas på.


mvh/Harryup

[hevi]

Inbillning ?

Tror inte det, det låter ju bättre igen med hårt åtdragna element.

Som jag sa tidigare så tror jag skruvförbandsteorin är stoff för en egen tråd då det ju inte handlar om högtalarfötter.

Men, Richard, kan vi vara överens om att spikfötter inte gör så att högtalaren står mer stilla (i det hörbara området) än med mjukfötter?

För oss som har jobbat med att konstruera, räkna på och även verifiera resultatet på vibrationer och svängningar i olika typer av mekaniska dynamiska system blir det nämligen ett litet löjets skimmer över dina resultat, när du envisas med att knnyta dina fynd om spikars förträfflighet till en totalt felaktig förklaring.

Det blir lite som att jag skulle berätta för dig att anledningen till att blue-tac är så jävla mycket bättre att ha under högtalarna än några sketna spikar är uteslutande på grund av att det är ett av mycket få material som skapar en kosmisk portal mellan dina högtalare, spisen, och det lokala gymet, så att ljudvättarna som vi alla vet bor i alla högtalare, nu helt på egen hand både kan koka sin egen gröt och köra stenhårt på löpbandet när hifin inte går och helt enkelt må så mycket bättre. Dom blir rappare, tightare/mer väldefinierade och med mera muskler och det är det som återspeglar sig i ljudet.

Det urholkar totalt trovärdigheten, när man kommer med en märklig förklaring.

[edit: ganska kass liknelse iof, då det är svårt att bevisa andeväsen och kosmiska portaler, men lätt att visa och verifiera vad som faktiskt händer med när högtalarens rörelser när står på olika typer av fötter, och att vibrationer i högtalare ganska exakt följer de ekvationer vi använder för att modellera mekaniska system matematiskt]

[hifikg]

...Wittgenstein börjar sin bok så här.

Die Welt ist alles was der Fall ist.
Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen,
nicht der Dinge.
Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt
und dadurch dass es alle Tatsachen sind.
Denn die Gesamtheit der Tatsachen bestimmt
was der Fall ist und auch, was alles nicht der Fall ist.
...

Översatt till engelska

The world is all that is the case.
The world is the totality of facts,
not of things.
The world is determined by facts
and through all facts.
Because the totality of facts determines
what the case is, and also whatever is not the case.
...

Översatt till Svenska

Världen är allt som är fallet.
Världen är totaliteten av fakta,
inte av saker.
Världen bestäms av fakta
och genom att det är samtliga fakta.
Samtliga omständigheter avgör
vad som är fallet, och även allt som inte är fallet.

Själv måste jag begagna mig av alla 3 språken för att på djupet sätta mig in i vad som menas. Det engelska ordet case tycker jag är bäst att använda. Jag har läst boken på Tyska, som jag tycker är bäst, men jag behöver både Engelska och Svenska för att tränga djupare in i Wittgensteins slutsatser.

Caset består av fakta.
Världen är Caset och därmed totaliteten av fakta, osv.
Det gäller att lägga fakta på bordet om man skall nysta upp något för att få en förståelse vad caset är.

Detta är alltså Wittgensteins syn just då, då han skrev boken.

MvH
Peter

Och? Använde han mjukfötter eller spikes?

[Harryup]

Vet du Hevi, jag läser faktiskt mycket hellre Richards test där han kanske drar fel slutsats än ett inlägg ifrån dig där du säger att du bedömmer att en sak inte gör någon skillnad när den faktiskt går väldigt enkelt att testa.
Detta är inget vetenskapsforum och auktoriteter som kräver absolut rätt analys av lekmän känns väldigt begränsade i sin nyfikenhet.
Man kan t.ex. säga till Richard att de ljudmässiga skillnade du upplever har inte orsaken i det du säger utan kan kanske bero på detta. Och så gör man en analys med öppet sinne.
Att döda intresset för att söka nya intryck är oerhört kontraproduktivt.

Kör på Richard, dina upplevelser kan ingen säga att dom är fel även om orsaken kanske inte alltid är den du tror.

Kör så det ryker Richard, eller i vart fall tills strax innan det börjar.

mvh/Harryup

[DQ-20]

Det här tråden borde vara en sticky, androm till varnagel.

/DQ-20

[hevi]

Vet du Hevi, jag läser faktiskt mycket hellre Richards test där han kanske drar fel slutsats än ett inlägg ifrån dig där du säger att du bedömmer att en sak inte gör någon skillnad när den faktiskt går väldigt enkelt att testa.

Richards test är absolut intressant, det tycker jag med och det är därför jag engagerat mig i tråden till att börja med.
Vad jag vet, så har jag inte uttalat mig om att det inte skulle kunna finnas några skillnader, eller att mjukfötter ger bättre ljud. Om så är fallet så ber jag om största möjliga ursäkt och tar tillbaka allt som kan ha uppfattats som att jag uttalat mig om att spikfötter skulle låta sämre än någon annnan fot. Däremot vet jag att jag upprepade gånger noga förklarat att jag inte vänder mig mot resultatet Richard kommit fram till på något sätt. Invändningen är mot Richards och Rudlings förklaring om *varför* spikar låter bättre.

Detta är inget vetenskapsforum och auktoriteter som kräver absolut rätt analys av lekmän känns väldigt begränsade i sin nyfikenhet.

Jag kräver inte någon "absolut rätt analys". Var gör jag det?

Det jag påpekar, är att förklaringen som Richard (och Rudling) ger inte håller. Inte för fem öre, då det är precis tvärt emot det dom postulerar. Det spelar lixom ingen roll hur många gånger man upprepar den, den blir inte mer korrekt för det.

På samma sätt som du önskar att många hade ett öppnare sinne önskar jag det med. På samma sätt som du och Richard hoppas på att andra ska lyfta blicken hade jag hoppats på att Richard och en del andra här hade gjort valet att tänka tanken "aha, här sitter det kunnigt folk och säger att högtalaren faktiskt vibrerar *mera* med spikes -det ser man ju faktiskt också i graferna jag länkade till. I'll be damned -det går ju rakt emot det jag tidigare fått serverat".

Överkursen är att kanske ställa sig frågan "Men varför är det så?". Eller så nöjer man sig med att högtalaren låter bättre på spikes och är glad och lyssnar på musik, men då kanske man också bara ska acceptera att man tycker att det låter bättre och lämna förklaringarna till VARFÖR det är så därhän?

[Harryup]

Gott Hevi, jag kanske övertolkade det hela. Ursäkta för det i så fall.
Det är bara det att ibland får man nog stå ut med att lekmän inte ger korrekt analys. Till och med så att experterna inte gör det heller. i varje fråga där det är en ingenjör eller en ekonom är inblandad så tycker alltid någon annan med samma utbildning något annat på goda grunder.
Så vi får kanske leva med ganska mycket oenighet och kanske att enighet kan ge en falsk trygghet där man kan missa väsentligheter.

Ursäka Hevi, tog nog i lite mycket. Jag vill ju inte heller ha spikar under högtalarna och har aldrig velat ha det heller. Men om högtalaren står still eller inte kanske inte är det viktigaste, det viktigaste kanske är finns det något ljudmässig fördel att hämta, kan musikerna återge lite mer spelglädje kanske på något annat sätt. Jag ser mera varje rum och uppställning som unikt och generella lösningar är mycket vanskliga att förmedla.

Ha en bra helg

mvh/Harryup

[KarlXII]

Plusett på det, hevi.

[LasseA]

Vet du Hevi, jag läser faktiskt mycket hellre Richards test där han kanske drar fel slutsats än ett inlägg ifrån dig där du säger att du bedömmer att en sak inte gör någon skillnad när den faktiskt går väldigt enkelt att testa.
Detta är inget vetenskapsforum och auktoriteter som kräver absolut rätt analys av lekmän känns väldigt begränsade i sin nyfikenhet.
Man kan t.ex. säga till Richard att de ljudmässiga skillnade du upplever har inte orsaken i det du säger utan kan kanske bero på detta. Och så gör man en analys med öppet sinne.
Att döda intresset för att söka nya intryck är oerhört kontraproduktivt.

Kör på Richard, dina upplevelser kan ingen säga att dom är fel även om orsaken kanske inte alltid är den du tror.

Kör så det ryker Richard, eller i vart fall tills strax innan det börjar.

mvh/Harryup

Och jag läser mycket hellre Hevis tydliga och förklarande inlägg än Richards snömos där han försöker förklara sina hörselintryck på ett fullständigt felaktigt sätt.

Du har missförstått, Hevi skriver ingenstans att Richard har fel i sin upplevelse men däremot att Richards förklaring inte stämmer.

[Harryup]

Vet du Hevi, jag läser faktiskt mycket hellre Richards test där han kanske drar fel slutsats än ett inlägg ifrån dig där du säger att du bedömmer att en sak inte gör någon skillnad när den faktiskt går väldigt enkelt att testa.
Detta är inget vetenskapsforum och auktoriteter som kräver absolut rätt analys av lekmän känns väldigt begränsade i sin nyfikenhet.
Man kan t.ex. säga till Richard att de ljudmässiga skillnade du upplever har inte orsaken i det du säger utan kan kanske bero på detta. Och så gör man en analys med öppet sinne.
Att döda intresset för att söka nya intryck är oerhört kontraproduktivt.

Kör på Richard, dina upplevelser kan ingen säga att dom är fel även om orsaken kanske inte alltid är den du tror.

Kör så det ryker Richard, eller i vart fall tills strax innan det börjar.

mvh/Harryup

Och jag läser mycket hellre Hevis tydliga och förklarande inlägg än Richards snömos där han försöker förklara sina hörselintryck på ett fullständigt felaktigt sätt.

Du har missförstått, Hevi skriver ingenstans att Richard har fel i sin upplevelse men däremot att Richards förklaring inte stämmer.

Nu tänkte jag inte enbart på spikfoten men även att Hevi nämner att han inte tror att dra åt skruvarna på element spelar roll. Eller att IÖ säger att digital delay inte funkar eller att Svante vet hur illa en rörförstärkare låter trots att han inte hört den eller vill höra på den för att reality kolla sig en aning för att se om vad ögon och hjärnan kan räkna på kanske inte i alla avseenden är direkt överförbart till vad öronen och hjärnan ihop upplever. Jag ser en fara för att subjektivt upplevda kvalitéer förringas med inlärda kunskaper som i brist på egna tester och uppdateringar kanske gått i stå. Så ingen sida är oskyldig men en gissning ifrån en lekman är mycket ofarligare jämfört med en som det tycks väl underbyggt antagande ( dvs. ren gissning ändå ofta) ifrån en auktoritet.
mvh/Harryup

[Harryup]

Kan bara meddela att efter att nu fått sitta i sweetspot och spelat lite gamla godingar man känner igen så är skillnaden på fötterna helt seriöst mycket stor ända upp i diskanten.
Koftan är borta.
Nu är det bara att se om man kan få det ännu bättre genom att hålla lite bättre koll på var currylinjerna går så att man sitter rätt också.
Sen undrar man ju lite då det finns SD-fötter till apparater också. Hur mycket nytta gör dom där? Och vad dödar dom där? Eller kanske det är så att det finns en del platser där dom är överlägsna.
Hemska tanke, Oppon står ju faktiskt på dubbla lager med SD för att apparaten under skall kunna andas. Fortsättning följer känns det som.

mvh/Harryup

[bassman]

Där ser man, inget är omöjligt som Gunde Svan skulle ha sagt

Ett öppet sinne och testande kan göra susen! Själv har jag precis kommit från jobbet och har vidöppen mun som jag häller Gambrinus i och smaskar belåtet.

Fredag är fördjävla skönt!

Man kanske skall skruva på dom medföljande spikarna på Linnburkarna och utvärdera lite, nu står dom platt på den mattbeklädda betongplattan, inget trägolv att vara rädd om här nere och mjukmattan kan säkert svälja stålspiken lika lätt som jag sväljer biran

Har du inte spikesen påmonterade i ett par linnburkar ?

Är inte du bassist ?

Apselut! Dålig bas = ingen musik

Dom där slutna Linnburkarna rullar ändå av tidigt vilket är perfekt eftersom dom delas aktivt och fyra Profondus x-moduler sköter det som fattas..

Det skapar en väldigt schysst synnergi. Gott slam och hög tydlighet i Linn och modulerna ger ett galet w8 vridmoment.

Långt ifrån en renlärig setup men va fan det rockar nåt jävulskt.. Tight och djupt med hög trycksättning.

Skall testa pinnar under dagen, tror inte det gör så stor skillnad eftersom dom är snöpta från 80Hz.. Återkommer

[MagnusÖstberg]

Peter - kan du minska din bild till standard? Det är jobbigt med sidscrollning...

[MagnusÖstberg]

harryup;

Jag stör mig skitmycket på medvetet provokativa inlägg där målsättningen antingen är att bekräfta någon/något, "modigt av er..." eller där man drar snömosslutsatser (fint uttryck LarsA) av generell art från det som skrivs, ofta tvärt emot vad folk tagit sig mycket tid åt att redan förklara. Det är uppenbart att man bara är intresserad av att få sin egen upplevelse bekräftad och varken läser eller om man läser försöker förstå det som står.

Det leder aldrig till att folk vågar prova och testa eftersom en del tror att det som skrivs görs i provokativt syfte eller är ren idioti.

Jag tycker det är synd när Richard gör så. Det förstör ju liksom bara.

Jag tycker det är jättebra av hevi som tar sig tid och förklarar att uppleveler inte skall övertolkas till ett generellt plan och att de dessutom inte är tillräckliga för att förändra fysiska grunddlagar.

Fram för fler förutsättningslösa tester i stugorna!

ps. Vi skall naturligtvis göra om det där testet igen - hos mig - med helt andra akustiska förutsättningar än hos harryup. Det testet får ni dock vänta på. Renovering först, kul sedan.

pss. Jag är inte alls förvånad över att ett skruvband som stramas åt (högtalare i kabinet te x) gör skillnad, snarare tvärtom.

[DQ-20]

Nu tänkte jag inte enbart på spikfoten men även att Hevi nämner att han inte tror att dra åt skruvarna på element spelar roll.

Säger han verkligen det eller säger han att det inte spelar någon roll om man drar åt skruvarna "vanligt" eller "stenhårt". Om det nu är så att han håller på med vibrationer å professionens vägnar, varför tror du då att han uttrycker denna skepsis? För att han är arrogant? För att han förlitar sig på ytligt "inlärda sanningar"? För att ni har olika bilder av vad "stenhårt" betyder. Ny tråd med fråga till hevi känns ju som ett naturligt sätt att gå vidare för att dra nytta av denna yrkeskunskap istället för att antyda arrogans inför era empiriska erfarenheter.

Eller att IÖ säger att digital delay inte funkar

Inte fungerar alls eller inte fungerar som du tror, dvs att du kanske påverkar andra saker än bara delay? IÖ brukar ju sällan vara så svepande som att "det funkar inte".

eller att Svante vet hur illa en rörförstärkare låter trots att han inte hört den eller vill höra på den för att reality kolla sig en aning för att se om vad ögon och hjärnan kan räkna på kanske inte i alla avseenden är direkt överförbart till vad öronen och hjärnan ihop upplever.

Jag vet inte hur mycket du vet om Svantes professionella liv, men han har ju ägnat stora delar av sin yrkeskarriär att skapa och lyssna på effekterna av olinjära system (som resulterar i distortion och kompression) under kontrollerade förhållande. Om han, efter omfattande vetenskaplig empirisk erfarenhet, kommit fram till att han inte gillar ljud och musik som återges med de distortionsnivåer och kompressionnivåer som regelmässigt förekommer i rörförstärkare utan återkoppling, varför måste detta tas som intäkt för arrogans eller åtminstone en klandervärd brist på "nyfikenhet"? Vad är det du vill säga? Att rörförstärkare har en särskild sorts harmonisk distortion och kompression som inte låter som annan distortion och kompression? (Jag vet dessutom att Svante varit med på minst ett av LTS rörmöten, men det hör inte till saken som jag ser det.)

Jag ser en fara för att subjektivt upplevda kvalitéer förringas med inlärda kunskaper som i brist på egna tester och uppdateringar kanske gått i stå.

Nu använder du "inlärda" kunskaper i nedsättande meningen. Men all vetenskaplig kunskap är "inlärd" och måste normalt sätt inläras om det skall vara av verkligt värde eftersom riktigt nyttiga insikter ofta är icke-intuitiva. Det roliga med teoretisk kunskap är ju att samma teori kan användas för att förklara nya empiriska fenomen. Den teoretiska mångfalden är mycket mindre än den empiriska. Det är därför ingenjörer lär sig samma teorier år från år trots att omvärlden ställer upp nya problem. Jag tycker också att du gör dig skyldig till retorisk ohederlighet genom att dra de som har djupa teoretiska och praktiska kunskaper och de som har reproducerar ytligt inlärda "läxor" över samma kam genom att använda begreppet "inlärda" (som ju har konnotationer ytlighet och utanläxa). Jag vill också påpeka att du också försöker med en retorisk fint när du skriver "subjektivt upplevda kvalitéer". Att de är subjektiva och upplevda är visserligen korrekt, men jag tror du har högre anspråk än så, nämligen att dessa "subjektiva upplevda" upplevelser skulle beror på något som har sin grund i ljudet, och inte bara är ett resultat av inbillning eller en social process. Därom vet vi dock intet. Inte ens de som faktiskt har de subjektiv upplevda erfarenheterna. Att man är överens om sina intryck i en grupp är verkligen ingen intäkt för att det bygger på något yttre stimuli. Risken för att subtila social processer ger en "förhandlad" uppfattning är överhängade, för att inte säga förväntad.

Så ingen sida är oskyldig men en gissning ifrån en lekman är mycket ofarligare jämfört med en som det tycks väl underbyggt antagande ( dvs. ren gissning ändå ofta) ifrån en auktoritet.

Det där med "gissning" tycker jag säger mer om din egen underlägsenhet inom domänen än vad "auktoriteter" egentligen bygger sina bedömningar på. Din enda väg ur underläget verkar vara att köra med den gamla vanliga retoriska finten om "lika goda kålsupare" vilket är som är att erbjuda kunskapsteoretisk remi när man själv är schack matt. Utan att veta vem du är mer än det jag läst på faktiskt.se tycker jag att det är talande att du efter ett helt liv med hifi som yrke och hobby fortfarande ägnar dig åt att lyssna på högtalarfötter "med öppet sinne", dvs. utan någon egentlig förklaringsmodell.

/DQ-20

[KarlXII]

Utan att veta vem du är mer än det jag läst på faktiskt.se tycker jag att det är talande att du efter ett helt liv med hifi som yrke och hobby fortfarande ägnar dig åt att lyssna på högtalarfötter "med öppet sinne", dvs. utan någon egentlig förklaringsmodell.

/DQ-20

Vad säger det då?