Öhman och mjuka fötter m.m.

[KarlXII]

Vi började alldeles för sent, det finns så mycket mer man skulle kunna titta på.

Jo. Spikar, till exempel.
Det har vi ju inte ens testat ännu.

[Harryup]

Kan man anta att en SD-installation inte ger distorsion även om den ger påtagligt sämre transientåtergivning lyssninsgmässigt?

mvh/Harryup

Tanken är väl att SD-foten skall hjälpa till att ge lika dålig transientåtergivning som den inspelade transientåtegivningen är på skivan. Inte sämre, men heller inte bättre.

Är bättre lika med häftigare och vassare transienter?

I så fall är det väl egentligen en fråga till artisten som gjort skivan, om hen möjligen kunde tänka sig att vässa ljudet lite på sina inspelningar?

Det är svårt att veta om artisten verkligen gillar sina skivor eller inte, men om hen tycker att de egna inspelningarna låter trötta i basen så kan man ju hjälpa hen och skivbolaget lite genom att ställa högtalarna på spikes när man spelar hens skivor.

Spelas skivor som redan är övertygande vassa i basen så kan man byta tillbaks till SD igen.

Alternativt kan man välja att lyssna på skivorna som dom är inspelade, då blir en del lite simmigare och en del lite häftigare att lyssna på.


(vilket djeffla ord det där, hen ... modeordet par préférence just nu .. )

.

Är det helt otänkbart att SD-foten inte är bäst jämt? Att den rent av i vissa system kan ge en dålig återgivning av det som finns på skivan?
Är ett så dåligt ljud att man inte kan höra tydligt vad en musiker spelar i basen med SD bättre än ett tydligt ljud med någonting annat? Är det en helt omöjlig tanke att det kan vara precis så i ett system?

mvh/Harryup

[phon]

Du får nog definiera bra och bättre först.

[Harryup]

Du får nog definiera bra och bättre först.

Bra är naturlig återgivning, dålig är onaturlig återgivning.

mvh/Harryup

[phon]

Hur menar du med onaturlig återgivning? Att skivan har onaturliga ljud inspelade? Typ syntpop?

[UnholyRishna]

Om man inte bryr sig om musik utan bara gillar ljud så duger mjuka fötter bra.

Skärp dig nu för fasen! Du duckar alla argument du inte kan besvara och förtsätter bara älta samma sak om och om igen.
Och du - Jag älskar musik, och jag behöver inga jäkla spikar för att fortsätta göra det!

Varför är spikar så känsligt ämne att du blir upprörd? Och varför "jäkla"? Tänk om en hård fot skulle fungera bättre hemma hos dig, vore det en prestigeförlust att det är så eller vore det bra om det låter bättre oavsett orsak?

mvh/Harryup

Det handlar inte om att det är ett känsligt ämne. Jag kör SD-fötter av 2 huvudsakliga anledningar: 1 - Det stör grannarna mindre, 2 - Jag har ingen lust att sabba mitt parkettgolv genom att köra ner spikar i det. Tycker att idén att göra det är helt befängd, men det handlar ju naturligtvis om prioriteringar! Därav "jäkla"

Och med tanke på att det inte kan framföras något mer övertygande argument för spikarna än att "vissa tycker att det låter bättre", så har jag ingen lust att testa heller. Framförallt inte när de som verkar vara kapabla att begripa fysiken är överrens om att en mjuk fot är en bättre lösning.

[KarlXII]

Framförallt inte när de som verkar vara kapabla att begripa fysiken är överrens om att en mjuk fot är en bättre lösning.

I alla förekommande fall?

[MagnusÖstberg]

Vi började alldeles för sent, det finns så mycket mer man skulle kunna titta på.

Jo. Spikar, till exempel.
Det har vi ju inte ens testat ännu.

Bla annat

[Harryup]

Vad jag menar är att i mitt system ger SD-foten en skitdålig återgivning som bara kan föredras av en inskränkt person jämfört med en hårdare fot.

Det finns så att säga inte en chans i helvetet att det är rätt återgivning som SD foten presterar.

Jag är intresserad av varför den ens kan uppfattas så om den samstämmiga lyssninsgpanelen har rätt.

Jag är också intresserad av varför det skulle vara otänkbart för en grupp ingenjörer att det är så och tydligen någon form av prestige att det skulle vara så att det inte går att få några raka funderingar utan att det skall svamlas bort?

mvh/Harryup

[phon]

Återgivning eller uppspelning?

Om skivan har onaturliga ljud inspelade så bör det återges onaturliga ljud. Om den har naturliga ljud inspelade så bör det återges naturliga ljud.

Om man tycker att onaturliga ljud är bra så tycker man det. Andra kanske tycker att naturliga ljud är bra. Man tycker då olika helt enkelt.

Om du med återgivning egentligen menar uppspelning så kan det komma ut nästan vilka ljud som helst oavsett vad du stoppar in från början, beroende på vad uppspelningsanläggningen då kan tänkas ställa till med.

Det kan till exempel komma ut onaturligt skärpta basgångar, eller övertydlig stereobild från en skiva som inte har dessa ljud inspelade.

Det kan man gilla, eller ogilla, beroende på tycke och smak, eller kanske beroende på någon preferens man kan ha om sakers tillstånd.

[Harryup]

Om man inte bryr sig om musik utan bara gillar ljud så duger mjuka fötter bra.

Skärp dig nu för fasen! Du duckar alla argument du inte kan besvara och förtsätter bara älta samma sak om och om igen.
Och du - Jag älskar musik, och jag behöver inga jäkla spikar för att fortsätta göra det!

Varför är spikar så känsligt ämne att du blir upprörd? Och varför "jäkla"? Tänk om en hård fot skulle fungera bättre hemma hos dig, vore det en prestigeförlust att det är så eller vore det bra om det låter bättre oavsett orsak?

mvh/Harryup

Det handlar inte om att det är ett känsligt ämne. Jag kör SD-fötter av 2 huvudsakliga anledningar: 1 - Det stör grannarna mindre, 2 - Jag har ingen lust att sabba mitt parkettgolv genom att köra ner spikar i det. Tycker att idén att göra det är helt befängd, men det handlar ju naturligtvis om prioriteringar! Därav "jäkla"

Och med tanke på att det inte kan framföras något mer övertygande argument för spikarna än att "vissa tycker att det låter bättre", så har jag ingen lust att testa heller. Framförallt inte när de som verkar vara kapabla att begripa fysiken är överrens om att en mjuk fot är en bättre lösning.

Om du testade en annan lösning som inte är en spik men väl en hård fot och som ger en subjektivt bättre musikåtergivning, skulle du våga lita på dina öron? Eller skulle du ändå välja SD-foten för att andra föredrar den även om den skulle ge ett sämre ljud?

mvh/Harryup

[Harryup]

Återgivning eller uppspelning?

Om skivan har onaturliga ljud inspelade så bör det återges onaturliga ljud. Om den har naturliga ljud inspelade så bör det återges naturliga ljud.

Om man tycker att onaturliga ljud är bra så tycker man det. Andra kanske tycker att naturliga ljud är bra. Man tycker då olika helt enkelt.

Om du med återgivning egentligen menar uppspelning så kan det komma ut nästan vilka ljud som helst oavsett vad du stoppar in från början, beroende på vad uppspelningsanläggningen då kan tänkas ställa till med.

Det kan till exempel komma ut onaturligt skärpta basgångar, eller övertydlig stereobild från en skiva som inte har dessa ljud inspelade.

Det kan man gilla, eller ogilla, beroende på tycke och smak, eller kanske beroende på någon preferens man kan ha om sakers tillstånd.

Betyder det att jag skall byta alla mina skivor, mitt golv mina stereoprylar men behålla SD-fötterna för dom är dom enda kommersiella produkter som aldrig kan ge felaktig återgivning?

[phon]

Det är inte säkert att alla vill ha subjektivt bättre ljud.
Somliga föredrar kanske att det låter som det är inspelat?

[MagnusÖstberg]

harryup,
Det finns flera saker som skulle behöva justeras/förändras och jag tror ingen kanske något bra svar på varför vi upplevde det som vi gjorde och vi kan inte ens dra några andra slutsatser än att det lät bättre.

Är du inte mer intresserad av att undersöka vidare själv kan du knappast begära att någon som inte var där skall ge dig svar.

[Harryup]

Det är inte säkert att alla vill ha subjektivt bättre ljud.
Somliga föredrar kanske att det låter som det är inspelat?

Du menar att SD-foten i alla situationer är rätt val?

mvh/Harryup

[phon]

Betyder det att jag skall byta alla mina skivor, mitt golv mina stereoprylar men behålla SD-fötterna för dom är dom enda kommersiella produkter som aldrig kan ge felaktig återgivning?

Nej, du skall naturligtvis behålla det som du tycker ger dig bäst behållning av det du spelar. Du får förstås också välja om du vill ha återgivning eller uppspelning hemma, alla får välja fritt hur det skall låta.

Men är alla dina skivor verkligen så dåliga att dom inte tål att återges?

[phon]

Det är inte säkert att alla vill ha subjektivt bättre ljud.
Somliga föredrar kanske att det låter som det är inspelat?

Du menar att SD-foten i alla situationer är rätt val?

mvh/Harryup

Nej det menar jag inte. För somliga är det rätt val, för andra inte.

[Harryup]

harryup,
Det finns flera saker som skulle behöva justeras/förändras och jag tror ingen kanske något bra svar på varför vi upplevde det som vi gjorde och vi kan inte ens dra några andra slutsatser än att det lät bättre.

Är du inte mer intresserad av att undersöka vidare själv kan du knappast begära att någon som inte var där skall ge dig svar.

Jag är absolut intresserad av att söka vidare, jag är bara så förvånad av att det är helt otänkbart för vissa att SD foten inte är optimal jämt.
Men jag ser det som vanlig ingenjörslåsning där man förnekar alternativ bara för att man tror att det bara inte kan finnas andra lösningar så fort som man hittat en lösning som känns passade.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Det är inte säkert att alla vill ha subjektivt bättre ljud.
Somliga föredrar kanske att det låter som det är inspelat?

Du hade tyckt att dina sinuskurvor lät bättre med den hårda foten. Jag lovar.

Men du hade nog aldrig placerat golv - sd-fot - bashögtalare - sd-fot - mellanregister - sd-fot - diskanthögtalare i en stapel. Du hade säkert inte placerat högtalarna så symetriskt i rummet efter långsidan heller och du hade säkert försänkt mellanregistret i lådan och haft diskanten i öronhöjd istället för vinklad nedåt lyssningspositionen.

Men med de där förutsättningarna, i det rummet med dess öppning sidledes och sviktande golv och eftersläppliga väggar - så hade du aldrig föredragit sd-foten under bashögtalarna. Det finns inte en chans.

Jag vet inte varför. Men jag vet att så är det.

[silver]

Jag tycker det stora flertalet här talar om ljud,är det inte det musikaliska budskapet som ska tala till oss, via vårt musiksystem och direkt till våra sinnen.

Hur vi når detta är personligt via spikes eller SD-fötter,själv föredrar jag som jag sagt tidigare spikes.

En tanke,varför är de flesta av världens High End-högtalare försedda med spikes?

Tror faktiskt aldrig jag sett ngr SD eller mjukfötter på High End-högtalare världen över.....rätta mig gärna om jag har fel.

[MagnusÖstberg]

Faktum är att jag i 99 fall av 100 föredrar mjuk anläggning, men när det gäller hemma hos harryup gör jag det inte under de förutsättningarna som han har.

Det är intressant!

[Harryup]

Jag tycker det stora flertalet här talar om ljud,är det inte det musikaliska budskapet som ska tala till oss, via vårt musiksystem och direkt till våra sinnen.

Vet inte om det är ljud heller, tror mer att det är prestige.
Det handlar ju i vart fall inte om intresse för att kunna få bättre musikåtergivning i hemmet.

mvh/Harryup

[Harryup]

Faktum är att jag i 99 fall av 100 föredrar mjuk anläggning, men när det gäller hemma hos harryup gör jag det inte under de förutsättningarna som han har.

Det är intressant!

Jag har försvarat SD-foten mot spikar men den skillnad som finns mot hårda fötter vore trevligt att få en förklaring till.
Jag är också av den åsikten att det vore intressant.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Så bra då Phon att nått blev klarare.
Jag är ju nu inte ens förespråkare för spikes bara att de borde testas på bästa sätt. Vilket jag inte ens vet är bästa sätt men det var uttalat det bästa sättet då Rundling hade High Fidelity. Och har inga naturlagar ändrats så kanske inte hans åsikter heller har ändrats.
Så en sådan test som du pratar om utomhus är ju bra för dom som tänker spela på asfalt.
Men jag tror faktiskt att generella utsagor går inte riktigt att göra då folk har så olika rum, så olika golv, så olika stativ, så olika högtalare så jag tror ma måste inse att "bästa" finns inte. Man får faktiskt undvika att gissa och vad som är bäst för högtalaren på asfalt kanske inte är bäst för högtalaren i ett betongrum eller någon parkett som ligger på olika underlag.

mvh/Harryup

Vad menar du med "bäst" och menar du att alla delar din definition?

Jag säger alltså inte att du påstår detta, utan frågar dig bara. Jag kan
själv tänka mig att olika människor kan mena olika saker med bäst.

Själv så tycker jag det är bäst att högtalaren inte rör sig i onödan och
framförallt inte gör det på ett resonant sätt som hörs och ändrar den
musik som fanns på fonogrammet. Och att underlaget är med och på-
verkar resultatet tycker jag också visar att något är fel. Jag vill ju inte
sitta och lyssna på en massa tilläggs-sound. Men jag vet att de kan
låta subjektivt trevligt i vissa fall.


Så även om du har en klar bild av vad du tycker är "bäst" så undrar jag
om du tycker att det är okej om någon annan har ett annat mål och en
annan definition på "bäst", t ex att man vill att högtalaren skall spela
ostört.

Jag tycker som sagt att det alltid är bäst att välja den uppställning som
gör att högtalaren står mest stilla.


Och nu kommer en fråga till:

Om det är så att högtalare beter sig likadant eller extremt snarlikt obe-
roende av underlag (asfalt, parkett, isplan, betong, jordgolv...) när den
står på SD-fötter (och så är det faktiskt, det är lätt att visa i blindtest)
nämligen "ljudet av högtalaren som spelar inspelningen" oberoende av
uppställningen, men att samma högtalare låter rätt så olika beroende
på underlag när den står på spikfötter, eftersom det då adderas nya
både utanpåliggande resonanssystem och olinjäriteter och högtalaren
även tvingas ingå i resonanssystem - finns det då inte skäl att respek-
tera att vissa vill ha de mjuka fötter - av just det skälet att de inte vill
ha en massa tilllagda ljud som beror av underlaget och uppställningen?

Jag menar alltså att man bör respektera den som gör ett val baserat på
en teknisk analys och på seriösa studier på vad olika påverkanseffekter
beror på. Att man bör acceptera att vissa kanske har ett större intresse
av att minimera färgningar än av att skilja de förskönande färgningarna
från de förfulande färningar (för att kunna välja de förskänande?). Att
man helt enkelt bör acceptera att "försöknanden" kan vara oönskade av
vissa - ÄVEN OM någon annan kan tycka att spikfötter i kombination med
vissa underlag (men inte alla) skapar ett sound som man föredrar?

Kan du hålla med om att det inte är så intressant för den som vill att hög-
talaren skall stå stilla, och att det kanske inte ens är intressant att då
testa alla tänkbara kombinationer?

Av samma skäl som det inte känns så viktigt för mig att prova hur det
låter att alltid spela all musik genom en kompressor, eller att testa att
sticka ett 1 cm stort hål i baskonen, eller att testa att spela vinyl med
fel hastighet, eller att lyssna med ost instoppat i öronen!

- - -

Även om jag inte skulle ha testat* så VET jag ju att jag inte vill lyssna
på en förvrängd version av musiken. I varje fall inte som enda alternativ.

Men - jag har INGA invändningar mot att någon kan vilja testa alla de
nämnda sakerna - med målet att välja vad som helst av alla de nämnda
sakerna (eller något jag inte nämnt) som upplevs som en subjektiv för-
bättring. Valet är fritt.


Min invändning är bara mot de trista antydningarna om att alla skall be-
höva/borde testa allting för att få ha en åsikt - som om det vore självklart
att subjektiva preferenser är det enda alla skall bry sig om.

Jag tycker nästan tvärtom - att det finns ett värde i varje sak som man
slipper testa, så att man får mera tid över till att lyssna på musik!


Vh, iö

- - - - -

*Fast jag har faktiskt testat allt det nämnda! (Ja, ost i öronen också, på
inspiration av en TV-serie... Det dämpade rätt bra.)

Men jag har inte testat någon av det nämnda färgningarna för att se
om jag skulle föredra den, och sen byta till sådan (för jag vet ju redan
att jag av filosofiska skäl inte är intresserad av att lyssna på en färgad
version av musiken - jag är ju nyfken på musiken) utan jag har testat
dem för att det slumpade sig så och för att jag är nyfiken på även hur
olika färgningar låter.

Huvudskälet till det är faktiskt att jag ju märkt att mera man lär sig om
olika färgningar desto bättre blir man på att indentifiera dem - och ju
bättre man blir på att identifiera dem, desto lättare är att att göra sig
av med dem.

Och ju längre jag gått i den riktningen desto mera har faktiskt behåll-
ningen av musiken ökat! Eller om jag skall vara noga har vissa förbätt-
ringar faktiskt verkat som ett litet steg bakåt tills ännu en steg tagits
och verkan av det första kommit till sin rätt.

Fast det finns intressanta undantagsfall. T ex där yttre begränsningar
gör att vissa objektiva ändringar av musiksignalen gör helhetsintrycket
mera ursprungslikt.

Men frågan är att det bör kallas färgningar i det fallet, eller om inte kom-
pensationer då är en bättre beskrivning? Sådana är ju en färgning bara
tagna ur sitt sammanhang.

[IngOehman]

Jag har inte på över tio års tid njutit så mycket av musik som jag gör just nu. Jag lyssnar igenom hela skivor igen- det är en befrielse att slippa sitta och ojja sig över olika inspelningars defekter, utan instället fokusera på musiken, istället för " ljudet av musiken " .

Vill bara säga att jag gläder mig å dina vägnar!

Har aldrig sysslat med att lyssna på musik på något annat sätt än att
bara njuta av musiken.

Det gläder mig att du också hittat dit! Om spikfötter behövdes för att
du skulle nå dit - så hurra för att du fann dem!

Inget är ju viktigare än att man har glädje av sina fonogram.


Vh, iö

[phon]

Men med de där förutsättningarna, i det rummet med dess öppning sidledes och sviktande golv och eftersläppliga väggar - så hade du aldrig föredragit sd-foten under bashögtalarna. Det finns inte en chans.

Jag vet inte varför. Men jag vet att så är det.

Det är fullt möjligt att du har rätt där. Man får ju alltid försöka göra det bästa av den situation man har hamnat i, och om det är omöjligt att få till en bra återgivning så får man kanske satsa på att få till så bra uppspelning man kan. Om det medför spikar på ena eller andra stället, eller någon annan lösning, så är det väl så, även om just spikar troligen inte skulle stå överst på min provapå-lista.

Nog skulle jag vara mer intresserad av varför något låter som det låter, alltså vad för sorts rum och förutsättningar jag har. Jag skulle nog inte börja prova spikes, SD-kuddar eller olika kablar, högtalare och förstärkare utan att kartlägga förutsättningarna först. Risken är stor att man stoppar in fler fel än man hade från början, sen sitter man där i ett självförvållat femton-spel med sexton bitar.

Ofta kan det bli motstånd av nåt slag i processen, alla människor föredrar inte en komplett hembio i vardagsrummet, eller en fullständig ombyggnad av rum kanske inte är en option som hyresvärden gillar. Man får ta säden dit man kommer, som hon sa.

.

[Harryup]

Ingvar helt seriöst;

Glöm allt det där du skriver för en sekund. Det är fysik som jag håller med om.
Men så tänker du dig att du lyssnar i blindtest och resultatet blir som Magnus säger; det finns inte en chans att du tycker att det låter naturligare med SD-fötter än hårda fötter. Vad skulle du tro att det beror på?
Glöm allt svammel om att vissa kan föredra osv. Det är så att i vissa lägen så kommer en ljudskillnad att föredras av i princip samtliga åhörare.
Helt allvarligt, detta är ett sådant läge. Det är inte tycke och smak.
Om man föredrar SD-foten hemma hos mig i den uppställning jag har beror det enbart på att man har ekonomiska intressen i SD-försäljningen.
Jag vill påminna att jag hitills sett SD-foten som den lösning som är vettigast ur alla synpunkter och förstås samtidigt ur musikåtergivningssynpunkt.

mvh/Harryup

[silver]

Jag tycker det stora flertalet här talar om ljud,är det inte det musikaliska budskapet som ska tala till oss, via vårt musiksystem och direkt till våra sinnen.

Vet inte om det är ljud heller, tror mer att det är prestige.
Det handlar ju i vart fall inte om intresse för att kunna få bättre musikåtergivning i hemmet.

mvh/Harryup

Känns som att jag är böjd att hålla med dig.Som jag skrev tidigare så här jag testat mkt,både spikes och mjukisar och vet vad jag föredrar för att mina sinnen ska beröras av vad artisten framför.

Vad jag tycker är skrämmande,framför allt att man vill erkänna det här..det är att man inte ens har testat innan man uttalar sig här .Och detta pga att ngn annan med tekniska argument drar mjukisargument.Man måste väl ändå själv vara så pass nyfiken att man bildar sig en egen uppfattning.Det är ju man själv som ska leva med systemet.

Snacka om att ställa in sig i ledet.Då det gäller musiksysteminstallation, så gäller det verkligen många gånger att tänka utanför boxen.
Då pratat vi inte bara spikes/SD utan ström till systemet,vilken nätlist,underlag, inbördes placeringar,högt-tunning,kabelmatchning,lödningar,interna kabelriktningar,rätt momentdragning ja ni vet mm mm mm......

[phon]

Eller vi kan säga så här istället:

Men med de där förutsättningarna, i den bilen med dess rosthål i balkarna och sviktande golv och eftersläpplig fjädring - så hade du aldrig föredragit radialdäck under bilen. Det finns inte en chans.

Jag vet inte varför. Men jag vet att så är det.

Mycket möjligt, man jag tror fortfarande att radialdäck är bättre än diagonaldäck på flertalet punkter, även om just den här genomdåliga bilen mår bäst av diagonaldäck.

[IngOehman]

Diagonaldäck är bättre på att ha en rund och fin form, som i och
för sig blir mera elliptisk i hög fart.

De kan liksom inget annat.

Jag kör med diagonalvinterdubbdäck på ett av mina fordon.


Vh, iö