Öhman och mjuka fötter m.m.

[KarlXII]

Det kanske räcker med att testa goda råd från forumkamrater, för att se om det passar hemma?
Eller sånt som diskuteras ivrigt på forumet, bara för skojs skull, så man verkligen får veta själv vad som händer.


Tycker det verkar jättejobbigt att testa tegelstenar på kablar.

[UnholyRishna]

Om man inte bryr sig om musik utan bara gillar ljud så duger mjuka fötter bra.

Skärp dig nu för fasen! Du duckar alla argument du inte kan besvara och förtsätter bara älta samma sak om och om igen.
Och du - Jag älskar musik, och jag behöver inga jäkla spikar för att fortsätta göra det!

Varför är spikar så känsligt ämne att du blir upprörd? Och varför "jäkla"? Tänk om en hård fot skulle fungera bättre hemma hos dig, vore det en prestigeförlust att det är så eller vore det bra om det låter bättre oavsett orsak?

mvh/Harryup

Det handlar inte om att det är ett känsligt ämne. Jag kör SD-fötter av 2 huvudsakliga anledningar: 1 - Det stör grannarna mindre, 2 - Jag har ingen lust att sabba mitt parkettgolv genom att köra ner spikar i det. Tycker att idén att göra det är helt befängd, men det handlar ju naturligtvis om prioriteringar! Därav "jäkla"

Och med tanke på att det inte kan framföras något mer övertygande argument för spikarna än att "vissa tycker att det låter bättre", så har jag ingen lust att testa heller. Framförallt inte när de som verkar vara kapabla att begripa fysiken är överrens om att en mjuk fot är en bättre lösning.

Om du testade en annan lösning som inte är en spik men väl en hård fot och som ger en subjektivt bättre musikåtergivning, skulle du våga lita på dina öron? Eller skulle du ändå välja SD-foten för att andra föredrar den även om den skulle ge ett sämre ljud?

mvh/Harryup

Om jag tyckt det, och om man kunde lösa de problem som jag beskrivit ovan, så hade jag bytt bort kuddarna. Men jag vill dock fortfarande se en teknisk förklaring till varför kuddarna är sämre. Och då menar jag en förklaring som håller, och inte bara något som skrapar på ytan och tror sig hitta rätt slutsatser.

[KarlXII]

Eller vi kan säga så här istället:

Men med de där förutsättningarna, i den bilen med dess rosthål i balkarna och sviktande golv och eftersläpplig fjädring - så hade du aldrig föredragit radialdäck under bilen. Det finns inte en chans.

Jag vet inte varför. Men jag vet att så är det.

Mycket möjligt, man jag tror fortfarande att radialdäck är bättre än diagonaldäck på flertalet punkter, även om just den här genomdåliga bilen mår bäst av diagonaldäck.

Den gamla bilen styr bättre, bromsar bättre, accelererar bättre och har bättre väghållning med diagonaldäcken på grusvägen där du brukar köra. Framförallt är komforten överlägsen.

Men fortfarande köper du radialdäcken för de har noggrant testats ha överlägsna varvtider på racingbanan.

[UnholyRishna]

Sen föredrar ju jag personligen att ljudet färdas vi luften. Tycker mindre om skakande/vibrerande golv när jag lyssnar på musik. Tycker rent av att det tenderar att kännas som att saker hamnar i otakt då.

[Harryup]

Om man inte bryr sig om musik utan bara gillar ljud så duger mjuka fötter bra.

Skärp dig nu för fasen! Du duckar alla argument du inte kan besvara och förtsätter bara älta samma sak om och om igen.
Och du - Jag älskar musik, och jag behöver inga jäkla spikar för att fortsätta göra det!

Varför är spikar så känsligt ämne att du blir upprörd? Och varför "jäkla"? Tänk om en hård fot skulle fungera bättre hemma hos dig, vore det en prestigeförlust att det är så eller vore det bra om det låter bättre oavsett orsak?

mvh/Harryup

Det handlar inte om att det är ett känsligt ämne. Jag kör SD-fötter av 2 huvudsakliga anledningar: 1 - Det stör grannarna mindre, 2 - Jag har ingen lust att sabba mitt parkettgolv genom att köra ner spikar i det. Tycker att idén att göra det är helt befängd, men det handlar ju naturligtvis om prioriteringar! Därav "jäkla"

Och med tanke på att det inte kan framföras något mer övertygande argument för spikarna än att "vissa tycker att det låter bättre", så har jag ingen lust att testa heller. Framförallt inte när de som verkar vara kapabla att begripa fysiken är överrens om att en mjuk fot är en bättre lösning.

Om du testade en annan lösning som inte är en spik men väl en hård fot och som ger en subjektivt bättre musikåtergivning, skulle du våga lita på dina öron? Eller skulle du ändå välja SD-foten för att andra föredrar den även om den skulle ge ett sämre ljud?

mvh/Harryup

Om jag tyckt det, och om man kunde lösa de problem som jag beskrivit ovan, så hade jag bytt bort kuddarna. Men jag vill dock fortfarande se en teknisk förklaring till varför kuddarna är sämre. Och då menar jag en förklaring som håller, och inte bara något som skrapar på ytan och tror sig hitta rätt slutsatser.

Om man nu ändå håller på och tänker lite nytt.
Tänk om det är så att den tekniska förklaring till varför SD-fötter skulle vara helt överlägsna i varje anläggning inte stämmer då? Att det finns av någon anledning omständigheter som med ett så enkelt ingrepp som att luta högtalaren bakåt stoppa in ett par alternativa fötter kan få en i vissa avseenden ganska stor förbättring. Måste du få det verifierat av ointresserade personer först? Eller ?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Jag tycker det stora flertalet här talar om ljud,är det inte det musikaliska budskapet som ska tala till oss, via vårt musiksystem och direkt till våra sinnen.

Vet inte om det är ljud heller, tror mer att det är prestige.
Det handlar ju i vart fall inte om intresse för att kunna få bättre musikåtergivning i hemmet.

mvh/Harryup

Känns som att jag är böjd att hålla med dig.Som jag skrev tidigare så här jag testat mkt,både spikes och mjukisar och vet vad jag föredrar för att mina sinnen ska beröras av vad artisten framför.

Vad jag tycker är skrämmande,framför allt att man vill erkänna det här..det är att man inte ens har testat .Och detta pga att ngn annan med tekniska argument drar mjukisargument.Man måste väl ändå själv vara så pass nyfiken att man bildar sig en egen uppfattning.Det är ju man själv som ska leva med systemet.

Snacka om inskränkthet och att ställa in sig i ledet.Då det gäller musiksysteminstallation, så gäller det verkligen många gånger att tänka utanför boxen.
Då pratat vi inte bara spikes/SD utan ström till systemet,vilken nätlist,underlag, inbördes placeringar,högt-tunning,kabelmatchning,lödningar,interna kabelriktningar,rätt momentdragning ja ni vet mm mm mm......

Har du testat att lägga tegelstenar på högtalarkabeln? (De skall helst
vara djupfrysta 52 gånger dessförinnan, men allra minst fler gånger än
tre.)

Har du testat att fästa häftmassa på proppskåpets alla större ytor?

Har du undersökt vad som händer när du ställer en stor skål med sirap
på soffbordet?


Om svaret på någon av dessa frågor är nej, vad är skälet till att du inte
har gjort det?

Om skälet är att ingen har rekommenderat någon av just dessa exem-
pel så undrar jag ju om du hade testat (eller menat att det hade varit
skrämmande och inskränkt att inte testa) OM det hade varit förekom-
mande rekommendationer.

Om skälet är att du använder ditt förnuft för att välja bort den typen av
åtgärder, så undrar jag om du verkligen kan utesluta att detta är skälet
när andra väljer bort att testa de saker som du nyss skrev att det var
skrämmande och inskränkt att inte testa?

- - -

Jag menar bara att olika människor kanske gör olika bedömningar och
att det ser lite dömande ut från din sida, när du kallar folk inskränkta
och deras handlingar skrämmande, när du inte rimligtvis kan veta vad
de vet och förstår om de specifika saker som de avstår från att testa.

Hoppas du inte tar detta fel. Jag menar bara precis vad jag skriver.

Och jag tycker det enda rimliga är att var och en använder sina kun-
skaper, sitt förstånd, ja helt enkelt sitt omdöme, för att effektivisera
sitt liv och bara testa det de bedömer vara meningsfullt att undersöka.

OM du har några invändningar mot de bedömningar som någon gör så
skulle jag tycka att det vore intressant att få höra dina sakinvändningar
mot deras val. Just nu vet jag bara att du tycker valen är skrämmande
och att de som gjort dem är inskränkta.

Men jag vet inte varför du tycker så, alltså vad det är som gör att du
tycker att det finns goda skäl att testa något som det finns tekniska
argument mot. Det blir väldigt mycket testande om man skall testa allt
som det finns tekniska argument mot. Jag listade några av dem tidigare
i detta inlägg.

Ursäkta om jag ältar och upprepade mig en del i detta inlägg, men jag
vill bara vara säker på att mina undringar framgår.


Vh, iö

[IngOehman]

Detta oavsett så kallad teknisk bevisning,allt går inte att förklara i vår värld och tur är väl det.

Nej, det behöver man inte.

Det jag framför allt har vänt mig emot i den här debatten är när man ändå försöker förklara det man har hört, men använder fysiken felaktigt. Att tex inte nöja sig med att säga att man tycker att det låter bättre med spikfötter, utan i stället försöka förklara skillnaden med att högtalaren står mer stilla. Då invänder jag emot förklaringen, eftersom den är felaktig.

Här håller jag med dig,du har vad jag förstått en teknisk kompetens på sanslöst hög nivå .Då förstår jag mkt väl om ngn ska försöka vrida till resonemanget i en annan riktning....det blir bara så fel.

Som du säger,bara att lyssna själv...eller var det jag som sa det .

Min erfarenhet,på konstruktionsnivå behövs mätningar,hög teknisk kompetens mm mm
På installationsnivå av musiksystem i hem om man är noga med Attention To Detail så gäller det att vara openminded och våga prova.
Obs:enkelt sammanfattat....

Jag håller på sätt och vis med er båda.

Men ser faktiskt inget egenvärde i att slösa tid på att prova saker som
det inte finns några skäl att prova. Saker som man KAN prova är ju i det
närmaste oändligt många.


Skall man helt ge upp tanken att lyssna på musik - bara för att istället
syssla med att testa var eviga sak som någon menar "kan vara bra och
behöver provas"? (Enligt någon.)

- - -

Jag kanske låter kantig och inskränkt nu, men jag hävdar faktiskt att det
finns ett stort värde (som är lätt att missa om man jagar enkla svar) i
att undvika tumregler och istället lära sig grunderna, så att man på rik-
tigt kan sätta sig in i nya problem. Det finns ett värde i att lära sig på
en sådan nivå att man får perspektiv - så man bättre kan bedöma vad
som är värt att testa.

Alltså använda kunskaperna till att inte slösa tid på att testa saker som
det inte finns några förnuftiga skäl att testa.

- - -

Det kanske kan verka enklare att "strunta i att lära sig och sen tänka"
(ta det inte fel nu, ni som gärna vill göra det) och bara prova, och i liten
skala är det nog det bästa metoden!

Ja, det finns absolut fall då "testa är det bästa"!

- - -

Men - om det inte är bara EN sak som man ställs inför utan många, en
efter en efter en... och man kan ta ställning till dem på fysikaliska grun-
der, är ofta MYCKET vunnet.

Men ibland går det som sagt inte - antingen för att man inte är insatt i
fysik, eller att man inte vet tillräckligt mycket om grunkan eller fenomen-
et som kan testas. Då kan man testa - om man är nyfiken på upplevel-
sen, men kan man faktisk göra mer än så också - man kan ÄVEN sätta
sig in i vad som faktiskt händer.

Visst, det är en extra ansträngning, som i det enskilda fallet kan kännas
som både jobbig och onödig (det man gillar gillar man ju) - men i läng-
den så kan det spara in STORA ansträngningar och MYCKET tid. Tid man
kan använda till att lyssna på musik!

- - -

Så visst kan man testa hur det låter att ställa högtalare på spikfötter!

Man kan testa att sätta spikfötter ovanpå högtalaren också, och sedan
lägga en plywoodskiva på dem, och på den kan man lägga en disktrasa.
Sen kan man gå vidare och lägga 28 tegelstenar på högtalarkablarna.

Det finns tusentals saker som man kan beskriva - men betyder det att
man bör testa dem alla?


Vh, iö

[Harryup]

Sen föredrar ju jag personligen att ljudet färdas vi luften. Tycker mindre om skakande/vibrerande golv när jag lyssnar på musik. Tycker rent av att det tenderar att kännas som att saker hamnar i otakt då.

Men varför skall du drabbas av saker du inte vill ha? Om du skall välja något nytt skall det ju vara bättre än det du redan har. Varför skall en förbättring innebära en försämring? Varför tror du att du får alla möjliga problem utan att ha testat?
Jag hade ingen uppfattning vad som skulle hända då vi testade, men jag hoppades ju att något positivt skulle hända.
Om du ser Magnus inlägg så kan man ibland bli positivt överraskad utan att man ens tror på lösningen. Sen kan man sätta sig in i varför lösningen fungerar. Fungerar det inte är det väl ingen idé att sätta sig in i det.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag börjar tro att det är en tumregel att inget kan vara bättre än SD-fötter. Och är det bättre så är det fel för så bra skall det inte vara.

mvh/Harryup

[petersteindl]

Harryup

För att gå till botten med problemet angående SD-foten så måste man helt och hållet ta hänsyn till golvresonanser och soffresonanser. Då är det bara att bita i det sura äpplet och testa mer.

Efter 20 timmars lyssnande så transponeras transparansen fram och åter med denna. Det handlar om kombinationen SD - Cable lifter och soffa.



Bunkra cider så är det bara att låna upp några lyftare.

MvH
Peter

[Harryup]

Får man testa kabellyftare på faktiskt?
Känns osäkert, tänk om dom skulle fungera lika bra som SD-fötter.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Alla får testa vad de vill.

Ingen har påstått något annat.

Frågan är om alla måste testa allting för att inte
bli drabbade av beskyllningar om att vara skräm-
mande inskränkta?


Vh, iö

[silver]

- - -

Så visst kan man testa hur det låter att ställa högtalare på spikfötter!

Man kan testa att sätta spikfötter ovanpå högtalaren också, och sedan
lägga en plywoodskiva på dem, och på den kan man lägga en disktrasa.
Sen kan man gå vidare och lägga 28 tegelstenar på högtalarkablarna.

Det finns tusentals saker som man kan beskriva - men betyder det att
man bör testa dem alla?


Vh, iö[/quote]

Bäste Ingvar....

Hur man väljer att tolka en text ligger i betraktarens ögon utifrån egna preferenser, egen agenda samt egen världsbild.Där är vi alla olika och ser världen på olika sätt.
Mångfald, bestående av att vi väljer att förstå, istället för att missförstå,medvetet missförstå kan vara en bra utgångspunkt.
Att ta del av olika människors sätt att hänge sig åt detta intresse, kan vara både intressant och lärorikt, om man väljer att försöka förstå istället för att missförstå.

Vi möter sällan någon
som vi inte har något
att lära av

Ovan något som kan vara värt att tänka på




Då du väljer att ironisera på det sätt du gör, i ovan visade exempel samt andra också riktade till mig så väljer jag att inte ta vidare diskussion med dig.
Mao, klappa någon annan på huvudet men inte mig,här har du inget att hämta........oförskämt är ordet.

Läs det färgade inlägget och tänk efter lite.

Vet du om att vi har träffats,jag var Mässgeneral för en Hifimässa i Boden som du besökte slutet av 90-talet.Du kom med NHT-importören,har för tillfället glömt hans namn.

Har mkt gedigen erfarenhet inom detta område,dock inte som konstruktör...det ligger inte inom mitt intresseområde.Men,känner en hel del konstruktörer inom detta område.Ingen av dessa har tidigare försökt att ironisera och klappa mig på huvudet....men någon gång ska ju tyvärr vara den första.

[IngOehman]

Det fanns inte en tillstymmelse till varken ironi eller huvudklappning i
det jag skrev. Jag menade precis det jag skrev, varför tror du att jag
var ironisk?


"Hur man väljer att tolka en text ligger i betraktarens ögon utifrån egna
preferenser, egen agenda samt egen världsbild.Där är vi alla olika och
ser världen på olika sätt. Mångfald, bestående av att vi väljer att förstå,
istället för att missförstå,medvetet missförstå kan vara en bra utgångs-
punkt."

Så skrev du.

Kloka ord alltihopa!

Ändå så valde du själv att missförstå det jag skrev å det gruvligaste!


DU kallade dem som avstod ifrån att testa (baserat på deras bedömning
om värdet med att testa något) för inskränkta och du skrev att det var
skrämmande.

Jag hade kunnat skriva att det var oförskämt av dig, men det gjorde jag
inte, för jag tror inte att det var din avsikt att vara oförskämd, utan att
du skrev så för att du tänkte att det låg något i det du skrev - så därför
frågar jag dig (nu för andra gången):


Det finns tusentals saker som man kan beskriva - men betyder det att
man bör testa dem alla?


Vh, iö

[Harryup]

Alla får testa vad de vill.

Ingen har påstått något annat.

Frågan är om alla måste testa allting för att inte
bli drabbade av beskyllningar om att vara skräm-
mande inskränkta?


Vh, iö

Nej, men det är inskränkt att motverka testande med att förlöjliga och svamla om saker man inte vet något om.
Att man inte tror på en produkt räcker gott som skäl att inte testa. Man kan ju faktiskt t.o.m tro på en produkt men att man inte vill testa ändå, det måste ju vara helt frivilligt. Men om andras resultat av en test verkar visa på att det kan finnas diskrepans mellan vad man anser borde vara resultatet av en test och det funna så bör man för att framstå som seriös i min värld fundera på förklaringar till det inträffade och inte försöka vrida till resultatet som att folk som testar föredrar dåligt ljud och tror att det är naturligt. Om nu fler skulle våga testa t.ex. CeraBall fötter istället för Sd (obs inga jävla spikfötter alltså) och komma fram till samma resultat som vi fick så blir trovärdighetsfallet mycket större än om man bara säger att jaha, ni fick det utfallet det har jag aldrig fått.
Om det finns skillnad hos mig så kan det ju finnas skillnad hos några fler i Galaxen.
Så vad finns det för prestige att förlora på att säga jag har aldrig jämfört SD mot CeraBall och vet därför inget om hur resultatet skulle vara?
Istället får man veta att spikfötter ger en massa olika problem och om man gillar det man testat så beror det på att man gillar färgning. Herregud, vi testar ju inte ens spikfötter och ingen verkar ha ens funderat på om de fötter vi testade gör något mer än bara är hårda och spetsiga. Ointresset är massivt men det känns ändå viktigt att förklara att vi har fel om vi uppfattar ljudåtergivningen som bättre i den bemärkelsen att det skulle kunna vara det för vem som helst.

mvh/Harryup

[silver]

Jag tog bort ordet inskränkthet i ett av mina sista inlägg pga att det kanske kunde missuppfattas.
Tyvärr så hann Ing Öhman quota det i ett av sina svar så där ligger det kvar.
Sorry om det missuppfattades av ngn.

[IngOehman]

Oavsett vilket så var den där öronvax-mässan helt fenomenal!

Inte bara mässan som sådan utan även alla kringarrangemang.

- - -

Och jag är fortfarande nyfiken på frågan om när du menar att man
måste testa för att få tycka något, för att du inte skall tycka att det
är skrämmande.

Och jag skriver alltså detta helt utan ironi, helt enkelt för att jag är
ärligt nyfiken på din inställning i frågan.

Min är att alla måste få ha en uppfattning, och att det måste vara
upp till var och en att bedöma vad man tycker man vill testa. Som
sagt - det blir mycket att testa om allting som någon säger är bra
måste testas för att man skall få ha en uppfattning om det.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag börjar tro att det är en tumregel att inget kan vara bättre än SD-fötter. Och är det bättre så är det fel för så bra skall det inte vara.

mvh/Harryup

Varför tror du att det finns en sådan tumregel?


Vh, iö

[IngOehman]

Det kanske räcker med att testa goda råd från forumkamrater, för att se om det passar hemma?
Eller sånt som diskuteras ivrigt på forumet, bara för skojs skull, så man verkligen får veta själv vad som händer.


Tycker det verkar jättejobbigt att testa tegelstenar på kablar.

Tycker jag också det verkar.

Och jag ser heller inget skäl att tro att det skulle kunna bidra speciellt
mycket - möjligen med undantag av om kabeln är väldigt benägen att
röra sig att den elektrostatiska och de magnetiska krafterna som på-
verkar den när man spelar musik.

- - -

Men - "goda råd" var ju för en massa år sedan t ex att man skulle testa
Peter Belts produkter.

Och små mässingsklockor att sätta på väggarna för att ta hand om rums-
akustiska problem finns det ju många som talar sig varma för idag. Det
är produkter som omsätter stora belopp.

Något att testa?


Vh, iö

[Harryup]

Ni skola inga andra fötter hava jämte mig.

[MagnusÖstberg]

Ni skola inga andra fötter hava jämte mig.

Sund skepsis mot saker som förefaller vansinniga är just sund.

Tar du det personligt att det aktivt söks falsifiering mot det vi upplevde, det gör inte jag.

[bassman]

Ni skola inga andra fötter hava jämte mig.

Nefilim skulle sagt.

Ni skola inga andra jämtar hava förutom mig.

Skön skjuts i tråden by the way!

[DQ-20]

Jag tror det kan vara värt att fundera lite på det där med de multipla resonanssystemen i Harryups stapel. IÖ har ju varit inne lite på detta (att man gärna bör undvika det) men Harryup verkar inte ha tagit upp det som möjlig förklaring. Det fanns ju en rolig illustration här på faktiskt (som jag inte hittar just nu) om vad som händer när man sätter flera metronomer (som spelar olika takt) på ett gemensamt rörligt underlag.

Ett förslag till prov för Harryup et al. skulle alltså kunna vara att behålla kuddarna under basarna men att ha styva kopplingar mellan övriga delar. Som jag har uppfattat det är det tre lådor staplade på varandra. Man skulle alltså då kunna prova med stel koppling mellan bas-mellan och mellan-diskant. Vad som helst borde duga som inte fjädrar eller skallrar mot lådan yttre. Träklossar med White Tac? Fast detta kanske redan är prövat? Ni verkade ju experimentlystna till tusen under senaste mötet.

/DQ-20

[UnholyRishna]

Sen föredrar ju jag personligen att ljudet färdas vi luften. Tycker mindre om skakande/vibrerande golv när jag lyssnar på musik. Tycker rent av att det tenderar att kännas som att saker hamnar i otakt då.

Men varför skall du drabbas av saker du inte vill ha? Om du skall välja något nytt skall det ju vara bättre än det du redan har. Varför skall en förbättring innebära en försämring? Varför tror du att du får alla möjliga problem utan att ha testat?
Jag hade ingen uppfattning vad som skulle hända då vi testade, men jag hoppades ju att något positivt skulle hända.
Om du ser Magnus inlägg så kan man ibland bli positivt överraskad utan att man ens tror på lösningen. Sen kan man sätta sig in i varför lösningen fungerar. Fungerar det inte är det väl ingen idé att sätta sig in i det.

mvh/Harryup

Jag har haft högtalare med spikar innan och upplevt de problem jag talar om, dvs större koppling till underlaget = mer vibrationer i golvet.

[mx]

Skön skjuts i tråden by the way!

Ja, det är så otroligt häftigt.

[Harryup]

Sen föredrar ju jag personligen att ljudet färdas vi luften. Tycker mindre om skakande/vibrerande golv när jag lyssnar på musik. Tycker rent av att det tenderar att kännas som att saker hamnar i otakt då.

Men varför skall du drabbas av saker du inte vill ha? Om du skall välja något nytt skall det ju vara bättre än det du redan har. Varför skall en förbättring innebära en försämring? Varför tror du att du får alla möjliga problem utan att ha testat?
Jag hade ingen uppfattning vad som skulle hända då vi testade, men jag hoppades ju att något positivt skulle hända.
Om du ser Magnus inlägg så kan man ibland bli positivt överraskad utan att man ens tror på lösningen. Sen kan man sätta sig in i varför lösningen fungerar. Fungerar det inte är det väl ingen idé att sätta sig in i det.

mvh/Harryup

Jag har haft högtalare med spikar innan och upplevt de problem jag talar om, dvs större koppling till underlaget = mer vibrationer i golvet.

Men varför måste du ha spikar då? Vi testade hårda men lite avkopplade fötter som tillåter viss skjuvning. Jag vill inte heller ha spikar det är Richard som vill ha det. Jag vill bara ha en bra lösning och i befintlig setup är inte SD det.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag tror det kan vara värt att fundera lite på det där med de multipla resonanssystemen i Harryups stapel. IÖ har ju varit inne lite på detta (att man gärna bör undvika det) men Harryup verkar inte ha tagit upp det som möjlig förklaring. Det fanns ju en rolig illustration här på faktiskt (som jag inte hittar just nu) om vad som händer när man sätter flera metronomer (som spelar olika takt) på ett gemensamt rörligt underlag.

Ett förslag till prov för Harryup et al. skulle alltså kunna vara att behålla kuddarna under basarna men att ha styva kopplingar mellan övriga delar. Som jag har uppfattat det är det tre lådor staplade på varandra. Man skulle alltså då kunna prova med stel koppling mellan bas-mellan och mellan-diskant. Vad som helst borde duga som inte fjädrar eller skallrar mot lådan yttre. Träklossar med White Tac? Fast detta kanske redan är prövat? Ni verkade ju experimentlystna till tusen under senaste mötet.

/DQ-20

För ordningens skull kan nämnas att IÖ har varit hemma hos mig 2ggr utan att protestera något mot uppställningen. Johan har också varit hemma 2 ggr utan att protestera. Och MÖ har varit hemma flera ggr tidigare utan att protestera.
I sak håller jag med, jag vill inte ha en tankbilshögtalare som välter. det är protoprovlådor som blivit mer permanenta än dom borde blivit.
Och visst är elementet inte nerfräst av den enkla anledningen att jag inte hade någon fräs, däremot hade jag bråttom att bara testa lite för nu kanske 3 år sedan.
Vi kommer som sagt att pröva mer.

Jag börjar faktiskt tycka att det mest intressanta med SD-foten är att det finns en så gedigen låsning hos vissa att SD-foten under alla betingelser skulle vara "Alla Fötters Moder" att den är helt ofelbar.
Jag är van att inte bli tagen på allvar med min anläggning här på faktiskt för alla vet ju att den inte kan ge bra återgivning pga så mycket osanktionerad utrustning. Så någon prestige har jag inte att alla måste tycka att jag har rätt. Men detta ingejörsbeteende att till varje pris försvara sin lösning mot en lösning man inte ens känner till har jag stött på många ggr tidigare. Alla förklaringar blir möjliga till och med att SD-foten är rätt och den andra foten låter för "bra".

Vad är då viktigast, är musikupplevelsen underordnad produktvalet?

mvh/Harryup

[DQ-20]

Vi testade hårda men lite avkopplade fötter som tillåter viss skjuvning.

Har du någon produktlänk/bild? Man måste nog se hur de är konstruerade för att få ett hum om hur de upplevs vid DC respektive fungerar inom audioområdet.

Undrar,

DQ-20

PS. Om man talar om skjuvning så handlar det om en viss kraftriktning i förhållande till materialet (parallellt med två ytor). Det är just när sådana krafter kan utvecklas som vibrationerna kan fortplanta sig alternativt resonanserna få fart. Jag säger inte att det är det som händer i det aktuella fallet, bara att just begreppet skjuvning inbegriper krafter.

[Harryup]

http://www.finite-elemente.de/en/accessories/cerafamily/ceraball

DQ-20 tycker du verkar ha ett alldeles normalt beteende som frågar vad som testats först
Även om det känns ända in i hjärtat att det finns tillfällen då SD inte ger bästa återgivningen av en samstämmig lyssningspanel.

Och dessutom med en klick White-Tac på toppen med den större ytan mot högtalaren. Dock ej fastskruvade i högtalaren vilket ju inte heller SD-foten var.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Men - "goda råd" var ju för en massa år sedan t ex att man skulle testa
Peter Belts produkter.

Och små mässingsklockor att sätta på väggarna för att ta hand om rums-
akustiska problem finns det ju många som talar sig varma för idag. Det
är produkter som omsätter stora belopp.

Något att testa?


Vh, iö

Tack för förslaget, men nej tack. Just den produktkategorin känns inte speciellt lockande av olika anledningar.

Ett litet tips bara. Jag blir litet orolig över att det kan tolkas (från såna som sysslar med sånt, det finns tydligen såna på forumet fortfarande) att du nu försöker förlöjliga vår lilla hobbytestverksamhet genom att föreslå idiotprodukter. Så är det naturligtvis inte, du vill självklart bara föreslå testobjekt av ren omtänksamhet och i kamratlig anda, men jag blir som sagt aning orolig över vad andra kan tänka. Förslag mottages med glädje över pm istället.