Öhman och mjuka fötter m.m.

[jonasp]

Om nu skillnaden är så stor med ackord så har alltså inte ett enda ackord spelats under tio år?

[MagnusÖstberg]

Om nu skillnaden är så stor med ackord så har alltså inte ett enda ackord spelats under tio år?

Inte på ett för Richard naturligt och musikaliskt vis.

Men nu är han "hemma"

[mx]

Om nu skillnaden är så stor med ackord så har alltså inte ett enda ackord spelats under tio år?

Jo, det har väl spelats många ackord, men aldrig med spikes? Ackorden blir fel
med SD. Typ, ett C, blir nästan ett C, fast med fel! Och utan sväng! Och utan
taktkänsla. Hur nu ett ackord kan spela i takt.

Det måste således finnas flera ackord som tas samtidigt? Så att de kan spela i
takt? Då är det ju inte längre ett ackord. Ett ackord räcker inte?

[bassman]

Ja, vi är många som ställer oss förvånade till sidbytet.

Nä, det ligger i sakens natur när man söker sanningen och har vaknat upp efter tio förlorade år.

Spikes låter mer musikaliskt för Richard. Det tog bara ett ackord för honom att upptäcka det. Synd att han inte provade tidigare, men bättre sent än aldrig!

Han har ju provat tidigare, men förkastat det synsättet. Nu har han ju bytt
tillbaka igen.

Ett så kallat "lappkast" kan man göra på skidor när man helt plötsligt oväntat byter färdriktning..

Själv står jag på samma ställe och tittar förvånat hur en del skyndar hit å dit...

Man blir mindre trött på det viset och hinner dessutom njuta av tillvaron, Tex en schysst pipstopp å en wirre

[mx]

Ja, vi är många som ställer oss förvånade till sidbytet.

Nä, det ligger i sakens natur när man söker sanningen och har vaknat upp efter tio förlorade år.

Spikes låter mer musikaliskt för Richard. Det tog bara ett ackord för honom att upptäcka det. Synd att han inte provade tidigare, men bättre sent än aldrig!

Han har ju provat tidigare, men förkastat det synsättet. Nu har han ju bytt
tillbaka igen.

Ett så kallat "lappkast" kan man göra på skidor när man helt plötsligt oväntat byter färdriktning..

Själv står jag på samma ställe och tittar förvånat hur en del skyndar hit å dit...

Man blir mindre trött på det viset och hinner dessutom njuta av tillvaron, Tex en schysst pipstopp å en wirre

Det är ganska lätt att ta en wirre när Öhman ritat rummet va?

[mx]

För det lät ju fenomenalt hemma hos dig menar jag. Jag skulle med lätthet
kunna ta både två och tre stycken hemma hos dig.

[bassman]

För det lät ju fenomenalt hemma hos dig menar jag. Jag skulle med lätthet
kunna ta både två och tre stycken hemma hos dig.

Jo jag trivs som fan, har lirat musik hela kvällen stoppat pipan två ggr slagit upp tillhörande malt till rökverket.. Harmoni kan man säga

Känn lugnet mx

[mx]

Av någon anledning lever jag inte som jag lär. Kanske inte gör så mycket då du
verkar leva som jag lär.

[bassman]

Av någon anledning lever jag inte som jag lär. Kanske inte gör så mycket då du
verkar leva som jag lär.

Välkommen igen när helst du har lust å tid mx så skall jag försöka få ner pulsen på dig

[Linnar]

Detta oavsett så kallad teknisk bevisning,allt går inte att förklara i vår värld och tur är väl det.

Nej, det behöver man inte.

Det jag framför allt har vänt mig emot i den här debatten är när man ändå försöker förklara det man har hört, men använder fysiken felaktigt. Att tex inte nöja sig med att säga att man tycker att det låter bättre med spikfötter, utan i stället försöka förklara skillnaden med att högtalaren står mer stilla. Då invänder jag emot förklaringen, eftersom den är felaktig.

Spiken (om skämtet tillåts) mitt i prick!
Denna replik kan appliceras på mycket annat också inom hifi-diskusioner!

[Laila]

Om nu skillnaden är så stor med ackord så har alltså inte ett enda ackord spelats under tio år?

Nu börjar dä tamäfan likna raljerande mobbning* . . . även lilla jag
tycker att Richard allt som oftast pratar i "min mössa" . . . men
han behöver ju inte "avrättas" bara för att han har fått "snurr på
hatten" . . . bättre att ha förmågan att ändra ståndpunkt än att
gräva ner sig i en skyttegrav, som sedan cementeras, utan att
någonsin vilja lyfta blicken/andas . . . samtidigt som jag ställer
mig något undrande om vad som försiggår i det "Richardska pallet" . . .


*Absolut inte riktat specifikt till dig jonasp . . . bara ett inlägg
att "ta stöd" utifrån.

[bassman]

Om nu skillnaden är så stor med ackord så har alltså inte ett enda ackord spelats under tio år?

Nu börjar dä tamäfan likna raljerande mobbning* . . . även lilla jag
tycker att Richard allt som oftast pratar i "min mössa" . . . men
han behöver ju inte "avrättas" bara för att han har fått "snurr på
hatten" . . . bättre att ha förmågan att ändra ståndpunkt än att
gräva ner sig i en skyttegrav, som sedan cementeras, utan att
någonsin vilja lyfta blicken/andas . . . samtidigt som jag ställer
mig något undrande om vad som försiggår i det "Richardska pallet" . . .


*Absolut inte riktat specifikt till dig jonasp . . . bara ett inlägg
att "ta stöd" utifrån.

Väl talat Laila!

Tar på mig nattmössan går å knyter mig, är uppriktigt glad å Richards vägnar att han hittat musiken!

[Richard]

Om man skall gå på att man i blindtester kan avgöra vad som låter som man anser naturligast och samtidigt "får" man inte göra A/B-tester hur skulle ni föreslå att man testar för att nån oberoende skulle säga att det är en juste och objektiv test?

Idag är skillnaden så stor så att om det nu är så att SD-fötter ger det som krävs för att kunna lyssna på det som finns i skivan så kommer ingen vilja ha det om man lyssnar hemma hos mig. Som Magnus skriver det finns inte en chans att man föredrar SD i en blindtest.

Då kan man ju tänka sig att min anläggning färgar så mycket så bättre med SD ger ett totalt dåligt ljud eftersom man hör alla andra felen. Fast så dåligt tycker jag ju inte att det låter egentligen. För om SD är rätta medicinen till vilken högtalare som helst så måste ju mina högtalare vara sämre än alla andra? För inte lockar väl SD fram att det är så att jag har sämre elektronik än en 2105? Om så nu skulle vara fallet så är ju skillnader beskrivna i F/E där folk ofta frapperas av hur liten skillnad som finns mellan olika apparater om än hörbar.

Elementen är ju inte direkt dåliga så jag tror inte heller att de skulle vara
sämst i landet. SÅ återstår då kanske golvet? Kan jag ha ett så dåligt golv att det avslöjas av SD-fötter som sämst i Sverige? Fast är inte SD-foten bra mot dåliga golv eftersom den isolerar högtalaren ifrån golvet? Vad blir det kvar då som lockar fram det dåliga med att använda SD-foten i just denna setup?

Om man vänder på steken, ni som är helt övertygade om att SD är det rätta, under vilken betingelse är SD-sämst? Vad finns det för möjlighet att
få dåligt ljud med en SD-fot. Har den alltid låtit bäst vid jämförelser eller har det hänt att man i något läge uppmärksammat samma situation. Hoppsan, här är den inte bra.

mvh/Harryup

Tackar på förhand för att ni glömmer bort konstruktioner om att en del vill ha extra skärpt bas osv. Det är inte så i detta fallet.

Nej, naturligtvis handlar det inte om överdriven skärpa att du föredrar hårda
fötter istället för mjuka.

Det hörs direkt att det låter bättre- som människa kan man avgöra direkt om det låter som musik eller inte. Det handlar istället om toner som återges korrekt med hårda fötter under högtalaren.

Pitch accurate.

Så länge en del folk inte lyssnar på musik, utan bara ljud, kommer de aldrig att höra skillnaden.

Bumlet som minskas med hårda fötter beror på att tonhöjden återges mera korrekt. Det går plötsligt att höra vad elbasen spelar.

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

[mx]

Så länge en del folk inte lyssnar på musik, utan bara ljud, kommer de aldrig att höra skillnaden.

Och du är den enda här som lyssnar korrekt?

[Richard]

Vargen :

Subwoofers på mjuka fötter är ingen bra ide' . Jag tycker skillnaden mot spikes är stor- det blir mycket bättre med spikes.

Kom också ihåg att teknokraterna i detta forum vill få dig att dela upp musikfrekvensområdet i bas, mellaregister och diskant område. I verkligheten så existerar inte dessa områden med riktiga instrument. Lyssnar du till en kontrabas så har den övertoner långt uppe i diskantområdet. den spelar inte bara i " basregistret" utan i hela det hörbara och ohörbara registret.

Vad värre är, den otydlighet som alltid upplevs med subwoofers stående på mjuka fötter beror inte på att ljudet " bumlar" och är allmänt otydligt på det sätt de flesta skulle tro då man läser.

Otydligheten beror istället på att det är svårt att höra tonhöjden på det bassisten spelar. Och det är allvarligt, eftersom du som lyssnare inte kan ta till dig musiken om tonerna låter otydliga och falska i basregistret hela tiden.

Prova med en vanlig pianoskiva. Lyssna på inledningsackordet, lyssna till hur vänsterhanden spelar ( grundtons- handen ) .
Kan du höra hur det spelas, inte bara att det spelas ?

Det blir lättare med spikes under enligt min erfarenhet.

Jösses, har du bytt sida igen?

för info, vet du om att Linn INTE har sina subbar på spikes?

Jo, det har de. På de dyrare.

[Richard]

Så länge en del folk inte lyssnar på musik, utan bara ljud, kommer de aldrig att höra skillnaden.

Och du är den enda här som lyssnar korrekt?

Absolut inte .

[mx]

Är i Härnösand idag och imorgon, och kanske hos MM under helgen beroende
på erikens agenda, men efter det hoppas jag att du har tid att ta emot mig
för en lyssningskväll.

[phon]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

[Harryup]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

Är det bra eller dåligt ur lyssningssynpunkt?
Varför låter det dåligt ifrån start med SD om det är så du menar?

mvh/Harryup

[phon]

Varför låter det dåligt ifrån start med SD om det är så du menar?

mvh/Harryup

Jag vet inte hur det låter hos dig på en absolut skala, eller vad det är som låter hemma hos dig, eller varför det låter som det gör. Har ingen aning.

Det kanske låter bra med SD-fötter och bättre med spikes?
Eller så låter det dåligt med spikes och sämre med SD?
Det kanske bara låter på ena sättet med SD och på andra sättet med spikes?
Inget låter bra? Eller båda låter lika bra fast olika? Absolut sett alltså.
Har inte en susning faktiskt.

Den viktigaste frågan är varför, här och mest överallt annars också.

Jag tror du måste börja rota i "andra änden" och göra analysen först innan du provar med olika lösningar. Alltså, jag menar att det kanske är bra att du vet vad du vill skall hända, innan du ser till att det verkligen händer. Att prova runt med olika saker och bara lyssna efter skillnader och leta efter vad du tycker låter bättre leder oftast ingenstans, enligt min erfarenhet.

Hur låter det med en viss uppställning, samt med en viss utrustning?
Varför låter det som det gör just då?
Vad vill du ändra på för delar i det du hör eller mäter, och i vilken riktning?

Hur ser rummet ut, är alla väggars egenskaper kartlagda?
Hur är det med golvet, hur fungerar det akustiskt? Taket?
Längder och bredder, höjd, tänkbara lyssningspositioner och högtalar dito kartlagda?
Är resonanser och efterklang kartlagda?
Är högtalarna kartlagda, vet du allt viktigt om hur dom fungerar, och framförallt hur dom inte fungerar?
Passar den typen av högtalare du har till det rum, och den rumsgeometri, du har? Spridning? Trycksättningsförmåga?
Har du en väl genomtänkt geometri för lyssningen? Alternativ sådan?

Fyll på med många fler analysfrågor tills det räcker med analys.
Sen kan det kanske vara dax för åtgärder, eller att börja planera ordentligt som en start på proceduren.


Jag mätte lite i förrgår, och fötterna jag provade gjorde ringa lite i vart fall på mitt parkettgolv på jobbet. Nu är det ett ganska nytt och stadigt golv, så det kanske inte blir mer påverkan? Det jag kunde mäta, men inte höra, var att andraton steg lite med hårda fötter, speciellt runt 80 - 100 Hz.

.

[Harryup]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

[mrGaskill]

Linn har väl några puckar s.k. skeets som man använder för att inte göra märken i golvet av spikesen. Man har puckarna under spikesen. Fast de är väl hårda (?), men högtalarna borde ju stå lite mer instabilt än att de är fastsatta med spikes i golvet, som vissa kör med.

såna här kommentarer läser man om skeets:

(http://www.lejonklou.com/forum/viewtopi ... 4ea841be78)



"Things have changed quite a bit in the past week since we've been away. Physically, the Skeets leave very defined deep indentations in the carpet now. I warmed up the system for a few hours and re-Tune Dem'd this evening and the system is clearly more musical WITH Skeets. Without them, it literally sounds out of tune - let alone harder to follow the music. It's now a very clear musical improvement.
"

Jag gissar att han menar att det låter outoftune med spikes bara? Hm.



Nu kanske jag är ute och cyklar och har missat något fundamentalt här, men jag är inte så insatt i Linns värld.

Olika bud. Ni som gillar Linn och sånt verkar vara stensäkra på att ni hör rätt, och "in-tune" när man tweakar mera o mera.. ?

Jag ska i alla fall köpa SD-foten. Får se om det blir bra, stör det grannarna mindre så är det superduper i alla fall, eftersom det redan är väldigt bra. Tycker jag.

SNURRIGT

[phon]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Nej, man köper väl inte en fot av nåt slag och provar så där i största allmänhet? Eller nåt annat heller? Utan att veta vad man vill åstadkomma? Eller ... det kan man väl också göra, det är ju kul att leka med och prova saker.

Jag tror inte att det är ett problem just med SD, det du upplever är bara ett symptom på ett eller flera andra problem, det är dessa problem du egentligen behöver adressera.

Höra att det är bättre eller sämre, är du helt säker på att det ni hörde inte var mer eller mindre istället?
Eller helt enkelt si respektive så?
Jag menar, vet ni helt säkert hur det borde ha varit, eller vilka fel som i så fall fanns mot hur det borde ha varit?

Om du har ett visst ljud, och det inte är bra, så finns ett eller flera fel. Det är dom felen du bör åtgärda. (om man vill, om det går och om det är rimligt).

Det kanske är ett fel i ljudet med plastfoten, ett annat fel med SD-foten och ett tredje fel med spikarna? Eller flera/många fel i var och en av dessa setuper?

Hur låter en ren och distorsionsfri baston nere vid 30hz? Inte särskilt snärtig eller så, eller hur?


Nu behöver man ju inte fixa alla fel, det går bra att lyssna på musik ändå, både i datorhögtalare och i annat, och du har ju ändå en hyfsat kapabel anläggning (?) av vad jag förstår, så det är väl bra då. Tror jag? Tvivlet smyger ändå på eftersom du tycks ha kvarstående funderingar ....


Jag var med om en anläggning där ett par stativare inte gav nån särskild lågbas, det slutade vid 50-60Hz, dom låga tonerna som spelades hördes helt enkelt inte. Det kompenserades i det fallet av en förstärkare som klippte och kippade i lågbasen, beroende på att den var (fel-)konstruerad så att ett försteg tappade matningsspänning mest vid låga bastoner.

Resultatet var att alla låga bastoner fick rejäla övertoner, och dessa övertoner hördes perfekt bra i dom små stativarna. När jag fixade felet i förstärkaren så den inte längre kippade efter ström i lågbasen, så tyckte ägaren att det lät betydligt sämre när man spelade musik som innehöll låga bastoner. Dom hördes ju inte längre, inte ett spår av dom, och basgångarna gick inte att följa.

Lösningen för den anläggningen är att man har ett fel (för små högtalare för musiksmaken) som man löser med ett annat fel (en förstärkare som klipper mjukt i basen).

Naturligtvis är det ingen riktig lösning, det går fortfarande inte att höra dom låga bastonerna, men det går mycket enklare att följa hur basisten spelar.

Lite grand av samma frågeställning som spikarna vs mjukisarna tror jag.

[Harryup]

Höra att det är bättre eller sämre, är du helt säker på att det ni hörde inte var mer eller mindre istället?
Eller helt enkelt si respektive så?
Jag menar, vet ni helt säkert hur det borde ha varit, eller vilka fel som i så fall fanns mot hur det borde ha varit?

Om du fortfarande tror att Magnus och Peter Steindel saknar förmågan att veta hur naturliga ljud låter så kan man ju vara lite osäker. Mig känner du ju inte och Kalle XII vet jag ju inte hur mycket du känner. Men vi kan väl säga att om det fortsätter att spekularas i att vi inte har en aning om hur det skall låta kommer jag att tro att de personer som fortsätter att hävda det trollar. Eller rättare sagt de trollar för att försvara nått prestigit eller vad det kan vara.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Ja, den där är underbar.

It's funny because it's true.

http://www.youtube.com/watch?v=sPnGC1__Xqg

Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag tror inte att det är ett problem just med SD, det du upplever är bara ett symptom på ett eller flera andra problem, det är dessa problem du egentligen behöver adressera

Väldigt många + på det.

Harryup verkar vara ute efter de enkla lösningarna och är nog lite inne på att "SD-foten skall adressera alla problem så det är bara att byta till dem så blir det bättre".

Någon riktigt grundlig analys har aldrig gjorts, inte heller jämförelse med orginalfötterna.

Jag tycker att harryup har två vägar att gå:

1) Antingen bry sig om frågan så mycket att han undersöker allt strukturerat och med ett sådant förfarande att han med fog kan utesluta andra faktorer.

- Jäkligt mycket arbete och tid

+ Möjligen få ut lite mer av systemet än idag, men det finns ingen garanti

2) Acceptera att med rådande förutsättningar ger SD-fötter under baslådorna ett klart sämre utfall och välja den koppling som låter bäst istället.

- Det kommer alltid att finnas ett tvivel om att något kunde bli bättre hur bra det än upplevs. Sådan är människan när funderingarna tagit över.

+ Det är bara att köra på. Det låter inte alls dåligt på de punkterna som har med kontaktytan mot golvet att göra.

Jag tror det är helt meningslöst att begära att någon i den här tråden skall kunna ge svar på de rätt komplexa sambanden som finns, det blir bara gissningar och råd från helt andra sammanhang som inte har bäring värd att tala om.

Kontenta:
Antingen så går man all in, eller så accepterar man de resultat ens öron ger, men man bör alltid vara öppen för att undrsöka en sådan banal sak som hur man kopplar sina högtalare mot golvet. Det ger helt klart en stor skillnad i en del fall, och i andra fall är det ovässentligt.

Ps... visst hade det varit trevligt om vi gjort mätningar med de olika produkterna, men se det gjorde vi inte. Så tji fick ni!

[Miper]

Jag tror inte att det är ett problem just med SD, det du upplever är bara ett symptom på ett eller flera andra problem, det är dessa problem du egentligen behöver adressera

Väldigt många + på det.

Harryup verkar vara ute efter de enkla lösningarna och är nog lite inne på att "SD-foten skall adressera alla problem så det är bara att byta till dem så blir det bättre".

Någon riktigt grundlig analys har aldrig gjorts, inte heller jämförelse med orginalfötterna.

Jag tycker att harryup har två vägar att gå:

1) Antingen bry sig om frågan så mycket att han undersöker allt strukturerat och med ett sådant förfarande att han med fog kan utesluta andra faktorer.


- Jäkligt mycket arbete och tid

+ Möjligen få ut lite mer av systemet än idag, men det finns ingen garanti

2) Acceptera att med rådande förutsättningar ger SD-fötter under baslådorna ett klart sämre utfall och välja den koppling som låter bäst istället.

- Det kommer alltid att finnas ett tvivel om att något kunde bli bättre hur bra det än upplevs. Sådan är människan när funderingarna tagit över.

+ Det är bara att köra på. Det låter inte alls dåligt på de punkterna som har med kontaktytan mot golvet att göra.

Jag tror det är helt meningslöst att begära att någon i den här tråden skall kunna ge svar på de rätt komplexa sambanden som finns, det blir bara gissningar och råd från helt andra sammanhang som inte har bäring värd att tala om.

Kontenta:
Antingen så går man all in, eller så accepterar man de resultat ens öron ger, men man bör alltid vara öppen för att undrsöka en sådan banal sak som hur man kopplar sina högtalare mot golvet. Det ger helt klart en stor skillnad i en del fall, och i andra fall är det ovässentligt.

Ps... visst hade det varit trevligt om vi gjort mätningar med de olika produkterna, men se det gjorde vi inte. Så tji fick ni!

En mycket bra sammanfattning så +1 på den.

[DQ-20]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.

Jag har i princip haft en diametralt motsatt förväntan, nämligen att SD-fötter fixar nästan inga problem, mer än problem med grannarna. Jag har helt enkelt inte så höga förväntningar på just högtalarfötter. I mångt och mycket tycker jag att SD-fötter är en "ball grej" på grund av att deras funktionsätt är så fiffigt. En linjär fjäder med samma mjukhet skull ju bli väldigt svår att hantera. Och så är det en "feelgood"-grej att man gjort vad man kunnat för att få högtalaren att stå still.

/DQ-20

[IngOehman]

Jag skulle vilja lära mig att få bättre ljud.

Nu menar jag inte att rota i setupen dvs t.ex. ta bort ett extra lager SD osv.det är ju enkelt utan jag menar hur gör man för att göra en A/B test på bästa sätt i detta fallet då det tar runt 5-8 minuter att byta fötter innan man kan lyssna igen. Är det ett tillräckligt gap för att nollställa sinnena på ett hyfsat sätt?

Mitt spontana svar är att man skall undvika att göra A/B-jämförelser om
man vill lära sig något om vad som är bättre i bemärkelse mera ackurat.

Men det sista du skrev där, om tillräckligt gap, visar ju att du förstår att
A/B-jämförelsen är dålig.

Men varför göra den alls då?

Om man vill ha den uppställningen som skapar minsta möjliga färgning
så är en teknisk analys nog den bättre metoden att tillgripa, för står
högtalaren stilla och golvet inte tillförs någon energi så tillförs musiken
nog heller ingen färgning.

Bryr man sig inte om vad som är tilllägg eller inte, utan bara är ute efter
att skapa "ett sound man gillar", vad är då meningen med att göra en jämförelse alls? Vad man gillar behöver man väl inte ha ett alternativ
tillgängligt för att avgöra?

Om ett alternativ bara uppfattas som bättre eller sämre när man jämför
med ett annat - det vill säga om du talar om effekter som du bara hör
när du jämför, så spelar de ju ingen roll.

För inte sitter du väl och lyssnar på musik på det viset att du växlar mel-
lan olika inställningar på anläggningen hela tiden?

Vid läge A så är det ju rätt ok tills man kopplar in läge B och läge A är i jämförelse totalt ointressant att lyssna vidare på som det är nu.

Så det som är okej blir o-okej när du växlar mellan alternativen? Varför
växla i så fall?

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk
dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Men låter man öronen lyssna på musiken, utan störningen från A/B-
jämförelsen och i ett längre perspektiv, så brukar "det imponerande
soundet" börja framstå i en helt annan dager. Det som imponerade i
A/B-jämförelsen är ofta det som i långa loppet blir en nötande ständigt
närvarande störning - och som gör att dessa anläggningars ägare inte
kommer till ro, utan fortsätter ändra, meka, leta fel...

Och innan man insett det så finns dessutom risken för att JUST det fel
som man har infört, det som i det långa perspektivet stör mest, är det
man är mest övertygad om är rätt! Det är ju något som man redan har
optimerat, det hörde man ju i A/B-jämförelsen...

Sen kan man kanske alltid gå vidare med B och vinna än mer kvalité men hur skall man göra en A/B test. Och om nu efterföljande tester ger vid hand att det faktiskt inte spelar någon roll vad vi gör CeraBall är bättre då är jag förstås intresserade av hur låter andra fötter dels finns det ju större ifrån Infinte Element dels möjligen andra, beror ju på vad man kan låna. Så hur A/B testar man fötter på ett bra sätt, förmodligen kommer det alltid ta 5-8 minuter att byta då det är lite tungt och vingligt med olika höjder.

mvh/Harryup

Sammanfattning: Den som vill gå framåt med anläggningen (så att man
kommer fram och blir nöjd) och inte i cirklar (så att man aldrig kommer
framåt, utan bara får från klarhet till klarhet, i form av en ny stuvning av
fel som verkar bra när den är ny och sedan sämre och sämre ju mera
man lyssnar på den...) A/B-jämför inte alternativ med varandra. De ÄR
ju inte varandras referenser, så vad är meningen med att jämföra och
få falska bilder av hur båda låter?

En bra väg är att sätta sig in i hur sakerna fungerar (sätta sig in i fysik)
och hur våra öron fungerar (sätta sig in i psykoakustik). Baserat på det
kan man göra val - som man sedan kan utvärdera med sina öron!

Under lång tid, genom att lyssna på musik som man lyssnar på musik
normalt. Återstående fel kommer att visa sig, och dem kan man adres-
sera på liknande vis. Skapligt snart kan man vara framme vid en åter-
givning som gör att man med behållning kan lyssna på musik, och inte
sitter och känner att man behöver ändra på sin anläggning igen, och
igen, och igen...


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Det är en faktor du kan utesluta i det här fallet.