Öhman och mjuka fötter m.m.

[Laila]

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Det är en faktor du kan utesluta i det här fallet.

Förlåt en fåvitsk, men varför då . . . ?

[silver]

Jag skulle vilja lära mig att få bättre ljud.

Vid läge A så är det ju rätt ok tills man kopplar in läge B och läge A är i jämförelse totalt ointressant att lyssna vidare på
Men låter man öronen lyssna på musiken, utan störningen från A/B-
jämförelsen och i ett längre perspektiv, så brukar "det imponerande
soundet" börja framstå i en helt annan dager. Det som imponerade i
A/B-jämförelsen är ofta det som i långa loppet blir en nötande ständigt
närvarande störning - och som gör att dessa anläggningars ägare inte
kommer till ro, utan fortsätter ändra, meka, leta fel...




Vh, iö

Pga ovan så har jag annamat Linns Tune-Method,Tune-Dem.
Sportbilsentusiasten har beskrivit den tidigare här på forumet.

Den metoden vid systeminstallation har fungerat ypperligt för mig genom åren.

[mrGaskill]

Men med tune-dem så verkar det vara lite si och så med att bestämma om det är musikaliskt och stämt och inte? Konstigt.

[silver]

Kan man metoden så är det inga problem.Men det är lätt att gå bort sig om man inte förstår den fullt ut.

Tog mig ett tag, och med att praktiskt titta på /vara med innan poletten trillade ner.

[mrGaskill]

Ja verkar lite knivigt det där.

[MagnusÖstberg]

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Det är en faktor du kan utesluta i det här fallet.

Förlåt en fåvitsk, men varför då . . . ?

Det blev en sådan fundamental förbättring överlag i återgivningen, och det var något vi alla upplevde oavsett vilka förväntningar vi hade.

Men du får antingen tro på det eller inte, för den förändringen som blev av ljudet var inte av det "imponerande" slaget, och inte av det slaget man kan tro.

Kan inte beskriva det på något annat sätt än att ingen inte skulle föredra den förändring som skedde, men det är som sagt - återigen - baserat på rådande förutsättningar. Helt klart finns det, om man orkar rota, säkerliggen förklaringar till det hela.

Det är upp till harryup om han vill rota mer i det, men då krävs det gott om tid och ett metodiskt tillvägagångssätt.

[Laila]

Ok, tack för svar.

[Richard]

Kan man metoden så är det inga problem.Men det är lätt att gå bort sig om man inte förstår den fullt ut.

Tog mig ett tag, och med att praktiskt titta på /vara med innan poletten trillade ner.

Precis. Det handlar om att lyssna till det musikaliska budskapet - vad musikerna spelar, deras intention. Inte " ljudet " av musiken.

[Richard]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

Taxk phon för att du har ett öppet sinne. Det har jag iofs. alltid vetat.

[Richard]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

[MagnusÖstberg]

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

... eller hur många stackare sitter med spikfötter och tror att det är inspelningarnas fel?

... och hur många har varken spikar eller mjuka fötter?


Hur var det nu med det öppna sinnet och frånvaron av vinklade frågor?

Du är ju lite sektskadad

[Richard]

Jag skulle vilja lära mig att få bättre ljud.

Vid läge A så är det ju rätt ok tills man kopplar in läge B och läge A är i jämförelse totalt ointressant att lyssna vidare på
Men låter man öronen lyssna på musiken, utan störningen från A/B-
jämförelsen och i ett längre perspektiv, så brukar "det imponerande
soundet" börja framstå i en helt annan dager. Det som imponerade i
A/B-jämförelsen är ofta det som i långa loppet blir en nötande ständigt
närvarande störning - och som gör att dessa anläggningars ägare inte
kommer till ro, utan fortsätter ändra, meka, leta fel...


Vh, iö

Pga ovan så har jag annamat Linns Tune-Method,Tune-Dem.
Sportbilsentusiasten har beskrivit den tidigare här på forumet.

Den metoden vid systeminstallation har fungerat ypperligt för mig genom åren.

Silver:

Ja, det är väl den enda metoden där man med hörselns hjälp kan justera högtalarnas placering korrekt inom en halv cm precision.

Låter det stämt, eller ostämt ? Bara att lyssna. Tom. i rummet bredvid kan man höra skillnaden med olika placeringar.

Detta är helt omöjligt om du lyssnar efter " ljudet " musikerna spelar. Man måste lyssna till VAD musikerna spelar.

Dåliga högtalare, med en dålig signalkälla är svårare att justera efter tunedem metoden. Det går, men det är svårt att hitta exakt placering.

Amvänds högtalare på mjuka fötter, med dåligt åtdragna element tillsammans med en otydlig signalkälla och dito förstärkare är det ibland tom svårt att justera fasen på subwoofrarna korrekt. Resultatet blir så dåligt musikaliskt, att det blir svårt- det låter illa hur man än justerar.

En riktigt dålig högtalare med löst åtdragna element stående på SD- kuddar kan maskera en god signalkälla. Då är det omöjligt att höra skillnad- och
gnällandet på de " sönderkomprimerade inspelningarna börjar" .

Allting detta beror på att den återgivning vi hör inte är "pitch accurate".

Musiken saknar mening, du blir lätt lyssningstrött och du vill byta skiva hela tiden....

[Goldfinger]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

Det här kontot måste vara kapat..

[Richard]

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

... eller hur många stackare sitter med spikfötter och tror att det är inspelningarnas fel?

... och hur många har varken spikar eller mjuka fötter?


Hur var det nu med det öppna sinnet och frånvaron av vinklade frågor?

Du är ju lite sektskadad

Jag skulle säga att det är du som är sekt- skadad.

[MagnusÖstberg]

Amvänds högtalare på mjuka fötter, med dåligt åtdragna element tillsammans med en otydlig signalkälla och dito förstärkare är det ibland tom svårt att justera fasen på subwoofrarna korrekt. Resultatet blir så dåligt musikaliskt, att det blir svårt- det låter illa hur man än justerar.

En riktigt dålig högtalare med löst åtdragna element stående på SD- kuddar kan maskera en god signalkälla. Då är det omöjligt att höra skillnad- och gnällandet på de " sönderkomprimerade inspelningarna börjar" .

Kan du för sakens skull ange en källa för det här som man kan läsa mer om och där det framgår att detta är något som hela världen är överrens om Richard?

Du har skrivit i princip samma sak flera gånger i den här tråden, utan att överhuvudtaget bry dig om de repliker du får.

Är du ute på en missionsturné på forumet där du skall predika dina egna snömossubjektiva upplevelser, eller ligger det något substantiellt som andra kan ta del av i botten på dina inlägg?

Övertyga mig med argument och inte ordmassor som inte säger ett skit, jag tror alla är intresserade av bättre återgivning.

Kan du inte presentera något av värde, säg då att det här har du kommit fram till och på vilket sätt du har kommit fram till det. vilka undersökningar du gjort och i vilka miljöer. Hänvisningar till någon annan som säge samma sak utan vidare substantiella värden är rätt värdelösa, det kan du ha med dig.

[Richard]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

Det här kontot måste vara kapat..

Nej, det vittnar om prestigelöshet. Phon lyssnar med sina öron- på musik.

[MagnusÖstberg]

Du är medveten om att han bara återger det vi andra har redovisat redan, utan att ifrågasätta våra upplevelser och därför söker efter en orsak till det med utgångspunkten av att det faktiskt var det vi upplevde?

Kram
Magnus

[bassman]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

En lagom samnesseffekt kan vara tilltalande när man lyssnar på Tex Ramones. One-two-three-four-BRÖÖÖÖÖL

Jag skall ta in lite tumlade betongplattor och skruva dit spikarna för test så snart jag kommer åt dom. Stenarna ligger under ett tjockt lager is å snö..

Får nog ta till spade & spett, då skall jag ta en seriös test med några guldöron här i stan.. Det blir ingen blind test men mörkläggning av rummet går ju enkelt att fixa, bara släcka lyset..!

[Richard]

Du är medveten om att han bara återger det vi andra har redovisat redan, utan att ifrågasätta våra upplevelser och därför söker efter en orsak till det med utgångspunkten av att det faktiskt var det vi upplevde?

Kram
Magnus

Det är väldigt sunt att ni upplevde detta hos Harryup. Hur förklarar du denna upplevelse ni hade hos honom, Magnusöstberg ?

..att ni föredrog ( alla fyra dessutom) hårda fötter framför SD- kuddar ?

[Richard]

Ropar på IvorIsobarik !

Har han månne sina Linn- Keltik stående på SD- kuddar ?

Hallå, IvorIsobarik- lever du ?

[Svante]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Med risk för att låta som en papegoja:

1. Dina upplevelser kan inte ifrågasättas, tycker du att det låter bättre med spikar än med mjukfötter så är det så.

2. Kanske är jag petig, men du beskriver dina upplevelser som sanningar tex "Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös." Alltså inte "jag upplevde" utan "det blev". Kanske är det uppenbart att det är upplevelser du beskriver, men språket du använder får det att låta objektivt.

3. Man ska ha klart för sig att vi inte har ett språk för att beskriva ljud. När du skriver "strukturlös" så vet du vad du menar, och kanske tror du att andra förstår vad du menar och dessutom tror kanske andra att de förstår vad du menar, men så är inte fallet. Diskussioner där man beskriver ljud med ord tenderar därför att bli väldigt förvirrade.

4. Även om ingen ifrågasätter dina upplevelser, så är det nog så att man ur ett återgivningsperspektiv gör klokt i att eliminera saker som man inte har kontroll över, såsom resonanser i golvet. Det är högst osannolikt att en högtalarkonstruktör lyckas med att göra en högtalare som blir bättre med spikar på alla golv. Ur ett återgivningsperspektiv alltså.

5. Har man inte trohet mot ett original som utgångspunkt utan i första hand upplevelsen vid uppspelning så är vad som helst ok, bara man gillar det.

[MagnusÖstberg]

Du är medveten om att han bara återger det vi andra har redovisat redan, utan att ifrågasätta våra upplevelser och därför söker efter en orsak till det med utgångspunkten av att det faktiskt var det vi upplevde?

Kram
Magnus

Det är väldigt sunt att ni upplevde detta hos Harryup. Hur förklarar du denna upplevelse ni hade hos honom, Magnusöstberg ?

..att ni föredrog ( alla fyra dessutom) hårda fötter framför SD- kuddar ?

Det gör jag inte, ger förklaringar alltså, vilket du förmodligen skulle vetat om du läst mina inlägg.

Det finns bara trasiga teorier utan substans, men ett antal saker man kan titta på, om man tycker det är intressant. Och känner jag harryup tillräckligt bra så är han vetgirig nog till att vi tittar på det.

Men med de förutsättningar (som jag redan redovisat) så finns det skäl till att titta på några faktorer.

Jag delar däremot inte din kategorisering, det är varken sunt eller osunt att vi upplevde det vi gjorde hos harryup - det är bara ett resultat av helt förutsättningslöst utförda jämförelser under en begränsad tid där vi inte sökte orsak (även om vi pratade löst om det) utan var mer intresserade av om skillnaden fanns att finna och hur de då upplevdes.

Jag drar som sagt aldrig några generella slutsatser eftersom alla testtillfällen rymmer sina egna förutsättningar och begränsningar. I det här fallet så gav den inledande studien besked om att det finns skillnader och det behövs uppföljande studier där man begränsar ner de olika faktorerna och koncentrerar sig på varför.

Det är säkert en yrkesskada, men det är väl så när man får betalt för att analysera saker - man lär sig snabbt att det är jävligt dumt att dra långtgående slutsatser från ett litet underlag.

[Harryup]

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Det är en faktor du kan utesluta i det här fallet.

Förlåt en fåvitsk, men varför då . . . ?

Det blev en sådan fundamental förbättring överlag i återgivningen, och det var något vi alla upplevde oavsett vilka förväntningar vi hade.

Men du får antingen tro på det eller inte, för den förändringen som blev av ljudet var inte av det "imponerande" slaget, och inte av det slaget man kan tro.

Kan inte beskriva det på något annat sätt än att ingen inte skulle föredra den förändring som skedde, men det är som sagt - återigen - baserat på rådande förutsättningar. Helt klart finns det, om man orkar rota, säkerliggen förklaringar till det hela.

Det är upp till harryup om han vill rota mer i det, men då krävs det gott om tid och ett metodiskt tillvägagångssätt.

Jag tror det tar lite tid för en del att smälta det eller kanske att man ändå inte tror att det ens är möjligt att det verkligen blev så. Eller så glömmer man vad man läst några sidor bak i tråden.
Men oavsett smak oavsett erfarenheter oavsett blint eller öppet, det finns inte en chans att man kan tycka att så som setupen är nu så preseterar SD i alla fall bättre på något vis.
Jag tror inte heller att det finns bara ett fel i anläggningens att leta.
Kan den som bara har ett fel i anläggningen lyfta handen? Hitills har jag inte hört en enda stereoanläggning som på valfri musik på för stycket naturlig ljudnivå ger ett sådant ljud att man tror orkesterna står framför en.

Kanske Jansson har SD-fötter? En våldgästning med referensfötterna kanske skulle vara kul
I vart fall skulle det ge en intressant inblick och lite mer kött på benen.

mvh/Harryup

[eriken]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

Upplever att det som mest avgör om man kan spela sönderkomprimerad musik eller ej är för det första högtalarna (vissa högtalare kan spela dåliga inspelningar och det låter ändå bra medans andra högtalare låter hårt och skrikigt). Mina öron säger mig också att rummet har en nästan lika stor betydelse som högtalaren, är tidiga reflexer dämpade och efterklangen under kontroll så brukar det mesta låta ok även om det är sönderkomprimerat. Är rummet däremot kalt och högtalaren har tidiga och hårda reflexer i väggar och golv så blir dåliga inspelningar helt olyssningsbara.

Spikfötter kan jag däremot inte uttala mig om då jag inte har testat ställa pi60 på spikar.. än!

[Harryup]

Med risk för att låta som en papegoja:

1. Dina upplevelser kan inte ifrågasättas, tycker du att det låter bättre med spikar än med mjukfötter så är det så.

2. Kanske är jag petig, men du beskriver dina upplevelser som sanningar tex "Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös." Alltså inte "jag upplevde" utan "det blev". Kanske är det uppenbart att det är upplevelser du beskriver, men språket du använder får det att låta objektivt.

3. Man ska ha klart för sig att vi inte har ett språk för att beskriva ljud. När du skriver "strukturlös" så vet du vad du menar, och kanske tror du att andra förstår vad du menar och dessutom tror kanske andra att de förstår vad du menar, men så är inte fallet. Diskussioner där man beskriver ljud med ord tenderar därför att bli väldigt förvirrade.

4. Även om ingen ifrågasätter dina upplevelser, så är det nog så att man ur ett återgivningsperspektiv gör klokt i att eliminera saker som man inte har kontroll över, såsom resonanser i golvet. Det är högst osannolikt att en högtalarkonstruktör lyckas med att göra en högtalare som blir bättre med spikar på alla golv. Ur ett återgivningsperspektiv alltså.

5. Har man inte trohet mot ett original som utgångspunkt utan i första hand upplevelsen vid uppspelning så är vad som helst ok, bara man gillar det.

1. Hur fan skall jag veta det? Jag har inte testat spikar!!!!!!!!!!

2. Det kan jag gå med på. Men skillnaden var inte subtil.

3. Mmm, kan du beskriva med ett bra ord slätstruken bummlig bas?

4. Har som sagt ingen aning hur spikar beter sig. Jag har inte spikar, har aldrig haft, kommer inte ha. Och som det är just nu så kommer jag inte ha SD-fötter heller. Det är inte bara mina upplevelser, hur smärtsamt den än är var det 4:a gemensamma upplevelser.

5. Trams, trams trams. Det finns inte en chans i helvetet att SD-foten går att försvara som att den skulle ha något som helst med originalet att göra.
I just denna setup som den är nu, kan ingen tro att SD skulle vara närmare originalet oavsett orsak. Jag skulle nog vilja säga att jag söker mig mot trohet mot akustiska instrument. Jag skulle aldrig komma på idéen att ha sjuka svampar osv som referens.

mvh/Harryup

[Harryup]

För tydlighetens skull citerar jag en mening ifrån Magnus speciellt för er som fortfarande känner att ni inte kan släppa att SD-foten inte passade.

"Kan inte beskriva det på något annat sätt än att ingen inte skulle föredra den förändring som skedde,"

mvh/Harryup

[Richard]

Problemet är att jag egentligen aldrig ifrågasatt SD-innan jag satte dit dom eftersom dom "fixar alla" problem, så varför utreda om jag kan använda dom.
Så jag ersatte mina originalfötter som bestod av ett hårt lite tomt plastskal som en tillplattad boll och tänkte njuta så att säga på en ännu högre nivå.
Nu blev det mera och djupare bas, kanske lite renare uppåt men framförallt den bas som blev var också klart mer strukturlös. KXII tyckte det blev klart sämre och ville jag skulle byta tillbaka. Jag tänkte att det är väl nån resonans som man kan hitta vid mätning men det är för utsmetat i tiden för att det skall vara lätt. Sen har jag väl inte orkat leta så ofta heller eftersom det var inte total katastrof men verkligen inte som jag ville ha det heller.
Men om allt detta behövs i undersökande för att veta att en SD verkligen är rätt så känns det som att det finns en hel del saker som SD inte rår på.
I det läget alltid rekommendera SD som att den isolerar högtalaren ifrån underlaget och allt är frid och fröjd och bättre kan det inte bli känns lite tveksamt.
Dvs. hur många SD ägare har verkligen rätt på allt detta? Typ färre än 5?
Ingen köper väl SD går hem och mäter och lämnar tillbaka dom om det inet blir bra? Hade vi inte hört skillnaden till det sämre vid bytet så hade man lätt kunna säga att med detta rum så blir det nog inte bättre om jag inte
bygger om. Särskilt om man har normala högtalare och inte kör aktiv peq.
Så känslan av hur jag behöver utreda allt för att hitta problemet med SD i mitt fall känns om jag skall vara positiv aningen besvärande i förhållande till de förbehållslösa råd att SD är det enda rätta sättet att frikoppla högtalare i hemmiljö. Kanske borde ett förbehåll göras att man måste ha koll på allt jag behöver ha koll på för att man skall vara säker?
Eller?

mvh/Harryup

Hela inlägget är intressant. Hur många är det egentligen som är riktigt nöjda med musikåtergivningen med Sd - fötter ? Eller gnälls det hela tiden om hur dåliga inspelningarna är ?

En lagom samnesseffekt kan vara tilltalande när man lyssnar på Tex Ramones. One-two-three-four-BRÖÖÖÖÖL

Jag skall ta in lite tumlade betongplattor och skruva dit spikarna för test så snart jag kommer åt dom. Stenarna ligger under ett tjockt lager is å snö..
Får nog ta till spade & spett, då skall jag ta en seriös test med några guldöron här i stan.. Det blir ingen blind test men mörkläggning av rummet går ju enkelt att fixa, bara släcka lyset..!

Det där testet se jag fram emot. Ett par Keilidh som inte står på spikes är inte optimalt- det var ju rätt stor skillnad på 90- talet med kustoneplinten ( som ju stod på kraftiga spikes) .

Hur i hela friden har du fått för dig att ett par linnburkar skulle låta bra utan spikes ?

[Linnar]

" Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare."

Det kanske skall låta som om det ligger ett täcke över?
I så fall är allt annat fel ur ett objektivt synsätt medan det kan låta väldigt bra ur ett subjetivt synsätt med spikar eller morötter.

Vad är det vi är ute efter i denna tråd?
Vill vi beskriva hur man bäst får fram ett vackert ljud med olika fötter eller vill vi höra hur det är inspelat?

Förutsatt att inget annat förvanskar signalen på vägen ut genom membranet.

Alltså, fråga kräver sitt svar:

Vad är det vi är ute efter i denna tråd?


EDIT:
Tråden kanske skall delas i två:

1. En tråd där man beskriver hur bra man tycker det låter med olika underlag.

2. En tråd där man beskriver hur man bäst får fram en minst påverkad signal ut i rummet.
.
.

[mrGaskill]

Det är väl tydligt att vissa linnvänner i världen t.ex. tycker att det låter bättre med skeets under spikesen. Flera stycken tyckte det lät mer stämt och musikaliskt med skeets + spikes än bara spikes. Vad kan man dra för slutsats av det? Jag kan inte dra någon alls. Faktiskt. Nu vet jag inte om det var något kvar att diskutera om det fanns något alls.

[phon]

Så avsaknaden av " bumlighet i basen med spikes" beror inte på att det blivit mindre bas- utan tydligare återgivning i hela registret.

Ja, det är ju den idén jag jobbar efter. Spikar gör att basen, som tidigare lät som om det låg ett täcke över högtalaren, nu låter tydligare och distinktare. Det går enklare att följa med i basgångarna som spelas. Inga konstigheter med det.

Det här kontot måste vara kapat..

Ja, det kan man ju tro innan man tänker till.

Jag menar att om det alls blir en skillnad, så borde det rimligen bli enklare att följa en basgång, basistens spelande, om man sätter spikar under bashögtalarna. Detta därför att det då från golvet läggs till övertoner som pålagras den trötta basen och ger den ett liv och skimmer som gör den mycket enklare att uppfatta än när den spelas utan dessa övertoner.

Det är den idén jag jobbar efter, att spikar gör det enklare att uppfatta basgången. Inte att det blir mer korrekt, utan bara att det blir en liten aning skärptare. Skärpningen gör då att det blir mycket enklare att uppfatta tonhöjden, samt timingen i bastonerna, anslagen.

Om jag kör HarmOsc från Tolvan här hemma, en tongenerator där man kan lägga till övertoner och lyssna på resultatet, så hör jag ingenting alls av 80Hz ut i mina datorhögtalare. Lägger jag till tredjeton -40dB under grundton så hör jag basen, eller snarare jag hör något.
Wiking SuperDuper-högtalare.

.