Öhman och mjuka fötter m.m.

[Richard]

Med risk för att låta som en papegoja:
.............

5. Trams, trams trams. Det finns inte en chans i helvetet att SD-foten går att försvara som att den skulle ha något som helst med originalet att göra.
I just denna setup som den är nu, kan ingen tro att SD skulle vara närmare originalet oavsett orsak. Jag skulle nog vilja säga att jag söker mig mot trohet mot akustiska instrument. Jag skulle aldrig komma på idéen att ha sjuka svampar osv som referens.

mvh/Harryup

Harryup:

Ja, mantrat upprepas igen .Det finns ingen insikt om att mjuka kuddar under en högtalare kanske inte är någon bra ide' då man lyssnar på musik.

Det enda som behövs är ju att lyssna. Låter det som riktiga instrument ?
Din sista kommentar håller jag fullständigt med om. Gillar man infected mushrooms som referens kan man lika gärna ha " smurfhits" eller " crazyfrog" som referenser.

Eller sinustoner genererat från en oscillator.

[Harryup]

Vad är det vi är ute efter i denna tråd?
Vill vi beskriva hur man bäst får fram ett vackert ljud med olika fötter eller vill vi höra hur det är inspelat?

Och vem skulle sitta med svaret menar du? Någon överstepräst?
Tills folk själva testar lite lokalt så känns centralt utskickade rätt och fel som lite kontraproduktivt. När inte SD-foten passar hos mig så kommer en lång lista på vad som kan vara orsaken. Vilka standardköpare av SD har ens valt dom efter egna tester? Man antar att de ger bäst resultat, eftersom dom borde göra det eftersom dom stämmer med tilltalande teorier.
Fast praktiska tillkortakommanden i vanliga hem kanske är större eller mer differentierade än vad som rakt av alltid passar en SD-fot.

Det får man veta först efter egna tester. Att man är nöjd med den fot man har betyder ju inte att man inte kan bli nöjdare, med ett annat alternativ.
Men som jag ser det finns det ingen strikt koppling till att man får höra vad som finns på skivan endast då man har SD-fötter. Bevisa gärna det först innan det upprepas fler gånger. Känns svårt.

mvh/Harryup

[Richard]

Det är väl tydligt att vissa linnvänner i världen t.ex. tycker att det låter bättre med skeets under spikesen. Flera stycken tyckte det lät mer stämt och musikaliskt med skeets + spikes än bara spikes. Vad kan man dra för slutsats av det? Jag kan inte dra någon alls. Faktiskt. Nu vet jag inte om det var något kvar att diskutera om det fanns något alls.

Du utalar dig om saker om sheets som du inte vet något om. Det är ok.
Jag vet, och berättar gärna.

Linn skeets är av kustonematerial, krossad marmor- de är stenhårda. Det finns ingen filt under dem.
Det är det enda material ( som jag hört) som låter bättre än spikes direkt på golvet.

Lärdomen man kan ta av det är att det viktigaste är att högtalaren står absolut still. Närmast skeets är vanliga enkronor, men här låter det bättre med spikesen direkt nedkörda ( nedgungade ) i parketten.

Priset för skeets är väl ca 800:- för 8 stycken, väl värt pengarma.

[Harryup]

Richard, i all välmening för att du inte skall få på skallen hela tiden;
Kan du inte byta ut att högtalarna skall stå absolut still mot t.ex. stadigt?
Annars kommer du bli jagad till treriksröset om du fortsätter att hävda att dom står absolut still på spikes. Egentligen spelar ju inte förklaring någon roll till varför du gillar spikes mer än du tycker det låter bättre.

mvh/Harryup

[mrGaskill]

Nä jag refererade till kommentarer på andra forum som tyckte det lät ostämt innan man ställde dit skeets, dvs bara spikes. Så långt vet jag vad jag pratar om och eftersom jag inte pratat om något annat så vet jag inte riktigt vad du yrar om.

Skeets heter de väl?


Sen skulle jag ju kunna veta något om skeets utan att du vet att jag vet. Men det gör ju inget. Eller? Du påstår något som du inte vet något om däremot. Du är väl inte synsk? Skeets då kanske, inte sheets.

Så lärdomen jag drar av dessa Linnisters ostämt/stämt-kommentarer med diverse spikes och skeets är liksom - inget alls. tyvärr.

[phon]

Har man sheets över högtalarna kan ljudet bli otydligt.

[Richard]

Nä jag refererade till kommentarer på andra forum som tyckte det lät ostämt innan man ställde dit skeets, dvs bara spikes. Så långt vet jag vad jag pratar om och eftersom jag inte pratat om något annat så vet jag inte riktigt vad du yrar om.

Skeets heter de väl?


Sen skulle jag ju kunna veta något om skeets utan att du vet att jag vet. Men det gör ju inget. Eller? Du påstår något som du inte vet något om däremot. Du är väl inte synsk? Skeets då kanske, inte sheets.

Har du provat några skeets ? Jag har det .

Det finns grader i helvetet- då de tycker det låter ostämt på spikes utan skeets så skulle du bara höra vad de tycker med mjuka fötter under högtalarna.

Det lämpar sig inte för tryck.

[Komorok]

Richard: Fixa din citering. Det är inte Svante du citerar. Det är Harryup.

[Bill50x]

Ibland frestas jag till att citera en annan debattör... "Låter det bättre är det bättre"

Alltså, troligen finns det inte bara en sanning. Lejonklou, som startade som Linn-installatör, akustiker osv men som nu tillverkar egna produkter, har länge hävdat att spikes är det enda rätta. Tycker så idag också, oftast. Men det finns tillfällen där spikes med skeets under, stående på en matta ger bäst resultat! När jag påpekade likheten med SD-fötter skrev han något förläget att detta hade han inte ens provat för några år sedan men att det faktiskt kan ge bäst resultat. Lejonklou använder sig strikt av TuneDem-metoden vid installation och utvärdering, det handlar dock inte alls om sk stampa-takten. Inte ens att kunna följa basgångar och melodislingor - mer att förstå musiken. Utan att bry sig om *ljudet*.

Jag håller med lite här. Sitter man och dissekerar ljudets beståndsdelar missar man helheten. Dvs det som är musiken. Äter man en god måltid är det helheten, hur de olika komponenterna är avstämda till varandra, som bestämmer om det blir en bra upplevelse eller inte. Hur bra pölsan än är passar den inte till en bakad potatis, hur gott kryddsmör man ändå gjort så skär det sig säkert på en gurka

/ B

[Richard]

Bill50x : Lejonklou förespråkar knappast mjuka fötter under högtalare.

[mrGaskill]

Nä eftersom det är så olika bud vad man ska under högtalarna vad gäller spikes och skeets så ställer jag mig tveksam. Jag har aldrig tyckt mina Ino med några sd-fotkopior från takt och ton låter ostämt. Så att tweaka till det med först spikes för att göra det mer stämt? och sen några skeets. Jag ser inte poängen. Jag har en gitarr som stämmer ur sig lätt. Det kan vara jobbigt att spela med till musik man spelar upp med Ino-burkarna. Så jag är liksom inte så oroad över att högtalarna spelar ostämt faktiskt. Av någon anledning.. Jag hör inte det. Det är bara min gitarr som låter ostämt ibland. Tycker jag.

[KarlXII]

Nä eftersom det är så olika bud vad man ska under högtalarna vad gäller spikes och skeets så ställer jag mig tveksam. Jag har aldrig tyckt mina Ino med några sd-fotkopior från takt och ton låter ostämt. Så att tweaka till det med först spikes för att göra det mer stämt? och sen några skeets. Jag ser inte poängen. Jag har en gitarr som stämmer ur sig lätt. Det kan vara jobbigt att spela med till musik man spelar upp med Ino-burkarna. Så jag är liksom inte så oroad över att högtalarna spelar ostämt faktiskt. Av någon anledning.. Jag hör inte det. Det är bara min gitarr som låter ostämt ibland. Tycker jag.

Det är bara för att du är tondöv.


Äh, jag blir också provocerad av det där.
Jag tror att det där med att instrumenten låter mer stämda är en metafor. En usel sådan.

[KarlXII]

Det där med att ha mynt eller något annat hårt under spikarna är ju rena löjan. Då kan man ju ha feta ben på högtalaren istället, dvs en vanlig hårdfot med samma diameter som det som ska ligga under spiken.

[mrGaskill]

Det är skönt att vara tondöv. Bara man e en slave to the rhytm! (nä jag är nog inte helt tondöv )

[Harryup]

Det där med att ha mynt eller något annat hårt under spikarna är ju rena löjan. Då kan man ju ha feta ben på högtalaren istället, dvs en vanlig hårdfot med samma diameter som det som ska ligga under spiken.

Har man råd kan man använda sedlar eller skriva en check istället.

Fast undrar om det bara var diametern vi hörde skillnad på då vi vände foten?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Det tillhör inte ovanligheterna att en god återgivning framstår i en falsk dager (missvisande) när man ställer den mot ett alternativ som tillför något som "imponerar för stunden".

Det är en faktor du kan utesluta i det här fallet.

Förlåt en fåvitsk, men varför då . . . ?

Det blev en sådan fundamental förbättring överlag i återgivningen, och det var något vi alla upplevde oavsett vilka förväntningar vi hade.

Är något av det jag skrivit formulerat så att du uppfattar att jag talar
om förväntanseffeker?

Men du får antingen tro på det eller inte, för den förändringen som blev av ljudet var inte av det "imponerande" slaget, och inte av det slaget man kan tro.

Där har du fel.

Jag har läst era beskrivningar av hur ni upplevde det, och de är precis
normala för sådana där jämförelsel, och även precis vad jag beskrivit
som typiska upplevelser, och vad jag därför förväntar mig att ni skulle
uppleva, liksom de flesta andra som gör liknade lyssningar.

Det som varierar är inte upplevelserna och beskrivningarna, bara tolk-
ningen av de fysikaliska orsakerna, som ju beror på hur insatt man är,
och som funktion av det - hur ens intuition fungerar.

Kan inte beskriva det på något annat sätt än att ingen inte skulle föredra den förändring som skedde, men det är som sagt - återigen - baserat på rådande förutsättningar. Helt klart finns det, om man orkar rota, säkerliggen förklaringar till det hela.

Jag råder dig att inte spekulera i vad ingen kan föredra. Det finns inget
skäl att göra det. Jag tänker inte göra det heller, men om era beskriv-
ningar stämmer så ser jag inte skäl att tro att jag skulle ha föredragit
den hårda uppställningen.

Det är upp till harryup om han vill rota mer i det, men då krävs det gott om tid och ett metodiskt tillvägagångssätt.

Framförallt så krävs det en helt annan sorts analys om man vill lära sig
något om beteendets orsaker.

En som bygger på enkla vetenskapliga principer, som att kartlägga och
sedan relatera beteendet till en riktig modell, inte en som är skapad ur
en otrimmad intuitions vilseledande känsla för "hur saker är".

Kunskapsförnekande eller blundande är inte att vara öppen.

Men den som vill övertyga mig - med ljudande exempel om ni vill - är
hjärtligt välkommen att försöka. Kanske kan vi alla lära oss något av
det? Jag också.

Inget skulle göra mig gladare än om någon kunde demonstrera en
upplevelse/effekt som strider mot vad man baserat på fysikens lagar
kunde förvänta sig.

Jag gör min almanacka tom om någon har något sådant exempel att
förevisa.


Vh, iö

[IngOehman]

Det där med att ha mynt eller något annat hårt under spikarna är ju rena löjan. Då kan man ju ha feta ben på högtalaren istället, dvs en vanlig hårdfot med samma diameter som det som ska ligga under spiken.

Det kan man kanske tro, men så behöver det inte alls vara.


Vh, iö

[KarlXII]

Det där med att ha mynt eller något annat hårt under spikarna är ju rena löjan. Då kan man ju ha feta ben på högtalaren istället, dvs en vanlig hårdfot med samma diameter som det som ska ligga under spiken.

Det kan man kanske tro, men så behöver det inte alls vara.


Vh, iö

Självklart inte.

[KarlXII]

Jag råder dig att inte spekulera i vad ingen kan föredra. Det finns inget
skäl att göra det. Jag tänker inte göra det heller, men om era beskriv-
ningar stämmer så ser jag inte skäl att tro att jag skulle ha föredragit
den hårda uppställningen.

Vilken beskrivning? Att vi menar att den hårda uppställningen lät överlägset bäst?

Varför hade du inte föredragit det?

[Miper]

Jag råder dig att inte spekulera i vad ingen kan föredra. Det finns inget
skäl att göra det. Jag tänker inte göra det heller, men om era beskriv-
ningar stämmer så ser jag inte skäl att tro att jag skulle ha föredragit
den hårda uppställningen.

Vad i beskrivningen får dig att tro att du inte skulle föredra den hårda uppställningen?

[IngOehman]

Jag tror ingenting. Har bara anmält att jag inte sett något
som får mig att tro att jag skulle föredra den.

Jag vill ju höra en så oförvanskad version som möjligt.


Vh, iö

[Miper]

Jag tror ingenting. Har bara anmält att jag inte sett något
som får mig att tro att jag skulle föredra den.

Jag vill ju höra en så oförvanskad version som möjligt.


Vh, iö

Ja, det var ju ett bättre svar än: allt!

Och det är bra! Då är du ju ändå öppen för möjligheten att du skulle kunna föredra den hårda versionen.

[petersteindl]

Jag tror ingenting. Har bara anmält att jag inte sett något
som får mig att tro att jag skulle föredra den.

Jag vill ju höra en så oförvanskad version som möjligt.


Vh, iö

Ja, det var ju ett bättre svar än: allt!

Och det är bra! Då är du ju ändå öppen för möjligheten att du skulle kunna föredra den hårda versionen.

Självklart eftersom det var den hårda versionen inklusive white tac som lät så oförvanskat som möjligt i jämförelse med SD-foten

MvH
Peter

[KarlXII]

Jag tror ingenting. Har bara anmält att jag inte sett något
som får mig att tro att jag skulle föredra den.

Jag vill ju höra en så oförvanskad version som möjligt.


Vh, iö

Men det kan du ju inte veta.

[IngOehman]

Om du inte vet vad du vill så må det vara hänt, men jag vet vad jag
vill.

Dock är det inte nödvändigtvis så att jag vill slippa färgninga i alla mina
anläggningar, i alla tänkbara fall och från alla mina fonogram, men jag
vill ha möjligheten. Slippa obortkopplingsbara fel.


Vh, iö

[KarlXII]

Om du inte vet vad du vill så må det vara hänt, men jag vet vad jag
vill.

Dock inte nödvändigtvis i alla mina anläggningar och från alla mina
fonogram, men jag vill ha möjligheten. Slippa obortkopplingsbara fel.


Vh, iö

Det fanns två sätt att besvara påståendet. Du tog den bekväma vägen.

[IngOehman]

[Miper]

Om du inte vet vad du vill så må det vara hänt, men jag vet vad jag
vill.

Dock är det inte nödvändigtvis så att jag vill slippa färgninga i alla mina
anläggningar, i alla tänkbara fell och från alla mina fonogram, men jag
vill ha möjligheten. Slippa obortkopplingsbara fel.


Vh, iö

Men den som vill övertyga mig - med ljudande exempel om ni vill - är
hjärtligt välkommen att försöka. Kanske kan vi alla lära oss något av
det? Jag också.

Inget skulle göra mig gladare än om någon kunde demonstrera en
upplevelse/effekt som strider mot vad man baserat på fysikens lagar
kunde förvänta sig.

Jag gör min almanacka tom om någon har något sådant exempel att
förevisa.

Är det verkligen någon mening att bjuda in dig för en provlyssning?`
Jag får intrycket att du redan bestämt dig för vad din åsikt kommer att bli.

Mvh

[torig]

Jag har SD-fötter under mina högtalare och för dessa fungerar de alldeles utmärkt. Högtalarna står på trägolv som i sig är rätt ”gungigt”.
Har dock en fundering vad det gäller vibrationer. Det är rätt mycket vibrationer som (trots SD-kuddar) förmedlas från högtalarna till, exempelvis, elektroniken, vilket känns när man lägger ett finger på någon av apparaterna och jag behöver inte spela särdeles högt för att känna detta. Apparaterna är för övrigt placerade på en möbel som har Soundcare spikes monterade (klart stabilare och mindre vibrationer än utan dessa på).

Har därför också lagt SD-fötter under apparaterna inkl skivspelare (där SD-fötter är placerade under en marmorskiva som skivspelaren står på). Vibrationerna som förmedlas till apparaterna har minskat markant och jag tycker också att det låter klart bättre.
Min fundering är följande: Att SD-kuddar är bra på att minimera vibrationer FRÅN en högtalare (eller apparat) är ju diskuterat. Men de tycks ju också vara bra på att minimera vibrationer TILL en apparat (eller högtalare). Är det det som är tanken med Sonic Designs olika modeller av SD-kuddar?

Att den ena modellen (den för högtalare) är konstruerad att minimera vibrationer från och den andra (den för apparater) är konstruerad att minimera vibrationer till?

/mvh

[Svante]

1. Hur fan skall jag veta det? Jag har inte testat spikar!!!!!!!!!!

Jahoppla, jag läste nog lite slarvigt. Det borde inte ha riktats till dig, sorry.

3. Mmm, kan du beskriva med ett bra ord slätstruken bummlig bas?

Nej. Det är just det som är poängen, vi har inget fungerande ljudbeskrivande språk. En del yrkesgrupper kan få det där att funka, men det kräver kalibrering av deras öron, dvs de måste lyssna på ljud tillsammans när de beskriver dem. Det är dödsdömt att beskriva ljud på ett forum.

5. Trams, trams trams. Det finns inte en chans i helvetet att SD-foten går att försvara som att den skulle ha något som helst med originalet att göra.

Får jag kontra med att JAG aldrig har pratat om SD-fötter?

Jag har bara skrivit "mjukfötter" (tror jag). Hursomhelst så har mjukfötterna ingenting med originalet att göra, precis lika lite som en transparent förstärkare har det. Däremot är mjukfötter ett bra sätt att hindra golvet från att ge ett distorderat bidrag till ljudet.

I just denna setup som den är nu, kan ingen tro att SD skulle vara närmare originalet oavsett orsak. Jag skulle nog vilja säga att jag söker mig mot trohet mot akustiska instrument. Jag skulle aldrig komma på idéen att ha sjuka svampar osv som referens.

mvh/Harryup

Det låter ju bra. Lyssnar du på akustiska instrument live, ofta?