IngOehman skrev:Jag har läst era beskrivningar av hur ni upplevde det, och de är precis normala för sådana där jämförelsel, och även precis vad jag beskrivit som typiska upplevelser, och vad jag därför förväntar mig att ni skulle uppleva, liksom de flesta andra som gör liknade lyssningar.
Jag kan inte svara för vad någon annan skriver och jag svarar för mig. Punkt.
Hur du överhuvudtaget normalt uppfattar att folk uppfattar saker kan möjligen ge dig en indikation, men jag skulle inte vara så modig som du är och påstå saker med så liten grundinformation som du egentligen har. Du kan lika gärna övervärdera din förmåga eller överskatta mitt sätt att förmedla upplevelsen.
Jag fortsätter nog enträget hävda att alla, även du, under rådande förutsättningar skulle föredra konerna i harryups anläggning såsom den är uppställd, konfigurerad ovh med de övriga förutsättningarna som råder. Det baserar jag bla på min upplevelse av de anläggningar du själv justerat in och andra anläggningar jag lyssnat på med högtalare som du konstruerat, men även i övrigt mina erfarenheter av hur ljud återges direkt eller indirekt.
Det är såklart bedömningar som kan vara hur fel som helst, men lämna gärna öppet för att det stämmer. Jag var där, det var inte du. Jag lyssnade, du har bara läst text som återger det.
IngOehman skrev:Jag råder dig att inte spekulera i vad ingen kan föredra. Det finns inget skäl att göra det. Jag tänker inte göra det heller, men om era beskrivningar stämmer så ser jag inte skäl att tro att jag skulle ha föredragit den hårda uppställningen.
Jag tror du menar att formulera den första meningen lite annorlunda, mer som "Jag råder dig att inte spekulera i vad andra kan föredra", men det spelar ingen roll. Spekulera kan man göra, och jag ändrar mig inte på den punkten så länge jag inte blir överbevisad - välkommen att göra det
IngOehman skrev:MagnusÖstberg skrev:Det är upp till harryup om han vill rota mer i det, men då krävs det gott om tid och ett metodiskt tillvägagångssätt.
Framförallt så krävs det en helt annan sorts analys om man vill lära sig
något om beteendets orsaker.
En som bygger på enkla vetenskapliga principer, som att kartlägga och
sedan relatera beteendet till en riktig modell, inte en som är skapad ur
en otrimmad intuitions vilseledande känsla för "hur saker är".
Kunskapsförnekande eller blundande är inte att vara öppen.
Nu börjar du balla ur. Bra meningar kompletteras med insinuerande snömos och härskartekniker. Riktigt uselt Ingvar. Förvånande dåligt faktiskt och nu blir jag mer öppen för att du lider av enorm prestige
Jag har inte ens fört fram någon analys, men jag uppfattar att du verkar försöka insinuera att jag gjort det
, och dessutom lyckas du med konststycket att förklara att den dessutom är "
skapad ur
en otrimmad intuitions vilseledande känsla för "hur saker är"". Fantastiskt dåligt om jag får säga det själv.
Du kan förståss mena att harryup gör på det viset, men det får du gärna förtydliga isåfall. Du besvarar ett inlägg jag gjort. Jag har tvärtemot kategoriskt sagt att inriktningen inte var att söka en förklaring utan att undersöka om det var en skillnad och isåfall hur den upplevdes. OK?
Det finns inte ens några förklaringsmodeller framförda överhuvudtaget från min sida, bara ett antal punkter som man skulle kunna titta på, varav du sett en av dem som en möjlig faktor.
Du kan läsa det här inlägget där jag besvarade Richards fråga om just möjliga förklaringar, ett inlägg som faktiskt var skrivet innan du gjorde det här inlägget som jag nu replikerar på:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1305524#1305524Som du förstår är det viktigt för mig att inte spekulera i saker utan någon data, eller påhittade flummerier i form av snömos och översätta vår trevliga lyssning till allmängiltig fakta!
IngOehman skrev:Men den som vill övertyga mig - med ljudande exempel om ni vill - är hjärtligt välkommen att försöka. Kanske kan vi alla lära oss något av det? Jag också.
Nu låter det lite mer öppet för att undersöka och hjälpa till. Det är snarare möjligt som sagt att vi alla lär oss något, men det kräver ett öppet sinne och att man tar den tid som krävs.
IngOehman skrev:Inget skulle göra mig gladare än om någon kunde demonstrera en upplevelse/effekt som strider mot vad man baserat på fysikens lagar kunde förvänta sig.
Jag gör min almanacka tom om någon har något sådant exempel att
förevisa.
Nu är det tillbaka mot det som jag uppfattar som inskränkhet och härskarmetoder. Tyvärr uppfattar jag dig nu som att du förlöjligare det vi berättat om på ett rätt elakt vis när du skriver sådär. Det kanske är teknikern i mig, men jag blir faktiskt lite illa berörd men mest förvånad över din brist på öppenhet och nyfikenhet på de samband som kan finnas.
Med den utgångspunkten är det iallafall slöseri med tid för dig att göra tid tillgänglig. För om du tror att det kommer finnas något som strider mot fysikens lagar (och som jag måste säga uppfattas som ironiserande och förklenande mot vad vi beskrivet) så måste jag göra dig besviken. Det kommer du inte finna.
Det troliga är att det finns ett antal samverkande faktorer, som var och en av dem har en finfin förklaring i det fysikaliska. De skall bara identifieras och hanteras. Det är inte svårare än så.
Men det hindrar inte att mjuka fötter under harryups högtalare idag är något som inte jag - och enligt min alldeles vilda spekulation - inte ens du eller någon annan skulle föredra.
Det hade varit mycket trevligare om du tyckt att det var lite spännande med det där resultatet och sagt "undrar vad sjutton det kan bero på, får man kanske vara med och lyssna lite på det och kanske komma med lite ideer?".
Men att tro för guds skull inte på banbrytande fysikaliska upptäckter, det gör inte jag iallafall.
Långt inlägg, ser ingen mening med att prata mer om det vi fann. Jag är rätt ointresserad av snömosförklaringar eller ironiserande inlägg från vilket håll det än kommer. Jag står iallafall för det jag skrivit i ämnet och jag har idag inga förklaringar och tänker inte gissa heller.
