Öhman och mjuka fötter m.m.

[MagnusÖstberg]

...tänk om ni fyra skulle göra en test igen hos Harryup, och finna att det låter bättre med hård åtskruvning av elementen mot " normal" ?

Normal är så hårt det går utan att:

- materialet i lådan ger vika
- materialet i elementkorgen inte spricker (plast)
- korgen inte blir sned

Allt annat är onormalt och skulle kunna klassas som felmonterat av mig.

För mycket är alltså inte bra och för löst är inte bra, utan lagom är bra - faktiskt den enda nivå av åtdragning man skall använda.

Att testa det hos harryup är däremot rätt fruktlöst eftersom hans TAD-horn är placerat ovanpå mellanregisterlådan och akustiskt avkopplat mot denna med dubbla sd-fötter.

Just de många olika nivåerna på sd-kuddar är däremot en sak som det kanske kommer tittas lite extra på

[hevi]

Annars kan man ju alltid använda tillverkarens specifikationer för Keltik.
Det skulle jag göra.

Torque settings:

Treble: 0,35 Nm
Mid: 0,80 Nm
Bass: 1,075 Nm

Tack för den infon !

Tja, det visar ju att dessa inställningar också är " inlyssnade" hos tillverkaren.
Tycker Ivorisobariks erfarenheter stämmer väl med dessa.

Vill bara försiktigt inflika att inte ens det största momentet på 1 Nm är i närheten av "stenhårt" åtdraget. Till och med en sunkigare skruvdragare är kapabel att dra åt många gånger hårdare än så.

Det motsvarar ett tryck om ca 1kg på en ca 10cm lång insexnyckel, alltså att skruvarna dras åt med "lätt hand" ungefärligen motsvarande det som går åt för att trycka ned handtaget på en normal ytterdörr.

[edit:såg precis att detta inte var officiella utan framprovade åtdragningsmoment.]

[MagnusÖstberg]

Är högtalaren konstruerad med låg stabilitet ( dåliga korgar, sladdrig låda,
mjuka fötter under ) så blir skillnaden i musikåtergivning försumbar vid olika hård åtdragning av elementen. Då finns det så mycket annat som borde förbättras först.

Då går det inte heller att höra någon speciell skillnad på olika signalkällor, eftersom skillnaden som finns ofta döljs av högtalarens tillkortakommanden vid musikåtergivning.

Gäller det alla högtalare som är konstruerade så? Jag hade en gång ett par piP (med billiga korgar av plast, tunn mdf låda och sd fötter under)

Upplevde att dom skiftade väldigt mycket beroende på vad de matades med.

Du får ta hans uttalanden med en nypa salt. Richard gissar rätt mycket och söker lösningar som stödjer hans upplevelse lite på måfå så som jag ser det.

[Richard]

...tänk om ni fyra skulle göra en test igen hos Harryup, och finna att det låter bättre med hård åtskruvning av elementen mot " normal" ?

Normal är så hårt det går utan att:

- materialet i lådan ger vika
- materialet i elementkorgen inte spricker (plast)
- korgen inte blir sned

Allt annat är onormalt och skulle kunna klassas som felmonterat av mig.

För mycket är alltså inte bra och för löst är inte bra, utan lagom är bra - faktiskt den enda nivå av åtdragning man skall använda.

Att testa det hos harryup är däremot rätt fruktlöst eftersom hans TAD-horn är placerat ovanpå mellanregisterlådan och akustiskt avkopplat mot denna med dubbla sd-fötter.

Just de många olika nivåerna på sd-kuddar är däremot en sak som det kanske kommer tittas lite extra på

Ja, detdär är ju intressant. Jag tror att Harryupp skulle uppleva en massiv förbättring om han tog bort Sd- fötterna på TAD hornet och kör med hård koppling istället- helst spikes. Då blir det som på Naims toppmodeller.

[Richard]

Annars kan man ju alltid använda tillverkarens specifikationer för Keltik.
Det skulle jag göra.

Torque settings:

Treble: 0,35 Nm
Mid: 0,80 Nm
Bass: 1,075 Nm

[edit:såg precis att detta inte var officiella utan framprovade åtdragningsmoment.]

Hevi:

Ja, detdär stämde ju inte alls, ivartfall inte rekommenderat av tillverkaren.

[Komorok]

Vem är det du citerar, Richard?

[Richard]

Är högtalaren konstruerad med låg stabilitet ( dåliga korgar, sladdrig låda,
mjuka fötter under ) så blir skillnaden i musikåtergivning försumbar vid olika hård åtdragning av elementen. Då finns det så mycket annat som borde förbättras först.

Då går det inte heller att höra någon speciell skillnad på olika signalkällor, eftersom skillnaden som finns ofta döljs av högtalarens tillkortakommanden vid musikåtergivning.

Gäller det alla högtalare som är konstruerade så? Jag hade en gång ett par piP (med billiga korgar av plast, tunn mdf låda och sd fötter under)

Upplevde att dom skiftade väldigt mycket beroende på vad de matades med.

Har också haft ett par sådana.

Bra högtalare, de låter lika bra stående på mjukfötter, oavsett signalkälla, dvs det är svårt för mig att höra om intern- dacen i avr 1507 låter annorlunda än att köra SB duet analogt.

Med Monitor Audio rx 6 är det däremot stor skillnad- SB duet analogt låter
mycket bättre.

Vad beror det på ?

[mx]

Är högtalaren konstruerad med låg stabilitet ( dåliga korgar, sladdrig låda,
mjuka fötter under ) så blir skillnaden i musikåtergivning försumbar vid olika hård åtdragning av elementen. Då finns det så mycket annat som borde förbättras först.

Då går det inte heller att höra någon speciell skillnad på olika signalkällor, eftersom skillnaden som finns ofta döljs av högtalarens tillkortakommanden vid musikåtergivning.

Gäller det alla högtalare som är konstruerade så? Jag hade en gång ett par piP (med billiga korgar av plast, tunn mdf låda och sd fötter under)

Upplevde att dom skiftade väldigt mycket beroende på vad de matades med.

Har också ett par sådana.

Bra högtalare, den låter lika bra oavsett signalkälla, dvs det är svårt för mig att höra om intern- dacen i avr 1507 låter annorlunda än att köra SB duet analogt.

Med Monitor Audio rx 6 är det däremot stor skillnad- SB duet analogt låter
mycket bättre.

Vad beror det på ?

Det är väldigt svårt att veta hur du upplever saker.

[KarlXII]

Nej, det är sant. Du får tycka det är dumt, men kanske är upplevelsen likadan som mellan mjuka och hårda fötter under en högtalare.

Varför inte lämna det hela helt öppet- precis som du gjort med lyssningen SD- kuddar och hårda fötter hos Harryup ?

...tänk om ni fyra skulle göra en test igen hos Harryup, och finna att det låter bättre med hård åtskruvning av elementen mot " normal" ?

Vilken konsekvens skulle kunna dras av det ?

Blir nog svårt att åstadkomma.
Själv har jag dragit skruvarna lagom hårt på Thorburkarna. Elementen är tätade mot lådan med hifikits eminenta tätningslist. Nu när det suttit ett tag spelar det ingen större roll - jag tippar på att jag skulle kunna ta bort skruvarna helt och obekymrat spela vidare. De sitter som satan.
Harryup har bara ett element som det är praktiskt möjligt att skruva på och om det sitter i tätlist vet jag inte.

Det jag tycker är absurt är snacket om att stämma högtalarna, dvs förändra deras spelade tonhöjd, vilket dessutom tycks vara olika i frekvens iom att det är ackord som förändras. Som liknelse kan jag tycka att uttrycket är rätt dåligt men som bokstavligt talat blir det litet löjligt.
Vad händer exempelvis med röster?

Jag har en Makita slagskruvdragare som mäktar 160 Nm. Vad tror du - får jag upp Barry White i falsett?

[Laila]

... Att testa moment på fyra element,[s] inklusive fyra montage i lådan, [/s]är en allt för överväldigande arbetsinsats. ...

/ B

Håller med, det kan ju ta allt mellan tre till tio minuter . . . [/s]

[phloam]

För att fortsätta min tankegång; detta är ju ett ständigt dilemma inom hifi - att det i vissa fall rör sig om så oerhört små, praktiskt taget ohörbara skillnader som ibland är helt ok att uppfatta (eftersom de har en vetenskaplig förklaring), ibland anses vara rena inbillade tokerier (då de saknar vetenskaplig grund).

Ju mindre skillnader man lyfter fram i legitima fall (Brystonstegets minimala färgning jämfört med Denons yadyada som beror på....) desto mer skapar man utrymme för "tokerierna" (kablar, skruvar etc) då det uppenbarligen finns folk som kan uppfatta extremt små skillnader i ljudåtergivning. ( )

Vad jag försöker säga är att det finns risk för dubbelmoral här, tokerier är ok så länge de har nåt slags vetenskapligt fog. Men det kan ju vara tokerier och placebo trots det

Så poängen är kanske att komma ihåg detta och backa lite, låta folks upplevelser vara legitima som sådana - inte hamna i skyttegravskrig eller aggressiv argumentation som skapar osämja. Det är ju kul att folk upplever teknik på olika sätt, och vetenskaplighet finns det ju så det räcker Live and let live, ha kul på olika sätt, för det är väl det som det går ut på eller hur?

[JanBanan]

Så poängen är kanske att komma ihåg detta och backa lite, låta folks upplevelser vara legitima som sådana - inte hamna i skyttegravskrig eller aggressiv argumentation som skapar osämja. Det är ju kul att folk upplever teknik på olika sätt, och vetenskaplighet finns det ju så det räcker Live and let live, ha kul på olika sätt, för det är väl det som det går ut på eller hur?

Tycker du ja...

[phloam]

WHY CANT WE ALL JUST GET ALONG!!!!!1111§

[mx]

:mrgreen:

WHY CANT WE ALL JUST GET ALONG!!!!!1111§

Blir så korta trådar då.

[phloam]

ok glöm vad jag sa, carry on!

[mx]

:D ok glöm vad jag sa, carry on!

[Sanny_X]

http://www.youtube.com/watch?v=iZqPMROclcM

[Laila]

En genuin klassiker på min ära . . .

[Richard]

Nej, det är sant. Du får tycka det är dumt, men kanske är upplevelsen likadan som mellan mjuka och hårda fötter under en högtalare.

Varför inte lämna det hela helt öppet- precis som du gjort med lyssningen SD- kuddar och hårda fötter hos Harryup ?

...tänk om ni fyra skulle göra en test igen hos Harryup, och finna att det låter bättre med hård åtskruvning av elementen mot " normal" ?

Vilken konsekvens skulle kunna dras av det ?

Blir nog svårt att åstadkomma.
Själv har jag dragit skruvarna lagom hårt på Thorburkarna. Elementen är tätade mot lådan med hifikits eminenta tätningslist. Nu när det suttit ett tag spelar det ingen större roll - jag tippar på att jag skulle kunna ta bort skruvarna helt och obekymrat spela vidare. De sitter som satan.
Harryup har bara ett element som det är praktiskt möjligt att skruva på och
om det sitter i tätlist vet jag inte.

Det jag tycker är absurt är snacket om att stämma högtalarna, dvs förändra deras spelade tonhöjd, vilket dessutom tycks vara olika i frekvens iom att det är ackord som förändras. Som liknelse kan jag tycka att uttrycket är rätt dåligt men som bokstavligt talat blir det litet löjligt.
Vad händer exempelvis med röster?

Jag har en Makita slagskruvdragare som mäktar 160 Nm. Vad tror du - får
jag upp Barry White i falsett?

Du får gärna tycka att det låter löjligt.

Det blir ett radikalt omtänk om det jag beskriver skulle stämma, inte sant?

Inbillar vi oss dessa saker, jag och Ivor- isobarik mfl?

Tror inte det....

[hevi]

Hevi:

Ja, detdär stämde ju inte alls, ivartfall inte rekommenderat av tillverkaren.

Richard, nu blev det väl ändå väldigt konstigt citerat? Du citerar jansson:s inlägg, som om det vore jag som sagt det men det jag sa i inlägget klipper du bort. Detta vad vad jag sa:

Annars kan man ju alltid använda tillverkarens specifikationer för Keltik.
Det skulle jag göra.

Torque settings:

Treble: 0,35 Nm
Mid: 0,80 Nm
Bass: 1,075 Nm

Tack för den infon !

Tja, det visar ju att dessa inställningar också är " inlyssnade" hos tillverkaren.
Tycker Ivorisobariks erfarenheter stämmer väl med dessa.

Vill bara försiktigt inflika att inte ens det största momentet på 1 Nm är i närheten av "stenhårt" åtdraget. Till och med en sunkigare skruvdragare är kapabel att dra åt många gånger hårdare än så.

Det motsvarar ett tryck om ca 1kg på en ca 10cm lång insexnyckel, alltså att skruvarna dras åt med "lätt hand" ungefärligen motsvarande det som går åt för att trycka ned handtaget på en normal ytterdörr.

Det börjar bli lite rörigt här, richard. Ska elementen vara stenhårt åtdragna eller inte? Det verkar som att i alla fall ett antalKeltik-ägare menar att det blir bättre när dom är uppenbart löst åtskruvade? Har dom fel, då eller?

[mx]

OK, så resterande medlemmar inbillar sig således?

[mx]

Inlägget var riktat till Richards inlägg om inbillning.

[Richard]

OK, så resterande medlemmar inbillar sig således?

Nej, men frågan är om de flesta ens provat för att se om det går att höra någon skillnad. Precis som single speaker demonstration enkelt kan visas genom att lyssna på musik.

Många här " antar " att det inte borde vara skillnad , utan att ha provat.

Jag vet ju att du gillar akurate 242 högtalaren. Själv har jag inte hört den, men jag antar att den skulle låta betydligt sämre med mjuka fötter än med spikes, dvs det finns en anledning att det sitter spikes under den.

[hevi]

Nä, det är så dumt så det är inte klokt. Stämma högtalaren?

Väx upp.

Ja, det börjar onekligen bli en smula halvsvårt även för mig att hålla ett öppet sinne nu.

[mx]

OK, så resterande medlemmar inbillar sig således?

Nej, men frågan är om de flesta ens provat för att se om det går att höra någon skillnad. Precis som single speaker demonstration enkelt kan visas genom att lyssna på musik.

Många här " antar " att det inte borde vara skillnad , utan att ha provat.

Jag vet ju att du gillar akurate 242 högtalaren. Själv har jag inte hört den, men jag antar att den skulle låta betydligt sämre med mjuka fötter än med spikes, dvs det finns en anledning att det sitter spikes under den.

Jag tycker att du antar väldigt mycket och beskyller andra för att lyssna på fel
sätt.

Men som sagt, det blir jättekul att lyssna hemma hos dig vid tillfälle.

[Jax]

Så poängen är kanske att komma ihåg detta och backa lite, låta folks upplevelser vara legitima som sådana - inte hamna i skyttegravskrig eller aggressiv argumentation som skapar osämja. Det är ju kul att folk upplever teknik på olika sätt, och vetenskaplighet finns det ju så det räcker Live and let live, ha kul på olika sätt, för det är väl det som det går ut på eller hur?

Det är väl ingen som ifrågasätter upplevelser som sådana. Det är när det krystas fram konstiga förklaringar med försök till vetenskaplighet som det blir tokerier av det. Som exempel på tokeriet med "låter ostämt" medan det i själva verket handlar om något helt annat som små ändringar i klangfärg pga olika dragna bultar med mera.

[Richard]

Lyssna som ni vill !

[MagnusÖstberg]

Du får gärna tycka att det låter löjligt.

Det blir ett radikalt omtänk om det jag beskriver skulle stämma, inte sant?

Inbillar vi oss dessa saker, jag och Ivor- isobarik mfl?

Tror inte det....

Det mest radikala vore ju om ivor-isobarik skulle hålla med dig.

Det tror inte jag att han gör.

Jag tror inte att du kan få fram tre personer på det här forumet som tror på det du säger.

Det är helt enkelt snömos Richard. Du jämför justeringsmöjligheterna i ivar-isobariks högtalare med normal infästning i en vanlig högtalare och verkar tro att det ger samma förändringspotential. Det är rätt mycket feltänk i det, eller jag skall vara så brutal att jag påstår att du faktiskt inte tänker alls.

Du varken lyssnar eller funderar på vad någon skriver i frågan för du har övertygad dig själv så mycket att du slutat tänka.

[DQ-20]

Han har fört irrationella resonemang och argumenterat i form av cirkelbevis eller tagit stöd från egna missuppfattningar av fysiken, eller i förekommande fall helt enkelt svängt fram och tillbaka för att få komma fram till samma slutsats trots att de påstenden han redovisat motbevisats.

GR-argument: Högtalaren skall stå stilla, därför skall den vara förankrad till golvet så högt upp i frekvens som möjligt.

Motargument: När man gör det så står det inte stilla, det kan man räkna ut, eller mäta, eller visualisera t ex genom att ställa ett glas vatten på högtalaren för att synliggöra vibrationerna.

GR-vändning: Ni skall inte titta på vattnet i glaset utan lyssna på musiken! Har ni inte fattat någonting?

Nytt motargument: I bt visar det sig att spikfötter kan ändras bara lite, lite, och man hör stor skillnad om en liten föränding av en påverkan hörs, så måste påverkan ha hörts från början. Med mjukfötter verkar det inte finnas några hörbara effekter dock, eftersom man kan ändra dem rätt mycket utan att ens höra några förändringar, och dessutom låter det likadant som när man jordar mekaniskt med en stång rakt bakåt.

GR-vändning 2: Om man inte hör det jag säger så vet man inte hur man skall lyssna på musik, så de som inte håller med mig kan man bortse ifrån vad de säger att de hör, man skall bara lyssna på dem som håller med mig, för de förstår bevisligen hur man skall lyssna på musik.

Ytterligare motargument: Det är inget argument, det är ett cirkelresonemang.

GR-vändning 3: Överge resonemanget (utan några medgivanden) och berätta istället en rolig anekdot (kanske med förhoppningen att ingen eller så få som möjligt* skall minnas ologiken i tidigarevarande resonemang, och att dessa avslöjats?).


Inget av det ovanstående skrivna gör anspråk på att vara en ordagrann redovisning av historiens skeende, men kanske känner du ingen det ändå, och förstår vad jag menar?


Vh, iö

GR- vändning 4 = Strunta i att svara på direkta frågor om sådant som han vet/ anar är felaktigt.

Ett effektivt retoriskt knep då man misstänker att man kan förlora i viktiga sakfrågor. Men ganska genomskinligt efter ett tag.

Visa gärna att jag har fel !

Lite skön vintage från sidan 36, dvs. den 21 juni, 2009. Mot bakgrund av Richards tidigare postningar i denna och andra trådar tror jag faktiskt att vi är utsatta för ett litet experiment. Ska bli intressant att se var det utmynnar.

/DQ-20

[mx]

Han har fört irrationella resonemang och argumenterat i form av cirkelbevis eller tagit stöd från egna missuppfattningar av fysiken, eller i förekommande fall helt enkelt svängt fram och tillbaka för att få komma fram till samma slutsats trots att de påstenden han redovisat motbevisats.

GR-argument: Högtalaren skall stå stilla, därför skall den vara förankrad till golvet så högt upp i frekvens som möjligt.

Motargument: När man gör det så står det inte stilla, det kan man räkna ut, eller mäta, eller visualisera t ex genom att ställa ett glas vatten på högtalaren för att synliggöra vibrationerna.

GR-vändning: Ni skall inte titta på vattnet i glaset utan lyssna på musiken! Har ni inte fattat någonting?

Nytt motargument: I bt visar det sig att spikfötter kan ändras bara lite, lite, och man hör stor skillnad om en liten föränding av en påverkan hörs, så måste påverkan ha hörts från början. Med mjukfötter verkar det inte finnas några hörbara effekter dock, eftersom man kan ändra dem rätt mycket utan att ens höra några förändringar, och dessutom låter det likadant som när man jordar mekaniskt med en stång rakt bakåt.

GR-vändning 2: Om man inte hör det jag säger så vet man inte hur man skall lyssna på musik, så de som inte håller med mig kan man bortse ifrån vad de säger att de hör, man skall bara lyssna på dem som håller med mig, för de förstår bevisligen hur man skall lyssna på musik.

Ytterligare motargument: Det är inget argument, det är ett cirkelresonemang.

GR-vändning 3: Överge resonemanget (utan några medgivanden) och berätta istället en rolig anekdot (kanske med förhoppningen att ingen eller så få som möjligt* skall minnas ologiken i tidigarevarande resonemang, och att dessa avslöjats?).


Inget av det ovanstående skrivna gör anspråk på att vara en ordagrann redovisning av historiens skeende, men kanske känner du ingen det ändå, och förstår vad jag menar?


Vh, iö

GR- vändning 4 = Strunta i att svara på direkta frågor om sådant som han vet/ anar är felaktigt.

Ett effektivt retoriskt knep då man misstänker att man kan förlora i viktiga sakfrågor. Men ganska genomskinligt efter ett tag.

Visa gärna att jag har fel !

Lite skön vintage från sidan 36, dvs. den 21 juni, 2009. Mot bakgrund av Richards tidigare postningar i denna och andra trådar tror jag faktiskt att vi är utsatta för ett litet experiment. Ska bli intressant att se var det utmynnar.

/DQ-20

Absolut. Jag har också reagerat på det där.