Öhman och mjuka fötter m.m.

[PappaBas]

Jag tycker man gör helt rätt när man som Harryup försöker finna en förklaring till sin upplevelse. Det är ju inte den det är fel på?

Man måste stånga pannan lite men det är ju så här man kommer framåt och ökar sin förståelse? Nyfikenhet är ju det bästa som finns.
Antingen får man in det i den nuvarande förklaringsmodellen eller så hittat man en annan förklaring och kanske om man har tur förändrar
man den vedertagna förklaringsmodellen.
Men helt rätt att dryfta dem här anser jag.

[Harryup]

Är det nån som provat med såna där skruvdobbar till fotbollsskor?

Japp, för ganska exakt 40 år sedan. Tror dom hette Adidas Santiago, var sådär, lite för hårda.

[Harryup]

Nu är en ny test schemalagd så det tar lite drygt 1 och en halv vecka innan vi vet aning mer om olika cidersorter och annat.

Mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Min kommentar till ditt inlägg får bli "jaha?".


Vh, iö

Jaha får väl bli mitt svar till dig med då. Det var ungifär så jag kände med. Mycket ord och inget nytt som inte redan skrivits.

[MagnusÖstberg]

Nu är en ny test schemalagd så det tar lite drygt 1 och en halv vecka innan vi vet aning mer om olika cidersorter och annat.

Mvh/Harryup

Tackade jag verkligen ja utan att veta vilken cider vi kommer dricka

[MagnusÖstberg]

Hur låter ett ackord då?

Hur ser ett sånt svep ut?

:lol:

Klockrent!

+1

Underbar!!

[phon]

Ställ TV'n på SD-fötter vetja. Dom fixar ju allt.

Mvh/Harryup

... er´ru gammal eller ...

... ha´ru sett nån tv som står på nåt de senaste tio åren ... ?

... platt-tv serru, hänger på väggen ...

[Harryup]

Oui Magnu´s som en fransman skall sagt det. Du tackade ja innan cidersorterna att spikade.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Oui Magnu´s som en fransman skall sagt det. Du tackade ja innan cidersorterna att spikade.

mvh/Harryup

Jag är modigare än somliga tror

[IngOehman]

Jag som har ett rätt sviktande golv tyckte det blev märkbart bättre bas med
SD-fötterna (jmfrt med inget alls).

Ja, så blir det som regel, eftersom SD-fötterna gör resultatet mera obe-
roende av golvet.

Jag delar dina erfarenheter.

- - -

Oavsett golv så kommer inte golvet i rörelse (mer än det som beror av
ljudtrycket) och inte högtalaren heller, det vill säga inte mer än så pass
mycket (mycket lite) som dikteras av kvoten mellan membran- och kabi-
nett-massan.

Jag kan tycka att det är intressant att de flesta (alla icke-fundamenta-
lister) är överens om att SD-fötter gör stor nytta på vissa underlag, och
att resultatet alltid blir mer eller mindre lika - oavsett underlag.

Men ändå så menar vissa av dem (fundamentalisterna struntar jag i för
ögonblicket) att det på vissa underlag är "bättre" i någon sorts objektiv
mening, med spikfötter...

Hur tänker man då?

Tror med inte på enkla logiska lagar?

Observera att jag alltså INTE talar om att någon kan föredra "soundet"
på spikfötter, för det kan ju ingen invända emot. Ingen bör underkänna
någon annans subjektiva upplevelser.

Men hur kan man argumentera att återgivningen är korrektare med hög-
talaren på spikar på vissa underlag, när det är så lätt att visa att SD-
fötter ger samma resultat på alla underlag?

Och allra mest fascinerande tycker jag det är att läsa rapporter om att
någon har levt med mjuka-fötter i många år - och inte hört några prob-
lem. Men sen plötsligt när en A/B-jämförelse görs så föredrar man inte
bara ett alternativ med hårda fötter - utan man beskriver dessutom
skillnaden som stor - och mjukfotsalternativet som direkt dåligt!

Vet man något om hur lätt sinnena kan förvirras av A/B-jämförelser så
är det väl inte direkt förvånande att man kan få sådana intryck under
just jämförelsen - man att man kan tro på dem!

Och dessutom tro MERA på intrycken från en sådan jämförelse än på de
intryck man fått under alla år av lyssning (då man inte störts av de fel
som man nu plötsligt tror finns...) det går utanför den ram av förnuft
som räknar med att alla håller sin inom.

Det enda den "intryckskonflikten" visar är ju hur missvisande A/B-jäm-
förelser är (och det borde ju inte vara någon nyhet direkt för flertalet
av dem som läser på faktiskt.

Tycker du inte idéen med att det skulle svaja mer med mjuka fötter är lite bakvänd?

Du har rätt, den ÄR bakvänd, men den upplevs nog bara som bakvänd
av dem som förstår fysiken. För dem som inte förstår den så känns det
rimligt att en styv uppställning får saker att stå stilla, för så ser det ju
ut i den statiskare DC-världen, som oftast (för de flesta, kanske alla) är
lättare att förstå än den dynamiska fysiken.

Som Svante och några andra har varit inne på flera gånger, så kan nog
mångas intuition leda dem vilse, eftersom få är så insatta att de verk-
ligen kan "känna in" förloppen.

Som jag ser det så är det ju vibrationer som fortplantar sig till golvet som får högtalaren att röra på sig i så fall?

Det ligger något i det, men faktum är att även ett oändligt styvt golv i
kombination med spikfötter leder till stora högtalarrörelser, eftersom
mobiliteten ökar dramatiskt vid de frekvenser där man når resonans,
och det gör man typiskt med spikfötter i kontraoktaven någonstans.

Dessutom gör den hårda anliggningen ofta att man även vid högre
frekvenser drabbas av ökade resonansfenomen i själva lådan (talar då
alltså inte det resonanssystem som bildas av lådmassa + sspikfjädring
utan om det som bildas av lådans delars massor och styvheter, som
ackompagnerade av spikarna som tillför styvhet resonerar än värre) då
man ställer den på spikfötter eller andra hårda fötter. Men frågan är om
inte det värsta är att sådana där gravitationella "tryckförband" ofta
uppvisar stora olinjäriteter när resonanserna får fart och mycket stor
intrinsisk materialstress uppnås. Olinjäriteter som ger en extra "skärpa
i tonen", som gör den mera tydlig och klar. Inte bättre stämd men med
en tydligare... jag höll på att skriva tonalitet (som har med harmonisk
tillhörighet att göra) men ett bättre ord är nog tontydlighet.

En övertonslös ton i registret 125 - 250 Hz är i själva verkat ofta rätt så
svår att med hörseln ton-bestämma exakt, och ensam* låter den dess-
utom som om den har olika pitch som funktion av ett stort antal egen-
skaper.

[*Men i ett harmoniskt sammanhang (tillsammans med andra toner) så
stämmer pitchen ändå, om den är rätt. Men ensam kan den i det registret
som sagt kan vara lite svårbestämbar.]

Med tillagda övertoner (rätt övertoner, inte vilka som helst) så blir frek-
vensens musikaliska "ton" mycket tydligare för örat.

Så - jag menar att det är ett misstag att blanda ihop "falsk" med "svår-
bestämd". Och det är vad de gör, som tror att högtalarfotval påverkar
om det låter som om musikerna spelar rent eller inte.

Det är inte fel att lita på sina intryck men det är intryck tills man mer objektivt testat och mätt. Efter det har jag själv behövt revidera min uppfattning om flera saker och det är ju inget nederlag?

Kloka ord.

Jag tycker det underlättar om man ser allt det här som ett konstant lärande och inte förfäktande av principer och politik?

Till och med ännu klokare ord!

Jag har aldrig varit i en Linn-butik men de låter ju som en upplevelse

Ja, det är det.

En trevlig!

Den fundamentalism som fanns på 80-talet, i varje fall i Stockholm, är
inte längre kvar. Visst talar de för sina produkter, men det gör ju alla
hifi-handlare.

Jag rekommenderar alla nyfikna att göra ett besök på Karlavägen 42.
Det behöver ju inte betyda att det är allas tekopp, men om man inte
provdricker så får man inte veta.


Vh, iö

[pekka71]

....

[IngOehman]

Oj.

Jag håller tummarna för att ni förblir kompisar och att något gott kommer
av att ni nu berättat för varandra vad ni känner.

Jag kan förstå att det kan kännas konstigt för er båda att läsa det som
den andre skrivit (speciellt när det är offentligt och inte per PM) men jag
hoppas ni även båda ser och värderar den ömsesidiga ärligheten.


Vh, iö

[mx]

Vilken tvist det blev.

[MagnusÖstberg]

Grabbar,

Det är högtalare vi pratar om.

Livet är ju så mycket mer än det!

Jag hoppas du får ordning på dina högtalare men framförallt att allt annat ordnar upp sig.

Väldigt tråkigt att de ens blev föremål för diskussion i den här tråden som inte alls fokuserar på de sakerna utan Richard drog in både ivor-isobarik och dem via ett sidohopp.

Jag tycker att vi helt lämnar dem nu.

Kram
Magnus

[mx]

Ja, tillbaka till sinussvepen!

[IngOehman]

Jag tycker man gör helt rätt när man som Harryup försöker finna en förklaring till sin upplevelse. Det är ju inte den det är fel på?

Man måste stånga pannan lite men det är ju så här man kommer framåt och ökar sin förståelse? Nyfikenhet är ju det bästa som finns.
Antingen får man in det i den nuvarande förklaringsmodellen eller så hittat man en annan förklaring och kanske om man har tur förändrar
man den vedertagna förklaringsmodellen.
Men helt rätt att dryfta dem här anser jag.

Tycker jag också.

(Resten av detta inlägg är inte en kommentar till någon speciell person
utan är helt allmänna synpunkter.)


Min invändning har varit att några i tråden som talat som varma för spik-
fötter, har dragit slutsatser om saker som handlar om fysikalisk funktion.

Och detta utan att de alls har undersökt denna fysiska funktion (vad som
objektivt händer), varken på ett praktiskt eller teoretiskt sätt.

- - -

Jag kan dock inte erinra att jag sett någon underkänna någon annans
upplevelser. Ej heller att någon klagat på att någon berättat om sina
upplevelser.

- - -

Och en sak till - det kan vara klokt att inte dra för många växlar ens på
en upplevelse som man är säker på vad man tycker om den subjektivt,
om man inte har verifierat att den har fysikaliska orsaker.

Nu tror jag ju att den har det i de flesta av de i tråden förekommande
fallen, eftersom det som hörts beskrivits på sådana sätt som är typiska
för de problem (sett ur en återgivningssynvinkel) som hårda fötter ger,
men ändå.

Man kan ju faktiskt förmedla upplevelser utan att bipacka både diverse
sarkasmer och ett domslut.


Vh, iö

[petersteindl]

Låt oss då sticka ut hakan och spåna lite

Ponera att ett högtalarelement är monterad i en högtalarlåda och har ett membran som rör sig i relation till påförd signal.

Ponera att högtalarchassit också kommer i rörelse.

Låt oss kalla denna rörelse för vibrationer. Vibrationer från fasta material ger upphov till ljudvågor i luften.

Frågeställningen blir om det är bra att högtalarchassits vibrationer skall vara så lite som möjligt? Eller skall de vara lagom? Eller skall högtalarchassits vibrationer vara så mycket som möjligt?

Ponera att vibrationerna i högtalarchassit skall vara så lite som möjligt.

Premiss: Det blir vibrationer i högtalarchassit då membranet rör sig i relation till påförd signal.

Frågeställning: Hur minimerar man vibrationerna i högtalarchassit?

Kan man dämpa vibrationerna? Kan man leda dessa vidare mot något annat som kan dämpa dessa vibrationer.

Premiss: Högtalarna skall på något sätt placeras på golv.

Frågeställning: Kan golv fungera som dämpare för vibrationer i högtalarchassit?

Svar på denna fråga kan kanske vara: Kanske.

Frågeställningar: Om det är så att golvet skulle kunna dämpa vibrationer i högtalarchassit hur skall golvet då vara utformat och hur skall kopplingen mellan högtalarchassi och golv vara?

Hypotes 1: Om golvet har en massa som är betydligt större än högtalarens massa så kan det i så fall vara en fördel.

Hypotes 2: Om golvet kan ta upp vibrationer och omvandla dessa till värme så kommer golvet inte vibrera på grund av tillförda vibrationer.

Hypotes 3: Om golvet vibrerar på grund av att högtalarchassit vibrerar så kan det vara en nackdel eftersom man måste ta hänsyn till den akustiska impedansen som blir helt annorlunda med stora ytor än med små.

Ponera att man istället inför viskös dämpning av högtalarchassit mellan högtalarchassit och golv, hur förändras då vibrationerna, både i högtalarchassi och i golv?

Kan vibrationer i högtalarchassit minskas utan att golvet behöver vibrera om golvet har vibrationsbenägenhet?

Är blue tac eller white tac att ses som viskös dämpning?

Ja, det var lite spånande under en fredagskväll.

Som avslutning kommer jag med följande axiom som för övrigt inte är ett axiom utan Onkelns universella och fundamentala dekretpostulat Blue Tac och White Tac is da Shit.

MvH
Onkeln

[IngOehman]

1. Min uppfattning är att det

Edit: ...blir knasigt när man snubblar på tangentbordet!


Vh, iö

[petersteindl]

Min uppfattning är att det

+1

[mx]

Min uppfattning är att det

+1

Haha, solklart.

[IngOehman]

Snubblade med fingrarna på tangentbordet och råkade klicka skicka.


Vh, iö

[StefanL]

Låt oss då sticka ut hakan och spåna lite

Ponera att ett högtalarelement är monterad i en högtalarlåda och har ett membran som rör sig i relation till påförd signal.

Ponera att högtalarchassit också kommer i rörelse.

Låt oss kalla denna rörelse för vibrationer. Vibrationer från fasta material ger upphov till ljudvågor i luften.

Frågeställningen blir om det är bra att högtalarchassits vibrationer skall vara så lite som möjligt? Eller skall de vara lagom? Eller skall högtalarchassits vibrationer vara så mycket som möjligt?

Ponera att vibrationerna i högtalarchassit skall vara så lite som möjligt.

Premiss: Det blir vibrationer i högtalarchassit då membranet rör sig i relation till påförd signal.

Frågeställning: Hur minimerar man vibrationerna i högtalarchassit?

Kan man dämpa vibrationerna? Kan man leda dessa vidare mot något annat som kan dämpa dessa vibrationer.

Premiss: Högtalarna skall på något sätt placeras på golv.

Frågeställning: Kan golv fungera som dämpare för vibrationer i högtalarchassit?

Svar på denna fråga kan kanske vara: Kanske.

Frågeställningar: Om det är så att golvet skulle kunna dämpa vibrationer i högtalarchassit hur skall golvet då vara utformat och hur skall kopplingen mellan högtalarchassi och golv vara?

Hypotes 1: Om golvet har en massa som är betydligt större än högtalarens massa så kan det i så fall vara en fördel.

Hypotes 2: Om golvet kan ta upp vibrationer och omvandla dessa till värme så kommer golvet inte vibrera på grund av tillförda vibrationer.

Hypotes 3: Om golvet vibrerar på grund av att högtalarchassit vibrerar så kan det vara en nackdel eftersom man måste ta hänsyn till den akustiska impedansen som blir helt annorlunda med stora ytor än med små.

Ponera att man istället inför viskös dämpning av högtalarchassit mellan högtalarchassit och golv, hur förändras då vibrationerna, både i högtalarchassi och i golv?

Kan vibrationer i högtalarchassit minskas utan att golvet behöver vibrera om golvet har vibrationsbenägenhet?

Är blue tac eller white tac att ses som viskös dämpning?

Ja, det var lite spånande under en fredagskväll.

Som avslutning kommer jag med följande axiom som för övrigt inte är ett axiom utan Onkelns universella och fundamentala dekretpostulat Blue Tac och White Tac is da Shit.

MvH
Onkeln

Hörrö Onkel, detta känns aningen ledande. Känns märkligt att stoppa in 'kan' i en hypotes. Är de inte ganska 1/0?

[petersteindl]

Låt oss då sticka ut hakan och spåna lite

Ponera att ett högtalarelement är monterad i en högtalarlåda och har ett membran som rör sig i relation till påförd signal.

Ponera att högtalarchassit också kommer i rörelse.

Låt oss kalla denna rörelse för vibrationer. Vibrationer från fasta material ger upphov till ljudvågor i luften.

Frågeställningen blir om det är bra att högtalarchassits vibrationer skall vara så lite som möjligt? Eller skall de vara lagom? Eller skall högtalarchassits vibrationer vara så mycket som möjligt?

Ponera att vibrationerna i högtalarchassit skall vara så lite som möjligt.

Premiss: Det blir vibrationer i högtalarchassit då membranet rör sig i relation till påförd signal.

Frågeställning: Hur minimerar man vibrationerna i högtalarchassit?

Kan man dämpa vibrationerna? Kan man leda dessa vidare mot något annat som kan dämpa dessa vibrationer.

Premiss: Högtalarna skall på något sätt placeras på golv.

Frågeställning: Kan golv fungera som dämpare för vibrationer i högtalarchassit?

Svar på denna fråga kan kanske vara: Kanske.

Frågeställningar: Om det är så att golvet skulle kunna dämpa vibrationer i högtalarchassit hur skall golvet då vara utformat och hur skall kopplingen mellan högtalarchassi och golv vara?

Hypotes 1: Om golvet har en massa som är betydligt större än högtalarens massa så kan det i så fall vara en fördel.

Hypotes 2: Om golvet kan ta upp vibrationer och omvandla dessa till värme så kommer golvet inte vibrera på grund av tillförda vibrationer.

Hypotes 3: Om golvet vibrerar på grund av att högtalarchassit vibrerar så kan det vara en nackdel eftersom man måste ta hänsyn till den akustiska impedansen som blir helt annorlunda med stora ytor än med små.

Ponera att man istället inför viskös dämpning av högtalarchassit mellan högtalarchassit och golv, hur förändras då vibrationerna, både i högtalarchassi och i golv?

Kan vibrationer i högtalarchassit minskas utan att golvet behöver vibrera om golvet har vibrationsbenägenhet?

Är blue tac eller white tac att ses som viskös dämpning?

Ja, det var lite spånande under en fredagskväll.

Som avslutning kommer jag med följande axiom som för övrigt inte är ett axiom utan Onkelns universella och fundamentala dekretpostulat Blue Tac och White Tac is da Shit.

MvH
Onkeln

Hörrö Onkel, detta känns aningen ledande. Känns märkligt att stoppa in 'kan' i en hypotes. Är de inte ganska 1/0?

Det andra vetenskapliga Dekretet säger att hypoteser skrivna fredagkvällar är undantagna från huvudregeln

Onkeln

[StefanL]

Då kan du endast få +1 från mig ikväll då Peter Inte så illa det heller.

Fast det lät som det näst sista postulatet.

[IngOehman]

Okej, jag försöker igen. Skall försöka undvika att snubbla igen.


Så - Är Blue Tac och/eller White Tac da Shit?

Njae, det kan någon tycka, men jag säger, nej, det är de inte (kommer
till varför strax).

Men:
Det finns absolut fall då de inte ställer till med några problem alls, och
det finns något flera fall än då de inte ställer till med några allvarliga
problem.
Och det finns faktiskt även fall där de tillsammans med "dåliga högtal-
are" (och med det så menar jag sådana som konstruktören inte är helt
nöjd med på grund av att de beter sig på sätt som han eller hon inte
vill ha där) kan mildra högtalarnas problem lite.

"Da shit" är som jag ser det den lösning som praktiskt taget aldrig stäl-
ler till med några problem - supermjuka fötter.

Mjuka fötter med "lite" dämpning (för att inte dämpningen skall trans-
mittera energi ned i golvet som sätter fart på det, så att liknande prob-
lem som med spikfötter uppstår).

Men hur lite är då "lite"? Så liten som SD-fötter?

Well, det finns ett osäkerhetsområde, en tolerans inom vilken man kan
argumentera att man har en (statistiskt sätt) lämplig mängd dämpning,
och SD-fötter ligger definitivt inom detta område.

Men om någon vill hävda att 1/3 är bättre eller att 3 gånger mera än
bättre, så kan jag inte säga att de har fel.

Det är ju, när man närmar sig jakten på det absolut ultimata, till sist en
bedömningsfråga var inom intervallet man bör sikta, för det är en fråga
som ger lite olika svar beroende på vilka förutsättningar man förmodar
bäst representerar verklighetens variationer.

- - -

Jag bygger det ovanstående på bland annat det nedanstående.

- - -

1. Min uppfattning är att det normalt är en dålig ide att blanda in okänd-
heter, i det här fallet golvet, i ekvationen.
Golv är olika och det finns inget rimligt entydigt svar på vad som är en
bra lösning för hur man kan introducera dämpning genom att ta spjärn
mot golvet.

2. Min uppfattning är att den grad av rörelser som högtalaren skall upp-
visa (för önskad funktion) skall tillgodoses av högtalarens konstruktion,
och inte läggas över på något extrern som man inte kan förutsäga.

3. Punkt två gäller ALLA rörelser. Både nyttorörelser och sådana som
inte önskats av högtalarens konstruktör. Jag talar både om konrörelser
och om fjädrings- och resonansrörelser hos/i kabinettets delar - och för-
stås om de homogena rörelser som hela högtalaren gör, på grund av
att den står på en fjäder.
De sistnämda rörelserna stålar inte alls på samma sätt som de tidigare
nämnda, eftersom de bli dipolstrålande, och med en mycket liten effekti-
vitet.
Den sista kategorin rörelser är de som golv och andra delar av rummet
gör, på grund av mekaniska vågor som har startats av reaktionskraft-
erna som högtalaruppställningen injicerat i dem när högtalarna spelar.


Och min slutsats är att en bra fot är en som gör att man inte introdu-
cerar några nya variabler.

Det betyder att den inte skall VARKEN skapa någon resonans som ger
homogena rörelser (gungning) hos högtalaren, den skall inte transmit-
tera energi ned i golvet och den skall inte påverka högtalarens egna
kabinettsrörelser - om de kan förmodas ingå i högtalarens vara.

Och det betyder att foten skall approximera en så mjuk koppling som
det är möjligt mellan högtalarens som entitet och det golv den skall stå
på.

Sen finns det specialfall där man kan introducera mer eller mindre dämp-
ning "utan att det gör något", t ex om ens golv är en bit uppstickande
urberg som inte KAN sättas i väsentlig rörelse. Men bara för att man
kan betyder det inte att det är något värde med att göra det.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns specialfall där det går att ta "styv spjärn" mot golvet, och
vinna fördelar av det!

Men det är så sällsynta (eftersom de ställer MYCKET speciella krav på
båda golv och högtalare, och de sistnämnda kan praktiskt taget aldrig
utformas så att de fungerar, eftersom det drar med sig andra problem)
att man kan fråga sig om man behöver kontemplera dessa lösningar?
Mjuka fötter är ju som regel en välfungerande lösning även i de fallen.

[PappaBas]

Hmm en stilla undran? Vad fasen används häftmassa till egentligen!?
Det finns ju i papperhandel men jag har aldrig sett det användas?

Eller är det en skatteteknisk fint så hifi-intresserade företagare kan köpa grejer och skriva det på företaget?

Tanken svindlar...

[bassman]

Är seriöst intresserade av era resultat med Keilidh på spikes.

Varför?
Keilidh hörde jag i Linnbutik för massor av år sedan, uppställd enligt Linn-konstens alla regler, aktivt driven med extern delningsfilter och en hel flock Linn-slutsteg och en traditionellt fotstampande säljare sidanom... och lät väldigt mycket sämre än mina egna Michelsonhorn gjorde... Spelar nog ingen större roll om den står på spikes, tuggummi, tandkräm eller guldtackor - högtalaren är ett komplett misslyckande och hör bäst hemma i en sopcontainer.

Jag delade din uppfattning av tidigare möten tills jag fick ner dom i rummet och dom fick hjälp av px-modulerna. Jag trodde inte på testet men va fan dom står där fortfarande.

Ingen fulländad lösning men absolut nåt jag kan leva med ett bra tag till

Vad lärde jag mig av det, våga å vinn..

[PappaBas]

Sedan blir man ju mörkrädd när man läser beskrivningen av Linn-installationen? Måste man ha speciella kåpor på sig vid dessa sessioner?

Involverar det offrandet av en kyckling och dans motsols runt huset och viktigare är jungfrur inblandade? Kan vara därför sambon surnar?

[mrGaskill]

Tycker ni inte att de låter vasst om man drar på lite? Både Keilidh och Kaber.

[hifikg]

...Jag visade den killen för ca 1,5-2 månader sedan vilken skillnad det kan vara på 3mm sidoförflyttning av ena högtalaren.Ngt han hörde mkt tydligt trots att det då definitivt inte spelade bra och det var inte meningen heller...vi var inte där än. ...

Jeeesus... 3 mm? Stryker Linn från min gamla intresselista. Det verkar vara galet känsliga prylar. Vad händer om lyssningsfåtöljen i ett "Linn-rum" förskjuts en decimeter? Är pengarna bortkastade då? Rev hela mitt lyssningsrum idag för att jobba i det och nu har jag ställt tillbaka allt igen och njuter av musik. Garanterat skiljer det mycket mer än 3 mm på både det ena och det andra efter omflyttningarna och likförbaskat är det audionirvana som kommer att beröva mig min nattsömn. Igen.