varfördå 50db-axel

[Svante]

Om jag själv får spåna lite. 20Hz till 20 kHz är ju en faktor 1 000. Det skulle motsvara 60 dB på amplitudnivåskalan om förhållandet mellan höjd och bredd på skalorna är 1:1, men de är de normalt inte.

Mja, det där spånandet håller inte.

dB är ett effektmått. Det anger ett förhållande mellan två effekter, primärt. Alltså en Bel är tiologaritmen för kvoten mellan två effekter. Sen har man dragit nytta av att potentialstorheter som tryck och spänning har ett kvadratiskt förhållande till effekten, och det fixar man med 20*log (...) i omvandlingen till dB.

Men är frekvens en effekt- eller potentialstorhet?

Nja, det är nog ingetdera. Så att mäta frekvens, eller kanske kvoten mellan två frekvenser i dB är nog rätt dödfött. Vill man ha ett logaritmiskt mått så finns dessutom redan oktaver eller dekader. Och tittar man på B&K-papprena så hade de ett höjd/breddförhållande på 25 dB/dekad om man körde med 50 dB-pot. Eller att två dekader (tex 20-2000 Hz) motsvarade 50 dB (hela papprets bredd).

[petersteindl]

... De där bilderna säger för mig att det är höjd/bredd-förhållandet som avgör hur en kurva "ser ut", inte antalet dB på y-axeln.

De två undre ser lika ut till formen, medan den första ser väsentligt annorlunda ut.

I mina ögon iaf.

Japp, det är just det jag ville visa med mitt inlägg. I diagram verkar synen vara känslig för vinkel eller sluttning eller kanske förändring per enhet. Det är denna förändring som man vill att den skall motsvara hörselns perception. Det är väl därför man överhuvudtaget tar fram mätkurvor till, åtminstone på högtalare. Då kurvorna börjar bli så raka att man inte ser någon förändring i kurvan även fast man ändrar något som borde ge förändring så får man zooma och det med zoom var det som Kalledussin och LasseA diskuterade.

Jag gillade B&K:s breda pappersremsa och tyckte väldigt mycket om Stig Carlssons presentation av mätkurvor. Andra mätapparater har visserligen också 50 dB-pot men halva höjden på pappret och de är inte för ögat direkt jämförbara.

MvH
Peter

[petersteindl]

Om jag själv får spåna lite. 20Hz till 20 kHz är ju en faktor 1 000. Det skulle motsvara 60 dB på amplitudnivåskalan om förhållandet mellan höjd och bredd på skalorna är 1:1, men de är de normalt inte.

Mja, det där spånandet håller inte.

dB är ett effektmått. Det anger ett förhållande mellan två effekter, primärt. Alltså en Bel är tiologaritmen för kvoten mellan två effekter. Sen har man dragit nytta av att potentialstorheter som tryck och spänning har ett kvadratiskt förhållande till effekten, och det fixar man med 20*log (...) i omvandlingen till dB.

Men är frekvens en effekt- eller potentialstorhet?

Nja, det är nog ingetdera. Så att mäta frekvens, eller kanske kvoten mellan två frekvenser i dB är nog rätt dödfött. Vill man ha ett logaritmiskt mått så finns dessutom redan oktaver eller dekader. Och tittar man på B&K-papprena så hade de ett höjd/breddförhållande på 25 dB/dekad om man körde med 50 dB-pot. Eller att två dekader (tex 20-2000 Hz) motsvarade 50 dB (hela papprets bredd).

Jag vet att dB är ett effektmått. Jag vill heller inte mäta frekvensskillnader i dB. Men vad jag ville säga är att vår perception är logaritmisk vare sig det är syn eller hörsel.

Ser man tio ljus och ändrar 1 ljus så kan vi med nöd och näppe se skillnaden d v s JND= 1 ljus, men om man har 100 ljus och ändrar ett ljus så ser vi inte skillnaden, utan man måste ändra 10 ljus d v s JND= 10 ljus och har man tusen ljus så måste man ändra 100 d v s JND är 100 ljus d v s den procentuella siffran är konstant d v s 10 %. Detta är för övrigt bara ett exempel på principen men där siffervärdena inte behöver vara exakta. Vad jag minns ligger detta fenomen i hur själva nervsystemet fungerar med dess sporadiska urladdningar d v s aktionspotentialer. Därför tror jag att förhållanden mellan olika saker inom perception följer en viss regelbundenhet eller vad man vill kalla det för.

MvH
Peter