Öhman och mjuka fötter m.m.

[UnholyRishna]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

Bra initiativ och intressant test. Om man ser till resultatet i ditt test så förefaller det ju vara så att högtalaren, odiskutabelt, står mest still med SD-fötter. Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.
Naturligtvis med förbehållet att det inte är säkert att att alla fyra muttrarna legat an mot golvet med samma tryck, pga. ojämnheter i golv eller högtalare. Sen kan man ju fråga sig om någon lyckas fördela kraften jämnt mellan fyra spikar, oavsett justeringsmöjlighet. Jag tvivlar starkt på detta.

[MagnusÖstberg]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

Trodde du kunde skillnad mellan subjektivt och objektivt.

Jag anar någon helt annan anledning till frågorna nu som inte har med återgivning att göra

[IngOehman]

Jag anar samma sak.

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet?

Nej. Jag tycker det är konstigt att du ställer frågan. Men det var kanske en retorisk fråga.

Kräver bra återgivning SD-fot

Det går inte att svara på eftersom människor på faktiskt tydligen lägger olika saker i ordet "återgivning". Beroende på vilken definition man väljer kan man göra så att frågan aldrig går att besvara entydigt.

och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

Se ovan.

/DQ-20

Jag håller förstås med.

Menar att det är onödigt svårt att diskutera frågan med dem som inte
ännu bestämt sig för vad de vill med sin anläggning (om man bryr sig om
ursprungstroheten eller om man bara är ute efter ett sound som man
gillar, exempelvis) och i synnerhet så om de därtill blandar in en massa
övertygelser om samband mellan beteenden och upplevelser som inte
alls stämmer, i en diskussion som borde kunna begränsas till att hantera
de faktiska upplevelserna (subjektiva) och de faktiska fysikaliska skeen-
dena (objektivt).

Från dessa två kan ju var och än bilda sig egna uppfattningar och göra
sina egna, för en själv optimala, val.


Vh, iö

[Griff]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

Bra initiativ och intressant test. Om man ser till resultatet i ditt test så förefaller det ju vara så att högtalaren, odiskutabelt, står mest still med SD-fötter. Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.
Naturligtvis med förbehållet att det inte är säkert att att alla fyra muttrarna legat an mot golvet med samma tryck, pga. ojämnheter i golv eller högtalare. Sen kan man ju fråga sig om någon lyckas fördela kraften jämnt mellan fyra spikar, oavsett justeringsmöjlighet. Jag tvivlar starkt på detta.

Just av det skälet använde jag tre muttrar
Jag ska se om jag under dagen får tag på spikes för vidare test

/Anders

[MagnusÖstberg]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

[IngOehman]

Muttrar under högtalaren är en grundbult?




Vh, iö

[Svante]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Hehe, nja.

Jag tror inte att en fysiker skulle tycka att någonting med en högtalare är en grundbult inom fysiken. Jag menar, en fysiker håller på med lagar om mekanik, gravitation och elektromagnetism och det som händer i en högtalare är kanske konsekvenser av det. Men inte är det själva grundbulten...

[IngOehman]

Nej, det är förstås inte en grundbult.

Men fysikens grundbultar (t ex Newtons tre lagar) tillsammans med
kunskap om massor, styvheter (som ger mekaniska impedanser och
våghastigheter) och kunskaper om energiomvandlingar (som faktiskt
inte inkluderades i Newtons fysik då det begav sig) berättar att ett
resultat som det som Griff redovisade - är att vänta.

Muttrar under högtalaren är en grundbult?

Ser du inte skillnad på en bult och en mutter?

Jo, det var ju just det jag gjorde. Därav frågan.


Vh, iö

[DS]

Jo, det var ju just det jag gjorde. Därav frågan.


Vh, iö

Sorry IÖ, såg ditt frågetecken i efterhand och trodde jag var snabb nog att ta bort frågan, men interå.

Fort o fel.

[Svante]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

Det var ett kuligt och klart ingenjörsmässigt experiment, tycker jag. Jag skulle inte tro att det blir några större skillnader mellan muttrar och spikar, utom ifall det skulle skramla om muttrarna (eller spikarna). Försöket visar väl ganska klart att golvvibrationerna ändras med olika fötter.

Sen kan man förstås gå vidare med kalibrerade accelerometrar och beräkningar av avstrålat ljud, men såna här pilotexperiment säger ändå ganska mycket.

Ett experiment som skulle vara rätt kul vore att spela in en accelerometersignal alldeles intill högtalaren, och sedan ställa dit en "shaker" med en stor massa ovanpå och sedan spela upp signalen i den. Då skulle man få höra enbart golvet .

[UnholyRishna]

I dag utförde jag ett litet test där jag ville se om vibrationer från min lilla stativhögtalare överförs till golvet.
För att mäta vibrationerna använde jag en Iphone med apparna ISeisometer samt Seisometer installerade.

Tyvärr hade jag inga spikes att sätta under högtalaren. Istället använde jag tre stycken muttrar. Huruvida muttrar eller spikes gör skillnad på vibrationsöverföring har jag ingen aning om

Golvet är ganska instabilt och byggt av granplankor som var vanligt i lägenheter byggda runt år 1900.

Testet utfördes med musik, lite blandade låtar med Emerson Lake and Palmer, och högtalarna är delade vid 80 Hz

Testets utförande och resultat:
1. Högtalare ståendes på tre stycken muttrar direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav kraftiga utslag på "seisometern"
iPhone placerad på golv bakom högtalare gav relativt stora utslag på "seisometern"

2. Högtalare ståendes på fyra stycken gula SD-fötter direkt mot golv:
Ipone placerad direkt på högtalare gav betydligt mindre utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
iPhone placeradpå golv bakom högtalare gav obetydligt- knappt läsbart- utslag på "seisometern" jämfört med högtalare ståendes på muttrar
Både ISeismometer och Seisometer visade liknande resultat

Jag gör inga anspråk på vetenskapligheten i detta test, men det kanske kan inspirera andra att testa lite mer vetenskapligt t.ex. med spikes och sinussvep.
Jag har heller ingen uppfattning om det låter bättre eller sämre med de olika fötterna då jag inte aktivt lyssnat på någon skillnad

/Anders

Bra initiativ och intressant test. Om man ser till resultatet i ditt test så förefaller det ju vara så att högtalaren, odiskutabelt, står mest still med SD-fötter. Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.
Naturligtvis med förbehållet att det inte är säkert att att alla fyra muttrarna legat an mot golvet med samma tryck, pga. ojämnheter i golv eller högtalare. Sen kan man ju fråga sig om någon lyckas fördela kraften jämnt mellan fyra spikar, oavsett justeringsmöjlighet. Jag tvivlar starkt på detta.

Just av det skälet använde jag tre muttrar
Jag ska se om jag under dagen får tag på spikes för vidare test

/Anders

Det var smart gjort! Men vissa som skriver i tråden kommer garanterat att ondgöra sig över detta. För min del förefaller det däremot helt logiskt, då du inte kan få en obalans med tre punkter.

[UnholyRishna]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Jo, men fysikaliska förklaringar har ju inte dugit som "bevis" hittils i tråden, så jag tänkte att detta praktiska experiment skulle vara mer begripligt.

[IngOehman]

Ja fler än tre anliggningspunkter kan ställa med problem om man inte
använder mjuka fötter.


Vh, iö

[phon]

Ser du inte skillnad på en bult och en mutter?

Det är ju enkelt att se den skillnaden, en bult har inga gängor.

Jag har en bult från ramverkstan på Volvo lastvagnar liggande på mitt skrivbord.

[IngOehman]

-Han behöver sådana där "bultar med liksom gängor på insidan",
säger han lite tyst för sig själv.

-Muttrar, menar du?

- - -

Här kommer lite mera mätningar:






Vh, iö

[Harryup]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Jo, men fysikaliska förklaringar har ju inte dugit som "bevis" hittils i tråden, så jag tänkte att detta praktiska experiment skulle vara mer begripligt.

Men vad skall bevisas? Att en återgivning som unisont upplevs som sämre är det man skall välja för att det är riktigare? Jag tror absolut att fysiken stämmer, frågan är bara om modellen gör det.

mvh/Harryup

[phon]

Det var smart gjort! Men vissa som skriver i tråden kommer garanterat att ondgöra sig över detta. För min del förefaller det däremot helt logiskt, då du inte kan få en obalans med tre punkter.

Sen kan man ana att det blir mer lika belastning med tre muttrar under, högtalare är vanligen lite tyngre i framkant. Två muttrar fram och en bak då.

SD-fötter kan viktanpassas olika för fram- och bak-kant av högtalare.

För spikes-användare så kan det kanske också vara bättre med tre spikes, två fram och en bak, för att få jämnare belastning och slippa svårigheter med justering.

[IngOehman]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Jo, men fysikaliska förklaringar har ju inte dugit som "bevis" hittils i tråden, så jag tänkte att detta praktiska experiment skulle vara mer begripligt.

Men vad skall bevisas? Att en återgivning som unisont upplevs som sämre är det man skall välja för att det är riktigare?

Man väljer vad man vill.

Vad man lägger för vikt vid subjektiva preferenser (vars unisonitet kan
ifrågasättas när inte alla har lyssnat) beror på vem man är.

http://www.youtube.com/watch?v=txys4sqFG0c

Jag tror absolut att fysiken stämmer, frågan är bara om modellen gör det.

mvh/Harryup

Istället för att tro något, eller misstro något, kan du inte berätta VAD
det är som gör att du misstror/ifrågasätter modellen istället?

ARGUMENT.

Allting som sett rapporteras visar ju att teori och praktik har perfekt
överensstämmelse, så vad är det som gnager i dig?

Ingen ifrågasätter det du upplevt, och inget du skrivit utmanar någon
modell med någon sakinformation, så vad handlar det om?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Hehe, nja.

Jag tror inte att en fysiker skulle tycka att någonting med en högtalare är en grundbult inom fysiken. Jag menar, en fysiker håller på med lagar om mekanik, gravitation och elektromagnetism och det som händer i en högtalare är kanske konsekvenser av det. Men inte är det själva grundbulten...

Svante!

Trodde du visste varifrån de fysiska grundlagarna hade sitt ursprung, men icke

Det är från det stora, numera i historien rätt bortglömda kriget om högtalaruppställningar, som Newtons pappa var en stark aktör i. Han blev bannlyst.

Först senare visade hans son att tankegångarna hade bäring i många andra sammanhang, ja faktiskt allt som har med krafter att göra, och med tiden fann man så många applikationer där man hade nytta av en Philosophiae Naturalis Principia Mathematica att Isaac ombads formulera en sådan.

Snart var det bara små obskyra och geografisktspridda spridda grupper som diskuterade det i sammanhanget rätt obetydliga högtalarproblemet. Det bestämdes att historien skulle skrivas om för att mänskligheten inte skulle framstå som galen och därför får vi idag lära oss att allt började med ett fallande äpple.

Det märkliga är att ingen idag ifrågasätter detta då det under Isaacs levnadsår var kraftig trädröta i hans område som gjorde att man hade sågat ner alla äppleträd för att hindra sjukdomens spridning.

Trodde åtminstonde att det inom instiutitioner som KTH, LTU, Chalmers och dess elektroakustiska instutitioner fanns en kultur där man med stolthet vårdade den här sanningen tills dess att resten av världen var mogen för den.

[IngOehman]

[Harryup]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

Trodde du kunde skillnad mellan subjektivt och objektivt.

Jag anar någon helt annan anledning till frågorna nu som inte har med återgivning att göra

Njo, IÖ hänvisar till om du förankrar högtalaren ända ner till urberget så får du inte göra det stumt ändå om du vill höra hur musiken låter. Utan alltså krävs det SD-fötter ändå. Då blir kravet alltså Sd-fötter ändå. Men om man vill undvika att sätta underlaget i vibration med hjälp av fötterna hur troligt är det att musik ifrån valfri högtalare kan sätta urberget i vibration. Sen finns det trådar om att boxvibrationer skall vara måttliga men det är inte viktigt att lådan är helt vibrationsfri. Så vad blir kontentan om man lägger ihop det? Vilka vibrationer påverkar SD-foten om underlaget absolut inte går att vibrera? Lådvibrationer kanske?

mvh/Harryup

[UnholyRishna]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Jo, men fysikaliska förklaringar har ju inte dugit som "bevis" hittils i tråden, så jag tänkte att detta praktiska experiment skulle vara mer begripligt.

Men vad skall bevisas? Att en återgivning som unisont upplevs som sämre är det man skall välja för att det är riktigare? Jag tror absolut att fysiken stämmer, frågan är bara om modellen gör det.

mvh/Harryup

Jag har inte ifrågasatt er upplevelse om att musiken lät bättre vid användning av spik/hårda fötter. Jag kan mycket väl tänka mig att det är tilltalande och att jag kanske även gillat det själv. Jag är ingen rabiat förespråkare av "korrekt återgivning".
Det jag hänger upp mig på, i denna tråden, är att vissa om och om igen påstår att en högtalare står mer stilla placerad på spikar än på mjukfötter. Detta tycker jag har falsifierats med all önskvärd tydlighet.

[UnholyRishna]

Det var smart gjort! Men vissa som skriver i tråden kommer garanterat att ondgöra sig över detta. För min del förefaller det däremot helt logiskt, då du inte kan få en obalans med tre punkter.

Sen kan man ana att det blir mer lika belastning med tre muttrar under, högtalare är vanligen lite tyngre i framkant. Två muttrar fram och en bak då.

SD-fötter kan viktanpassas olika för fram- och bak-kant av högtalare.

För spikes-användare så kan det kanske också vara bättre med tre spikes, två fram och en bak, för att få jämnare belastning och slippa svårigheter med justering.

Se, det är till och med logiskt ur den synvinkeln. Enda nackdelen är ju att högtalaren blir lättare att välta om man ger sig fan på att lyckas med det!

[phon]

Jag tror absolut att fysiken stämmer, frågan är bara om modellen gör det.

mvh/Harryup

Du menar modellen att det man stoppar in genom högtalarkabeln skall komma ut genom högtalaren?

Jag skulle ju önska att när man stoppar in en dragspelslåt så kommer det ut Beach Boys ur högtalaren, men har inte riktigt lyckats få spikes eller SD att åstadkomma det ännu. Jag jobbar på det ....

[IngOehman]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

Trodde du kunde skillnad mellan subjektivt och objektivt.

Jag anar någon helt annan anledning till frågorna nu som inte har med återgivning att göra

Njo, IÖ hänvisar till om du förankrar högtalaren ända ner till urberget så får du inte göra det stumt ändå om du vill höra hur musiken låter. Utan alltså krävs det SD-fötter ändå. Då blir kravet alltså Sd-fötter ändå. Men om man vill undvika att sätta underlaget i vibration med hjälp av fötterna hur troligt är det att musik ifrån valfri högtalare kan sätta urberget i vibration. Sen finns det trådar om att boxvibrationer skall vara måttliga men det är inte viktigt att lådan är helt vibrationsfri. Så vad blir kontentan om man lägger ihop det? Vilka vibrationer påverkar SD-foten om underlaget absolut inte går att vibrera? Lådvibrationer kanske?

mvh/Harryup

Sätta urberget i rörelse?

Var kom det ifrån?

Om något är oklart så fråga istället för att gissa.


Vh, iö

[phon]

Se, det är till och med logiskt ur den synvinkeln. Enda nackdelen är ju att högtalaren blir lättare att välta om man ger sig fan på att lyckas med det!

Då kan man kanske köra med fem spikes, två fram och tre bak.

De två yttersta bak gör man 1 mmm kortare så att dom inte tar i golvet vid vanlig användning, men så att dom försvårar vältning.

Eller tre M10-muttrar och två M8 ....


Produktutveckling med spikes, hur fasen gick det här till ....

[MagnusÖstberg]

Alltså faller argumentet att hårda fötter får högtalaren att stå mer stilla.

Känns ju inte så förvånande eftersom det är en grundbult i fysiken.

Jo, men fysikaliska förklaringar har ju inte dugit som "bevis" hittils i tråden, så jag tänkte att detta praktiska experiment skulle vara mer begripligt.

Men vad skall bevisas? Att en återgivning som unisont upplevs som sämre är det man skall välja för att det är riktigare? Jag tror absolut att fysiken stämmer, frågan är bara om modellen gör det.

mvh/Harryup

Ja, den stämmer.

Kanske "unisont" är kärnan här eftersom du övergår till subjektiva värderingar på en objektiv frågeställning. Det kan man inte göra. Du kommer aldrig hitta en unison, allmängiltig återgivningsmodell som passar alla.

Jag tror att vi kan komma att hitta saker hemma hos dig som gör att du faktiskt kan få ännu bättre totalåtergivning och där skulle det inte förvåna mig om mjuk koppling mellan golv och högtalare ses som en förutsättning.

Ty vi kan idag inte veta om det verkligen låter så bra som det skulle kunna göra hemma hos dig, vi vet bara att vi subjektivt föredrog den hårda kopplingen - allt annat lika.

Problemet blir ju om vi börjar böka i det där som vi inte ändrade på vid A/B-testet. Det kanske grovt omkullkastar din inriktning här om att "modellen" stämmer. Det tror jag att den gör så länge vi inte hittat någon alternativ fysik och då vill jag ha Nobelpris och en prinsessa!!

Det är däremot tillämpningen som kan funderas över och det är om det är okej att subjektivt tycka att det i en viss applikation låter bättre med hård koppling. Jag tycker ju det eftersom ingen kan styra över vad jag tycker. Vi tyckte ju förövrigt alla fyra att det lät bäst så. Det kan ingen förhindra oss att tycka. Och ärligt talat, ingen har väl försökt hindra oss att göra det heller?

Rent objektivt så har vi ingen förklaring heller. Vi har inte ens sökt den. Jag är inte främmande för att säga att jag föredrar mjuka fötter i din anläggning om vi börjar rota lite. Men även det skulle bli en subjektiv bedömning från min sida, och det är inte säkert att vi skulle bli lika överrens som vi blev den här gången.

Jag hoppas du förstår vad jag syftar på; man kan inte dra några objektiva slutsatser från subjektiva värderingar, inte ens om väldigt många tycker likadant.

[MagnusÖstberg]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

Trodde du kunde skillnad mellan subjektivt och objektivt.

Jag anar någon helt annan anledning till frågorna nu som inte har med återgivning att göra

Njo, IÖ hänvisar till om du förankrar högtalaren ända ner till urberget så får du inte göra det stumt ändå om du vill höra hur musiken låter. Utan alltså krävs det SD-fötter ändå. Då blir kravet alltså Sd-fötter ändå. Men om man vill undvika att sätta underlaget i vibration med hjälp av fötterna hur troligt är det att musik ifrån valfri högtalare kan sätta urberget i vibration. Sen finns det trådar om att boxvibrationer skall vara måttliga men det är inte viktigt att lådan är helt vibrationsfri. Så vad blir kontentan om man lägger ihop det? Vilka vibrationer påverkar SD-foten om underlaget absolut inte går att vibrera? Lådvibrationer kanske?

mvh/Harryup

Det värsta är att han har rätt. Det var det Isaacs pappa försökte förklara med resultatet att han blev bannlyst.

Det Isaacs pappa förgäves försökte förklara var att han inte brydde sig om hur folk upplevde det, utan bara ville visa hur det var. Men folk blev så uppretade och kunde inte skilja på subjektivt och objektivt och han bannlystes

[Harryup]

Är det ett mått på bra återgivning om man tycker att SD-foten ger bästa ljudet? Kräver bra återgivning SD-fot och ger SD-foten per automatik bra återgivning?

mvh/Harryup

Trodde du kunde skillnad mellan subjektivt och objektivt.

Jag anar någon helt annan anledning till frågorna nu som inte har med återgivning att göra

Njo, IÖ hänvisar till om du förankrar högtalaren ända ner till urberget så får du inte göra det stumt ändå om du vill höra hur musiken låter. Utan alltså krävs det SD-fötter ändå. Då blir kravet alltså Sd-fötter ändå. Men om man vill undvika att sätta underlaget i vibration med hjälp av fötterna hur troligt är det att musik ifrån valfri högtalare kan sätta urberget i vibration. Sen finns det trådar om att boxvibrationer skall vara måttliga men det är inte viktigt att lådan är helt vibrationsfri. Så vad blir kontentan om man lägger ihop det? Vilka vibrationer påverkar SD-foten om underlaget absolut inte går att vibrera? Lådvibrationer kanske?

mvh/Harryup

Sätta urberget i rörelse?

Var kom det ifrån?

Om något är oklart så fråga istället för att gissa.


Vh, iö

Ok, IÖ,
om underlaget inte kan vibrera överhuvudtaget av någon energiöverföring ifrån högtalaren via fötter eller via luften,
spelar det då någon roll vilken fot man använder?

mvh/Harryup

[UnholyRishna]

Se, det är till och med logiskt ur den synvinkeln. Enda nackdelen är ju att högtalaren blir lättare att välta om man ger sig fan på att lyckas med det!

Då kan man kanske köra med fem spikes, två fram och tre bak.

De två yttersta bak gör man 1 mmm kortare så att dom inte tar i golvet vid vanlig användning, men så att dom försvårar vältning.

Eller tre M10-muttrar och två M8 ....


Produktutveckling med spikes, hur fasen gick det här till ....

Shit, vilken idé! Synd att du basunerade ut det här innan du fick patent på lösningen!