Nad 208 och THX?

av **matså** » 2005-07-24 21:46

En sak har jag undrat länge. Varför är 208:an THX märkt? För den är ju ingen hembioprodukt? :?:

av **Mr_Ekan** » 2005-07-24 22:02

THX-normen tillkom väl för att George Lucas ville att hans filmer skulle kunna presenteras på ett vettigt sätt på en biograf. Normen har mig veterligen ingen direkt koppling till just hemmabiosystem. NAD 208 THX kan säkert användas med framgång på en biograf

.

Vh

av **matså** » 2005-07-24 22:05

Mr_Ekan skrev:THX-normen tillkom väl för att George Lucas ville att hans filmer skulle kunna presenteras på ett vettigt sätt på en biograf. Normen har mig veterligen ingen direkt koppling till just hemmabiosystem. NAD 208 THX kan säkert användas med framgång på en biograf .

Vh

aha, jag trodde nämligen att det bara gällde just hembioprylar, men då kan man undra varför bara Nad 208 har THX märkning av de vanliga hifiprylarna. Jag har inte sett tex Krellmaskiner ha det.

av **dawen** » 2005-07-25 00:05

THX är vad jag har förstått en standard som företag betalar för att få märka sina produkter med, sålänge de uppfyller de krav som standarden ställer. Att exempelvis Krellsteg inte är THXmärkta behöver inte betyda att de inte uppfyller kraven.

Hembio eller inte hembio, Nad 208 är väl ett alldeles ypperligt hembiosteg?

av **bosco** » 2005-07-25 00:14

Vadå ingen hembiopryl? Vad är det som säger att den inte skulle kunna vara det? Det är ju inte antingen eller.

av **WuXian** » 2005-07-25 00:39

För att uppfylla thx-slutstegskraven
ska produkten kunna leverera* ett
antal hundra watt också vidare...
Kraven för integrerade förstärkare
är faktiskt** lägre'; så där är det som
vanligt rena hifidjungel***-utbudet

/*, ** och *** Varnig för mode ord

av **IngOehman** » 2005-07-25 01:27

THX redovisar inte vilka exakta krav de ställer avseende distorsion, S/N och så vidare.

Däremot känner jag till ett antal (som jag inte tänker redovisa!) fall av apparater som skickats till THX men inte blev godkända.

Utan att känna till vilka krav som gäller för effektförsärkares distorsion skulle jag kunna tänka mig att det kan vara så att vissa Krell-apparater (av senaste versioner) inte klarar THX-kravens distorsionsnivåer. Krell har ju inte presenterar mer och mer lågdistorderande apparater, utan snarare tvärtom.

Senast jag hade en Krell på labbänken (vilket var flera år sedan) var distorsionen hyggligt låg, men idag är de, i varje fall vissa av dem, väsentligt orenare, om man får tro de tester som gjorts av Stereophiles John Atkinsson. Och det får man nog.

Vh, iö

av **Morello** » 2005-07-25 01:54

Distorsionsnivån hos Krell har gått upp och ned under åren. Jag tror höjdpunkten var cirka 1997, då Krell FPB600 lanserades.
Den senaste Evo-serien vet jag dock inget om. Det är möjligt att den är ännu bättre än FPB600.

av **IngOehman** » 2005-07-25 02:25

Har ingen aning om vad apparaten kan ha hetat jag kollade på, men den var stor som ett as, hade nog grå front har jag för mig, och massor av uteffekt (inte som NAD 208, men kanske ungefär som Rotel 1090). Dessutom var transistorerna exceptionellt välmatchade!

Jag mätte strömmen genom varje trissa vid tomgång, och fördelningen mellan dem var superb. Det var uppenbart (eller var det bara en turträff?) att Krell vid denna tidpunkt inte bara skruvade ihop förstärkaren, utan vidtog extensiva ansträngningar för att få ihop den på ett bra sätt - läs matchade trissorna prima.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2005-07-25 07:56

Dessutom bör man minnas att när 208:an kom så var det där med THX-märkning ganska nytt, så det är att betrakta som ett buzzword och slå-sig-på-bröstet-så-bra-jag-är att loggan sitter där. Idag är ju inte THX-märkning alls något underligt.

av **falumas** » 2005-07-25 09:27

På följande länk kan man läsa lite om vad THX tittar på gällande slutsteg. Som IÖ skrev säger dom bara vad dom tittar på utan att riktigt säga vad som krävs.

http://www.thx.com/mod/techlib/amplifiers.html

WuXian skrev att THX kräver ett antal hundra watt. Min THX-märkta H/K stärkare levererar inte ens 100 watt per kanal tror det ligger på 5 * 80 eller 2 * 90.

Ha en bra start på veckan
Karl

av **IngOehman** » 2005-07-25 11:12

Det kan tillggas att det idag finns en massa "leksaksTHX-klasser" som inte fanns när NAD 208 lanserades.

Idag vill THX att även enkla apparater skall kunna THX-godkännas, varför de har klasser med mindre krav än de ursprungliga.

Vh, iö

av **matså** » 2005-07-25 11:20

Jag bugar och tackar för svaren.

Fast om det är som IÖ säger om Krell så är du ju skandal, för Krell är ju dyra som sjutton jordgubbar

av **NNord** » 2005-07-25 12:28

Finns väl ganska mycket skandal precis överallt i världen :wink:

av **falumas** » 2005-07-25 13:28

Min THX H/K-stärkare är nog lika gammal som 208:an, skulle tippa på mitten av 90-talet. Leksaks skulle jag inte vilja benämna den, då den inte ger ifrån sig nämnvärt sämre ljud än en 208:a som jag faktiskt testat den emot ett flertal gånger. Och det är en stor eloge till 208:an eftersom jag gillar min H/K väldigt mycket.

/Karl

av **dawen** » 2005-07-25 13:37

mats: Det är väl ingen skandal att ha väldigt välmatchade trissor exempelvis? Välbyggda saker är det också. Sedan att disten kanske är lite mer än optimalt, det innebär ju inte att alla Krellsteg låter illa, verkligen inte.

av **matså** » 2005-07-25 14:33

NNord skrev:Finns väl ganska mycket skandal precis överallt i världen

Ja snart är det bara jag är utan skandal.

av **Pabo** » 2005-07-28 08:25

Den hårdaste THX-märkningen idag är THX Ultra 2. Den kräver max 15 grader vid 20kHz, utimpedans max 0,2ohm oavsett frekvens, ovägt brus mindre än 60uVrms, stabilitet i klippning med 1kohm/100n, minst 18A peak ström samt en del effektkrav som tex 100W i 8ohm och ca 170W i 4ohm (minns ej exakt). Det finns naturligtvis fler punkter i specen.

Dessa krav skall inte vara så svåra att möta med traditionell teknik med mer än att det kostar en del. För klass d förstärkare kräver det världs klass teknik då man har ett 2:a ordningens demodulationsfilter på utgången som både höjer utimpedansen samt ökar fasvridningen.