Aha. Mycket bra svar.
usling skrev:Fattar inte ens diskussionen. Det är som att diskutera religion. En tror en sak, en tror en annan och ingen vet vad som egentligen gäller.
Fel.
Det finns två halvor på denna fråga.
Vad man tycker - och där VET ALLA vad som gäller (alltså vad de tycker
och/eller vill) men som i alla subjektiva frågor har alla som tycker något
rätt. Två olika åsikter står inte emot varandra. De förekommer parallellt.
Vad som händer - och där VET bara VISSA precis vad som händer, medan
andra inte har en susning. Vissa av de senare anser sig till och med veta
något som är uppåt väggarna fel. Ofta är det då en vilsegången intuition
eller tron på en myt som lurar dem, och sen lurar de ofta andra genom
sin övertygelse.
De som VET vad som händer fysikaliskt, är förstås de som förstår fysiken.
Vilka de är kan förstås vara initialt svårt att inse för dem som inte själva
inte alls behärskar fysiken - men det är ju inte svårt alls att se vilka som
kommer med förklaringsmodeller som ger förutsägelser som stämmer
med vad man kan konstatera när man analyserar beteendena praktiskt,
och vilkas förklaringsmodeller som är helt uppåt väggarna fel, och inte alls
stämmer med vad man kan observera.
Så nog är det skapligt enkelt att skilja religiösa "övertygelser" från veten-
skaplig insikt allt.
Vad som dock är lätt att glömma är att det även finns gott om förnuftiga
människor som saknar vetenskaplig insikt och som förstår att hålla frågor
öppna. Grejjen är bara den att de för det mesta inte skriver så mycket i
sådana här trådar, men många av dem läser desto mera.
- - -
Så ditt påstående att detta är en trosfråga där det man ser är olika religi-
ösa uppfattningar som står mot varandra stämmer inte alls.
Alla vet vad de tycker, men bara vissa vet hur det fungerar. Av dem som
inte gör det, saknar vissa förnuft att hålla frågan öppen, och skapar sig
istället en religiös övertygelse som de inte överger trots att den strider
mot observerbara fakta.
Varför de som inte har en susning om hur det fungerar ändå vill komma
med en massa på religiös grund baserade påståenden om det - det är det
enda mysteriet i den här tråden.
Och ett problem också, eftersom de av vissa som inte ser vad som är tro
och vad som är vetande, framstår som ett likvärdigt alternativ.
Men den som verkligen VILL veta, kan studera sambanden mellan olika
ideer om hur detta fungerar, och vad man i kliniska studier kan se är det
verkliga beteendena.
Det är inte svårt att se vilka som är helt ute och
cyklar, och kanske rent av vet det och bara trollar i trådarna för att roa
sig själva.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
