Spelar rummet ingen roll för perceived pitch ?

[n-puh]

Man kan göra ett roligt experiment avseende percieved pitch. Lägg en mp3-spelare eller dylikt på bordet och öronplupparna likaså. Kör sedan igång en låt och nynna med. När ni stoppar plupparna i öronen kommer ni att upptäcka att låten går i en annan tonart än den ni nynnar i.

/Bosse

Precis !
En annan lika intressant övning är att lyssna på en låt i bilstereon på medellåg volym då man kör.

Är störnivån från däck eller vindbrus tillräckligt hög kan låten tyckas gå i en annan tonart- tills du höjer volymen tillräckligt mycket för att höra pitchen ( tonhöjden ) på elbasisten ....

Att ljudstyrkan kan påverka upplevd tonhöjd liksom att maskerande brus kan göra det är väl kända fenomen inom psykoakustiken. Båda exemplen ovan är tillräckligt påtagliga för att påvisa detta.

Men om man tar ursprungsinläggets ord om att basen skulle bli bättre av att ställa upp högtalare på spikes (eller muttrar som skulle vara nästan lika bra) än på kuddar så kan man kanske pröva att bara utvärdera just basområdet genom att ställa en baslåda på muttrar och dra på lite.

Låter det bättre ?
Går det lättare att följa melodierna i basområdet ?
blir det roligare att lyssna på hela skivor, inte bara enstaka låtar ?

Och vad hade nu röstningsalternativen för koppling till ovan?

[sprudel]

Jag erkänner direkt: Jag har inte förstått vad percieved pitch är. Vad ska jag lyssna efter?

Upplevd tonhöjd - du kan lyssna till tex vilka toner en elbassist spelar.
Den stereo som återger tonerna tydligast är musikaliskt bäst, ger bäst utbyte musikaliskt och får dig att lyssna på mest musik.

Det krävs att man slutar lyssna till " ljudet " som musikerna spelar, utan istället koncentrera sig på " vad" de spelar, dvs vilka toner de spelar....*


* om du nu vill det- du gör som du vill förstås.

Jag vet inte om jag hänger med här? Kan inte sova för att jag är övertrött, men helt kass är jag nog inte ändå.
Vad menar du med att man hör tonerna tydligast, och att det därmed skulle få de konsekvenser som du anger.
Eller menar du att man uppfattar rätt tonart?
Jag får göra Mellbergs experiment så kanske jag förstår.

[Richard]

Jag erkänner direkt: Jag har inte förstått vad percieved pitch är. Vad ska jag lyssna efter?

Upplevd tonhöjd - du kan lyssna till tex vilka toner en elbassist spelar.
Den stereo som återger tonerna tydligast är musikaliskt bäst, ger bäst utbyte musikaliskt och får dig att lyssna på mest musik.

Det krävs att man slutar lyssna till " ljudet " som musikerna spelar, utan istället koncentrera sig på " vad" de spelar, dvs vilka toner de spelar....*


* om du nu vill det- du gör som du vill förstås.

Det fixar t.o.m. min klockradio, vad jämför du med för konstiga utrustningar?

Faktum är att vissa klockradios ( eller datahögtalare ) återger musiken BÄTTRE än många highendanläggningar - om du lyssnar efter tydlig pitch.

[Goldfinger]

Faktum är att vissa klockradios ( eller datahögtalare ) återger musiken BÄTTRE än många highendanläggningar - om du lyssnar efter tydlig pitch.

Jag kan hålla med om det där, fast egentligen på andra grunder, för att den upplevda tonhöjden skall förändras behöver enligt min förmening något vara väldigt fel, det är sällan jag tänker på det överhuvudtaget ställt i ljuset mot alla andra vanligt förekommande högtalarproblem.

Men som sagt, även jag kan tycka att det många gånger är mer njutbart att lyssna på musik via smalbandiga bredbandselement där ljudet oftast är kontrollerat och homogent, jämfört med en del avancerade flervägssystem där man inte lyckats undkomma den större felpotentialen som sådana system har, beträffande elementintegration, fas/amplitudproblem i delningar mm.
Är flervägssystemen riktigt byggda är ju fördelarna trots allt dominerande.

Alla är vi väl kanske känsliga på olika sätt också.

[Evil_Homer]

Bara skummat igenom som snabbast, men ser vissa likheter med vad andra kallar för timbre.
Men det är inte detta ni menar kanske?

[mx]

Jag förstår inte varför en del inte kan höra en elbas? Richard säger att han är
musiker dessutom. Jag har pratat med mina vänner, som också är musiker,
samt diskuterade ämnet med bassman som spelar bas, och jag har inte hittat
någon som riktigt förstår varför man inte kan höra basen?

Alla musiker jag pratat med hör ju basen.

Ja, jag är också musiker. Jag plinkar minst ett Jimmy Page-riff per dag om inte
annat, och jag hör också basen.

[Vee-Eight]

Jag förstår inte varför en del inte kan höra en elbas? Richard säger att han är
musiker dessutom. Jag har pratat med mina vänner, som också är musiker,
samt diskuterade ämnet med bassman som spelar bas, och jag har inte hittat
någon som riktigt förstår varför man inte kan höra basen?

Alla musiker jag pratat med hör ju basen.

Ja, jag är också musiker. Jag plinkar minst ett Jimmy Page-riff per dag om inte
annat, och jag hör också basen.

Det är väl inte mkt annat än hur man producerar och mixar, kanske arren också. Ofta använder man basens högre komponenter i europeisk/svensk pop/rock, dvs knorret som inkräktar på elgitarrens område. Man blandar gärna in elbasen med kompgitarren. Trycket och mullret tycker jag ofta att det uteblir. USA (obs generalisering) har däremot mer ambitioner att låta elbasen sticka genom. Givetvis kan man anta att det finns produktioner som skall ha visst sound från respektive kontinent, beroende på vilken stil man vill ha. Men detta är ju generaliseringar jag "hört folk säga". Personligen ligger det mer behäftat med musikstilen. Svensk schlagerpop är väldigt dålig på att artikulera elbasen, iaf att ta tillvara på hur komplext en sån kan låta och hur viktigt det är för svänget. Gubbrock a la Warren Hayes' Gov´t Mule, Allman Bro´s etc är det ju väldigt tydligt.

Hursom; hur kom du in på detta?

edit:
Lyssna på Mark Bedfords bas i Madness. Den står verkligen ut, som en skjorta i motvind.

[petersteindl]

Bara skummat igenom som snabbast, men ser vissa likheter med vad andra kallar för timbre.
Men det är inte detta ni menar kanske?

Nej timbre är en annan sak, nämligen klang. En oboe som tar en ton med viss tonhöjd låter med viss timbre och en violin som tar samma ton med samma tonhöjd har helt annan timbre d v s annan klang än oboen.

Det handlar om hur lätt tonhöjder kan upplevas. Ju lättare det går att uppleva desto lättare kan man följa melodislingor och ju lättare den spelade tonhöjden kan upplevas desto större sensation av välspelad musik.

I Linns värld så är det detta som gäller vid bedömning av musikåtergivare. Klang spelar mindre roll och inte heller rumslighet är intressant parameter inom musikåtergivning.

Då en Linnmänniska säger att det låter bra så är det enkom för att melodin upplevs lättare att följa och även rytm oavsett hur färgat det än må låta.

Så var det på 80-talet. Om inspelningen var av en gitarr så spelar det ingen som helst roll om det låter som en gitarr. Det är en totalt ovidkommande parameter. Det enda som är av intresse för bedömning av musikkvalitet är hur lätt det är att följa melodi och även rytm.

Alla andra ljudåtergivningsapparater låter enligt Linnmänniskorna helt rytmförvirrat. Så var det på 80-talet. Så mycket verkar inte ha förändrats.

I Linns värld så kan ett knasigt samtal se ut så här.
Hur lät musiken? Jo rumsligeten var bra.
Men, hur lät musiken? Mellanregistret var lite nasalt.
Men hur lät musiken? Basen var 124 dB.
Men hur lät musiken? Diskanten var luftig.
Men hur lät musiken? Inspelningen var torr.
Men hur lät musiken? Lyssningsrummet var akustikreglerat.
Men hur lät musiken? Efterklangstiden var adekvat
Men hur lät musiken? Reflexerna var dom rätta.
Men hur lät musiken? Sinustonen var strålande ren.
Men hur lät musiken? Inget brus hördes ur högtalarna.
Men hur lät musiken? En fläkt kunde möjligtvis höras.
Men hur lät musiken? Jag satt inte i sweet spot.
Men hur lät musiken? Pianots anslag var bra.
Men hur lät musiken? Panget i trummorna var pangigt.
Men hur lät musiken? Stråkarna var till vänster.
Men hur lät musiken? Crestfaktorn var 14,8 i vänster kanal.
Men hur lät musiken? Vi använde SD-fötter.
Men hur lät musiken? Vi hade mindre vibrationer i golvet.
Men hur lät musiken? I soffan fanns en vibration.
Men hur lät musiken? Jamen, jag har ju beskrivit musiken, eller?

Ja, hur lät då musiken? Musiken och hur den upplevs är vad Linnanhängarna vill få reda på eller vill förmedla, men allra helst bara uppleva. Resten är ointressant. Det får de osaliga och vilseledda ljudbögarna hålla på med. Tja.

MvH
Peter

[Goldfinger]

Så var det på 80-talet. Om inspelningen var av en gitarr så spelar det ingen som helst roll om det låter som en gitarr. Det är en totalt ovidkommande parameter. Det enda som är av intresse för bedömning av musikkvalitet är hur lätt det är att följa melodi och även rytm.

And so was the -90,s .
Jag minns en handlare som beskrev det som följande:

- Det spelar ingen roll hur Arnold Schwarzneggers röst klingar och klangar, det intressanta är vad Arnold säger.

Varför han använde just denne man som exempel framgick inte.

[Kronkan]

Hej Peter m fl

Lite enkelt förtydligande såsom jag uppfattar orden.
Timbre är väl hur det enskilda instrumentet låter. Dvs hur övertoner, attack och avklingning sker tillsammans med grundtonen. Alltså allt det som ger instrumentet sin speciella karraktär.

Timbre är ju viktigt tycker nog jag.

Hörbarhet av både timbre och pitch torde nog också vara avhängigt av de akustiska förutsättningarna med högtalare och rum.


Egentligen ett sätt att beskriva. Men begrepp som jag inte använder till vardag.
Så tolkar jag det.

Men mitt problem är att jag finner njutning i själva ljudet av instrumentet klangen. Detta kan jag aldrig runda.

[petersteindl]

Hej Peter m fl

Lite enkelt förtydligande såsom jag uppfattar orden.
Timbre är väl hur det enskilda instrumentet låter. Dvs hur övertoner, attack och avklingning sker tillsammans med grundtonen. Alltså allt det som ger instrumentet sin speciella karraktär.

Timbre är ju viktigt tycker nog jag.

Hörbarhet av både timbre och pitch torde nog också vara avhängigt av de akustiska förutsättningarna med högtalare och rum.


Egentligen ett sätt att beskriva. Men begrepp som jag inte använder till vardag.
Så tolkar jag det.

Men mitt problem är att jag finner njutning i själva ljudet av instrumentet klangen. Detta kan jag aldrig runda.

Ta t.ex. Mozarts pianokonserter. Hur lät pianot på Mozarts tid i jämförelse med en ny Steinway? Vilket instrument skall användas? Upphör Mozarts pianokonsert att vara musik eftersom dagens Steinway är annorlunda mot Mozarts piano. Är en av Bachs musikstycken för luta som spelas på gitarr att anses som icke musik? Låt säga att man spelar in Bachs musik för luta med gitarr, men på Linn låter det som en luta där tonerna hörs tydligare och det är lättare att hänga med musiken som spelas än på ljudbögsanläggningen där gitarren låter som gitarr men det är svårare att följa musiken som spelas. Vilken anläggning återger musiken bäst? Vilken anläggning är mer troget till partituret? Det handlar inte om att återge en inspelning. Det handlar inte om att återge ett akustiskt skeende. Det handlar enkom att återge ett "partitur" d v s det som spelas.

Det är sådana saker som diskuteras i Linnlägret, åtminstone på den tiden det begav sig.

Igår var jag på konsert och såg och lyssnade på Ane Brun på Tivoli. Hon bytte gitarr mellan varje låt. Då finns det en person som stämmer den gitarr som inte spelas på under tiden som en annan gitarr används. Bryr man sig om skillnaden i klangen på de olika gitarrerna eller bryr man sig om att kontinuerligt ha en rättstämd gitarr och då menar jag inte enbart Ane Brun utan även publiken.

Sedan är frågan, hur var konserten? Jag kan t.ex. svara så här: Jag satt inte i sweet spot.

Jamen hur var konserten? De hade tre som spelade trummor.
Jamen hur var konserten? Det var väldigt djup bas på baskaggarna.
Jamen hur var konserten? Tivoli borde akustikregleras.
Jamen hur var konserten? Det var en jättefin upplevelse. Musiken satt fint.

MvH
Peter

[petersteindl]

Så var det på 80-talet. Om inspelningen var av en gitarr så spelar det ingen som helst roll om det låter som en gitarr. Det är en totalt ovidkommande parameter. Det enda som är av intresse för bedömning av musikkvalitet är hur lätt det är att följa melodi och även rytm.

And so was the -90,s .
Jag minns en handlare som beskrev det som följande:

- Det spelar ingen roll hur Arnold Schwarzneggers röst klingar och klangar, det intressanta är vad Arnold säger.

Varför han använde just denne man som exempel framgick inte.

De hade kanske sett filmen Conan

[RogerGustavsson]

Det var ett par (be)lysande inlägg här ovan av Peter!

[mx]

Så var det på 80-talet. Om inspelningen var av en gitarr så spelar det ingen som helst roll om det låter som en gitarr. Det är en totalt ovidkommande parameter. Det enda som är av intresse för bedömning av musikkvalitet är hur lätt det är att följa melodi och även rytm.

And so was the -90,s .
Jag minns en handlare som beskrev det som följande:

- Det spelar ingen roll hur Arnold Schwarzneggers röst klingar och klangar, det intressanta är vad Arnold säger.

Varför han använde just denne man som exempel framgick inte.

De hade kanske sett filmen Conan

Fortfarande samma melodi, och nu är vi inne på 10-talet!

[slockna]

är inte piercieved pitch bara mumbojumbo för den gamla goa dopplereffekten ?

I så fall är inte på mjuka kuddar långsamt svajande högtalare (av normal storlek)
mer utsatta för pitchförändringar än högtalare på spik eftersom hasitgheten med vilken högtalaren svajar är så pass långt ifrån ljudhastigheten.
högtalare på spik kan röra sig snabbare, men de kommer inte så långt.
Prova får du höra.

[skrutten]

Tydlig pitch innebär för mig att man plockat bort djupbas återgivning och blir då något som är helt ointressant enligt min mening. Men detta innebär inte att pitchen ändrats rent fysiskt utan bara att balansen i de ursprungliga instrumenten förvanskats. Det är ok att man gillar detta, min svåger gör det . Men jag fläskar på lite extra då istället för att jag kan och tycker att det låter bra. En bas skall väl inte låta klarinett heller.

[Harryup]

Lite så var det med Linn som gärna spelade på Kan en gång i tiden och då slapp man ju den lägsta basen.
Men annars så är det inte så otroligt många anläggningar som kan separera toner väl i rum som inte är väl akustikreglerade hela vägen ner i lägsta basen.
Bummel och muller är ju tyvärr ganska svårt att undvika helt och vet man inte hur lite entonig basen är på skivan så kan man ju tycka att en resonant återgivning som pumpar mycket luft är trevligt.
Men för Linn-folket är inte "sista" oktaven viktig, de vill höra melodislingan ifrån basisten hellre än att basen går djupt.

mvh/Harryup

[Richard]

Lite så var det med Linn som gärna spelade på Kan en gång i tiden och då slapp man ju den lägsta basen.
Men annars så är det inte så otroligt många anläggningar som kan separera toner väl i rum som inte är väl akustikreglerade hela vägen ner i lägsta basen.
Bummel och muller är ju tyvärr ganska svårt att undvika helt och vet man inte hur lite entonig basen är på skivan så kan man ju tycka att en resonant återgivning som pumpar mycket luft är trevligt.
Men för Linn-folket är inte "sista" oktaven viktig, de vill höra melodislingan ifrån basisten hellre än att basen går djupt.

mvh/Harryup

Det där stämmer inte. Linn keltik går djupare än det mesta, men har ändå tydligt pitch, vilket jag tror beror på det extremt välgjorda mekaniska utförandet på högtalaren- därav den tydliga tonhöjden.

[Harryup]

Lite så var det med Linn som gärna spelade på Kan en gång i tiden och då slapp man ju den lägsta basen.
Men annars så är det inte så otroligt många anläggningar som kan separera toner väl i rum som inte är väl akustikreglerade hela vägen ner i lägsta basen.
Bummel och muller är ju tyvärr ganska svårt att undvika helt och vet man inte hur lite entonig basen är på skivan så kan man ju tycka att en resonant återgivning som pumpar mycket luft är trevligt.
Men för Linn-folket är inte "sista" oktaven viktig, de vill höra melodislingan ifrån basisten hellre än att basen går djupt.

mvh/Harryup

Det där stämmer inte. Linn keltik går djupare än det mesta, men har ändå tydligt pitch, vilket jag tror beror på det extremt välgjorda mekaniska utförandet på högtalaren- därav den tydliga tonhöjden.

Fast nu pratade jag om hur det var förr i tiden Keltik tror jag aldrig ens att jag har hört. Men spelar man på en högtalare som inte går så djupt så sätter man inte igång så mycket mullrade rumsresonanser med någon större kraft.

mvh/Harryup

[Richard]

Lite så var det med Linn som gärna spelade på Kan en gång i tiden och då slapp man ju den lägsta basen.
Men annars så är det inte så otroligt många anläggningar som kan separera toner väl i rum som inte är väl akustikreglerade hela vägen ner i lägsta basen.
Bummel och muller är ju tyvärr ganska svårt att undvika helt och vet man inte hur lite entonig basen är på skivan så kan man ju tycka att en resonant återgivning som pumpar mycket luft är trevligt.
Men för Linn-folket är inte "sista" oktaven viktig, de vill höra melodislingan ifrån basisten hellre än att basen går djupt.

mvh/Harryup

Det där stämmer inte. Linn keltik går djupare än det mesta, men har ändå tydligt pitch, vilket jag tror beror på det extremt välgjorda mekaniska utförandet på högtalaren- därav den tydliga tonhöjden.

Fast nu pratade jag om hur det var förr i tiden Keltik tror jag aldrig ens att jag har hört. Men spelar man på en högtalare som inte går så djupt så
sätter man inte igång så mycket mullrade rumsresonanser med någon större kraft.

mvh/Harryup

Det har du rätt i. Men det kan mycket lätt med demonstration visas att ett bra , stabilt mekaniskt utförande på en högtalare gör att det ofta blir lättare att uppleva tonhöjden korrekt ( lättast i basområdet ) jämfört med samma högtalare med sämre mekaniskt utförande ( mindre stag, sämre låda, sämre elementmontering mm, mm )

Detta demonstrerades tex. under 90- talet då linn kom med högtalaren Nexus, först i mdf med faner på utsidan, sedan en uppgraderad modell med krossad marmor ( kustone ) på insidan samt faner även på insidan.

Den uppgraderade modellen lät exakt likadant klangligt, men det blev betydligt lättare att höra pitchen på den nyare modellen.

...så jag ser ett klart samband med mekanisk kvalitet och upplevd pitch genom en högtalare. Det är egentligen inget konstigt. En högtalare fungerar ju genom att sätta luft i vibration, börjar allting annat i lådan vibrera, eller om elementen inte kan arbeta från sin 0- punkt ( stabilt monterat, hårt åtdraget ) så Låter musiken så otydligt i pitchen att musik inte är kul längre.D

[Richard]

PeterStendl: tack för dina inlägg.

Du förklarar väldigt bra vad som har betydelse i musikåtergivning, med avseende på perceived pitch.

Hur inspelningen egentligen lät vid inspelningen klangligt vet vi ju inget om. Det enda vi vet var att bassistens toner live i studion var lätta att följa och att musikerna spelade tillsammans och var spelsugna ( i bästa fall ) .

Kan detta återges i en stereoanläggning så är det så nära high fidelity du kan komma tycker jag.

Därmed ger det STÖRRE musikaliskt utbyte med en fiol som låter som en mandolin, men återges tydligt och stämt, istället för en fiol som låter som en fiol , men asom återges otydligt i pitchen.

En annan analogi är :

Vladimir Aschkenatzy vid en yamahaflygel ger större musikaliskt utbyte än en kommunal musikskoleelev vid en steinwayflygel.

[Richard]

Tydlig pitch innebär för mig att man plockat bort djupbas återgivning och blir då något som är helt ointressant enligt min mening. Men detta innebär inte att pitchen ändrats rent fysiskt utan bara att balansen i de ursprungliga instrumenten förvanskats. Det är ok att man gillar detta, min svåger gör det . Men jag fläskar på lite extra då istället för att jag kan och tycker att det låter bra. En bas skall väl inte låta klarinett heller.

Det finns mekaniskt mycket stabila högtalare som kan spela tydlig pitch i basområdet och samtidigt gå mycket djupt, även i ett rum som är helt normalt möblerat.

Detta är kanske svårt att tro på, du måste kanske höra det för att förstå. Kanske finns det någon på detta forum som har keltik uppställda för lyssning, jag tror bestämt att ivor- isobarik har ett par...

[mx]

Vladimir Aschkenatzy vid en yamahaflygel ger större musikaliskt utbyte än en kommunal musikskoleelev vid en steinwayflygel.

Det har du ingen aning om. Eleven kan vara mycket bättre på att spela eller
så uppskattar lyssnaren eleven betydligt mer. Ett logiskt felslut som ofta
används av Linn. Alla argument du rabblar upp har jag hört hos Linn-
handlare redan.

[Richard]

Vladimir Aschkenatzy vid en yamahaflygel ger större musikaliskt utbyte än en kommunal musikskoleelev vid en steinwayflygel.

Det har du ingen aning om. Eleven kan vara mycket bättre på att spela eller
så uppskattar lyssnaren eleven betydligt mer. Ett logiskt felslut som ofta
används av Linn. Alla argument du rabblar upp har jag hört hos Linn-
handlare redan.

Det var ju bara en analogi....

Om kommunal musikskoleeleven har en publik som består av elevens hela tjocka släkt, så är det troligt att eleven föredras framför konsertpianisten av lyssnarna....

Det är samma fel- slutsats som om 5 Carlssonanhängare kommer och lyssnar på ett par dynaudio 3.4 , och efter lyssningen säger att de föredrar Carlssonhögtalarna. *


* det är ju inte sant.

[Svante]

Nu kanske jag trycker skostorlek 45 rakt i klaviaturen, men jag förkastar begreppet percieved pitch till att inte vara ngt annat än en del av reklamkampanj komponerad av Linn. Givet gemensam uppspelningshastighet alt motsvarande sampling rate så är tonhöjden densamma oavsett MartinLogan eller klockradio. Annars hade det varit rätt svårt att stämma min elbas med min stämapparat om jag varit tvungen att göra det hemma endast. Men det är min uppfattning och inget man skall hänga upp sig på.

Hursom;

Jag är av uppfattningen att rummet, givet användande av högtalare, inverkar på upplevelsen av ljudet. Oavsett om det är musik eller inte.


Till sist, Richard:
Du bör vara medveten om att jag just klappade samman en tråd du startade på liknande sätt. Utvecklar sig denna på samma sätt så lär denna få bra kortare liv.

" perceived pitch " är något som PeterStendl kan mycket om, och säkert gärna berättar mera om. Så det är inte Linn som uppfunnit begreppet.

"Perceived pitch" må ha använts av tillverkare, men kommer nog egentligen från psykoakustiken. Pitch översätts till svenska med tonhöjd, och är upplevelsen av grundtonsfrekvens. Att det är en upplevelse ligger alltså redan i ordet, och att tala om upplevd tonhöjd är därför en tautologi.

Dock verkar det som att vissa klickar i vetenskapssamfundet inte har tagit till sig detta, tex bygger signalprocessningsnissarna "pitch extractors", som egentligen är grundtonsextraktorer.

Därför kan jag förstå att begreppet "perceived pitch" uppstår.

Påverkar rummet tonhöjden då? Ptja, grundtonsfrekvensen i en signal påverkas definitivt inte, men eftersom tonhöjden påverkas en gnutta av tex ljudnivån och inte bara grundtonsfrekvensen så kan väl rummets egenskaper påverka tonhöjden. Men det finns saker som påverkar via samma mekanism mycket, mycket mer, tex volymkontrollen.

[Ronte]

Richard, jag antar du bara driver med forumet? Jag skrattar så jag fick tårar i ögonen av ditt inlägg ovan, synd om någon oinsatt dock tror att de lär sig något av de du skriver.

Alltså, man (med Linn) har ingen aning om hur inspelningen låter, men ändå vet man att basistens toner i studion var lätt att följa??? Med Linn vet man ju tydligen inte ens om det alls är en bas som spelar, kan ju vara vilket instrument som helst. Så hur kommer man fram till hur basen lät i studion...?

[Kronkan]

Hej Peter m fl

Lite enkelt förtydligande såsom jag uppfattar orden.
Timbre är väl hur det enskilda instrumentet låter. Dvs hur övertoner, attack och avklingning sker tillsammans med grundtonen. Alltså allt det som ger instrumentet sin speciella karraktär.

Timbre är ju viktigt tycker nog jag.

Hörbarhet av både timbre och pitch torde nog också vara avhängigt av de akustiska förutsättningarna med högtalare och rum.


Egentligen ett sätt att beskriva. Men begrepp som jag inte använder till vardag.
Så tolkar jag det.

Men mitt problem är att jag finner njutning i själva ljudet av instrumentet klangen. Detta kan jag aldrig runda.

Ta t.ex. Mozarts pianokonserter. Hur lät pianot på Mozarts tid i jämförelse med en ny Steinway? Vilket instrument skall användas? Upphör Mozarts pianokonsert att vara musik eftersom dagens Steinway är annorlunda mot Mozarts piano. Är en av Bachs musikstycken för luta som spelas på gitarr att anses som icke musik? Låt säga att man spelar in Bachs musik för luta med gitarr, men på Linn låter det som en luta där tonerna hörs tydligare och det är lättare att hänga med musiken som spelas än på ljudbögsanläggningen där gitarren låter som gitarr men det är svårare att följa musiken som spelas. Vilken anläggning återger musiken bäst? Vilken anläggning är mer troget till partituret? Det handlar inte om att återge en inspelning. Det handlar inte om att återge ett akustiskt skeende. Det handlar enkom att återge ett "partitur" d v s det som spelas.

Det är sådana saker som diskuteras i Linnlägret, åtminstone på den tiden det begav sig.

Igår var jag på konsert och såg och lyssnade på Ane Brun på Tivoli. Hon bytte gitarr mellan varje låt. Då finns det en person som stämmer den gitarr som inte spelas på under tiden som en annan gitarr används. Bryr man sig om skillnaden i klangen på de olika gitarrerna eller bryr man sig om att kontinuerligt ha en rättstämd gitarr och då menar jag inte enbart Ane Brun utan även publiken.

Sedan är frågan, hur var konserten? Jag kan t.ex. svara så här: Jag satt inte i sweet spot.

Jamen hur var konserten? De hade tre som spelade trummor.
Jamen hur var konserten? Det var väldigt djup bas på baskaggarna.
Jamen hur var konserten? Tivoli borde akustikregleras.
Jamen hur var konserten? Det var en jättefin upplevelse. Musiken satt fint.

MvH
Peter

Hej Peter!
Jag är inte en person som sitter och funderar över om pianot var lagom stämt och fraseringen korrekt. Lite mera enbart ute efter själva upplevelsen. Och när jag lyssnar på uppspelad musik som ju snart endast sker över min stereo och bioanläggning så är upplevelsen av själva instrumentet/rösten viktig. Är jag då ljudbög så är det väl det jag är. Sätter jag på exempelvis Impression då skall det låta soul. Sedan att jag exempelvis vet att bandet påverkade uppkomsten av reggae 'r kanske ett plusvärde i något sammanhang. Och allt annat som eventuellt kan vara relaterat till det man lyssnar på. Vi människor är ju sådana att vi kan växla mellan vara i den upplevande nivån och i någon form av analyserande, beskrivande minnandes o s v nivå.

Men tillbaka till den beskrivande nivån
Jag kan inte riktigt förstå Linn såsom de uttrycker sig genom Richard.
Alltså få ihop vad är det som leder fram till en viss perceptuerad upplevelse.

Själv så tror jag inte på att vi upplever en viss tonhöjd rakt av. Den uppelvelsen stärks av övertoner. Det är väl den sammansatta tonen som upplevs om inte rumsakustiken ställer till det.

[Svante]

är inte piercieved pitch bara mumbojumbo för den gamla goa dopplereffekten ?

Nej. Fetnej.

I så fall är inte på mjuka kuddar långsamt svajande högtalare (av normal storlek)
mer utsatta för pitchförändringar än högtalare på spik eftersom hasitgheten med vilken högtalaren svajar är så pass långt ifrån ljudhastigheten.
högtalare på spik kan röra sig snabbare, men de kommer inte så långt.
Prova får du höra.

Det där låter som ett väldigt komplicerat experiment.

Hur ska man designa ett experiment som med säkerhet avgör hur en högtalares svajning låter?

(Här duger inte "jo, det blir väl inte vetenskapligt, men..." för utan en vettig försöksuppställning så kommer man inte att kunna svara på din fråga alls. Inte ens nästan.)

[Laila]

"Perceived pitch" må ha använts av tillverkare, men kommer nog egentligen från psykoakustiken. Pitch översätts till svenska med tonhöjd ,och är upplevelsen av grundtonsfrekvens. Att det är en upplevelse ligger alltså redan i ordet, och att tala om upplevd tonhöjd är därför en tautologi.

Å ja som alltid trott att tonhöjd kan vara något rent objektivt . . .
typ en grundton med ett visst antal svängningar per tidsenhet . . .
å att upplevd tonhöjd(som kan skilja sig från faktisk tonhöjd)
därför inte per definition måste vara en tautologi . . .

ps. Gissar att jag blandar ihop tonhöjd med frekvens . . .

[Suomela]

Kanske kan den intresserade mha detta online-test av "pitch perception ability" få en indikation på om ens förmåga att höra tonhöjd påverkas av yttre omständigheter.

"The test is purposefully made very hard, so excellent musicians rarely score above 80% correct. Give it a try!"

Mitt resultat med hörlurar:




/Suomela