Vilken anläggning är mest korrekt?

[AndersD]

Du kan aldrig få samma känsla som vid ett live-framträdande mha en stereoanläggning. Det tillkommer lite fler sinnen än bara hörseln när du befinner dig på en konsert....

En bra Live-Bluray, projektor o lite sprit så kommer man bra nära

[Stereotypen]

Du kan aldrig få samma känsla som vid ett live-framträdande mha en stereoanläggning. Det tillkommer lite fler sinnen än bara hörseln när du befinner dig på en konsert....

En bra Live-Bluray, projektor o lite sprit så kommer man bra nära

Det här är ju faktiskt ett intressant svar
Lite alkohol kan ju faktiskt förstärka känslan av realism, dock är det väl ingen som skulle påstå att hjärnan tolkar duktigare efter alkoholintag. Förnuftet får antagligen ta stryk och känslan får friare spelrum.

[Nasjo]

Det är väl självklart att om man vill ha samma känsla som på konserten så måste man ju dricka lika mycket som man gjorde då;)

[Stereotypen]

Anledningen till frågeställningen är att jag ibland stöter på anläggningar som låter väldigt bra men som inte engagerar mig känslomässigt. Vidare stöter man ibland på anläggningar som har förmågan att engagera men som om man lyssnar kritiskt kan hitta en del fel i.
Jag kan tänka mig att dessa anläggningar kan attrahera olika personlighetstyper helt enkelt

[shifts]

Humör och sinnesstämning?

[roggaro]

Anledningen till frågeställningen är att jag ibland stöter på anläggningar som låter väldigt bra men som inte engagerar mig känslomässigt. Vidare stöter man ibland på anläggningar som har förmågan att engagera men som om man lyssnar kritiskt kan hitta en del fel i.
Jag kan tänka mig att dessa anläggningar kan attrahera olika personlighetstyper helt enkelt

i mitt hus bor det människor (å djur) och utifrån det så verkar det som om att musikintresset eskalerar i veckoslutet

[sprudel]

Anledningen till frågeställningen är att jag ibland stöter på anläggningar som låter väldigt bra men som inte engagerar mig känslomässigt. Vidare stöter man ibland på anläggningar som har förmågan att engagera men som om man lyssnar kritiskt kan hitta en del fel i.
Jag kan tänka mig att dessa anläggningar kan attrahera olika personlighetstyper helt enkelt

Jag har inte riktigt samma erfarenhet. Jag tycker att det är bra när det engagerar, när jag får kontakt med musiken, med rösterna, instrumenten.
Musiken inte bara talar till mig, det blir nästan en dialog!
När det inte händer något i mig tycker jag inte det är bra. Visst kan dagsformen spela in men är det hemma hos mig själv så kan man ju hantera den faktorn.
Jag förstår inte vad man menar med att det är en korrekt anläggning, då måste kriterierna anges för korrekthet. Korrekt med ursprungshändelsen enligt mig, då live-upplevelser av musik är de tillfällen som oftast slagit an på de strängar som ger en stor musikupplevelse. Undantag finns.
Musikens inneboende budskap ska fram, och då är inte enbart ljudförmedlaren väsentlig. Artistens förmåga att återge budskapet, tolkning, instrument-teknik som krävs, röstens karaktär. Det är mycket som bidrar till helhetsupplevelsen. En bra anläggning saboterar så lite som möjligt och tar fram musikens själ om den finns vid ursprungshänelsen.

[Conan]

Vilken anläggning anser ni är den mest korrekta av dessa två:
Anläggning 1:
När man lyssnar på denna så får man samma känsla som man får när man lyssnar på ett autentiskt framträdande.

Anläggning 2:
När man lyssnar på denna anläggning så låter det som om man lyssnar på ett autentiskt framträdande.

Jag tycker varken eller, och ska förklara varför genom en bild-liknelse:

Vilken bildvisningsanläggning (dvs dator, grafikkort & monitor (+ rummet, jag vet)) är den mest korrekta:

1. När man ser en bild på skärmen av en älg så får man samma känsla som att se en livs levande älg i skogen.

2. När man på denna skärm ser älgen så ser det ut som en riktig älg.

Men vad är det för älgbild som man "matar" datorn med? Det förtäljer inte exemplet. Säg att det är en bild tagen med en kass kamera/fotograf, eller en "konstbild" tagen med en hemmasnickrad lådkamera. Om inte bilden i sig har förutsättning för / avser att avbilda älgen, ska anläggningen då komma "så nära som möjligt" en riktig älg eller bara visa bilden av älgen så som bilden är?

På samma sätt saknas i ditt ljudexempel frågan om kvaliteten på och ambitionen med ljudupptagningen som avspelas. Så jag tycker att den "korrektaste" anläggningen återger inspelningens (dvs fonogrammet) kvaliteter & ambitioner. Hur "bra" anläggningen är ju sen i sin tur beroende på lyssnarens preferenser och behöver i praktiken inte ha något med "korrekthet" att göra alls.

Sen är det ju nästan alltid skitsvårt att med säkerhet uttala sig om vilken anläggning som är mest korrekt, utan det kokar ju oftast ner till vad man själv tycker om ljudet och vad som engagerar mest.

[Objektivisten]

Man kanske inte gillar älgar överhuvudtaget? Då kanske man hellre vill få känslan av en ren.

[phloam]

Vilken anläggning anser ni är den mest korrekta av dessa två:

Anläggning 1:
När man lyssnar på denna så får man samma känsla som man får när man lyssnar på ett autentiskt framträdande.

Anläggning 2:
När man lyssnar på denna anläggning så låter det som om man lyssnar på ett autentiskt framträdande.

Hmm...
Kanske allt för luddigt men vi testar

Den som är mest "korrekt" är ju den som "låter som" (likadant som) framträdandet.

En korrekt återgivning riskerar att låta precis lika "dåligt" som originalet och då kan en lämplig färgning (t.ex. lite mer bas) göra att den mindre "korrekta" återgivningen ger de facto bättre live-känsla och bättre musikupplevelse.

Är det en mindre lyckad färgning (mindre bas än i en redan bassvag originalinspelning) riskerar man istället en ännu sämre upplevelse än den mer "korrekta" återgivningen.

En "korrekt" återgivning är alltså helt enkelt mer riskfri än den färgade, men därigenom mindre benägen att ge lyssnaren annat än riskfria och korrekta upplevelser

[Conan]

Man kanske inte gillar älgar överhuvudtaget? Då kanske man hellre vill få känslan av en ren.

En ren vad för nåt? Det måste du förtälga!

Den som är mest "korrekt" är ju den som "låter som" (likadant som) framträdandet.

Nä, inte som framträdandet utan som inspelningen av framträdandet.

En "korrekt" återgivning är alltså helt enkelt mer riskfri än den färgade, men därigenom mindre benägen att ge lyssnaren annat än riskfria och korrekta upplevelser

Jag tror först & främst att det är väldigt svårt att bedömma "korrektheten" i en hifi-anläggning överhuvudtaget; det faller ofta på att vi inte med säkerhet kan veta exakt hur fonogrammet ska låta uppspelat korrekt.

Sen att korrekt skulle vara samma som tråkigt kan man ju verkligen fundera på också. Ta bildvärlden igen: skulle man där bedömma att en kamera eller en PC-monitor som tar och återger bilder så bra som möjligt, skulle vara tråkig?

[KarlXII]

Jag tror först & främst att det är väldigt svårt att bedömma "korrektheten" i en hifi-anläggning överhuvudtaget; det faller ofta på att vi inte med säkerhet kan veta exakt hur fonogrammet ska låta uppspelat korrekt.

Precis, och inte ens om man varit på plats kan man vara säker.
Ska det låta som rad 1 till vänster eller rad 42 längst till höger?

[Stereotypen]

Man kanske inte gillar älgar överhuvudtaget? Då kanske man hellre vill få känslan av en ren.

En ren vad för nåt? Det måste du förtälga!

Den som är mest "korrekt" är ju den som "låter som" (likadant som) framträdandet.

Nä, inte som framträdandet utan som inspelningen av framträdandet.

En "korrekt" återgivning är alltså helt enkelt mer riskfri än den färgade, men därigenom mindre benägen att ge lyssnaren annat än riskfria och korrekta upplevelser

Jag tror först & främst att det är väldigt svårt att bedömma "korrektheten" i en hifi-anläggning överhuvudtaget; det faller ofta på att vi inte med säkerhet kan veta exakt hur fonogrammet ska låta uppspelat korrekt.

Sen att korrekt skulle vara samma som tråkigt kan man ju verkligen fundera på också. Ta bildvärlden igen: skulle man där bedömma att en kamera eller en PC-monitor som tar och återger bilder så bra som möjligt, skulle vara tråkig?

Den där liknelsen med foto är ganska bra tycker jag.
Om vi tänker oss att vi är i alperna en solig dag och tar en bild på snön och alptopparna. Vi kan tänka oss att vi tar 2 kort. Ett med korrekta färger och ett med lite mer "tryck" i färgerna. När vi sedan ett par veckor senare skall titta på korten så är frågan vilket kort som vi tycker återger situationen mest korrekt? Jag tror att om man tittar på kortet med lite mera tryck i färgerna så känns det mest äkta men om vi skulle granska fotot ur ett kritiskt perspektiv så skulle vi ej uppfatta det korrekt utan som lite "överdrivet".

[mangs]

För mig är det känslan som styr. Enligt mig är det inte bara öronen jag använder när jag avnjuter musik. Det är helhetsintrycket och om ljudet ackompanjeras av tex en fin video och jag kanske har intagit några glas rött så har jag allt som oftast mer av känslan att jag faktiskt är där på riktigt. Jämfört med om jag nykter intensivt enbart försöker lyssna på så mycket välljud som möjligt.

Jag tror sinnesstämning, minnen och ett antal sinnen samverkar när vi gör våra bedömningar oavsett vad det gäller.

Tar vi exemplet med bilden så kan ju bilden i sig vara extremt bra men den kanske visas på en liten surfplatta vilket gör att den inte känns verklig ur den aspekten. Motsvarande kan bilden vara lågupplöst men du har världens bästa och största projekter som ger dina ögon en syn som är mer lik verkligheten. Sedan har vi alla inställningar vad det gäller kontrast, färgtemperatur etc att tillgå. Det är nog väldigt svårt att bara med en bild få en känsla att man är där men genom att lysa upp den i verklig storlek och i en tillräcklig upplösning i kombination med att bilden känns verklig kan man komma en bit på vägen.

Kompletterar man däremot scenen med att lägga på typiska ljud för miljön, kanske samspråkar med en person som man pratade med just där bilden togs. Har man tex smaken av samma mat i munnen så tror jag att man kommer närmre verkligheten.


Återgår vi då till vårt lyssnande så tror jag mycket av våra nuvarande lyssningsupplevelser baseras på minnen och tidigare ljudupplevelser. Har du några speciella minnen till ett visst stycke så tror jag du lättare hittar rätt om du placerar dig i en situation som ger dig rätt förutsättningar för känslan. Snarare än att allting runtomkring är annorlunda men att själva ljudet är en eaxkt kopia av det du upplevde live.

[Zzombie]

Jag tycker man borde använda mat och dryck som jämförelse.
Det finns två sätt att smaka t ex vin: att dricka det och gilla det för vad det är eller gå på kurser och lära sig prata om allehanda smaker man känner - och glömma bort vinet man dricker.
Antingen lyssnar man på musiken och tar för vad den är eller så lyssnar man på anläggningen och pratar om allehanda brister osv.
Jag föredrar det förra...
Smakar maten och låter musiken illa finns alltid alkohol till hjälp...

[Ragnwald]

Du kan aldrig få samma känsla som vid ett live-framträdande mha en stereoanläggning.

Snick snack.
Dax att uppgradera.

[Zzombie]

Du kan aldrig få samma känsla som vid ett live-framträdande mha en stereoanläggning.

Du aldrig kört Space Ritual på full patte, hör jag...

[Ragnwald]

Anläggning2.
Om det låter exakt som det lät på konserten, så är det ju ett objektivt faktum och helt korrekt.

[bakerman22]

Om jag förstår det rätt är det mellan enbart hörsel eller hela känslan...?
Om det bara låter bra och inte skapar en hel känsla är det ju kasst..

[Ragnwald]

... känsla är det ju kasst..

Nja alltså, har du gott på en luring?

[lennartj]

Du kan aldrig få samma känsla som vid ett live-framträdande mha en stereoanläggning.

Snick snack.
Dax att uppgradera.

Jag håller med både Roger Gustavssons och bomellbergs första inlägg i den här tråden och lägger nu till lite;
jag tror att man får en känsla mer lik den man får när man lyssnar på ett autentiskt framträdande om man gör lite avvikelser från att försöka återge ljudet som det lät vid inspelningstillfället. Exempel är överdriven detaljering i perspektivåtergivningen som kompensation för uteblivna synintryck

[Nattlorden]

Frågan är ju bara vad en sådan tunad anläggning gör med helt eller delvis syntetiserad musik...

[RogerGustavsson]

Ja, tror det ligger något i det, att man behöver lite hjälp när man endast har hörselintryck att förlita sig på. I livesituationen tar åtminstone jag hjälp av synen när hörseln alena inte räcker till för analysen. Sedan är vi i regel vana av att inspelat ljud är tillrättalagt, i en del fall så pass att vi upplever verkligheten som "felaktig".

[lech]

Jag röstar på den änläggning som jag tycker är bäst och låter som jag tror är mest korrekt. Korrekt i det avseendet att den behagara mig mest.

Om det är ett mätinstrument som ska återges skiter jag i, då stänger jag av.

Därför lever jag enbart med rör, oavsett besserwissers

MVH
Lech

[phloam]

Men herregud! Här pratas det om korrekta anläggningar hit o dit men ingen tycks ägna en tanke på alla de inkorrekta saker som pågår inom uppförande - och inspelningsledet! Jag menar, hur ofta används t.ex. SD-kuddar under mikrofonstället på live-konsert? Jag har f.ö. sett upprörande filmer där artister slänger och dänger med mikrofonställ och instrument som om det vore nån slags leksaker!

Nä, det är dags att vi hifi-entusiaster slär nävarna i soffborden och ordnar lite räfst och rättating inom inspelningsledet där bristen på korrekthet är minst sagt upprörande.

[petersteindl]

Så här kanske?

[bootstrap]

Svår fråga, men jag behöver lite mer bakgrundsinformation:

Vilken anläggning mäter bäst?
Vilken anläggning innehåller flest LTS/Ino-prylar?
Vilka kablar används?

Kan du inte berätta vad du råkat ut för? Kanske skulle underlätta att förstå din bitterhet då.

Mvh Jonas

Kanske fastnat med snoppen i basporten.

Har hört det kittlar jätteskönt i kulorna om man petar in snoppen där.

[Piotr]

Så här kanske?

Ja och under stativen kör jag ibland med tjocka bitar av skumplast (polyester/polyeter från en madrass) för att uppnå viss isolering/avkoppling av hela konkarongen från golvet.

Mikrofonkabeln avkopplas genom att den fixeras hårt mot stativet vid minst två punkter.

Med betalande publik tullas det lite på sånt där av estetiska skäl men då är det å andra sidan hyggligt vanligt med hängande mikrofonplaceringar vilket är fördelaktigt ur vibrationssynpunkt.


/Peter

[single_malt]

Svår fråga, men jag behöver lite mer bakgrundsinformation:

Vilken anläggning mäter bäst?
Vilken anläggning innehåller flest LTS/Ino-prylar?
Vilka kablar används?

Kan du inte berätta vad du råkat ut för? Kanske skulle underlätta att förstå din bitterhet då.

Mvh Jonas

Han är ju forumets skönaste snubbe by far.

+1

[MagnusÖstberg]

Svår fråga, men jag behöver lite mer bakgrundsinformation:

Vilken anläggning mäter bäst?
Vilken anläggning innehåller flest LTS/Ino-prylar?
Vilka kablar används?

Det är samma prylar i båda anläggningarna, den ena är placerad i ett kaklat badrum och den andra i McDonalds personalrum på Sveavägen.

Hoppas det hjälper dig att svara.