Strukturmätning på spikfotshögtalare

[RogerGustavsson]

Är det rimligt att tro att tillverkare betänker möjligheten att folk i gemen inte accepterar mjukfötter på grund av design och praktiskt oanvändbarhet?

ÄR det således rimligt att tro att tillverkare i gemen använder spikar som designfördel och praktiskt fördel?

Det ser häftigt ut i en del mäns ögon men knappast i kvinnors.

Idag på de flesta högtalare jag anskaffat följer det med spikes och små gulliga underlägg för att inte skada golv. Detta är estetiskt tilltalande och högtalaren står betydligt stabilare än med t.ex. SD-fötter.

De allra flesta människor har ju barn och andra påverkbara sakaer som lätt kommer åt delarna.

Det känns stabilt när man petar på dem men om de verkligen står stadigare är ju inte säkert. Många kör med fyra punkter mot golvet vilket inte ger optimal stagda. Varför ha vassa spikar som man måste skydda golvet ifrån? Då uteblir ju även spikarnas eventuella välgörande effekt. Bättre med tre kupolskallar mot golvet. Vad är det för fel på filttassar om man har parkett?

Kan det vara rimligt att tro att en del, inte alla, men några beräknar in i konstruktionen påverkbarheten av en spik jämte t.ex en mjukis för att se om något skiljer? Jag har fler gånger köpt högtalare med möjlighet till bägge alternativen. Senaste mordaunt short mezzo 6 som har såväl spikes som gummifötter för den senare upplevs som lite mer laid back i ljudet.

Vilketsom är det lite upp till dig att shapea ljudet efter behov men konstruktörer kan ju medräkna påverkan och motverka påverkan.

Fast gummifötter räknas nog inte riktigt som mjuka i detta sammanhang.

Givetvis är det upp till var och en hur man vill ha det. Dock bör man passa sig för att dra allmängiltiga slutsater bara utifrån sin egna preferens, i den egna setupen. Är det lite mera vetenskaplighet man är ute efter är svaret kanske ett annat?

[meanmachine]

Fast gummifötter räknas nog inte riktigt som mjuka i detta sammanhang

Kan gummi räknas som hårt? Om så var är så mjukt? Soppa? När jag menar så är det sudgummiliknande konsistens men det är betydligt mjukare än spikar anser jag iaf.

[Jocke]

Fast gummifötter räknas nog inte riktigt som mjuka i detta sammanhang

Kan gummi räknas som hårt? Om så var är så mjukt? Soppa? När jag menar så är det sudgummiliknande konsistens men det är betydligt mjukare än spikar anser jag iaf.

Tänk studsboll...!^^

[Harryup]

Vad är poängen att dela upp i hårt och mjukt om man inte vet var gränsen går?

[phon]

Kan gummi räknas som hårt? .

Hårdvulkaniserat gummi kan man göra bowlinggklot av.
Ebonit som är rätt hårt är hårdvulkaniserat gummi blandat med shellack.

[IngOehman]

Vad är poängen att dela upp i hårt och mjukt om man inte vet var gränsen går?

Fast nog går det att sätta upp vettiga gränser allt. T ex kan man kalla de
fötter hårda vars styvhet dominerar över den i golv och kabinett tillsammans.

Och på samma sätt kan man definiera en mjuk fot som en vars eftergivlighet
dominerar över den från golv och kabinett.

Lämplig domineringsgrad kan vara en halv storleksordning (=1/2 dekad eller
3,16 gånger) vilket i så fall gör de mjuka fötterna i varje fall 10 gånger mju-
kare än de hårda.

Det är ett rätt så normalt sätt att definiera mjukt och hårt, alltså att göra
med med utgångspunkt från det närliggande. Något som är mjukt är det all-
tid i förhållande till det som "upplever" det.

Och ser man det så (och sen även sätter sig in i ekvationerna och material-
egenskaperna på de involverade delarna) så förstår man även att även en
oändligt hård fot kommer att ge en ändligt styv uppställning, som i "bästa
fall" bara trycker upp alla de besvärliga resonanserna i basområdet. Det vill
säga det är bättre att låta bli.


Vh, iö

[DQ-20]

Kan gummi räknas som hårt? .

Hårdvulkaniserat gummi kan man göra bowlinggklot av.
Ebonit som är rätt hårt är hårdvulkaniserat gummi blandat med shellack.

Förklarar lukten. Det var alltså inte katten.

Fast hårt och hårt. Är det inte fjädringskonstanten k man är ute efter? En hockeypuck är ju "hård" men om man gör ett långt band av samma material och hänger upp högtalarna i taket så är den väl "mjuk". Vad jag menar är väl att materialegenskaperna bara är en del av frågan.

[JohanM]

Härdade stålkulor är utmärkta studsbollar med rätt underlag (mycket hårt)

[IngOehman]

Visst. Och de studsar bra på mjuka underlag också, och på medelmjuka,
om de har rätt egenskaper i andra domäner.

Det som de inte studsar på är underlag som är förlustbehäftade, och vars
fjädring medger att energin kan absorberas.

Kan gummi räknas som hårt? .

Hårdvulkaniserat gummi kan man göra bowlinggklot av.
Ebonit som är rätt hårt är hårdvulkaniserat gummi blandat med shellack.

Förklarar lukten. Det var alltså inte katten.

Fast hårt och hårt. Är det inte fjädringskonstanten k man är ute efter? En hockeypuck är ju "hård" men om man gör ett långt band av samma material och hänger upp högtalarna i taket så är den väl "mjuk". Vad jag menar är väl att materialegenskaperna bara är en del av frågan.

Nej just det.

Men det är ju inte heller materialen som diskuterats, utan om foten (med
det sätt den är uppbyggd) är mjuk eller hård, och det relaterar alltså till
det den står på, om det som står på den. Inget konstigt med det.

Att man kan göra en mjukfot genom att använda stålfjädar fattar väl alla.

Eller?


Vh, iö

[Morello]

Man kan också tycka att en studsboll är en studsboll endast i de sammanhang där det är själva bollen som deformeras (med låg förlust) - inte det underlag mot vilken den studsar.

[roggaro]

jaa och vad är mer rimligt än sanningen faktiskt??
nää nu vill inte jag läsa mer om "fötter"

[IngOehman]

Det är, och har varit, frivilligt att läsa från första början.

Man kan också tycka att en studsboll är en studsboll endast i de sammanhang där det är själva bollen som deformeras (med låg förlust) - inte det underlag mot vilken den studsar.

Ja, det kan kan tycka.

Men nu var ju frågan detta, utan vad stålkulan skulle studsa mot, och
studsa gör den om landningen representerar en förlustfri elasticering,
av den själv eller av underlaget. Men det är bara nästan sant, för det
finns faktiskt underlag som kan fjädra med mycket små förluster men
som ändå kan absorbera energin från det som faller på dem (så att
objektet inte studsar upp alls så högt som det föll ifrån), med en helt
annan mekanism...


Vh, iö

[Richard]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

[petersteindl]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

Richard, pitch ligger inte i transienterna. Insvängningsförloppet i instrument ger en av instrumentets speciella karaktär. En annan karaktär ges av instrumentens riktningskarakteristik. Pitch ges av området tidsmässigt mellan onset på tonen och dess utklingning. Med en synt kan man ställa in onset beroende på vilket instrument man vill härma. Det kan låta som trumpeter eller violiner. Sedan spelar man på samma keyboard oavsett om det låter trumpet eller violin.

Så har jag förstått saken. Då inspelningstekniker och producent och musiker väljer lokal för den musik som skall spelas in, då valmöjlighet ges, så väljer man efterklangstid som passar med musiken. De gäller att efterklangen förhöjer musikens autokorrelation och inte försämrar den.

Hittar man rätt så blir det bra och lätt att följa musiken. Väljer man fel så kan det bli värdelöst och ytterligare en meningslös inspelning. Det gäller att ha rätt akustik för musikens puls och instrumentens karaktär och hur partituret är skrivet.

Hur lätt en melodi kan uppfattas under 400 Hz beror i högsta grad av hur rumsresonanser påverkar ljudet. Det är min uppfattning.

MvH
Peter

[Richard]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

Richard, pitch ligger inte i transienterna.

............

MvH
Peter

Peter, jag anser att du har fel här. Jag har själv hållt på med samplingar av ljud med riktiga instrument och tar man bort transienten vid ansatsen vid redigeringen så är det ibland svårt att avgöra vilket instrument som samplats, tex en flygel eller ett digitalpiano.

Transienten är alltså oerhört viktig för karaktären hos instrumenten, missas detta ( som det görs med mjuka kuddar under högtalaren ) pga att baselementet inte kan arbeta från sin absoluta 0- punkt vid transienten så kommer ofelbart rythm, pace and dynamics att återges sämre.

Detta är min uppfattning i det hela ivartfall.

[RogerGustavsson]

Om det nu är så viktigt för musikupplevelsen att högtalarna står med spikar mot underlaget. Vad händer då vid en livekonsert där PA används? Inte kör de med sådant där. Numera hänger ofta högtalariet ner från taket. Instrument som använder högtalare för att låta, t.ex. elbas, elgitarr syntar. Ska de också stå på spikfötter?

[petersteindl]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

Richard, pitch ligger inte i transienterna.

............

MvH
Peter

Peter, jag anser att du har fel här. Jag har själv hållt på med samplingar av ljud med riktiga instrument och tar man bort transienten vid ansatsen vid redigeringen så är det ibland svårt att avgöra vilket instrument som samplats, tex en flygel eller ett digitalpiano.

Transienten är alltså oerhört viktig för karaktären hos instrumenten, missas detta ( som det görs med mjuka kuddar under högtalaren ) pga att baselementet inte kan arbeta från sin absoluta 0- punkt vid transienten så kommer ofelbart rythm, pace and dynamics att återges sämre.

Detta är min uppfattning i det hela ivartfall.

Richard, det är ju precis det jag skriver d v s det jag fetat i ditt inlägg. Läs mitt inlägg igen Tas insvängningsförloppet bort så går karaktären hos instrumentet förlorat men inte dess pitch. Det är alltså inte transienten som påverkar pitch. Är det en trumpet eller violin eller oboe som spelar samma pitch spelar ingen roll. Pitchen är oförändrad oavsett instrument. Karaktären av timbre hos varje instrument ligger dock i insvängningsförloppet och därmed inte i pitch.

MvH
Peter

[Kronkan]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

Richard, pitch ligger inte i transienterna.

............

MvH
Peter

Peter, jag anser att du har fel här. Jag har själv hållt på med samplingar av ljud med riktiga instrument och tar man bort transienten vid ansatsen vid redigeringen så är det ibland svårt att avgöra vilket instrument som samplats, tex en flygel eller ett digitalpiano.

Transienten är alltså oerhört viktig för karaktären hos instrumenten, missas detta ( som det görs med mjuka kuddar under högtalaren ) pga att baselementet inte kan arbeta från sin absoluta 0- punkt vid transienten så kommer ofelbart rythm, pace and dynamics att återges sämre.

Detta är min uppfattning i det hela ivartfall.

Richard, det är ju precis det jag skriver d v s det jag fetat i ditt inlägg. Läs mitt inlägg igen Tas insvängningsförloppet bort så går karaktären hos instrumentet förlorat men inte dess pitch. Det är alltså inte transienten som påverkar pitch. Är det en trumpet eller violin eller oboe som spelar samma pitch spelar ingen roll. Pitchen är oförändrad oavsett instrument. Karaktären av timbre hos varje instrument ligger dock i insvängningsförloppet och därmed inte i pitch.

MvH
Peter

Peter!
Jag uppfattar att du skrivit så i de senaste inläggen. Men hur är det? Vi påverkar - lägger till något exempelvis med spikes under högtalaren. För mig verkar det helt osannolikt att detta påverkar själva tillslaget . insvängsningsförloppet. Alldeles för små effekter för att förklara något större effekt. Sedan har vi ökade vibrationer i själva lådan och allt som är fäst i denna. Här är min egen uppfattning att en eventuellt förändrad upplevelse går att hitta. Alltså tillägg i form av övertoner eventuellt andra effekter. Sådant är väl påverkan på timbre. Förstärkning eller förändring.

Men är det så enkelt. Ett tillägg/förstärkning av övertoner vad åstadkommer det. Är det bara timbre?

[petersteindl]

Dessa mätningar har ingen relevans för musiklyssning.
Det är ju resonanser från golvet som uppkommer efter transienterna återgivits.*

Därför är heller inte rummet speciellt viktigt för perceived pitch. Dess bidrag kommer efter högtalarens återgivning av transienter.

Däremot är det ytterligt viktigt att en högtalare kan arbeta från sin 0- punkt utan svajande fram och tillbaka. Hårt underlag eller spikes under högtalaren förbättrar därför möjligheten till en god perceived pitch, som i sin tur leder till lätthet att ta till sig olika musikstilar.

*Det är korrekt att det blir mera resonanser i golvet från spikes än från SD- kuddar. Men det har ingen betydelse för musikåtergivningen, med avseende på pitch, av ovanstående anledning.

Det är alltså viktigt att skilja på vilka resonanser som påverkar musikåtergivningen.

Fråga:

Bör en transducer som arbetar genom att sätta ljudvågor i rörelse med hög precision genom vibration i ett högtalareelement vara mekaniskt stabilt monterad, eller spelar det ingen roll ? *


* dvs. en högtalare.

Richard, pitch ligger inte i transienterna.

............

MvH
Peter

Peter, jag anser att du har fel här. Jag har själv hållt på med samplingar av ljud med riktiga instrument och tar man bort transienten vid ansatsen vid redigeringen så är det ibland svårt att avgöra vilket instrument som samplats, tex en flygel eller ett digitalpiano.

Transienten är alltså oerhört viktig för karaktären hos instrumenten, missas detta ( som det görs med mjuka kuddar under högtalaren ) pga att baselementet inte kan arbeta från sin absoluta 0- punkt vid transienten så kommer ofelbart rythm, pace and dynamics att återges sämre.

Detta är min uppfattning i det hela ivartfall.

Richard, det är ju precis det jag skriver d v s det jag fetat i ditt inlägg. Läs mitt inlägg igen Tas insvängningsförloppet bort så går karaktären hos instrumentet förlorat men inte dess pitch. Det är alltså inte transienten som påverkar pitch. Är det en trumpet eller violin eller oboe som spelar samma pitch spelar ingen roll. Pitchen är oförändrad oavsett instrument. Karaktären av timbre hos varje instrument ligger dock i insvängningsförloppet och därmed inte i pitch.

MvH
Peter

Peter!
Jag uppfattar att du skrivit så i de senaste inläggen. Men hur är det? Vi påverkar - lägger till något exempelvis med spikes under högtalaren. För mig verkar det helt osannolikt att detta påverkar själva tillslaget . insvängsningsförloppet. Alldeles för små effekter för att förklara något större effekt. Sedan har vi ökade vibrationer i själva lådan och allt som är fäst i denna. Här är min egen uppfattning att en eventuellt förändrad upplevelse går att hitta. Alltså tillägg i form av övertoner eventuellt andra effekter. Sådant är väl påverkan på timbre. Förstärkning eller förändring.

Men är det så enkelt. Ett tillägg/förstärkning av övertoner vad åstadkommer det. Är det bara timbre?

Om man istället döper om övertoner och dist till harmoniska övertoner eller varför inte harmoniska svängningar med samma tonhöjd som grundtonen så kanske det känns mer godtagbart att dessa harmoniska svängningar möjligtvis skulle kunna göra nytta d v s att den upplevda tonhöjden förstärktes eller förenklades eller blev tydligare eller hur man skall beskriva det.

MvH
Peter

[IngOehman]

Och det är just detta jag tjatat om rätt mycket redan - den distorsion som
spikfötter kan lägga till, ger inte sällan en svag skräpningseffekt, som även
om det i vissa öron kan uppfattas som att pitch blir tydligare, inte skall sam-
manblandas med sådan tydlighet som har med äkta upplösning att göra.

Fast övertonerna har inte alls samma tonhöjd som grundtonerna. Däremot
hjälper de med sitt mönster, oftast grundtonsfrekvensen att framträda lite
klarare.

(Tonhöjden för respektive överton är oktav, oktav+kvint, dubbeloktav,
dubbeloktav+ters, dubbeloktav+kvint, dubbeloktav+höjd(oren)sext, sen
trippeloktav, trippeloktav+sekund, trippeloktav+ters...)

- - -

Richard, du verkar ha uppfattat nästan allting som har med vad musik består
av, och var de olika uppfattbara karaktärerna ligger OCH hur spikfötter på-
verkar både tonstart och utklingning, helt uppåt väggarna fel.

- - -

Det du skriver om vikten av att högtalarna står stilla, talar helt och håller till
mjukfotsuppställningarnas fördel. Det är när högtalarna står på mjuka fötter
som de INTE hanmar i rörelse.

Men skillnaderna är inte så stora, ens när förutsättningarna gör dem som allra
störst.


Vh, iö

[Kronkan]

Och det är just detta jag tjatat om rätt mycket redan - den distorsion som
spikfötter kan lägga till, ger inte sällan en svag skräpningseffekt, som även
om det i vissa öron kan uppfattas som att pitch blir tydligare, inte skall sam-
manblandas med sådan tydlighet som har med äkta upplösning att göra.

Fast övertonerna har inte alls samma tonhöjd som grundtonerna. Däremot
hjälper de med sitt mönster, oftast grundtonsfrekvensen att framträda lite
klarare.

(Tonhöjden för respektive överton är oktav, oktav+kvint, dubbeloktav,
dubbeloktav+ters, dubbeloktav+kvint, dubbeloktav+höjd(oren)sext, sen
trippeloktav, trippeloktav+sekund, trippeloktav+ters...)

- - -

Richard, du verkar ha uppfattat nästan allting som har med vad musik består
av, och var de olika uppfattbara karaktärerna ligger OCH hur spikfötter på-
verkar både tonstart och utklingning, helt uppåt väggarna fel.

- - -

Det du skriver om vikten av att högtalarna står stilla, talar helt och håller till
mjukfotsuppställningarnas fördel. Det är när högtalarna står på mjuka fötter
som de INTE hanmar i rörelse.

Men skillnaderna är inte så stora, ens när förutsättningarna gör dem som allra
störst.


Vh, iö

Hej IÖ!
Jag delar din beskrivning om vad som sker helt. Utan någon tvekan. Möjligtvis så har jag något litet tillägg. En liten tanke om att det blir lite högre harmoniska övertoner som gör att det blir lite lättare att riktningsbestämma basen. Blir en lite mindre och tydligare gestalt. Men å andra sidan räcker det med den förklaring som du antyder. Systemet med grundton och övertoner hjälper ju till att definiera varandra.

Mitt inlägg var betingat av Peters resonemang kring pitch och timbre och vad tillägget från spikfötterna påverkar. Minns jag Richards resonemang rätt så hävdar han med stor envishet att anledningen till att spikfötterna fungerar är att högtalaren står mera stilla och då blir attacken/tillslaget tydligare. Det är för mig en förklaringsmodell som jag inte själv tror på. Förändringarna är här för små att kunna påverka detta i någon större grad om du väljer spikfötter eller mjuk koppling.

Vet inte om din felskrivning "skräpningseffekter" var medveten eller om ditt omedvetna slog till.

Själv så prövar jag nu lite mjuk koppling till golvet. Mina nuvarande högtalare från ML har en annan konstruktion än mina förra från samma tillvekare. Den förra hade mjuk koppling inbyggd mot golvet. Det tycktes också såsom panelen var lite löst kopplad till baslådan.

Nu prövar jag mjuk koppling men vet inte om jag har det om ett år. Så är det för mig. Men vill oberoende på den audiofila dagsformen att rätt förklaringsmodeller används. Om sådan erbjuds.

[peterbrorsson]

Hmmm, sjalv har jag tre tunna filt tassar fran IKEA under mina Genelec. Sex tums bas/3-4L lada plus mitt rum ar 55kvm, det behovs da lite "hjalp" med transienterna. .
Med filt tassarna kanns attacken av bastrumman i golvet. Med mjukare tassar forsvinner transienten i golvet och darmed en kansla av mindre "tryck" i kaggen. Korrekt eller ej? Ganska ovasentligt nar det blir attans mycket roligare att lyssna......



Ganska nojd snaljap

[IngOehman]

Och det är just detta jag tjatat om rätt mycket redan - den distorsion som
spikfötter kan lägga till, ger inte sällan en svag skräpningseffekt, som även
om det i vissa öron kan uppfattas som att pitch blir tydligare, inte skall sam-
manblandas med sådan tydlighet som har med äkta upplösning att göra.

Fast övertonerna har inte alls samma tonhöjd som grundtonerna. Däremot
hjälper de med sitt mönster, oftast grundtonsfrekvensen att framträda lite
klarare.

(Tonhöjden för respektive överton är oktav, oktav+kvint, dubbeloktav,
dubbeloktav+ters, dubbeloktav+kvint, dubbeloktav+höjd(oren)sext, sen
trippeloktav, trippeloktav+sekund, trippeloktav+ters...)

- - -

Richard, du verkar ha uppfattat nästan allting som har med vad musik består
av, och var de olika uppfattbara karaktärerna ligger OCH hur spikfötter på-
verkar både tonstart och utklingning, helt uppåt väggarna fel.

- - -

Det du skriver om vikten av att högtalarna står stilla, talar helt och håller till
mjukfotsuppställningarnas fördel. Det är när högtalarna står på mjuka fötter
som de INTE hanmar i rörelse.

Men skillnaderna är inte så stora, ens när förutsättningarna gör dem som allra
störst.


Vh, iö

Hej IÖ!
Jag delar din beskrivning om vad som sker helt. Utan någon tvekan. Möjligtvis så har jag något litet tillägg. En liten tanke om att det blir lite högre harmoniska övertoner som gör att det blir lite lättare att riktningsbestämma basen. Blir en lite mindre och tydligare gestalt.

Så kan det absolut vara. Borde leda lyssnaren i samma riktning det också.

Men å andra sidan räcker det med den förklaring som du antyder. Systemet med grundton och övertoner hjälper ju till att definiera varandra.

Ja, det är faktiskt så pass både fungerande och välkänt att det finns orglar
som använder effekten, således att de skapar falska subkontra-C genom
att blanda oktav, oktavkvint och dubbeloktav+stora tersen (2+3+5). Det
finns andra blandningar också.

Mitt inlägg var betingat av Peters resonemang kring pitch och timbre och vad tillägget från spikfötterna påverkar. Minns jag Richards resonemang rätt så hävdar han med stor envishet att anledningen till att spikfötterna fungerar är att högtalaren står mera stilla och då blir attacken/tillslaget tydligare.

Hans ide att de skulle stå mera stilla på spikfötter helt enkelt felaktigt. De
rör sig lika mycket av initialtransienten och rör sig mycket mera och längre
efter den, om de står på spikar. Om man tittar på ett normalfall alltså.

Det är för mig en förklaringsmodell som jag inte själv tror på. Förändringarna är här för små att kunna påverka detta i någon större grad om du väljer spikfötter eller mjuk koppling.

Du har så rätt. Fötterna är inte nämnvärt inblandade som motkraft alls,
utan det är högtalarens samlade massa som står för den. Och den är som
regel stor nog för att skapa försumbart små transientförluster.

Normalt är att en helt frisvävande högtalares transienter har förlorat mindre
än 0,01 dB mot om den hade haft ett oändligt massivt magnetsystem...

Och det blir samma siffra för en högtalare på spikfötter.

Skillnaderna ligger i förloppet efter transienten. Och där ställer spikfotsupp-
ställningen till det illa. Om det räcker för att någon skall uppfatta pitchen
som påverkad av spikfötterna i en blind lyssning, det vågar jag inte bedöma dock.

Det beror på så många olika saker, så även om problemet teoretiskt skulle
kunna finnas med spikar så blir det så olika från fall till fall att jag inte ser
någon mening med att försöka gissa. Med mjukfötter slipper man problemet
dock, och desutom fungerar det oavsett underlag eftersom underlaget inte
blandas in.

Vet inte om din felskrivning "skräpningseffekter" var medveten eller om ditt omedvetna slog till.

Oj.

Den var helt omedveten, men därmed inte sagt att den var undermedveten.
Det var nog bara det att fingrarna slog snappt på tangenterna och att två
bokstävsnedslag hamnade i fel ordning.

Själv så prövar jag nu lite mjuk koppling till golvet. Mina nuvarande högtalare från ML har en annan konstruktion än mina förra från samma tillvekare. Den förra hade mjuk koppling inbyggd mot golvet. Det tycktes också såsom panelen var lite löst kopplad till baslådan.

Jag testar inga fötter alls. Tycker det är roligare att lyssna på musik. Satte
just på en CD-med kinesisk (ensträngad och greppbrädeslös) fiol. Världens
världsmusikjazz-sväng!

Nu prövar jag mjuk koppling men vet inte om jag har det om ett år. Så är det för mig. Men vill oberoende på den audiofila dagsformen att rätt förklaringsmodeller används. Om sådan erbjuds.

Kloka ord det där.

Kunskaper kan vara en resurs för väljandet, men valet är helt fritt!


Vh, iö

[Kronkan]

Tack för gott svar!!

På många sätt föredrar jag tystnad idag. Lyssnar egentligen idag enbart på min anläggning då hyggligt aktivt för att jag precis som du gör vill lyssna på något. Normalt 1-3 timmar per dag under vinterhalvåret. Det går nog veckor utan TV.

Inte för att jag inte tycker om att lyssna på musik. Men i bilen eller i torpet så så stör det mig numera. Någon skyddsmekanism mot den överstimulering och förytling som jag anser råder i det hypermoderna samhället. Personligt tyck bara.

Så just nu ingen musik eftersom jag håller på med att utvidga köksträdgården. Detta gör ju att man ställs inför olika problem och möjligheter som skall lösas Men tvingas att ha Popsnörets skval i bakgrunden någon stans. Åsså en massa annat oljud skapat av civilisationen.

Lät ju intressant med den kinesiska jazzen. Kan då och då lyssna på P2. Där får jag möta massor av musik från hela världen som är både ny för mig och spännande.

Popsnöret kan till och med springa och lyssna. När jag prövade så gick det hemskt dåligt. Stannade, satte mig och lyssnade på en trumkonsert. Hur bra som helst.

Vi är olika vilket är ju tur.

[IngOehman]

Jag har någon gång sagt eller skrivit att riktigt bra musik ofta kännetecknas
av att man blir lyssningstrött av den! Men blir mätt och vill ha tyst efteråt.

Underbart mätt, och då är det lätt att njuta av vilan efter maten, eller tyst-
naden efter musiken.

- - -

I hifi-sammanhang pratar folk ofta om lyssningströtthet, som om det bara kan
vara något dåligt. Men så tycker inte jag.

Visst finns det dålig lyssningströtthet, alltså sådan som framkallas av dåliga
hifi-anläggningar. Men den lyssningströtthet som framkallas av bra musik är
något helt annat, och en som jag omhuldar. Det är ett adelsmärke, ett tecken
på att musiken hade förmågan att beröra och någonting att säga.


Vh, iö

[Kronkan]

Jag har någon gång sagt eller skrivit att riktigt bra musik ofta kännetecknas
av att man blir lyssningstrött av den! Men blir mätt och vill ha tyst efteråt.

Underbart mätt, och då är det lätt att njuta av vilan efter maten, eller tyst-
naden efter musiken.

- - -

I hifi-sammanhang pratar folk ofta om lyssningströtthet, som om det bara kan
vara något dåligt. Men så tycker inte jag.

Visst finns det dålig lyssningströtthet, alltså sådan som framkallas av dåliga
hifi-anläggningar. Men den lyssningströtthet som framkallas av bra musik är
något helt annat, och en som jag omhuldar. Det är ett adelsmärke, ett tecken
på att musiken hade förmågan att beröra och någonting att säga.


Vh, iö

Hej!

Den passningen behöver jag inte ens skarva. Den gick i mål direkt. I krysset. Med snygg skruv.

Det här håller inte min allra närmaste omgivning med om. De tror inte att jag tänker. Men jag tänker och planerar bättre i tystnad.

[Richard]

Kronkan och IÖ:

Hoppas ni respekterar att många ( mig själv mfl. ) tycker precis tvärtom vad det gäller musik ocj lyssningströtthet.

För mig är det precis tvärtom- bra musik, genom en bra stereoanläggning får mig sugen att lyssna på mera musik... Utan trötthet.

[MagnusÖstberg]

För mig är det precis tvärtom- bra musik, genom en bra stereoanläggning får mig sugen att lyssna på mera spikfötter..

Man läser precis det skribenterna tänker, men inte alltid skriver.


//Lennart

[Nattlorden]

Jag har någon gång sagt eller skrivit att riktigt bra musik ofta kännetecknas
av att man blir lyssningstrött av den! Men blir mätt och vill ha tyst efteråt.

Underbart mätt, och då är det lätt att njuta av vilan efter maten, eller tyst-
naden efter musiken.

ha! det har jag aldrig funderat över, men jag var och såg Wagner (Parsifal) på Nalmö Opera igår och tycker mig inte värst musikintresserad idag, så det verkar stämma!

[petersteindl]

Jag har någon gång sagt eller skrivit att riktigt bra musik ofta kännetecknas
av att man blir lyssningstrött av den! Men blir mätt och vill ha tyst efteråt.

Underbart mätt, och då är det lätt att njuta av vilan efter maten, eller tyst-
naden efter musiken.

ha! det har jag aldrig funderat över, men jag var och såg Wagner (Parsifal) på Nalmö Opera igår och tycker mig inte värst musikintresserad idag, så det verkar stämma!

Roligt, jag tänkte just skriva att efter Parsifal så blir man nog ganska mätt på musik och kanske lite trött i baken