SD, spikar eller inget alls: Nu testar -jag- (igen)

[mx]

Så du menar att en anläggning skulle kunna få mig att gilla Stones?

Absolut. Skaffar du Linn eller Naim kommer du direkt att börja gilla all musik. Det är mycket praktiskt eftersom man då kan köpa all musik man behöver i reahyllan.

Utgifterna kompenseras genom att stereoapparaturen kostar flera hundra
tusen.

[mx]

Jag har lite svårt att förstå all den energi som läggs ner i såna här trådar, det är väl bara att testa spikes och SD-fötter och välja det man tycker låter bäst?

Så kan man ju också resonera, men det är inte rätt.

[mx]

:mrgreen:

Källa på det?

[mx]

För vissa kan det vara så enkelt, men inte nödvändigtvis för alla. [...]

Väldigt intressant fenomen dock, och det krävs nästan en helt egen tråd för
det.

[Harryup]

Det är det egentliga problemet. Okunniga spekulationer formuleras som vore
de fakta, och de som sprider dem uttrycker sig som om deras roll var att ut-
bilda andra.

Vh, iö

Håller med, gäller alla läger där en del i regel kunniga borde uppdatera sina praktiska erfarenheter ibland också och inte bara hänvisa till teorier eller gamla tester som om det vore allmänna sanningar.

Mvh/Harryup

[mx]

Tur att jag kan allt.

[IngOehman]

Det är det egentliga problemet. Okunniga spekulationer formuleras som vore
de fakta, och de som sprider dem uttrycker sig som om deras roll var att ut-
bilda andra.

Vh, iö

Håller med, gäller alla läger där en del i regel kunniga borde uppdatera sina praktiska erfarenheter ibland också och inte bara hänvisa till teorier eller gamla tester som om det vore allmänna sanningar.

Mvh/Harryup

Känner inte till några sådana fall. Tror du bara hittar på och spekulerar.

Om du har några konkreta exempel så är det bättre att du berättar om
dem. I alla de trådar om fötter som funnits har det funnits massa av
exempel på det problem jag berättade om. Richard är ett av dem.

Något exempel på det du påstår har jag inte sett dock.


Vh, iö

[Harryup]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan. Jag tyckte att sen jag bytte till hårdfötter att högtalarna kändes mer riktade än tidigare igen.
Tidigare har det varit lätt att få exakta värden för diskant och mellanregister. Sen har man fått mätt mellan 15-20 ggr för att basen skall visa upp något värde så ofta att man börjar tro på att det är rätt och sen justera och mäta hur det summerar. Värden för basen kan lätt pendla 10m.

Nu var det ju lite annorlunda.
Värdet mellan mellanregister och diskant hade "glidit isär" med runt 12 cm trots att de står lika som tidigare förutom att jag bytt SD mot eklist med WhiteTac på.

Men däremot basen fick fasta värden som pendlade någon gång med endast runt 30cm per mätning. Dessutom behövde jag justera om avståndet mellan bas och mellan till ett annat läge numera.
Tidigare onoggranhet trodde jag berodde på dåligt signal/brusförhållande i basen.

Folk som köpt mini-dsp har ju mätt och fått väldigt pendlande avstånd i basen, vore kul att se om nån kunde verifiera om de bara ställde basen på en träkloss om mätningarna blir stabila för er också.

mvh/Harryup

[Objektivisten]

He-he

[Svante]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan.

Vad är det för fel på tumstock?

Alltså, det finns förstås en massa program numera som är alldeles värdelösa, och det finns minst lika många möjligheter att använda i övrigt bra mätinstrument fel.

Det finns också en förkärlek hos instrumentmakare att göra instrumenten "enkla", fast det egentligen inte går.

I slutänden måste förstås den som gör mätningar bedöma om det valda mätinstrumentet var rätt för mätningen som utfördes, det ingår i all mätteknik.

Slutsatsen jag drar av din berättelse är att du har valt fel mätinstrument. Jag drar dock inte slutsatsen att "XTZ grunkan" är dålig. Den är däremot särskriven.

Typ.

[Harryup]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan.

Vad är det för fel på tumstock?

Alltså, det finns förstås en massa program numera som är alldeles värdelösa, och det finns minst lika många möjligheter att använda i övrigt bra mätinstrument fel.

Det finns också en förkärlek hos instrumentmakare att göra instrumenten "enkla", fast det egentligen inte går.

I slutänden måste förstås den som gör mätningar bedöma om det valda mätinstrumentet var rätt för mätningen som utfördes, det ingår i all mätteknik.

Slutsatsen jag drar av din berättelse är att du har valt fel mätinstrument. Jag drar dock inte slutsatsen att "XTZ grunkan" är dålig. Den är däremot särskriven.

Typ.

Oavsett exaktheten i grunkan vilket absolut kan diskuteras men nu var det en quick and dirty mätning mera. Jag använder Smaart annars med impulsmätningen men jag orkade inte testa med detta igår.
Men resultatet skiljer sig åt markant mot tidigare och jag har använt XTZ-grunkan för att kolla tidigare och resultatet skiljer sig inte mycket mellan Smaart och XTZ på impulsmätning.
Så oavsett om mätsättuppen aldrig varit rätt så har den varit konsekvent. Och tittar man i minidsp tråden så han andra fått liknande resultat. Viken fot som använts då vet jag ju inte.
Men numera så visar mätningarna på basarna ett mycket mera konsekvent värde.
Mera mätningar kommer jag göra framöver men jag är lite väl begravd i arbete just nu.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan.

Vad är det för fel på tumstock?


Typ.

Tja, går det att mäta akustiskt med den? Med de delayer som blir i filter osv? Min erfarenhet är att en tumstock är extremt värdelöst hjälpmedel om man använder ett digitalt filter.

mvh/Harryup

[Ragnwald]

Jag har lite svårt att förstå all den energi som läggs ner i såna här trådar, det är väl bara att testa spikes och SD-fötter och välja det man tycker låter bäst?

Så kan man ju också resonera, men det är inte rätt.

+1

[Harryup]

Jag har lite svårt att förstå all den energi som läggs ner i såna här trådar, det är väl bara att testa spikes och SD-fötter och välja det man tycker låter bäst?

Så kan man ju också resonera, men det är inte rätt.

+1

Jamen det är väl ändå frivilligt att läsa och skriva här. Man behöver inte deltaga i alla trådar. Det skrivs en massa om slutsteg som väldigt få har medans nästan alla har någon form av fötter.
"Problemet" som jag ser det är snarare att man väljer inte det man själv tycker låter bäst utan när det t.ex. gäller fötter väljer man efter en del andra kriterier, t.ex. andras tyckande eller efter kanske samband som man kanske inte vet om de gäller den egna uppställningen. Men självklart skall man ju välja det man av någon anledning vill ha.

mvh/Harryup

[StefanL]

Jag har lite svårt att förstå all den energi som läggs ner i såna här trådar, det är väl bara att testa spikes och SD-fötter och välja det man tycker låter bäst?

Så kan man ju också resonera, men det är inte rätt.

+1

Jamen det är väl ändå frivilligt att läsa och skriva här. Man behöver inte deltaga i alla trådar. Det skrivs en massa om slutsteg som väldigt få har medans nästan alla har någon form av fötter.
"Problemet" som jag ser det är snarare att man väljer inte det man själv tycker låter bäst utan när det t.ex. gäller fötter väljer man efter en del andra kriterier, t.ex. andras tyckande eller efter kanske samband som man kanske inte vet om de gäller den egna uppställningen. Men självklart skall man ju välja det man av någon anledning vill ha.

mvh/Harryup

Är här någon här som har skrivit att man valt mjuka fötter trots man tyckte att hård koppling lät bättre, bara för någon annan tycker att mjuka fötter är bättre?

[Harryup]

Bearwiks kommentar var just, testa och välj det som låter bäst.
Men vilka testar vad som låter bäst? I princip ingen för att man vet att det låter bäst med SD men man har fortfarande inte testat själva.
Och blindtest som brukar "krävas" när det gäller andra prylar verkar inte gälla här. Nån har mätt och man vet att vibrationerna i golvet minskar med SD, javisst är det så. Frågan bara om denna isolering medför andra problem?
I mitt fall så leder hårdfot visst ut en del energi i golvet men lyssningsmässigt påverkar det felet mindre än andra segheter med mjukfot för min del. Andra kan ju värdera helt tvärt om.

Men några lyssningsmässiga tester av fötter tror jag inte att jag har hört talas om på senare tid förutom mx's och Richards om han nu gjort några.

mvh/Harryup

[Svante]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan.

Vad är det för fel på tumstock?


Typ.

Tja, går det att mäta akustiskt med den? Med de delayer som blir i filter osv? Min erfarenhet är att en tumstock är extremt värdelöst hjälpmedel om man använder ett digitalt filter.

mvh/Harryup

Njaej, det var förstås lite provocerande frågat, men om ett avstånd till baselementet varierar med 10 m, och om diskanten verkade ha flyttats med 12 cm relativt mellanregistret så känns det ju som att en tumstock skulle mäta noggrannare. Även om det är "akustiska" avstånd man söker.

[Richard]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan. Jag tyckte att sen jag bytte till hårdfötter att högtalarna kändes mer riktade än tidigare igen.
Tidigare har det varit lätt att få exakta värden för diskant och mellanregister. Sen har man fått mätt mellan 15-20 ggr för att basen skall visa upp något värde så ofta att man börjar tro på att det är rätt och sen justera och mäta hur det summerar. Värden för basen kan lätt pendla 10m.

Nu var det ju lite annorlunda.
Värdet mellan mellanregister och diskant hade "glidit isär" med runt 12 cm trots att de står lika som tidigare förutom att jag bytt SD mot eklist med WhiteTac på.

Men däremot basen fick fasta värden som pendlade någon gång med endast runt 30cm per mätning. Dessutom behövde jag justera om avståndet mellan bas och mellan till ett annat läge numera.
Tidigare onoggranhet trodde jag berodde på dåligt signal/brusförhållande i basen.

Folk som köpt mini-dsp har ju mätt och fått väldigt pendlande avstånd i
basen, vore kul att se om nån kunde verifiera om de bara ställde basen på en träkloss om mätningarna blir stabila för er också.

mvh/Harryup

Det där är intressant.

Om jag fattat dig rätt, så pendlade resultatet för basen med upp till 10 meter med SD- fötterna förut. Numera, med hårda fötter under så diffar det bara 30 cm i mätningarna.

Det blir alltså MERA exakt med hårda fötter under högtalaren.

Detta förklarar min upplevelse, att det är betydligt enklare att justera in ett system bestående av frontar och subwoofers med hårda fötter under högtalaren. Jag har provat med SD - kuddar under pip, men fick dem aldrig att spela helt sömlöst mot subbasarna, oavsett om de delades nedåt i basen, eller inte.

Min erfarenhet är att det blir " subjektivt" mera bas med SD- kuddar, men det beror på att ljudet blir otydligare, entonigare och svårare att integrera då du kör med subbas.

Det blir enklare att integrera subbas med frontar med hårda fötter under båda tycker jag. Man behöver inte spikes, 3 muttrar blir nästan lika bra.

Jag uppmanar alla på forumet att prova- det kostar inget, ju.

[Svante]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan. Jag tyckte att sen jag bytte till hårdfötter att högtalarna kändes mer riktade än tidigare igen.
Tidigare har det varit lätt att få exakta värden för diskant och mellanregister. Sen har man fått mätt mellan 15-20 ggr för att basen skall visa upp något värde så ofta att man börjar tro på att det är rätt och sen justera och mäta hur det summerar. Värden för basen kan lätt pendla 10m.

Nu var det ju lite annorlunda.
Värdet mellan mellanregister och diskant hade "glidit isär" med runt 12 cm trots att de står lika som tidigare förutom att jag bytt SD mot eklist med WhiteTac på.

Men däremot basen fick fasta värden som pendlade någon gång med endast runt 30cm per mätning. Dessutom behövde jag justera om avståndet mellan bas och mellan till ett annat läge numera.
Tidigare onoggranhet trodde jag berodde på dåligt signal/brusförhållande i basen.

Folk som köpt mini-dsp har ju mätt och fått väldigt pendlande avstånd i
basen, vore kul att se om nån kunde verifiera om de bara ställde basen på en träkloss om mätningarna blir stabila för er också.

mvh/Harryup

Det där är intressant.

Om jag fattat dig rätt, så pendlade resultatet för basen med upp till 10 meter med SD- fötterna förut. Numera, med hårda fötter under så diffar det bara 30 cm i mätningarna.

Det blir alltså MERA exakt med hårda fötter under högtalaren.

Detta förklarar min upplevelse, att det är betydligt enklare att justera in ett system bestående av frontar och subwoofers med hårda fötter under högtalaren. Jag har provat med SD - kuddar under pip, men fick dem aldrig att spela helt sömlöst mot subbasarna, oavsett om de delades nedåt i basen, eller inte.

Min erfarenhet är att det blir " subjektivt" mera bas med SD- kuddar, men det beror på att ljudet blir otydligare, entonigare och svårare att integrera då du kör med subbas.

Det blir enklare att integrera subbas med frontar med hårda fötter under båda tycker jag. Man behöver inte spikes, 3 muttrar blir nästan lika bra.

Jag uppmanar alla på forumet att prova- det kostar inget, ju.

Ytterligare en pseudoförklaring till din upplevelse.

Jag vet inte mycket om mätningen, eller om det verkligen var som du tolkar det, men om en avståndsmätning slår fel med 10 m då är den oanvändbar. Den går inte ens att använda som du försöker. Slår det så mycket fel ska man leta efter orsaken till felet och inte hejvilt försöka förklara något som man väldigt vill hitta förklaringar till.

Bevisvärdet är noll. Komma noll.

Nöj dig i stället med din upplevelse, alternativt gör riktiga mätningar som inte är 300% fel. Och som dessutom har validitet för det du söker.

[Richard]

Svante, det vore intressant att få reda på om vi missuppfattat Harryups mätningar.

Vad säger Harryup ?

Som jag förstår det innebär mätningen att det är bra med spikes under baslådor, samt eventuellt bra med mjuka kuddar under mellan/ diskantregistret.*

* om du går efter hur exakt mätningarna kunde utfalla pga olika fötter under Harryups högtalare. Nota bene, om nu mätningarna är korrekta.

[MagnusÖstberg]

Mätningarna är korrekta om harryups högtalare flyttade på sig med en magnitud om +/- 5000mm (Z-led) i basen relativt topparna ovanpå.

[sladdbarn]

För att krångla till det ytterligare....

Vad är det som säger att spikes eller SD-fötter är korrekt?

Tänk om det är något mellan spikes och SD som är optimalt?
Så där lagom perfekt hårt (mjukt?)?

[Harryup]

Mätningarna är korrekta om harryups högtalare flyttade på sig med en magnitud om +/- 5000mm (Z-led) i basen relativt topparna ovanpå.

Jag hade egentligen inte förväntat mig någon speciell skillnad utan att mätningarna skulle bete som tidigare.
När jag mätt på basar akustiskt med XTZ grunkan så har den t.ex. tyckt att avståndet på en serie mätningar är typ; 7.30, 5.2, 7.35, 7.55, 12.8, 7.2, 3.6 osv. Dvs. akustiskt ett värde som kanske pendlar in runt ±3-4dm på 12-13 mätningar och resten är spritt upp till 3-4m i regel medans enstaka fall blivit upptill ±5m. Slutsatsen jag dragit efter ex antal mätninar är;
det är svårt att mäta akustiskt avstånd i rum vid låga frekvenser
grejorna kunde vara bättre
och mätningarna ger bara en vag grund att stå på för fortsatta inställningar som mamn förstås får kontrollera vartefter
ibland får man gå tillbaka och mäta en massa gånger ytterligare för att få fram avståndet.

Ett råd man kan se på andra siter är att låta subben gå utanför sitt delningsområde för att få med lite högre frekvenser och då blir ju mätningen direkt säkrare. Att den inte blir exakt är ju självklart men i exemplet ovan skulle jag höfta att det akustiska avståndet förmodligen ligger på runt 7.2-7.4m och börja testa därifrån.
Det ger en vägledning till var man kan sätta topparna för att testa hur en frekvensgångmätning skall börja se hyfsat snygg ut. Sen får man kolla på summeringen och se om det verkar ge ett godtagbart resultat.
Det har jag haft som grund, sen får man ibland gå tillbaka och mäta akustiskt avstånd igen för att se om det ändrar sig beroende på valda filter och valda filter i peq'en. Ganska omständigt att itterera sig fram men det brukar inte vara så svårt att höra skillnader särskilt som filtret har massor med minnen.

Så när jag mätte denna gång förväntade jag mig samma beteende men så blev det inte, jag fick aldrig felresultat på flera meter utan de låg bara och pendlade med 20-30cm. Nu kommer jag mäta mera för att se om skillnaden kvarstår och mäta med andra program och annan dator också då jag får tid men beteendet var konstant utan att något var ändrat i mätutrustningen sen senast.
Förutom att jag har bytt fötter.
Därav min fråga till folk som har samma utrustning om någon var sugen på att testa samma sak så kunde det vara intressant.
Tror t.ex. Nadifierad har skrivit om samma sak med pendlande siffror i mätning sin subb.
Hur det låter är ju en annan sak men uppställningen beter sig annorlunda numera oavsett orsak.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

[Harryup]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan.

Vad är det för fel på tumstock?


Typ.

Tja, går det att mäta akustiskt med den? Med de delayer som blir i filter osv? Min erfarenhet är att en tumstock är extremt värdelöst hjälpmedel om man använder ett digitalt filter.

mvh/Harryup

Njaej, det var förstås lite provocerande frågat, men om ett avstånd till baselementet varierar med 10 m, och om diskanten verkade ha flyttats med 12 cm relativt mellanregistret så känns det ju som att en tumstock skulle mäta noggrannare. Även om det är "akustiska" avstånd man söker.

Svante, jag förstår inte riktigt dina kommentarer.
Jag har ett elektroniskt filter där det per default sker tidsfördröjning eftersom det är digitalt, menar du att jag skall helt bortse ifrån det?
Dina förslag om tumstock skulle kunna vara lustiga om du la till en smiley men på något sätt så känns det ja, jag vet faktiskt inte hur jag skall tolka det.
Vad är felet?

mvh/Harryup

[Bill50x]

Harryup:
Vad innebär "avstånd" i denna diskussion? Kompensering elektroniskt för fysiskt avstånd eller vad?

/ B

[Harryup]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
Men jag lyssnar normalt inte så högt och just den musiken tillhör inte mina favoriter heller.
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.
Så jag vad är problemet? Vill någon annan testa får vi ju veta om det är ett symptom som bara finns hos mig. Jag påstår inte att det är så här överallt, men något betedde sig väldigt annorlunda mot tidigare och det är vad jag är nyfiken på.

mvh/Harryup

[Harryup]

Harryup:
Vad innebär "avstånd" i denna diskussion? Kompensering elektroniskt för fysiskt avstånd eller vad?

/ B

Digitala filter har en delay automatiskt för att processa signaler, sen tillkommer delay beroende på valda filter och om man väljer att göra ingrepp med peq så kommer det kunna lägga till en aning delay ytterligare.
Sen tillkommer ju det faktiska fysiska avståndet till de olika elementen.
I mitt fall diffar det på runt 20-25cm.
Så allt det tillsammans gör att om man skickar en impulssignal så kan man mäta med en mick hur lång tid det tar för signalen att nå micken.
Och det går att kompensera för enskilt för varje register.
Mini-dsp eller Behringer ägare har precis samma problem.

Och detta är standard för att använda digitala filter och egentligen precis det som avståndmätning med mick i vilken bioreciever som helst.

mvh/Harryup

[petersteindl]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan. Jag tyckte att sen jag bytte till hårdfötter att högtalarna kändes mer riktade än tidigare igen.
Tidigare har det varit lätt att få exakta värden för diskant och mellanregister. Sen har man fått mätt mellan 15-20 ggr för att basen skall visa upp något värde så ofta att man börjar tro på att det är rätt och sen justera och mäta hur det summerar. Värden för basen kan lätt pendla 10m.

Nu var det ju lite annorlunda.
Värdet mellan mellanregister och diskant hade "glidit isär" med runt 12 cm trots att de står lika som tidigare förutom att jag bytt SD mot eklist med WhiteTac på.

Men däremot basen fick fasta värden som pendlade någon gång med endast runt 30cm per mätning. Dessutom behövde jag justera om avståndet mellan bas och mellan till ett annat läge numera.
Tidigare onoggranhet trodde jag berodde på dåligt signal/brusförhållande i basen.

Folk som köpt mini-dsp har ju mätt och fått väldigt pendlande avstånd i
basen, vore kul att se om nån kunde verifiera om de bara ställde basen på en träkloss om mätningarna blir stabila för er också.

mvh/Harryup

Det där är intressant.

Om jag fattat dig rätt, så pendlade resultatet för basen med upp till 10 meter med SD- fötterna förut. Numera, med hårda fötter under så diffar det bara 30 cm i mätningarna.

Det blir alltså MERA exakt med hårda fötter under högtalaren.

Detta förklarar min upplevelse, att det är betydligt enklare att justera in ett system bestående av frontar och subwoofers med hårda fötter under högtalaren. Jag har provat med SD - kuddar under pip, men fick dem aldrig att spela helt sömlöst mot subbasarna, oavsett om de delades nedåt i basen, eller inte.

Min erfarenhet är att det blir " subjektivt" mera bas med SD- kuddar, men det beror på att ljudet blir otydligare, entonigare och svårare att integrera då du kör med subbas.

Det blir enklare att integrera subbas med frontar med hårda fötter under båda tycker jag. Man behöver inte spikes, 3 muttrar blir nästan lika bra.

Jag uppmanar alla på forumet att prova- det kostar inget, ju.

Nej Richard. De resultat som Harryup har fått fram med den mätuppställning han använde förklarar inte din upplevelse. Vill du ha en förklaring av din upplevelse som baseras på mätning så är grundkravet att mätningen fungerar korrekt för att kunna säkerställa mätresultat som korrelerar med det som du hör. Att mätuppställningen inte kan trigga signal för att få fram ett vettigt mätresultat innebär inte att du kan basera dina lyssningar på "ovettiga" resultat.

Antar man att Harryup inte satt upp mätutrustningen fel så är det inte Harryups fel att mätresultaten inte blev vettiga. Han har bara försökt mäta och konstaterat att det inte gick just då och med den mätuppställningen. Men något i relationen av objektet som skall mätas och mätutrustningen stämmer inte och då blir resultatet konstigt, inkorrekt och missvisande. Det kan bero på att något förändras med SD-foten som gör att mätutrustningens resultat blir instabilt, men i så fall kan mätningen inte användas till någotsomhelst, förrutom då att konstatera att med SD samt mätning på just detta sätt, så händer något med mätsystemet eller mätförfarandet som ännu inte är utrett annat än att mätresultaten ter sig som helt felaktiga.

(Detta gäller naturligtvis under förutsättnig att Harryups basmoduler på SD inte rör på sig 10 meter hit och dit då de återger mättoner)

MvH
Peter

[Almen]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?