SD, spikar eller inget alls: Nu testar -jag- (igen)

[petersteindl]

För att mäta avstånd mellan en plats där man ställer en mikrofon och en "plats" där man ställer en basmodul där man använder akustiska ljudvågor som basmodulen i sig själv tillsammans med elektroniskt digitalt delningsfilter skall alstra kan te sig svårt. Filtrerar man bort all information över t,ex, 50 Hz så finns det inga flanker som mätutrustningen kan trigga på och innan basnivån har byggts upp så finns ju även en massa reflexer i rummet som stör mätutrustningens detektion av direktvågen. Kan man få en snygg fyrkant så är det inga problem att mäta avstånd med akustiska mätningar. Avståndet behövs för att få de uppgifter man egentligen vill ha, nämligen tid och fas. Tiden förändras genom digitala enheter som kräver beräkningar och då finns en inneboende fördröjning som innebär att realtid inte längre finns med i spelet. Den tidsfördröjningen måste inkluderas om man skall kunna använda sig av fasbegreppet. Allt går nog att lösa, men det kanske inte är så enkelt.

MvH
Peter

[Harryup]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?

Så klart att rummet har problem, men just nu diskuterade vi ju inte en ändring på rum eller anläggning i övrigt.
Jag har så att säga accepterat att svårighterna är stora med akustiska avståndsmätningar vid låg frekvens. Det jag dock inte förväntade mig var att se en så konsekvent skillnad. Mätningarna börjar ju vid 20Hz tror jag så oavsett fot så finns ju basen utan problem med. Och just nu vet jag ju inte ens om det är foten som gör skillnaden. Bara att jag har bytt fötter och det vid första mätningen efter det så är det en konsekvent skillnad.
Om den är av "rätt" storlek eller inte är ju en annan sak, dock är det vid mättillfället ytterst konsekvent. SÅ som jag känner det är precisionen i mätutrustning och uppsättning inte avgörande intressant då beteendet är så skillt. Därför frågade jag om någon annan med likvärdig utrustning hade intresse av att testa för att se om de också får någon skillnad.
Om ingen testar så vet vi inget mer just nu.

mvh/Harryup

[Harryup]

För att mäta avstånd mellan en plats där man ställer en mikrofon och en "plats" där man ställer en basmodul där man använder akustiska ljudvågor som basmodulen i sig själv tillsammans med elektroniskt digitalt delningsfilter skall alstra kan te sig svårt. Filtrerar man bort all information över t,ex, 50 Hz så finns det inga flanker som mätutrustningen kan trigga på och innan basnivån har byggts upp så finns ju även en massa reflexer i rummet som stör mätutrustningens detektion av direktvågen. Kan man få en snygg fyrkant så är det inga problem att mäta avstånd med akustiska mätningar. Avståndet behövs för att få de uppgifter man egentligen vill ha, nämligen tid och fas. Tiden förändras genom digitala enheter som kräver beräkningar och då finns en inneboende fördröjning som innebär att realtid inte längre finns med i spelet. Den tidsfördröjningen måste inkluderas om man skall kunna använda sig av fasbegreppet. Allt går nog att lösa, men det kanske inte är så enkelt.

MvH
Peter

Nu gjorde jag ju bara en quick and dirty med XTZ-grunkan och den går det ju inte att välja något i. Men Smaart så kan man ju testa väsentligt mer och säkert med större möjlighter och med en högre precsion.
Men jag kommer ju mäta mer men det vore en enkel test att göra om nån t.ex. minidsp ägare hade tid och lust.

mvh/Harryup

[Richard]

Harryup:

Kan du inte sätta tillbaka SD- kuddarna och mäta igen, med identiskt mikavstånd, och sedan tillbaka till hårda fötter ?

Då ser du ju hur det ligger till ?

[Richard]

Jag testade att mäta avstånd till högtalarna idag med hjälp av XTZ grunkan. Jag tyckte att sen jag bytte till hårdfötter att högtalarna kändes mer riktade än tidigare igen.
Tidigare har det varit lätt att få exakta värden för diskant och mellanregister. Sen har man fått mätt mellan 15-20 ggr för att basen skall visa upp något värde så ofta att man börjar tro på att det är rätt och sen justera och mäta hur det summerar. Värden för basen kan lätt pendla 10m.

Nu var det ju lite annorlunda.
Värdet mellan mellanregister och diskant hade "glidit isär" med runt 12 cm trots att de står lika som tidigare förutom att jag bytt SD mot eklist med WhiteTac på.

Men däremot basen fick fasta värden som pendlade någon gång med endast runt 30cm per mätning. Dessutom behövde jag justera om avståndet mellan bas och mellan till ett annat läge numera.
Tidigare onoggranhet trodde jag berodde på dåligt signal/brusförhållande i basen.

Folk som köpt mini-dsp har ju mätt och fått väldigt pendlande avstånd i
basen, vore kul att se om nån kunde verifiera om de bara ställde basen på en träkloss om mätningarna blir stabila för er också.

mvh/Harryup

Det där är intressant.

Om jag fattat dig rätt, så pendlade resultatet för basen med upp till 10 meter med SD- fötterna förut. Numera, med hårda fötter under så diffar det bara 30 cm i mätningarna.

Det blir alltså MERA exakt med hårda fötter under högtalaren.

Detta förklarar min upplevelse, att det är betydligt enklare att justera in
ett system bestående av frontar och subwoofers med hårda fötter under högtalaren. Jag har provat med SD - kuddar under pip, men fick dem aldrig att spela helt sömlöst mot subbasarna, oavsett om de delades nedåt i basen, eller inte.

Min erfarenhet är att det blir " subjektivt" mera bas med SD- kuddar, men det beror på att ljudet blir otydligare, entonigare och svårare att integrera då du kör med subbas.

Det blir enklare att integrera subbas med frontar med hårda fötter under båda tycker jag. Man behöver inte spikes, 3 muttrar blir nästan lika bra.

Jag uppmanar alla på forumet att prova- det kostar inget, ju.

Nej Richard. De resultat som Harryup har fått fram med den mätuppställning han använde förklarar inte din upplevelse. Vill du ha en förklaring av din upplevelse som baseras på mätning så är grundkravet att mätningen fungerar korrekt för att kunna säkerställa mätresultat som korrelerar med det som du hör. Att mätuppställningen inte kan trigga signal för att få fram ett vettigt mätresultat innebär inte att du kan basera dina lyssningar på "ovettiga" resultat.

Antar man att Harryup inte satt upp mätutrustningen fel så är det inte Harryups fel att mätresultaten inte blev vettiga. Han har bara försökt mäta och konstaterat att det inte gick just då och med den mätuppställningen. Men något i relationen av objektet som skall mätas och mätutrustningen stämmer inte och då blir resultatet konstigt, inkorrekt och missvisande. Det kan bero på att något förändras med SD-foten som gör att mätutrustningens resultat blir instabilt, men i så fall kan mätningen inte användas till någotsomhelst, förrutom då att konstatera att med SD samt mätning på just detta sätt, så händer något med mätsystemet eller mätförfarandet som ännu inte är utrett annat än att mätresultaten ter sig som helt felaktiga.

(Detta gäller naturligtvis under förutsättnig att Harryups basmoduler på SD inte rör på sig 10 meter hit och dit då de återger mättoner)

MvH
Peter

Håller med dig peter i det mesta.
Därför borde harryup ( om han vill ) göra nya mätningar med SD- kuddar och sedan hårda fötter med identiskt mikavstånd.

Är det då någon skillnad så är det tämligen bevisat att integreringen mellan subbas och mellan/ diskant påverkas av fötterna under högtalaren.

Åtminstone borde detta ganska lätt kunna verifieras i mätningar.

Att det är lättare att fasmässigt integrera mellan/ diskant med subbasmodul då de står på hårda fötter än med mjuka är redan bevisat för mig genom att lyssna på musik, men detta är subjektivt.

Det vore kul med mätningar som styrker detta.

[Harryup]

Harryup:

Kan du inte sätta tillbaka SD- kuddarna och mäta igen, med identiskt mikavstånd, och sedan tillbaka till hårda fötter ?

Då ser du ju hur det ligger till ?

Möjligen, men det är inte särskilt enkelt att göra det, kräver 3 man.
Kommer definitivt att mäta med Smaart också för att se om den programvaran tycker likadant.

mvh/Harryup

[Almen]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?

Så klart att rummet har problem, men just nu diskuterade vi ju inte en ändring på rum eller anläggning i övrigt.

Nej, men om nu basen minskar när du går från SD till de andra, så...

[Harryup]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?

Så klart att rummet har problem, men just nu diskuterade vi ju inte en ändring på rum eller anläggning i övrigt.

Nej, men om nu basen minskar när du går från SD till de andra, så...

Inte särskilt mycket i nivå och inte i frekvens. Och mätningarna görs inte på särskild hög volym så inget bumlar runt. Så just rumsresonanser är inte inblandade.

mvh/Harryup

[Johan_Lindroos]

Inte särskilt mycket i nivå och inte i frekvens. Och mätningarna görs inte på särskild hög volym så inget bumlar runt. Så just rumsresonanser är inte inblandade.

mvh/Harryup

Då skulle du ha ett gravt olinjärt rumsaustiskt beteende, vilket jag inte tror.

[Richard]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?

Så klart att rummet har problem, men just nu diskuterade vi ju inte en ändring på rum eller anläggning i övrigt.

Nej, men om nu basen minskar när du går från SD till de andra, så...

Nej, basen minskar inte med hårda fötter, men den blir tydligare, bumlar mindre och det går lättare att höra vilka toner som spelas.

[Almen]

Du vet ju sedan tidigare att ditt rum är som det är, det var ju direkt omöjligt att lira lågbasmaterial med din uppställning.

Ja, rummet är som det är. Och Claes skiva var ospelbar i synnerhet på den volymen, javisst.
---
Men precis just nu diskuteras en helt annan sak som jag undrade över om någon annan hade lust att testa för att man skulle kunna t.ex. se om det bara betedde sig så hos mig.

Men om ditt rum har problem med låga frekvenser (resonanser, stående vågor, etc.) så är det väl inte så omöjligt om mätningar på låga frekvenser är inkonsistenta?

Och om man minskar de låga frekvenserna, dessa problem minskar?

Så klart att rummet har problem, men just nu diskuterade vi ju inte en ändring på rum eller anläggning i övrigt.

Nej, men om nu basen minskar när du går från SD till de andra, så...

Nej, basen minskar inte med hårda fötter, men den blir tydligare, bumlar mindre och det går lättare att höra vilka toner som spelas.

Jo, men jag har tidigare påpekat att när man i studion skär lågbasen på elbas eller baskagge (och eventuellt höjer högre upp och lite dist på toppen) så får man just den effekten: tydligare bas.

I ett bumlande rum så bumlar det naturligtvis mindre om man minskar på lågbasen. Dock kan man för till exempel orgel- och orkesterinspelningar vilja behålla det bumlande som basinnehållet där utgör - alltså att det inte är entydigt positivt att bli av med bumlande. Det beror ju på inspelningen.

[Harryup]

Lite svårt att svara på om basen "minskar". Det upplevs som aningen mer i SD men frågan om det är mer eller bara upplevs så. Sen är det ju frågan om mer är i SPL eller i resonanser eller vad nu "mer" verkligen mäts i för enhet.
Jag är inte särskilt säker på något runt mätningen annat än den visade ett beteende som jag inte räknade med.
Jag kommer testa med Smaart men den ljudmässiga skillnaden är ju inte himmelsvid så "mer" upplevs ju inte låta särskilt mycket högre.
Dessutom kan man inte mäta med särskilt höga ljudtryck med en XTZ heller så nivån är lika mot tidigare mätningar.

mvh/Harryup

[Harryup]

Inte särskilt mycket i nivå och inte i frekvens. Och mätningarna görs inte på särskild hög volym så inget bumlar runt. Så just rumsresonanser är inte inblandade.

mvh/Harryup

Då skulle du ha ett gravt olinjärt rumsaustiskt beteende, vilket jag inte tror.

Hörrdududu, jag har inga grava olinjära beteenden utom möjligen efter en och annan pilsner. Jag känner mig annars helt linjär.

mvh/Harryup

[petersteindl]

[snillet]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

Svårt å dra slutsatser men nog misstänker jag att det handlar om att basen kan få spela för sig själv med mindre golvpåverkan.

Ännu en lös fundering: Kan det vara så att när kopplingen mellan låda och golv blir hårdare så upplevs det som att ljuden och missljuden "spelar ihop sig", interferenser utjämnas, så att det upplevs som "bättre" i vissa fall med hårdare fötter?

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

[Kronkan]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

Svårt å dra slutsatser men nog misstänker jag att det handlar om att basen kan få spela för sig själv med mindre golvpåverkan.

Ännu en lös fundering: Kan det vara så att när kopplingen mellan låda och golv blir hårdare så upplevs det som att ljuden och missljuden "spelar ihop sig", interferenser utjämnas, så att det upplevs som "bättre" i vissa fall med hårdare fötter?

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Min idé för att förklara ett sådant fenomen är att de resonanser som den hhårda kopplingern ger till golv och låsa orsakar harmoniks dist i form av övertoner. Dessa toner är alltså högre i frekvensen och blir därför lättare att riktningsbestämma. Riktigt låga toner har vårt system svårt att riktningsbestämma. Skulle kunna vara en möjlig förklaring tror jag.

[Richard]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

.................

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Jag är övertygad om att det är korrekt upplevelse du beskriver. Det blir svårt att höra var subbasen finns med mjuka fötter under den, det blir lika svårt att justera in korrekt delning med frontarna också, eftersom ljudet med mjuka kuddar blir så diffust och otydligt i pitchen.

Prova att lyssna efter melodierna i basen, så kommer du direkt höra att
mjukfötter gör att musiken presenteras otydligare och sämre än hårt underlag, typ muttrar eller bättre, spikes.

Ljudmässigt och klangligt är det ingen skillnad.

Prova att byta ut möbeltassarna ( de är för mjuka ) mot muttrar och se om du upplever någon förbättring.

Samma slags förbättring kan upplevas om du drar åt baselementen i dina högtalare hårdare .
...så det finns ett klart samband.

Sambandet är mekanisk stabilitet, eftersom en högtalare arbetar med att sätta vibrationer i rörelse i luften.

Finns det ingen stabilitet i högtalarens konstruktion så spelar det därför ingen som helst roll hur högtalaren i övrigt är konstruerad med filter, mm. eller rumsåtgärder med dämpning.

[Svante]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

.................

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Jag är övertygad om att det är korrekt upplevelse du beskriver. Det blir svårt att höra var subbasen finns med mjuka fötter under den, det blir lika svårt att justera in korrekt delning med frontarna också, eftersom ljudet med mjuka kuddar blir så diffust och otydligt i pitchen.

Det där var ju en intressant tolkning.

Du verkar inte kunna skilja på "bas" och "instrumentet bas". Om en subwoofer blir mer riktningsbestämbar med spikfötter så betyder det att uppställningen alstrar övertoner, dvs distorsion.

Det betyder inte att riktningsbestämbarheten för basinstrumentet behöver bli otydligt i en mjukfotsuppställning, basinstrumentets övertoner spelas ju upp i frontarna och det är via dessa som riktningen till instrumentet ska bestämmas.

Det är ju det som ligger på inspelningen. Golvet däremot, ligger inte på inspelningen utan bidrar med distorsion som förändrar klang och ljudbild.

(Språkpetimätern i mig kan inte låta bli att rätta första meningen; det är väl så att han beskriver upplevelsen korrekt, inte så att han beskriver en korrekt upplevelse?)

[Svante]

Finns det ingen stabilitet i högtalarens konstruktion så spelar det därför ingen som helst roll hur högtalaren i övrigt är konstruerad med filter, mm. eller rumsåtgärder med dämpning.

Det där var ett lurigt uttalande. "Ingen stabilitet" skulle innebära att högtalaren flöt ut i en blöt fläck på golvet. Jag antar att det inte är det du menar, utan högtalarens uppställning (det är ju det inlägget handlar om i övrigt) eller kanske hur stabil (=fjädringsstyv) lådan är vid DC och låga frekvenser.

Detta är väl ett exempel på hur ett felaktigt "fokus" kan ställa till det.

Fötterna under en högtalare har verkligen underordnad betydelse. Alla de andra sakerna du räknar upp har en påverkan som är tiopotenser större än fötterna.

Lådans styvhet är viktig, men man når förhållandevis lätt tillräcklig styvhet, alltså sådan som gör att effekterna blir i samma storleksordning som fötternas.

Och, detta är kanske mest viktigt för debatten, de styva fötterna förvärrar problemen med strukturresonanser i lådan eftersom fötterna fungerar som injektionspunkter för vibrationerna.

[snillet]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

Svårt å dra slutsatser men nog misstänker jag att det handlar om att basen kan få spela för sig själv med mindre golvpåverkan.

Ännu en lös fundering: Kan det vara så att när kopplingen mellan låda och golv blir hårdare så upplevs det som att ljuden och missljuden "spelar ihop sig", interferenser utjämnas, så att det upplevs som "bättre" i vissa fall med hårdare fötter?

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Min idé för att förklara ett sådant fenomen är att de resonanser som den hhårda kopplingern ger till golv och låsa orsakar harmoniks dist i form av övertoner. Dessa toner är alltså högre i frekvensen och blir därför lättare att riktningsbestämma. Riktigt låga toner har vårt system svårt att riktningsbestämma. Skulle kunna vara en möjlig förklaring tror jag.

Högst troligt , precis så mina tankar går iaf.

[LasseA]

Såg just det här inlägget i den gamla tråden om grupplöptid som någon länkade till nyligen. Intressant helomvändning, alltid lika kategoriskt säkra uttalanden dock, skönt att vissa saker inte ändras.

Allvarligt talat.

Med sonic designs mjuka fötter får du verkligen högtalaren att stå still I SITT VERKSAMMA OMRÅDE ( Molt -98 ).

Du befriar också dina fötter från psykoakustisk/fysisk påverkan från trägolvsvibrationer.


Faktiskt står högtalaren mera stilla än med spikes! ( som i värsta fall kan förvandla en högtalare till en vibrerande stämgaffel )

Att högtalaren står still och att detta har en stor ljudmässig betydelse vet alla som provat, och hört skillnaden.

[Richard]

Jag hade ju helfel.

Det krävdes lyssning och jämförelser för att ändra mig.

[Richard]

Lite svårt att svara på om basen "minskar". Det upplevs som aningen mer i SD men frågan om det är mer eller bara upplevs så. Sen är det ju frågan om mer är i SPL eller i resonanser eller vad nu "mer" verkligen mäts i för enhet.
Jag är inte särskilt säker på något runt mätningen annat än den visade ett beteende som jag inte räknade med.
Jag kommer testa med Smaart men den ljudmässiga skillnaden är ju inte himmelsvid så "mer" upplevs ju inte låta särskilt mycket högre.
Dessutom kan man inte mäta med särskilt höga ljudtryck med en XTZ heller så nivån är lika mot tidigare mätningar.

mvh/Harryup

Det är möjligt att det mätmässigt inte kommer att vara någon som helst skillnad på kvantiteten i basåtergivningen. Det är ju inte där skillnaden ligger, utan i tonernas ( pitchens ) tydlighet.

SD - kuddar upplevs möjligen som " mera bas" därför att det bumlar och blir allmänt grötigare med mjukfötter.

[Richard]

Finns det ingen stabilitet i högtalarens konstruktion så spelar det därför ingen som helst roll hur högtalaren i övrigt är konstruerad med filter, mm. eller rumsåtgärder med dämpning.

Det där var ett lurigt uttalande. "Ingen stabilitet" skulle innebära att högtalaren flöt ut i en blöt fläck på golvet. Jag antar att det inte är det du menar, utan högtalarens uppställning (det är ju det inlägget handlar om i övrigt) eller kanske hur stabil (=fjädringsstyv) lådan är vid DC och låga frekvenser.

Detta är väl ett exempel på hur ett felaktigt "fokus" kan ställa till det.

Fötterna under en högtalare har verkligen underordnad betydelse. Alla de andra sakerna du räknar upp har en påverkan som är tiopotenser större än fötterna.

Lådans styvhet är viktig, men man når förhållandevis lätt tillräcklig styvhet, alltså sådan som gör att effekterna blir i samma storleksordning som fötternas.

Och, detta är kanske mest viktigt för debatten, de styva fötterna förvärrar problemen med strukturresonanser i lådan eftersom fötterna fungerar som injektionspunkter för vibrationerna.

Du har aldrig funderat om att det kanske är precis tvärtom, dvs en mekaniskt stabil högtalare gjort i pansarstål gör att spikes under denna får den att låta BÄTTRE än en vanlig mdf- konstruktion på spikes ?

[Richard]

Såg just det här inlägget i den gamla tråden om grupplöptid som någon länkade till nyligen. Intressant helomvändning, alltid lika kategoriskt säkra uttalanden dock, skönt att vissa saker inte ändras.

Högtalaren låter bättre med hårda fötter under dem. Det blir lättare att höra tonhöjden.

[Richard]

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

.................

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Jag är övertygad om att det är korrekt upplevelse du beskriver. Det blir svårt att höra var subbasen finns med mjuka fötter under den, det blir lika svårt att justera in korrekt delning med frontarna också, eftersom ljudet med mjuka kuddar blir så diffust och otydligt i pitchen.

Det där var ju en intressant tolkning.

Du verkar inte kunna skilja på "bas" och "instrumentet bas". Om en subwoofer blir mer riktningsbestämbar med spikfötter så betyder det att uppställningen alstrar övertoner, dvs distorsion.

Det betyder inte att riktningsbestämbarheten för basinstrumentet behöver bli otydligt i en mjukfotsuppställning, basinstrumentets övertoner spelas ju upp i frontarna och det är via dessa som riktningen till instrumentet ska bestämmas.
Det är ju det som ligger på inspelningen. Golvet däremot, ligger inte på inspelningen utan bidrar med distorsion som förändrar klang och ljudbild.

(Språkpetimätern i mig kan inte låta bli att rätta första meningen; det är väl så att han beskriver upplevelsen korrekt, inte så att han beskriver en korrekt upplevelse?)

Ett instrument som tex en kontrabas innehåller ju frekvenser från 20 till kanske 50000 hz eller mera i övertoner.
Så det är självklart att även mycket låga frekvenser kan lokaliseras från en subwoofer, speciellt om den är dåligt filtrerad.

Det är en myt att en enda subwoofer räcker för korrekt återgivning. Det är också en myt att två räcker, om de är kopplade i mono.
Stereo krävs.

[snillet]

Nu glider du lite på ämnet

[Kronkan]

Nu glider du lite på ämnet

Hej Snillet!

Lite bakgrund och teori är inte dumt. Här några länkar som väl beskriver hur jag tänker och hur min erfarenhet är. Fast mina tankar är ju på amatörnivå ändå. Men alltså jag tycker artiklarna ur min horisont stämmer.



Här om distande subbar m m.
http://www.component.se/docs.php?id=4
För tydlighetens skull också del 1.
http://www.component.se/docs.php?id=3

Den översta länken förklarar också grunderna i det som jag gjort hemma för att kunna både behärska svåra rumsresonanser samt att kunna i praktiken kunna spela ner till 16 Hz. Detta i en öppen planlösning på minst 55 m2, 55 watt rör och två 8 tumsbasar. Detta i ett tvåvägssystem. Men en del ytor i betong.

Annars arbetar jag med mina små odlingar. Satt färskpotatis. Skördar sparris för tredja gången. Och håller på att bygga med sten. Då vila och springa ifrån tätt. Ryggen måste få tillfälle att expandera efter kompression. En bra tumregel!!! En annan tumregel jag har är att det är vit vin till sparris.

[IngOehman]

Många kloka ord och skarpörade iakttagelser från er två.

En liten parentes i sammanhanget, jag upplever att det är nästintill omöjligt att riktningsbestämma var subben befinner sig när den står på mjukfötter, men relativt enkelt att peka ut den i blindo när den står på möbeltassar. (hemmabygge med xxls 12:a som jag är riktigt kär i).

Har äckligt mjukt å svajigt golv bestående av trälaminat(s.k. modern parkett) på skumplast/golvspån/frigolit/avluftningsmatta/betong.

.................

Bara lösa funderingar märk väl, jag är inte särskilt vetenskaplig av mig.
OM någon tycker "nej" så får ni gärna utveckla lite

Jag är övertygad om att det är korrekt upplevelse du beskriver. Det blir svårt att höra var subbasen finns med mjuka fötter under den, det blir lika svårt att justera in korrekt delning med frontarna också, eftersom ljudet med mjuka kuddar blir så diffust och otydligt i pitchen.

Det där var ju en intressant tolkning.

Du verkar inte kunna skilja på "bas" och "instrumentet bas". Om en subwoofer blir mer riktningsbestämbar med spikfötter så betyder det att uppställningen alstrar övertoner, dvs distorsion.

Det betyder inte att riktningsbestämbarheten för basinstrumentet behöver bli otydligt i en mjukfotsuppställning, basinstrumentets övertoner spelas ju upp i frontarna och det är via dessa som riktningen till instrumentet ska bestämmas.
Det är ju det som ligger på inspelningen. Golvet däremot, ligger inte på inspelningen utan bidrar med distorsion som förändrar klang och ljudbild.

(Språkpetimätern i mig kan inte låta bli att rätta första meningen; det är väl så att han beskriver upplevelsen korrekt, inte så att han beskriver en korrekt upplevelse?)

Ett instrument som tex en kontrabas innehåller ju frekvenser från 20 till kanske 50000 hz eller mera i övertoner.
Så det är självklart att även mycket låga frekvenser kan lokaliseras från en subwoofer, speciellt om den är dåligt filtrerad.

Det är en myt att en enda subwoofer räcker för korrekt återgivning. Det är också en myt att två räcker, om de är kopplade i mono.
Stereo krävs.

Din tankeoreda får mig att häpna. Att basfiolen har en bandbredd som är
större än 41,2 - 80 Hz betyder ju inte att man hör riktningen till en subwoofer
som bara återger den del av ljudet från basen, som ligger under 80 Hz.

Dock har du rätt i att man kan höra riktningen till en hypotetiskt perfekt (läs
nolldistorderande) subwoofer, som spelar i ett ekofritt rum. Skälet att vi kan
det är att vi hör riktning vid 80 Hz, även om vi är rätt så dåliga på det. Vid 50
Hz (utan övertoner) är det nästan omöjligt att lokalisera en sådan ljudkälla.

Att man behöver fler än en basmodul (vilket jag hoppas du känner till att jag
har argumenterat allt sedan 70-talet, långt innan folk i gemen tänkte på sådana
lösningar överhuvudtaget) har dock inte med den sortens riktverkan att göra,
men med en annan - ljudvågens, vilket i förlängningen inte har så mycket med
lokaliserbarhet att göra, utan har betydelse för att det renderar påverkan av
artikulation i tidsdomän.

Är du på det klara med att riktverkan inte är något entydigt om man inte noga
specificerar vad man åsyftar? Det kan åsyfta två helt skilda saker, nämligen
huruvida man hör var något som strålar står, eller hur det som står strålar.


Vh, iö

[Kronkan]

Popsnöret kräver att jag bär sten innan jag dekomprimerar ryggen. "Vad du springer ut och in" är frågan eller snarare kritiken.

Så jag tvingas ut igen utan egentlig kommentar. Men har å andra sidan inget att tillägga just nu. Mer än att gärna läser vad IÖ skriver och även vad andra mera kunniga skriver.

Men Richars kommentar om mono respektive stereo i basområdet är direkt okunnig. Bra mono över två högtalare gör att det blir en riktverkan. Fast den kommer i mitten av högtalaren. Så även i basområdet om betingelserna för riktningsangivelse finns. Då bildas det som Peter kallar ljudobjekt. (så tror jag det kallades). Såsom amatör kallar jag det gestalt.