SD, spikar eller inget alls: Nu testar -jag- (igen)

[IngOehman]

Vad håller du på med egentligen?

Om du inte har kunskaper nog att bedöma sakförhållandena så kan
du heller inte värdera vad som är lögner och inte. Varför lägger du
dig ändå i sådana påpekanden?


Vh, iö

[-AG-]

m*x''+R*x'+K*x=0

x''+R/m*x'+K/m*x=0

r²+R/m*r+K/m=0

r=-R/(2*m)±sqrt(R²/(4*m²)-K/m)

Vid höga Q-värden är R²/(4*m²) mycket mindre än K/m vilket ger

x=x0*exp(-R/(2*m)*t)*cos(K/m*t)

Detta är grundekvationerna för en resonans i ett massa-fjädersystem. Här kan man se att för att en resonans alls ska klinga av behövs resistans, R. Man kan också se att tiden för avklingning är helt oberoende av styvheten K. Ökad massa ökar avklingningstiden, men det sker i samma proportion som R ökar. Om man lägger till en dämpmatta till ett material med låga förluster ökar R mycket, men m ökar bara lite, dvs tiden för avklingning blir kortare.

Du glömmer att man även har randvillkor. Randvillkoren ges enklast av x(0)=x0 och x'(0)=0, dvs fjädern knuffas ur jämvikt till amplituden x0 av någon störning och sedan lämnas fri att svänga. Man kan iof sig tänka sig ett drivet system som kontinuerligt förs ur jämvikt men om vi ska se det som ett resonanssystem med ekvationerna ovan och gör det enkelt för oss så tänker vi att det knuffas x0 ur jämvikt en gång.

För amplituden x0 har styvheten K betydelse eftersom att excitations energin W ger amplituden hos fjädern x0=W/K. Är K väldigt stort behövs en stor energi för att orsaka stora svängningar. Dvs vi har

x=(W/K)*exp(-R/(2*m)*t)*cos(K/m*t)

Ja och nej.

Om man tar en mjukfotsuppställd högtalare och knuffar den bakåt med handen rör den sig mer än om den står på spikar. x0 blir större.

Du tänker dig då att systemet exciteras av en lågfrekvent kraft, fjädern sträcks till ett läge och sedan släpper man den. Högtalaren gungar då mer med mjuka fötter än med hårda.

Ibland är det så att högtalren exciteras av en lågfrekvent kraft (med handen), men det kan lika gärna vara en frekvens som är högre än resonansfrekvensen (musik) som exciterar systemet. Alltså om systemet är masskontrollerat. Fjädringen spelar då mycket liten roll för begynnelsevilkoren.

När jag tänker efter är nog precis det där felet som de flesta gör intuitivt, dvs man tänker sig att excitationen (begynnelsevillkoret) blir mindre om fjädringen är styv. Det gäller vid låga frekvenser, men inte vid höga.

Och musiken är här intressantare än handen.

Min poäng var bara att K spelar roll för hur stora vibrationer som systemet kommer att uppvisa - inte om spikar eller mjuka fötter är bättre. Det är alltså inte bara dämpningen som är intressant.

[Bill50x]

Vad håller du på med egentligen?

Om du inte har kunskaper nog att bedöma sakförhållandena så kan
du heller inte värdera vad som är lögner och inte. Varför lägger du
dig ändå i sådana påpekanden?

Jag gissar att det är undertecknad du menar med "du"?

Alltså. Jag har inte bedömt sakfrågan. Varken ur perspektivet teknisk riktighet eller vem som ljuger.

Vad jag vänder mig emot är ditt språkbruk, ditt sätt att behandla andra deltagare/medlemmar på detta forum.

Precis som Hurryup skrev, okunskap är inte lika med lögn.

Diskutera sakfrågan men blanda inte in personliga känslor i det hela - och framför allt, angrip inte andra deltagare i tråden med otidigheter. Själv skriker du som en stucken gris så fort någon säger något ofördelaktigt om dig, men DU tillåter dig att kalla folk för lögnare, huvudlösa, tänker fel, att de skämmer ut sig - osv.

Om du tänker efter, skäms du inte? Snart kommer jag kräva en offentlig ursäkt för att INTE ge dig en varning!

/ B

[IngOehman]

Vänligen lägg av med de där trakasserierna.

Dina påhopp är absurt vinklade.

Sätt dig in i sakfrågan istället.

Ingen har påstått att okunnighet är lika med lögn. Men det är heller
ingen ursäkt för att ljuga. Den som vet att haon inte vet, vet det.

Att välja att ändå fortsätta att presentera vad som gång på gång
har påpekats är osant, är ett medvetet val. Och även om den som
gör det inte gör det av ondska utan för att haon känner sig uttråkad
och vill roa sig, är det inget skäl att inte kalla lögnerna för vad de är.

m*x''+R*x'+K*x=0

x''+R/m*x'+K/m*x=0

r²+R/m*r+K/m=0

r=-R/(2*m)±sqrt(R²/(4*m²)-K/m)

Vid höga Q-värden är R²/(4*m²) mycket mindre än K/m vilket ger

x=x0*exp(-R/(2*m)*t)*cos(K/m*t)

Detta är grundekvationerna för en resonans i ett massa-fjädersystem. Här kan man se att för att en resonans alls ska klinga av behövs resistans, R. Man kan också se att tiden för avklingning är helt oberoende av styvheten K. Ökad massa ökar avklingningstiden, men det sker i samma proportion som R ökar. Om man lägger till en dämpmatta till ett material med låga förluster ökar R mycket, men m ökar bara lite, dvs tiden för avklingning blir kortare.

Du glömmer att man även har randvillkor. Randvillkoren ges enklast av x(0)=x0 och x'(0)=0, dvs fjädern knuffas ur jämvikt till amplituden x0 av någon störning och sedan lämnas fri att svänga. Man kan iof sig tänka sig ett drivet system som kontinuerligt förs ur jämvikt men om vi ska se det som ett resonanssystem med ekvationerna ovan och gör det enkelt för oss så tänker vi att det knuffas x0 ur jämvikt en gång.

För amplituden x0 har styvheten K betydelse eftersom att excitations energin W ger amplituden hos fjädern x0=W/K. Är K väldigt stort behövs en stor energi för att orsaka stora svängningar. Dvs vi har

x=(W/K)*exp(-R/(2*m)*t)*cos(K/m*t)

Ja och nej.

Om man tar en mjukfotsuppställd högtalare och knuffar den bakåt med handen rör den sig mer än om den står på spikar. x0 blir större.

Du tänker dig då att systemet exciteras av en lågfrekvent kraft, fjädern sträcks till ett läge och sedan släpper man den. Högtalaren gungar då mer med mjuka fötter än med hårda.

Ibland är det så att högtalren exciteras av en lågfrekvent kraft (med handen), men det kan lika gärna vara en frekvens som är högre än resonansfrekvensen (musik) som exciterar systemet. Alltså om systemet är masskontrollerat. Fjädringen spelar då mycket liten roll för begynnelsevilkoren.

När jag tänker efter är nog precis det där felet som de flesta gör intuitivt, dvs man tänker sig att excitationen (begynnelsevillkoret) blir mindre om fjädringen är styv. Det gäller vid låga frekvenser, men inte vid höga.

Och musiken är här intressantare än handen.

Min poäng var bara att K spelar roll för hur stora vibrationer som systemet kommer att uppvisa - inte om spikar eller mjuka fötter är bättre. Det är alltså inte bara dämpningen som är intressant.

Mnjae... och min poäng var att styvheten spelar mycket liten roll för hur
stora vibrationer som uppstår från transient insignal, men rätt stor roll för
hur "långa" efterklingningar som uppstår.

Och att en liten eftergivlighet/styv fot (motsatt vad nog många föreställer
sig) är det som lagrar mest energi, och klingar efter längst.

- - -

Exiteras högtalaren med icke-transienta signaler, läs sinusoidala signaler av
tonfrekvens art, så blir det ännu värre. Då kommer dessutom en styv fot
att riskera att får högtalaren att röra sig MYCKET mera än den mjuka, helt
enkelt för att de styva fötternas avklingning kommer i fas med tillförd
energi, och då VÄXER faktiskt rörelsen allt mera vid en konstant insignal!

Så att k kommer in är riktigt, men en hög styvhet stoppar inte rörelsen,
utan får den att öka - eftersom mobiliteten blir ökad vid resonans, som
med styva fötter flyttas upp i audioområdet.


Vh, iö

[Bill50x]

Vänligen lägg av med de där trakasserierna.

Dina påhopp är absurt vinklade.

Sätt dig in i sakfrågan istället.

Ingen har påstått att okunnighet är lika med lögn. Men det är heller
ingen ursäkt för att ljuga. Den som vet att haon inte vet, vet det.

Att välja att ändå fortsätta att presentera vad som gång på gång
har påpekats är osant, är ett medvetet val. Och även om den som
gör det inte gör det av ondska utan för att haon känner sig uttråkad
och vill roa sig, är det inget skäl att inte kalla lögnerna för vad de är.

Nu beter du dig som en barnunge. Det är inget påhopp utan bara ett konstaterande av fakta.

Jag trakasserar dig inte. Jag vill bara att du ska sluta med nedvärderande, elaka kommentarer om andra deltagare i denna tråd. Det har inget med sakfrågan att göra. Det har jag skrivit flera gånger, är det så svårt att förstå?

OK, jag tar det en gång till: Jag skiter fullständigt i huruvida spikes och mjuka fötter fungerar. Jag bryr mig inte alls om vem som har rätt. Eller vem som kan fysiken bäst.

MEN: jag bryr mig om hur vi tilltalar varandra. Oavsett vad du anser om andras kompetens, och hur man kan bemöta den, så vill jag att du fortsättningsvis använder en hövlig och socialt anpassad ansats i dina kommentarer. Är detta så svårt att förstå?

/ B

PS Ett sådant här svar är alldeles utmärkt! Svar på en sakfråga utan personangrepp.

"Mnjae... och min poäng var att styvheten spelar mycket liten roll för hur stora vibrationer som uppstår från transient insignal, men rätt stor roll för hur "långa" efterklingningar som uppstår. Wink

Och att en liten eftergivlighet/styv fot (motsatt vad nog många föreställer sig) är det som lagrar mest energi, och klingar efter längst.

- - -

Exiteras högtalaren med icke-transienta signaler, läs sinusoidala signaler av tonfrekvens art, så blir det ännu värre. Då kommer dessutom en styv fot att riskera att får högtalaren att röra sig MYCKET mera än den mjuka, helt enkelt för att de styva fötternas avklingning kommer i fas med tillförd energi, och då VÄXER faktiskt rörelsen allt mera vid en konstant insignal!

Så att k kommer in är riktigt, men en hög styvhet stoppar inte rörelsen,
utan får den att öka - eftersom mobiliteten blir ökad vid resonans, som
med styva fötter flyttas upp i audioområdet.

[E]

Det är tydligt att fler än KarlXII nog borde sluta som moderatorer.

Mvh E*

[Bill50x]

Det är tydligt att fler än KarlXII nog borde sluta som moderatorer.

Mvh E*

Utveckla gärna.

/ B

[foxman]

Novibra är ett bra underlägg för både högtalare och elektronik!

[IngOehman]

Bill 50X: Lägg av med nedvärderande subjektiva recensioner av andras
inlägg. Om du har några kommentarer om sakförhållandena så kläm fram
dem, men om du inte kan bedöma dessa så kan du heller inte bedöma
vad som är sant och vad som inte är det.

Och om du läser på lite så ser du också att richard flera gånger har skrivit
att han varit uttråkad och skrivit inlägg bara för att provocera. Flera var
för övrigt avsevärt mycket snabbare än jag att inse att så var fallet.

Jag försvarade honom i det längsta. Tills det inte gick längre.


Vh, iö

[IngOehman]

Novibra är ett bra underlägg för både högtalare och elektronik!

Okej...

Varför då?

(Jag har inga invändningar eftersom jag inte vet något om dem.)


Vh, iö

[Nattlorden]

novi-<i>bra</b> ?

[IngOehman]

Det låter som en ny sorts mjukdelsuppstyrare.


Vh, iö

[petersteindl]

OT.
Man kan fråga sig vad ett forum är? Ja, vad är ett internetforum? Jo, det är en kanal på internet där man kan yttra sina tankar och upplevelser. Beroende på forumets inriktning så blir sakfrågornas inriktning bestämda. Ett forum som är relaterat till hifi kommer har diskussionsämnen som berör hifi. Det betyder i klartext att diskussionsämnet inte är politik, eller religion eller person eller annat som inte rör hifi. Så ser jag på saken i alla fall.

Här ser jag en diskussion i en hifiavdelning på ett forum som rör hifi. Eller, rör diskussionen hifi? Vad diskuteras egentligen? Jo, det kan man i klartext se i IngOehmans inlägg som Bill50x citerar. Låt oss nu läsa vad IngOehman skriver och se om objektet som IngOehman skriver om är hifirelaterat eller relaterat till något annat, t.ex. till en person som i det här fallet är Richard. (I så fall är diskussionen personrelaterad istället för relaterat till hifi och kanske bör förpassas till forum som behandlar personer. Det kanske finns sådana forum.)

Jösses vilken nollkoll!!! ... helt huvudlöst ... du skall kunna inse hur fel du tänker ... dina lögnaktiga påståenden ... skämmer du ut dig på det här sättet ...

IÖ, detta är inget bra sätt att skriva om man vill nå fram med sina kunskaper! Denna typ av påhopp borde inte förekomma i detta forum överhuvudtaget.

Skärpning!
(detta sagt som moderator, nästa gång blir det en varning)

/ B

Du skulle framstå som seriösare om du modererade lögner och trollande istället för påpekanden om nämnda lögner och trollanden. Och om du inte kan avgöra vad som är vad så kanske det vore bättre om du avstår från att kommentera helt.

Skärp dig, gubbe! Jag kommenterade inget trollande utan ditt påhopp och dina nedvärderande kommentarer. Som en vuxen och kunnig person borde du inte behöva (för-)falla till den nivån i din argumentation. Jag har inga som helst synpunkter på sakfrågan, den har jag inte tillräckligt med kunskaper om för att kunna kommentera/diskutera. Men din otrevliga ton och personliga påhopp hoppas jag vi slipper i fortsättningen!

/ B

Jag läser vidare och ser att en moderator anser att nämnda meningar inte tillhör hifi utan snarast är personrelaterat och kommenterar personer.

Därefter ges ett svar och i det svaret anser jag att argumentationen verkar vara att moderatorerna skall korrigera forumdeltagares text (utom IngOehmans text) som IngOehman anser vara lögner d v s i det här fallet saker som IngOehman anser vara felaktiga påståenden enligt IngOehman. Det betyder som jag ser det att moderatorernas roll enligt IngOehman borde vara att likt en mästrande lärare gå in i klassen bland eleverna och hela tiden rätta det som eleverna skriver då mästrarmoderatorn anser att eleverna skriver fel.

Då frågar jag mig om det överhuvudtaget är förenligt med forumverksamhet? Mitt svar på frågan är, Nej.

Man skulle i och för sig kunna tänka sig att eleverna betalar moderatorerna pengar för att moderatorerna skall korrigera elevernas bristande kunskaper där t.ex. en överhövding och överstepräst eller Rektor t.ex. IngOehman dikterar sanningsvillkoren som skall penetreras in i elevernas hjärnor så att de blir goda anhängare av översteprästens lära där moderatorerna genom skarpa tillrättavisningar och förnedringar skall omvända dessa stackars elever från deras villfarelser, ondska och lögner och finns det några obstinatelever så skall de synnerligen skändas och nedvärderas, allt i enlighet med rektorns paragrafer.

Detta verkar i alla fall vara i linje med de kommentarer IngOehman skriver. Så ser jag på det skrivna i denna tråd. Sedan läser jag följande.

Vad håller du på med egentligen?

Om du inte har kunskaper nog att bedöma sakförhållandena så kan
du heller inte värdera vad som är lögner och inte. Varför lägger du
dig ändå i sådana påpekanden?

Här är det uppenbart att kunskap för att bedöma sakförhållanden anses som ett nödvändigt krav för en moderator att moderera.

Alltså. Jag har inte bedömt sakfrågan. Varken ur perspektivet teknisk riktighet eller vem som ljuger.

Vad jag vänder mig emot är ditt språkbruk, ditt sätt att behandla andra deltagare/medlemmar på detta forum.

Precis som Hurryup skrev, okunskap är inte lika med lögn.

Diskutera sakfrågan men blanda inte in personliga känslor i det hela - och framför allt, angrip inte andra deltagare i tråden med otidigheter. Själv skriker du som en stucken gris så fort någon säger något ofördelaktigt om dig, men DU tillåter dig att kalla folk för lögnare, huvudlösa, tänker fel, att de skämmer ut sig - osv.

Om du tänker efter, skäms du inte? Snart kommer jag kräva en offentlig ursäkt för att INTE ge dig en varning!

/ B

Vänligen lägg av med de där trakasserierna.

Dina påhopp är absurt vinklade.

Sätt dig in i sakfrågan istället.

Ingen har påstått att okunnighet är lika med lögn. Men det är heller
ingen ursäkt för att ljuga. Den som vet att haon inte vet, vet det.

Att välja att ändå fortsätta att presentera vad som gång på gång
har påpekats är osant, är ett medvetet val. Och även om den som
gör det inte gör det av ondska utan för att haon känner sig uttråkad
och vill roa sig, är det inget skäl att inte kalla lögnerna för vad de är.

Jag trakasserar dig inte. Jag vill bara att du ska sluta med nedvärderande, elaka kommentarer om andra deltagare i denna tråd. Det har inget med sakfrågan att göra. Det har jag skrivit flera gånger, är det så svårt att förstå?

OK, jag tar det en gång till: Jag skiter fullständigt i huruvida spikes och mjuka fötter fungerar. Jag bryr mig inte alls om vem som har rätt. Eller vem som kan fysiken bäst.

MEN: jag bryr mig om hur vi tilltalar varandra. Oavsett vad du anser om andras kompetens, och hur man kan bemöta den, så vill jag att du fortsättningsvis använder en hövlig och socialt anpassad ansats i dina kommentarer. Är detta så svårt att förstå?

/ B

Som slutkläm kan jag bara konstatera att om Richard inte annammar IngOehmans eller Svantes inlägg när IngOehman anser att han skall, så verkar IngOehman vilja ett moderatorerna skall vara glada och tacksamma och lära sig modererande av IngOehman då IngOehman insiktsfullt skriver så här:

Jösses vilken nollkoll!!! ... helt huvudlöst ... du skall kunna inse hur fel du tänker ... dina lögnaktiga påståenden ... skämmer du ut dig på det här sättet ...

Frågeställningen är, skall moderatorerna med kunskap likt lärares moderera alla inlägg enligt läroplan? Är det så forumet Faktiskt.se skall bedrivas?

SLUT OT.

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Kommentarer och synpunkter kanske är en bättre plats för det inlägget?

[JanBanan]

OT.
Man kan fråga sig vad ett forum är? Ja, vad är ett internetforum? Jo, det är en kanal på internet där man kan yttra sina tankar och upplevelser. Beroende på forumets inriktning så blir sakfrågornas inriktning bestämda. Ett forum som är relaterat till hifi kommer har diskussionsämnen som berör hifi. Det betyder i klartext att diskussionsämnet inte är politik, eller religion eller person eller annat som inte rör hifi. Så ser jag på saken i alla fall.

Här ser jag en diskussion i en hifiavdelning på ett forum som rör hifi. Eller, rör diskussionen hifi? Vad diskuteras egentligen? Jo, det kan man i klartext se i IngOehmans inlägg som Bill50x citerar. Låt oss nu läsa vad IngOehman skriver och se om objektet som IngOehman skriver om är hifirelaterat eller relaterat till något annat, t.ex. till en person som i det här fallet är Richard. (I så fall är diskussionen personrelaterad istället för relaterat till hifi och kanske bör förpassas till forum som behandlar personer. Det kanske finns sådana forum.)

Jösses vilken nollkoll!!! ... helt huvudlöst ... du skall kunna inse hur fel du tänker ... dina lögnaktiga påståenden ... skämmer du ut dig på det här sättet ...

IÖ, detta är inget bra sätt att skriva om man vill nå fram med sina kunskaper! Denna typ av påhopp borde inte förekomma i detta forum överhuvudtaget.

Skärpning!
(detta sagt som moderator, nästa gång blir det en varning)

/ B

Du skulle framstå som seriösare om du modererade lögner och trollande istället för påpekanden om nämnda lögner och trollanden. Och om du inte kan avgöra vad som är vad så kanske det vore bättre om du avstår från att kommentera helt.

Skärp dig, gubbe! Jag kommenterade inget trollande utan ditt påhopp och dina nedvärderande kommentarer. Som en vuxen och kunnig person borde du inte behöva (för-)falla till den nivån i din argumentation. Jag har inga som helst synpunkter på sakfrågan, den har jag inte tillräckligt med kunskaper om för att kunna kommentera/diskutera. Men din otrevliga ton och personliga påhopp hoppas jag vi slipper i fortsättningen!

/ B

Jag läser vidare och ser att en moderator anser att nämnda meningar inte tillhör hifi utan snarast är personrelaterat och kommenterar personer.

Därefter ges ett svar och i det svaret anser jag att argumentationen verkar vara att moderatorerna skall korrigera forumdeltagares text (utom IngOehmans text) som IngOehman anser vara lögner d v s i det här fallet saker som IngOehman anser vara felaktiga påståenden enligt IngOehman. Det betyder som jag ser det att moderatorernas roll enligt IngOehman borde vara att likt en mästrande lärare gå in i klassen bland eleverna och hela tiden rätta det som eleverna skriver då mästrarmoderatorn anser att eleverna skriver fel.

Då frågar jag mig om det överhuvudtaget är förenligt med forumverksamhet? Mitt svar på frågan är, Nej.

Man skulle i och för sig kunna tänka sig att eleverna betalar moderatorerna pengar för att moderatorerna skall korrigera elevernas bristande kunskaper där t.ex. en överhövding och överstepräst eller Rektor t.ex. IngOehman dikterar sanningsvillkoren som skall penetreras in i elevernas hjärnor så att de blir goda anhängare av översteprästens lära där moderatorerna genom skarpa tillrättavisningar och förnedringar skall omvända dessa stackars elever från deras villfarelser, ondska och lögner och finns det några obstinatelever så skall de synnerligen skändas och nedvärderas, allt i enlighet med rektorns paragrafer.

Detta verkar i alla fall vara i linje med de kommentarer IngOehman skriver. Så ser jag på det skrivna i denna tråd. Sedan läser jag följande.

Vad håller du på med egentligen?

Om du inte har kunskaper nog att bedöma sakförhållandena så kan
du heller inte värdera vad som är lögner och inte. Varför lägger du
dig ändå i sådana påpekanden?

Här är det uppenbart att kunskap för att bedöma sakförhållanden anses som ett nödvändigt krav för en moderator att moderera.

Alltså. Jag har inte bedömt sakfrågan. Varken ur perspektivet teknisk riktighet eller vem som ljuger.

Vad jag vänder mig emot är ditt språkbruk, ditt sätt att behandla andra deltagare/medlemmar på detta forum.

Precis som Hurryup skrev, okunskap är inte lika med lögn.

Diskutera sakfrågan men blanda inte in personliga känslor i det hela - och framför allt, angrip inte andra deltagare i tråden med otidigheter. Själv skriker du som en stucken gris så fort någon säger något ofördelaktigt om dig, men DU tillåter dig att kalla folk för lögnare, huvudlösa, tänker fel, att de skämmer ut sig - osv.

Om du tänker efter, skäms du inte? Snart kommer jag kräva en offentlig ursäkt för att INTE ge dig en varning!

/ B

Vänligen lägg av med de där trakasserierna.

Dina påhopp är absurt vinklade.

Sätt dig in i sakfrågan istället.

Ingen har påstått att okunnighet är lika med lögn. Men det är heller
ingen ursäkt för att ljuga. Den som vet att haon inte vet, vet det.

Att välja att ändå fortsätta att presentera vad som gång på gång
har påpekats är osant, är ett medvetet val. Och även om den som
gör det inte gör det av ondska utan för att haon känner sig uttråkad
och vill roa sig, är det inget skäl att inte kalla lögnerna för vad de är.

Jag trakasserar dig inte. Jag vill bara att du ska sluta med nedvärderande, elaka kommentarer om andra deltagare i denna tråd. Det har inget med sakfrågan att göra. Det har jag skrivit flera gånger, är det så svårt att förstå?

OK, jag tar det en gång till: Jag skiter fullständigt i huruvida spikes och mjuka fötter fungerar. Jag bryr mig inte alls om vem som har rätt. Eller vem som kan fysiken bäst.

MEN: jag bryr mig om hur vi tilltalar varandra. Oavsett vad du anser om andras kompetens, och hur man kan bemöta den, så vill jag att du fortsättningsvis använder en hövlig och socialt anpassad ansats i dina kommentarer. Är detta så svårt att förstå?

/ B

Som slutkläm kan jag bara konstatera att om Richard inte annammar IngOehmans eller Svantes inlägg när IngOehman anser att han skall, så verkar IngOehman vilja ett moderatorerna skall vara glada och tacksamma och lära sig modererande av IngOehman då IngOehman insiktsfullt skriver så här:

Jösses vilken nollkoll!!! ... helt huvudlöst ... du skall kunna inse hur fel du tänker ... dina lögnaktiga påståenden ... skämmer du ut dig på det här sättet ...

Frågeställningen är, skall moderatorerna med kunskap likt lärares moderera alla inlägg enligt läroplan? Är det så forumet Faktiskt.se skall bedrivas?

SLUT OT.

MvH
Peter

+1
Tack för ett välskrivet inlägg.

[darkg]

Det kunde tänkas vara ett etablerat faktum att högtalare står mindre, inte mer, still på spikfötter. Eftersom detta i omgångar varit föremål för förtydliganden (med hänvisningar till empiriska och teoretiska argument) kan man absolut tänka sig att kalla motsatsen för lögn. Tycker jag.

Inlägget (nollkoll osv) skulle jag nog ha modererat om jag haft det trista ansvaret. Sammantaget ger det definitivt ett osakligt, personorienterat intryck, liksom givetvis moderatorns "Gubbe" och vad det nu var. Alldeles vid sidan om sakförhållandena alltså.

[petersteindl]

Kommentarer och synpunkter kanske är en bättre plats för det inlägget?

Ja, kanske Du har nog helt rätt.

Jag har tagit intryck av MÖ och startat en ny tråd i Kommentarer och synpunkter avdelningen.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1335410#1335410

Jag rekommenderar alla kommentarer angående detta spörsmål i tråden i den mer lämpade avdelningen Kommentarer och synpunkter.

MvH
Peter

[IngOehman]

Det är tydligt att fler än KarlXII nog borde sluta som moderatorer.

Mvh E*

Utveckla gärna.

/ B

En gissning är att han menar att du är både illa vinklad och har uppvisat ett
rätt så osmakligt maktmissbruk.

Och mer än rätt fick han ju i och med den varning du utdelat till mig - trots
att du inte ens bemödat dig med att sätta dig in i sakförhållandena, och trots
att jag INTE kommenterat några flera av richards inlägg efter din tillsägelse.


Edit: Alldeles bortsett ifrån det är inte Peters inlägg helt poänglöst. Det är
värt att läsa och begrunda. Men även sammanhanget som han utelämnar är
värt att kontempleras. Problemet är att det blir heltokigt att låta en deltag-
are trolla - helt utan några som helst moddinsatser, och sedan ge sig på dem
som reagerar på trollandet.

Kort sagt - att inte ta hänsyn till att richard har annonserat att han provo-
cerar för att han är uttråkad, blir väldigt fel. Och att inte ta hänsyn till att
provokationerna inte bara är oärliga utan att de dessutom faktiskt vilseleder
människor som kanske läser här för att de vill lära sig saker, blir än mera fel.

Det handlar inte om okunnigt välmenande.


Vh, iö

[Naqref]

Nu släpper vi den här debatten annars kommer det delas ut varningar. Och vissa har inte råd att få fler av dom.

För att ingen ska missa det här budskapet kommer tråden vara stängd ett par timmar framöver.

[foxman]

Novibra är ett bra underlägg för både högtalare och elektronik!

Okej...

Varför då?

(Jag har inga invändningar eftersom jag inte vet något om dem.)


Vh, iö

För att det låter bra!

[IngOehman]

Jämfört med vaddå?

I alla sammanhang?

Jag undrar eftersom ett namn är så lite att gå efter. En god högtalare i ett
bra rum driven av en god elektronik, låter ju superbra oavsett vad de olika
sakerna står på. Så att en anläggning "låter bra" säger rätt lite om vad en
enskild del bidrar med.

Bra anläggningar låter bra oavsett fötter, dåliga anläggningar låter dåligt
oavsett fötter.

Så kan du inte berätta lite om vilka egenskaper fötterna har?


Även om fötter påverkar minimalt jämfört med de som påverkar mest i en
hifi-kedja så kan det ha betydelse vilka egenskaper de har, på andra sätt
än "upplevt ljud".

Exempelvis så kan en fot/fötterna vara snygga, de kan få högtalarna att
inte välta så lätt, de kan göra så att så lite vibrationer som möjligt går
ned i golvet och stör grannen, eller att så mycket som möjligt gör det -
för att skapa ett sound från golvet som man gillar, t ex för att man upp-
lever att det blir lättare att sjunga med då, de kan göra så att högtalaren
skyddas från damsugarmunstycken, de kan stämma med ens förutfattade
meningar om hur en högtalarfot skall vara för att högtalaren skall stå stilla
(vilket kan betyda både mjuk och hård fot, beroende på person) eller de
kan vara ett sätt att få köpa ännu en grej från ens favorit-hifi-handlare*.

Så, kan du säga något mera om dem?


Vh, iö

- - - - -

*På den tid som Tesserakt fanns, så sålde de en hel massa fantastiskt
bra CD i butiken, så även om man hade en anläggning som man var mer
än nöjd med, så fanns det alltid skäl att åka dit för att handla musik! Och
på så vis kunde man gynna dem, och det tyckte jag de förtjänade för de
drev en udda och trevlig hifi-butik av ett slag som idag är nästan icke-
existerande.

[foxman]

Har ingen aning om dess egenskaper förutom att det låter bättre med dessa under mina högtalare jämfört med SD-fötter, superspikes, vanliga spikes, hockeypuckar, liggunderlag, SSC AS-puckar, betongplattor mm.

Nä, dom är inte vackra och grejerna står väl måttligt stadigt då det gärna får vara 3 högar med 5 st novibra skuret i 10 * 10 cm. bitar under komponenterna.

Men bra blir det
Om det låter bra i alla sammanhang har jag ingen aning om men hemma hos mig har det alltid blivit en förbättring.

Novibra är "halvhårt" och används inom industrin för att dämpa vibrationer b.la.

[IngOehman]

Som en "SD-fot light" alltså. Bättre än spikes, men inte för bra.

(Med bättre menar jag då med avseende på transmission ned i
golvet, och för högtalarens stillastående. Inte något subjektivt.)


Vh, iö

[foxman]

SD-fot suger i jämförelse....

[IngOehman]

Repetition: Med bättre menar jag då med avseende på transmission ned
i golvet, och för högtalarens stillastående. Inte något subjektivt.

- - -

Det finns de som tycker det är bäst när det är så styvt som möjligt, och
de som tycker det skall vara så mjukt som möjlgt.

Och nu skall det alltså vara så lagom som möjligt?

Spännande. Jag känner till materialet. Tycker inte det passar uppgiften
något vidare bra, men det är ju klart bättre än spikfötter.


Vh, iö

[rotel2]

Hej!

Kanske någon har lust att mäta lite; För ca 15år sedan klippte jag Wettex trasa ca 5*5cm bitar. Har för mig att jag staplade dom om 5st och hade dom mellan stativ och högtalarlåda.

Det var iaf billigt...

[Bill50x]

För ca 15år sedan klippte jag Wettex trasa ca 5*5cm bitar. Har för mig att jag staplade dom om 5st och hade dom mellan stativ och högtalarlåda.

Då lät det väl extra rent...

/ B

[rotel2]

Och när dom löddrar sig låter det skum(m)t...

[foxman]

Och när dom löddrar sig låter det skum(m)t...

[1987]

Vem kan egentligen höra (OBS HÖRA INTE MÄTA) skillnaden på SD-kuddar och spikes?

Hypotetiskt men tänkbart scenario:

SD-förespråkare väljer ut en golvstående högtalare från valfri tillverkare, likaså gör spikes-förespråkarna. Båda högtalarna avlyssnas med objektivt god elektronik med spikes och med SD-kuddar. Naturligtvis sker detta i ett högklassigt rum

Hur många här på forumet tror att de kan HÖRA skillnaderna statistiskt säkerställt?

Jag tror extremt få personer (någon alls?) här inne kan peka ut skillnaden blint.

Eller har sådana blindtester utförts där skillnaden har pekats ut med statistisk säkerhet.