Infinity Kappa 9, vad göra?

[KarlXII]

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Inte ännu. Det finns inget fysikaliskt hinder för det dock.

Joho då. Men det kanske är så lätt att tolka mätningen.

[Objektivisten]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

[roggaro]

det va väl i början på åttitalet tror jag å mässdags.
gick dit me tjejen så hon skulle få höra 'riktiga' högtalare.
på den tiden va jag mest frustrerad över att de flesta inte kunde spela klassisk musik OCH vinylen va skitig å lät 'knäppt' (knäppte)

så va de ju dessa vackra Infinity med genomskinliga basmembran som skulle förevisas i en särskild lite större lokal.
på den tiden var det Harman Kardon och Matti Ottala med konceptet att watt va inte viktigt MEN ström dock.

full av förväntan gick vi in och de började spela... men va faen det lät ju bara distorderat

grabbarna som ställt till med kalaset ursäktade sig med att det nog var för stor lokal de hade valt ut

[David_A]

Nu sticker jag nog ut hakan lite väl långt här kanske, men jag tycker tyvärr inte alls att Kappa 9 är någon speciellt välljudande högtalare faktiskt..
Jag håller alltså inte med Beakungen i detta fallet.

Hade mina under en ganska lång tid, i tron om att dom var mycket bättre än dom faktiskt var. Bara lite annan uppställning, större steg, bättre kablar etc..
Jag köper att man kanske gillar den stora ljudbilden, men återgivningen är inte speciellt neutral tycker jag. Dom låter ganska stelt och nasalt i mellanregistret. Övergång mellan bas och midbas är inte heller så där jätteperfekt. Diskanten var väl det som fortfarande lever kvar i ljudminnet.

För mig blev det nästan en chock när jag skulle utvärdera ett par Jamo(av alla märken) Concert 8 från en lokal handlare. Dom lät givetvis "mindre" i många avseenden, men fri från dom olater i tonkurvan som jag hela tiden försökt få bukt med hos Kappa 9.
Jag blev inte av med dom så lätt, så dom fick duellera mot bla Von Schweikert vr4 och lite annat innan dom försvann.
Kort och gott saknar jag dom inte.. ljudmässigt

Drog även med ett par Dynaudio Contour till en kille med Infinity Epsilon några år efter det. Inte heller där blev det något begär efter Infinity igen.



Mayro och jag råkade i luven på varandra rejält för en massa år sedan angående Infinity. Det var tråkigt, men som fd Infinity ägare/fantast så vill jag gärna också peka på svårigheten att få dessa att spela bra rakt igenom. Andra får gärna tycka något annat, men från mig blir det tummen ner för Kappa serien.

[celef]

Nu sticker jag nog ut hakan lite väl långt här kanske, men jag tycker tyvärr inte alls att Kappa 9 är någon speciellt välljudande högtalare faktiskt..
Jag håller alltså inte med Beakungen i detta fallet.

Hade mina under en ganska lång tid, i tron om att dom var mycket bättre än dom faktiskt var. Bara lite annan uppställning, större steg, bättre kablar etc..
Jag köper att man kanske gillar den stora ljudbilden, men återgivningen är inte speciellt neutral tycker jag. Dom låter ganska stelt och nasalt i mellanregistret. Övergång mellan bas och midbas är inte heller så där jätteperfekt. Diskanten var väl det som fortfarande lever kvar i ljudminnet.

För mig blev det nästan en chock när jag skulle utvärdera ett par Jamo(av alla märken) Concert 8 från en lokal handlare. Dom lät givetvis "mindre" i många avseenden, men fri från dom olater i tonkurvan som jag hela tiden försökt få bukt med hos Kappa 9.
Jag blev inte av med dom så lätt, så dom fick duellera mot bla Von Schweikert vr4 och lite annat innan dom försvann.
Kort och gott saknar jag dom inte.. ljudmässigt

Drog även med ett par Dynaudio Contour till en kille med Infinity Epsilon några år efter det. Inte heller där blev det något begär efter Infinity igen.



Mayro och jag råkade i luven på varandra rejält för en massa år sedan angående Infinity. Det var tråkigt, men som fd Infinity ägare/fantast så vill jag gärna också peka på svårigheten att få dessa att spela bra rakt igenom. Andra får gärna tycka något annat, men från mig blir det tummen ner för Kappa serien.

tyckte du att dom stod sig bra mot vr4?

[RogerGustavsson]

Här finns lite mätningar på IRS I.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20IVa.jpg

[Evil_Homer]

Känns som att det blir lite som det gamla uttrycket.
" Att försöka styla en Volvo är som att försöka sminka en gris"

[IngOehman]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter.

- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

[PerStromgren]

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

Varför blandar du in Svante? Vill du att vi gör likadant med dig?

"Fast frågar du IÖ så tror jag nog att han anser att ..."

[JanBanan]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter.

- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

Tala om trollbeteende... Och du, tänk lite hårdare själv.

[roggaro]

trollen går igen kan man kanske påstå

EDIT: jag menade inte dig JanBanan, men du hann före

[roggaro]

fattade exakt, vartenda ord av vad IÖ skrev, men ack va skevt de blev.. tycker det va synd att göra inlägg som ändå blev sååå fel

[Stereotypen]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Javisst, fast vanligtvis är det ju den som intar maten som blir mätt.

[AndreasArvidsson]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Javisst, fast vanligtvis är det ju den som intar maten som blir mätt.

Ahh I see what you did there

[IngOehman]

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

Varför blandar du in Svante? Vill du att vi gör likadant med dig?

"Fast frågar du IÖ så tror jag nog att han anser att ..."

Vad är det du reagerar på egentligen?

Svante har en annan uppfattning än jag om vad en mätning är, och jag
ville klargöra att även om just min uppfattning är att man inte kan mäta
hur något smakar (bara skaffa sig statistiska svar på vad folk tycker om
saken) så betyder det ju inte att min uppfattning är en absolut sanning.

Det finns det de som är av annan uppfattning.

- - -

Det sker hur ofta som helst att folk skriver saker i stil med att "iö tycker
nog att...". Vad är problemet med det? Om jag ser det och det inte stäm-
mer så skriver jag väl det, alltså rättar påståendet.

Och det har jag behövt göra rätt så många gånger, och inte har jag klagat
på det.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ja att tala om vad någon annan tycker är väl ok så länge man med säkerthet vet vad den personen tycker och man talar sanning.

Tex om jag säger att:
Ingvars uppfattning är att man inte kan mäta hur något smakar.
Så tror jag inte Ingvar har något emot det

[Stereotypen]

Ja att tala om vad någon annan tycker är väl ok så länge man med säkerthet vet vad den personen tycker och man talar sanning.

Tex om jag säger att:
Ingvars uppfattning är att man inte kan mäta hur något smakar.
Så tror jag inte Ingvar har något emot det

+1
Jag önskar att någon någongång kunde berätta vad jag tycker!
(det tar rejält på krafterna att klura ut det själv hela tiden)

[IngOehman]

Nej, det stämmer. Jag använder inte ordet mäta således att jag tycker att
en mätning kan göras med en måttstock utan gradering, eller en vars grad-
erings noggrannhet är okänd.

Men man kan kartlägga smakåsikter/uttalanden statistiskt. Det är som jag
ser det inte att mäta hur något smakar, eftersom resultatet inte är ett mått
på själva smaken, bara på människors verbaliserade statistiska intryck.

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter.

- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

Tala om trollbeteende... Och du, tänk lite hårdare själv.

Trollbeteende?

Vad menar du med det?

Du skrev något, och jag påpekade att du hade missförstått (avsiktligt som
vanligt, men jag gav dig tvivlets förmån). Vari ligger trollandet?

Det ändå troliga trollande jag såg var din spydiga kommentar om att mäta
hur mat smakar.

(Att trolla är att skriva något som är uppåt väggarna fel för att man hoppas
att det skall provocera fram frustration, bråk och andra icke-konstruktiva
reaktioner - alltså att någon skall "nappa". Och "trolla" kommer inte från det
mytologiska väsendet troll, utan från det engelska verbet trolling, alltså ett
sätt att fiska. Den som vill veta hur trollande ser ut kan ta en titt på nästan
valfritt JanBanan-inlägg.)


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Ja att tala om vad någon annan tycker är väl ok så länge man med säkerthet vet vad den personen tycker och man talar sanning.

Tex om jag säger att:
Ingvars uppfattning är att man inte kan mäta hur något smakar.
Så tror jag inte Ingvar har något emot det

+1
Jag önskar att någon någongång kunde berätta vad jag tycker!
(det tar rejält på krafterna att klura ut det själv hela tiden)

Hehe ja så kan det kanske vara. Gå och bli slav då slipper du fatta några beslut alls

[IngOehman]

Någon, jag tror kanske att det var NN, skrev för en massa år sedan något i
stil med, "-kan inte någon som kanske förstår mig förklara vad jag menar?"



Det tyckte jag var fyndigt.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

[s]Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter. [/s]
- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

Strök bara över det som var helt onödigt.

Håller med i övrigt.

[AndreasArvidsson]

Någon, jag tror kanske att det var NN, skrev för en massa år sedan något i
stil med, "-kan inte någon som förstår vad jag menar förklara det?"



Det tyckte jag var fyndigt.


Vh, iö

Hehe ja tror jag kommer ihåg det.

Ibland vill man säga något, men man vet inte riktigt hur man skall formulera sig eller den korrekta termnologin så man försöker så gott man kan vilket ibland kan bli totalt pannkaka då är det inte fel om någon kan förklara vad det är man vill säga/tycker.

[IngOehman]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

[s]Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter. [/s]
- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

[s]Strök bara över det som var helt onödigt.

Håller med i övrigt.[/s]

Strök över det som var helt onödigt.


- - - - -

PS. Fundera på hur den andra frasen fungerar utan den första (som du ville
stryka):

...ingen har sagt att man kan mäta hur det låter.

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar?

[MagnusÖstberg]

Allting låter alltid som det mäter. Precis faktiskt.

Jaså? Då kanske man kan mäta hur mat smakar också?

[s]Varför då?

Tänk hårdare på vad jag skrev. Och att ingen har sagt att man kan mäta
hur det låter. [/s]
- - -

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar? Däremot låter det alltid som det mäter,
och det smakar alltid som det mäter.

Men - vill man kunna göra förutsägelser baserade på hur det mäter (=hur
det är, objektivt) så behöver man förstås ha kännedom om just hur det är
(=i det närmaste oändligt många mätningar) och kunskapen att tolka dem.

Har man partiell kunskap så säger mätningar kanske något, men inte allt.

Vet man inget om vad mätningar visar så säger de ingenting. Men det gör
inte att det inte låter som det mäter, för det för det alltid. Det kan ju inte
låta på något annat sätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast frågar du Svante så tror jag nog att han anser att man kan mäta
hur det låter. Men jag har inte påstått något sådant. Däremot så låter det
som sagt alltid som det mäter. Det vill säga det låter alltid som det är rent
objektivt.

[s]Strök bara över det som var helt onödigt.

Håller med i övrigt.[/s]

Strök över det som var helt onödigt.


- - - - -

PS. Fundera på hur den andra frasen fungerar utan den första (som du ville
stryka):

...ingen har sagt att man kan mäta hur det låter.

Om man inte kan mäta hur det låter finns det väl heller inget skäl att tro
att man kan mäta hur det smakar?

Tänk hårdare så förstår du eventuellt.

[IngOehman]

Nä, nu tror jag att jag struntar jag i trollen. Har nappat färdigt för idag.

- - -

Infinity Kappa 9 låter, som alla andra högtalare, som de mäter (=som deras
egenskaper får dem att låta).

Kan vi inte gå tillbaka till att diskutera denna högtalare istället för en massa
trollinlägg om att mäta hur saker smakar?

- - -

Min uppfattning är att Infinity på många sätt är intressanta högtalare, och
en sak som gör dem mycket speciella för den tiden var att de ofta var dimen-
sionerade således att det var respektive elementregisters energikurva som
dimensionerades att bli rak, snarare än direktljudet.

Det gör att högtalarna rätt så ofta föredras i en skapligt levande miljö, alltså
i rum som inte var alltför dämpade. Med mera dämpade rum så avslöjades
direktljudets brister skulle man kunna säga.

Men bassystemet hos Kappa 9 är ett sorgebarn, men ett som så lätt (nåja,
att snickra är förstås bara lätt för den som är bra på det) skulle kunna fixas
till, att jag kan tycka att det är lite trist att ingen har fått chansen att höra
hur högtalaren skulle ha kunnat ha låtit. Alltså om inte någon hade hittat på
att formen var så viktigt att det fick kosta nästan vad som helst i form av
tokig dimensioering och tveksamma kompensationer.

Det har anförts att det blir dyrt om man behöver börja med att köpa ett par
högtalare (10 000:-?) och ännu dyrare om man behöver anlita en snickare.

Men min tanke var att det finns så många med snickeriförmåga här, och som
kanske skulle tycka att det var ett så intressant projekt att de kunde snickra
gratis. Då återstår bara materialkostnaden.

Eller kanske finns det helt enkelt så få Kappa 9 kvar att det inte är ett genom-
förbart projekt?


Vh, iö

[Beakungen]

Nu sticker jag nog ut hakan lite väl långt här kanske, men jag tycker tyvärr inte alls att Kappa 9 är någon speciellt välljudande högtalare faktiskt..
Jag håller alltså inte med Beakungen i detta fallet.

Hade mina under en ganska lång tid, i tron om att dom var mycket bättre än dom faktiskt var. Bara lite annan uppställning, större steg, bättre kablar etc..
Jag köper att man kanske gillar den stora ljudbilden, men återgivningen är inte speciellt neutral tycker jag. Dom låter ganska stelt och nasalt i mellanregistret. Övergång mellan bas och midbas är inte heller så där jätteperfekt. Diskanten var väl det som fortfarande lever kvar i ljudminnet.

För mig blev det nästan en chock när jag skulle utvärdera ett par Jamo(av alla märken) Concert 8 från en lokal handlare. Dom lät givetvis "mindre" i många avseenden, men fri från dom olater i tonkurvan som jag hela tiden försökt få bukt med hos Kappa 9.
Jag blev inte av med dom så lätt, så dom fick duellera mot bla Von Schweikert vr4 och lite annat innan dom försvann.
Kort och gott saknar jag dom inte.. ljudmässigt

Drog även med ett par Dynaudio Contour till en kille med Infinity Epsilon några år efter det. Inte heller där blev det något begär efter Infinity igen.



Mayro och jag råkade i luven på varandra rejält för en massa år sedan angående Infinity. Det var tråkigt, men som fd Infinity ägare/fantast så vill jag gärna också peka på svårigheten att få dessa att spela bra rakt igenom. Andra får gärna tycka något annat, men från mig blir det tummen ner för Kappa serien.

Konstigt hur olika man kan tycka. Jag har god erfarenhet av både jamo concert och vr 4 gen 1,2 och 3 hse ingen av dessa högtalare kommer i närheten när det gäller neutralt ljud och trovärdigt ljud om man jämför med kappa 8.

Samma kille som ägt alla dessa vr burkarna har även ägt avanti 3 från audio physic och qrs venus. Han konstaterade efter lyssning hemma hos mig att han aldrig skulle gjort sig av med sina kappa 9 han ägde en gång i tiden. Kappa 8an fullkomligt krossar de högtalarna han ägt.

Alla jag har haft här som lyssnat från oinbitna till hifinördar lämnar rummet med samma konstaterande. Jäklar vad bra det låter. Rent snyggt och väldigt neutralt.

Epsilon har jag även de god erfarenhet av och kan väll konstatera att de är ytterligare ett stort lyft i ljud. Det är inte för inte som de runt om i de tester jag läst har rankats som väldigt neutrala högtalare.

Aja strunt samma. För mig är denna tråd inte så givande då försöket till att "förbättra" (kan ju sluta hur som helst) mest slutat i att man konstaterar vilken skräp det är

Jag är nöjd med mina och kan konstatera att mycket mer neutralt och fint blir det nog inte hemma hos mig. Skulle inte byta mot något annat oavsett hur mycket pengar jag fick emellan!

[Morello]

En fundering bara, är elementen i sig så otroligt bra så det lönar sig att bygga nya lådor och filter?
Eller skulle man för samma pengar få en högtalare som är rent av bättre?

Nja elementen för sig är inte jättebra. Däremot i den konstruktionen de sitter presterar de tillsammans väldigt bra.

Konstruktionen dom sitter i är ju röten, annars skulle väl inte tråden finnas?

Elementen är inte jättebra heller, så varför i hela världen skall det byggas om

Jag är konfunderad, minst sagt

Röten är den inte. Svår att driva absolut. Men röten är den inte.

Ge högtalarna ett kompetent slutsteg som låter bra och och ett hyfsat stort rum så låter de ruskigt bra.

Att bygga om dem är väll egentligen bara för dem som vill köra högtalarna med klenare slutsteg och för att kanske få ytterligare renare bas.

Konstruktionen är definitivt rutten. Riktigt rutten.

Och just därför så presterar den inte ens i närheten av vad elementen i en
mera vettig konstruktion (med samma element) skulle ha klarat. Det är just
detta som gör den rutten.

Alltså oavsett om det finns de som tycker att det den presterar är bra det
också. Problem försvinner inte av att det går att hitta någon som inte blir
störd av dem.

De är INTE bra i förhållande till sin potential. De är dåliga, mycket dåliga.
Hög distorsion och en kolossal kompression, för en högtalare med sådan
bestyckning.

Och det som gör den så rutten är konstruktionens extrema kompromisser.
Den har givits en låda som gör att den bara kan fungera med konstgjord
andning, som filtret i den administrerar, men som den drivande förstärkaren
tvingas leverera energi till.

Det får de flesta förstärkare att brinna upp, och de som överlever riskerar
att få talspolerna att brinna upp, på grund av den usla effektiviteten.

Men är man okänslig för den termiska kompressionen (som man kan tänka
sig att de som är indoktrinerade med vansinnig mastringskompression på
var och var annan inspelning kan ha blivit) och har ljudtryckskrav som är
måttliga om man jämför med vad baselementen skulle ha klarar i ett mera
förnuftigt dimensionerat kabinett och utan filter-nödlösningar, så kan man
säkert uppleva att det är en högtalare som "låter ruskigt bra".

Och vad elementen anbelangar stämmer det att de mätmässigt har rätt så
hög distorsion, men att värdera det baserat på vilken nivå man kan avläsa
på ett papper är en väldigt kantlig betraktning. Tror faktiskt att det rent av
är så att dessa elements sätt att hantera musiksignalen är en av orsakerna
till att högtalarna trots allt är popolära. Visst har de höga förvrängningar,
men om det är just det som ger dem ett sound som många gillar, så är det
inget bra argument mot elementen.


Vh, iö

Amen!

Ingvar, det där tycker jag är en mycket bra sammanfattning av högtalarna ifråga.

[David_A]

Beakungen:

Vi får nog helt enkelt inse att vi föredrar lite olika saker

Ingen av nämnda Jamo och VR-4 är perfekta heller. Tex så är diskanten i vr-4 ganska vass i karaktären.
Stora skillnaden för mig var att dom olika registren spelade mer homogent gentemot varandra. Dessutom är ljudbilden mycket mera distinkt, utplaceringar av detaljer och röster blir mera exakta. På riktigt stora avstånd så fungerade även Kappa 9 bättre i det avseendet, men inte i "normala" rum.

Att Epsilon är bättre håller jag definitivt med om. Men i en vanlig lägenhet(som innehavaren hade) så blev ljudbilden lidande även där. Dessutom verkade midbasbanden kippa efter andan imellanåt, vilket var lite av en besvikelse.

Jag tycker ändå att det är häftiga skapelser. Speciellt IRS-serien. Har inte haft någon sådan i min ägo, så det skulle vara kul att testa! Det har ju hunnit gå några år sedan sist , så det skulle vara kul att se hur dom presterar mot mina nuvarande saker. Dom verkar ju också hålla ett ganska stabilt beg.pris, vilket är positivt för dom som vill testa.

[Evil_Homer]

Nu är det ju inte jag som är högtalarkonstruktör, men om det främst är i basen som dom är sämst i konstruktionen och får förstärkare/steg att vilja ge upp.

Kan man inte bara dela dom neråt och köra med basmoduler?
Så enkelt är det förstås inte§?

[bassman]

Kan man inte bara dela dom neråt och köra med basmoduler?
Så enkelt är det förstås inte§?

Jo, som jag fattar så kan man kan lösa det på det viset.