Tunemethod - steg för steg

[AndreasArvidsson]

Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?

Nej inte nödvändigtvis, men det är nog den vanligaste anledningen till att folk köper ikoner.

Jag anser inte att det är samma sak. Självklart kan man köpra en "religös produkt" utan att vara religös, men större delen av dem som gör det är religösa.
Att säga att större delen av apples kunder köper dess produkter pga religösa själ är en osanning. Folk köper dem för att de är bra produkter och att kalla företaget för en religion är lågt.

[Richard]

Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?

Nej inte nödvändigtvis, men det är nog den vanligaste anledningen till att folk köper ikoner.

Jag anser inte att det är samma sak. Självklart kan man köpra en "religös produkt" utan att vara religös, men större delen av dem som gör det är religösa.
Att säga att större delen av apples kunder köper dess produkter pga religösa själ är en osanning. Folk köper dem för att de är bra produkter och att kalla företaget för en religion är lågt.

Du har aldrig tänkt på att du skulle kunna betraktas som "'lika religiös" om du köper pioneer 668, nad 208 och tror att det är världens bästa ljudåtergivare ?

Trots att en objektiv undersökning att dagens apparatur kanske skulle visa att det fanns blurayspelare eller nätverkspelare som både var billigare och mätmässigt bättre än pioneer 668 ?

Apple är ju megastora och går med jättevinst för att de gör dyra bra apparater, som alla vill ha om de hade råd...

[roggaro]

men de va väldigt vad vi vet mycket om religion på en gång å kanske är vi religiösa utan att veta om det

[AndreasArvidsson]

Du har aldrig tänkt på att du skulle kunna betraktas som "'lika religiös" om du köper pioneer 668, nad 208 och tror att det är världens bästa ljudåtergivare ?

Trots att en objektiv undersökning att dagens apparatur kanske skulle visa att det fanns blurayspelare eller nätverkspelare som både var billigare och mätmässigt bättre än pioneer 668 ?

Apple är ju megastora och går med jättevinst för att de gör dyra bra apparater, som alla vill ha om de hade råd...

Klart skulle man kunna bli betraktad som det oavsett vilken produkt man köper, men just Applekonsumenter får ofta höra de kommentarerna. Om NAD konsumenterna har samma problem vet jag inget om.

Finns det något som folk tycker är bättre så köper det förmodligen dem. Anledningen att folk köper Apple är förmodligen för att folk tycker att de är bäst helt enkelt.

[Richard]

Fö går det inte att rösta, frågan är för retoriskt laddad och några av alternativen är inte svar på frågan.

Ontopic igen :

Vilka svarsalternativ hade du vilja haft ?

[Svante]

Fö går det inte att rösta, frågan är för retoriskt laddad och några av alternativen är inte svar på frågan.

Ontopic igen :

Vilka svarsalternativ hade du vilja haft ?

Förstår du tunemethod ?
1. Ja, jag har använt den praktiskt.
2. Ja, i teorin
3. Nja, jag har funderingar- motivera!
4. Jag fattar ingenting av metoden
5. Tunemethod fungerar inte- motivera !
6. Jag förstår en del av den- motivera !

Till att börja med är frågan oklar. Förstår jag vad målet med den är, förstår jag hur man gör, eller förstår jag hur den fungerar? Den sista är iofs lurig eftersom den förutsätter att metoden fungerar.

Svaren antyder att man ska värdera metoden, och det är lite svårt att "såga den" eftersom det alternativet (5) inte är ett svar på frågan och men går i konflikt med frågan och därmed lätt uppfattas som nekande ("nej jag förstår inte"). Man framstår som dum eftersom man inte förstår.

Är man ute efter en neutral undersökning bör nog svararens förstånd bort från frågan. Alternativt om vill man undersöka svararens förstånd ska man nog ställa en fråga där svararen måste prestera ett riktigt svar.

Jag kunde tänka mig åtminstone fyra olika frågor, de tre jag nämnde eller en sista "tycker du metoden är bra". Svar "Ja eller "Nej" på samtliga.

[Naqref]

Jag har vid flera tillfällen varit sugen på att köpa de där små bilderna på religiösa motiv som kallas ikoner och som associeras med den ryskortodoxa kyrkan. Är jag om jag skulle köpa en sådan, oavsett mitt motiv för köpet, vid något tillfälle att betrakta som religiös?

Nej inte nödvändigtvis, men det är nog den vanligaste anledningen till att folk köper ikoner.

Jag anser inte att det är samma sak. Självklart kan man köpra en "religös produkt" utan att vara religös, men större delen av dem som gör det är religösa.
Att säga att större delen av apples kunder köper dess produkter pga religösa själ är en osanning. Folk köper dem för att de är bra produkter och att kalla företaget för en religion är lågt.

Jag tror du gör en moralisk sammanblandning här. Folk köper inte produkterna för religiösa skäl. Lika lite som folk "köper" en religion av religiösa skäl. Jag kanske var otydlig här. Folk "köper" sakerna för att det triggar en emotionell reaktion som är likvärdig.

90% av alla våra beslut är rent känslomässiga. Det blandas inte in någon logik i det hela öht. 90% av resten av besluten är emotionellt avgjorda rätt omgående men det kan tänkas ta lite tid innan de logiska efterkonstruktionerna gör att vi känner oss bekväma med våra beslut. Resten kan tänkas vara rimligt logiska beslut. Detta vet vi men ändå försöker folk att strutsmässigt tro att man fattar rationella beslut.

För några år sedan så var det vanligt att läkemedelsbolagen bjöd läkare och deras respektive på "konferenser". När man frågade läkarna om de blev påverkade av säljbudskapet så svarade en förkrossande majoritet att de inte blev det utan fattade alla sin beslut angående läkemedlen rent rationellt. Läkare är inga dumsnutar som helst vettu.

Läkemedelsbolagens ekonomer som såg effekterna av "konferenserna" kunde lugnt konstatera att det var värt flera hundra miljoner att fortsätta att skicka läkarna på "konferenser".

Det är otvetydigt så och det har visats med övertygande metoder att folk är ofantligt mer lättpåverkade än de tror. Även en förkrossande majoritet av en så högaktad yrkesgrupp som läkare.

Sanningen är att många av de metoder som används idag är så sofistikerade att inte ens inbitna marknadsföringsproffs kan genomskåda de alla. Då är det rätt förmätet av oss andra att tro att vi kan göra det.

[AndreasArvidsson]

Absolut är det så. Vi fattar oftast det beslutet som "känns bäst" om det nu råkar vara pga av att man får mest prestanda för pengarna eller om man bara gillar färgen har mindre med saken att göra, men det som man själv tycker är "bäst" har mycket med känslor att göra. Ingen snack om saken.

[hifikg]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Det är det som är grejen.

Genom att lyssna på tydliga basslingor tex, så kan en skillnad så liten som en cm med högtalareplaceringen göra en tydlig skillnad på hur enkelt det blir att göra tonerna som spelas.

Men, det krävs att du lyssnar " bortom ljudet" och lyssnar till melodierna som spelas, istället för den tekniska ljudkvaliteten.

Okej, en flaska Highland Park, 18 år, på att du inte fixar det sju gånger av tio hemma i din egen anläggning, taget?

[mrGaskill]

De flesta i världen lyssnar nog bara på musik enligt sin egen metod. Det verkar funka jättebra ändå Men tack för genomgången. Den dära metoden fyller säkert sin funktion för vissa.

[StefanL]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Det är det som är grejen.

Genom att lyssna på tydliga basslingor tex, så kan en skillnad så liten som en cm med högtalareplaceringen göra en tydlig skillnad på hur enkelt det blir att göra tonerna som spelas.

Men, det krävs att du lyssnar " bortom ljudet" och lyssnar till melodierna som spelas, istället för den tekniska ljudkvaliteten.

Okej, en flaska Highland Park, 18 år, på att du inte fixar det sju gånger av tio hemma i din egen anläggning, taget?

Jag kommer förmodligen inte höra skillnad, men jag tar gärna en sån god Whisky. Ta hit den så kan vi lyssna på min anläggning, vi kan avverka Whiskyn först

[Richard]

De flesta i världen lyssnar nog bara på musik enligt sin egen metod. Det verkar funka jättebra ändå Men tack för genomgången. Den dära metoden fyller säkert sin funktion för vissa.

Javisst !

Man lyssnar ju som man vill.

Obs ! Subjektiv värdering av mig:

Använder man tunemethod så blir det några konsekvenser som märks i valet av apparatur, tex att mjukfötter under högtalarna inte är någon bra ide för att höra melodierna med maximal pitchupplevelse, att dämpning av rummet inte har speciell betydelse för musikupplevelsen, utan det är tidigare i signalkedjan de stora felen ligger ( från högtalarna och bakåt i signalkedjan ) .

[Richard]

" Ju bättre anläggningen är på att återge musik eller tal, desto mindre behöver din hjärna arbeta med att tolka informationen den tagit emot. Resultatet är större njutning och lägre stressnivåer. En anläggning som presterar bra med Tune Method kommer därför att göra dig nyfiken på musik och film du aldrig tidigare varit intresserad av. Den kommer också att användas ofta, för den kräver ingen ansträngning av lyssnaren för att engagera. "

.............

Subjektiv värdering igen :

Detta är väl något eftersträvansvärt ? Eftersom vi inte vet hur en inspelning egentligen låter rent tekniskt, så ger lyssning efter klang, perspektiv och dynamik ingen som helst musikalisk input för lyssnaren.

Lyssnar man däremot efter melodierna och hur musikerna spelar ( och struntar i inspelningens tekniska kvalitet ) så blir du sugen på att lyssna på hela skivor, istället för enstaka ljudtekniskt goda inspelningar.

[phon]

Tunemethod funkar bra, det enda problemet är att resultatet blir helt fel.
Allt maximeras till att skapa så dålig ljudåtergivning som möjligt.

Det hör man om man lyssnar på naturliga ljud i en tunemethod-anläggning.
Applåder, gatutrafik, kanoner, vattenfall eller nästan vadsomhelst. Låter helt fel.




------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------

[hifikg]

De flesta i världen lyssnar nog bara på musik enligt sin egen metod. Det verkar funka jättebra ändå Men tack för genomgången. Den dära metoden fyller säkert sin funktion för vissa.

Javisst !

Man lyssnar ju som man vill.

Obs ! Subjektiv värdering av mig:

Använder man tunemethod så blir det några konsekvenser som märks i valet av apparatur, tex att mjukfötter under högtalarna inte är någon bra ide för att höra melodierna med maximal pitchupplevelse, att dämpning av rummet inte har speciell betydelse för musikupplevelsen, utan det är tidigare i signalkedjan de stora felen ligger ( från högtalarna och bakåt i signalkedjan ) .

Och ändå dödade rummet på Sweetspot Linn. Det lät illa och Linnexperten angav rummet och det dåliga bredbandet som orsaker. Det räcker inte med Tune Dem enbart.

[phon]

Och ändå dödade rummet på Sweetspot Linn. Det lät illa och Linnexperten angav rummet och det dåliga bredbandet som orsaker. Det räcker inte med Tune Dem enbart.

Det är så på mässor. Stressigt och mycket folk, man hinner inte med som utställare.

Antagligen hann Linngubbarna inte med att massera bredbandskabeln ordentligt.




------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------

[AndreasArvidsson]

Antagligen hann Linngubbarna inte med att massera bredbandskabeln ordentligt.

Dagens citat

[DQ-20]

Antagligen hann Linngubbarna inte med att massera bredbandskabeln ordentligt.

Det här är ett vanligt problem för alla utställare, inte bara Linn. På mässor brukar det vara ont om tid så därför brukar de flesta utställare massera kablarna innan de åker till mässan för att spara tid. MEN, eftersom det inte alltid är samma personer som masserar och som sätter upp "riggen" på mässan kan det hända att kablarna blir inkopplade åt fel håll. Elektronerna kan då vara uppmasserade mot änden närmast förstärkaren och där gör de ju ingen nytta. Resultatet blir ett anemiskt ljud. Typiskt svårhittat fel. Mitt tips är att alltid märka upp högtalarände och förstärkarände på kablarna så att man masserar åt rätt håll (MED signalriktningen, MOT högtalaränden).

/DQ-20

[Bill50x]

Det räcker inte med Tune Dem enbart.

Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.

Styrkan med TuneDem är att det är sammanhanget man bedömer, inte enskilda detaljer. Att det låter som att en musiker är duktigare (eller svänger mera, eller du kan följa melodin etc - välj du) är förmodligen ett antal tekniska parametrar i samverkan. För oss som inte är tekniker är det lättare att förklara i musikaliska termer än i tekniska. Även om, naturligtvis, inte apparaterna i sig är musikaliska (kommer du ihåg Richard när du förklarade detta i nästan varje inlägg... )

Svagheten med TuneDem är att man inte får någon förklaring till åtgärd utan det mesta handlar om trial'n'error. Jag menar, vill man åtgärda en låg diskant så fixar man helt enkelt mer sådan. Men hur fixar man problemet med att Pålle en dag inte verkar ha ordning på sitt basspel?

TuneDem-anhängarna menar att en van lyssnare på några sekunder kan avgöra vad som är "bättre", dvs ur TuneDem-synpunkt. Så är det säkert, men VAD är det du ska jämföra mellan? Det finns ju hundratals parametrar om man tänker efter, det ska placeras högtalare och apparater på någon millimeter när, det ska vändas kablar, flyttas (el-)kontakter - för att inte tala om att mycket av detta måste göras om om man ska jämföra olika apparater/högtalare och man vill ge varje apparat maximal chans. Jag har sett de som hävdar att byte till en bättre signalkälla (cd-spelare, typ) också påverkar placeringen av högtalarna. Dvs, det är inte olika placering som behövs av högtalarna, men en bättre källa ger en möjlighet till mer exakt högtalarplacering, en placering som sedan är bra även med den mindre bra spelaren.

I slutänden blir resultatet säkert strålande med TuneDem, men inte fixar man det på några sekunder

Dessutom ska man komma ihåg att oaktat ett bra resultat enligt TuneDem så kanske man ändå inte gillar ljudet. Man kan få det att svänga utav h-e i en liten stativhögtalare när den är placerad på ett visst ställe, men kanske ger en djupare/kraftigare bas på ett annat ställe. Vissa önskar den djupare basen och kanske rentav offrar lite av svänget för den saken medan andra inte bryr sig om basen lika mycket. Redan på denna enkla nivå kan man alltså ha skilda synpunkter på vad som är viktigt/rätt.

Och häri instämmer jag med att TuneDem inte är allt.

/ B

[Magnuz]

Röstade för att den inte fungerar (för mig) och här är motiveringen: Jag hör alltid melodin precis lika bra oavsett återgivningsapparatur (undantaget kraftigt frekvensbeskurna saker förstås). Till saken hör att jag har Linn.

90% av alla våra beslut är rent känslomässiga. Det blandas inte in någon logik i det hela öht. 90% av resten av besluten är emotionellt avgjorda rätt omgående men det kan tänkas ta lite tid innan de logiska efterkonstruktionerna gör att vi känner oss bekväma med våra beslut. Resten kan tänkas vara rimligt logiska beslut. Detta vet vi men ändå försöker folk att strutsmässigt tro att man fattar rationella beslut.

För några år sedan så var det vanligt att läkemedelsbolagen bjöd läkare och deras respektive på "konferenser". När man frågade läkarna om de blev påverkade av säljbudskapet så svarade en förkrossande majoritet att de inte blev det utan fattade alla sin beslut angående läkemedlen rent rationellt. Läkare är inga dumsnutar som helst vettu.

Läkemedelsbolagens ekonomer som såg effekterna av "konferenserna" kunde lugnt konstatera att det var värt flera hundra miljoner att fortsätta att skicka läkarna på "konferenser".

Det är otvetydigt så och det har visats med övertygande metoder att folk är ofantligt mer lättpåverkade än de tror. Även en förkrossande majoritet av en så högaktad yrkesgrupp som läkare.

Sanningen är att många av de metoder som används idag är så sofistikerade att inte ens inbitna marknadsföringsproffs kan genomskåda de alla. Då är det rätt förmätet av oss andra att tro att vi kan göra det.

Fantastiskt inlägg! En liten fråga bara om det av mig fetade: syftar "vi" på "vi som har insikt i detta" eller "folk i allmänhet"? Om det är det senare tror jag du har fel. Jag tror inte alls att det här är allmänt känt i någon högre grad. Många man diskuterar detta med verkar nämligen resonera som läkarna i exemplet.

[Richard]

Röstade för att den inte fungerar (för mig) och här är motiveringen: Jag hör alltid melodin precis lika bra oavsett återgivningsapparatur (undantaget kraftigt frekvensbeskurna saker förstås). Till saken hör att jag har Linn.

90% av alla våra beslut är rent känslomässiga. Det blandas inte in någon logik i det hela öht. 90% av resten av besluten är emotionellt avgjorda rätt omgående men det kan tänkas ta lite tid innan de logiska efterkonstruktionerna gör att vi känner oss bekväma med våra beslut. Resten kan tänkas vara rimligt logiska beslut. Detta vet vi men ändå försöker folk att strutsmässigt tro att man fattar rationella beslut.

För några år sedan så var det vanligt att läkemedelsbolagen bjöd läkare och deras respektive på "konferenser". När man frågade läkarna om de blev påverkade av säljbudskapet så svarade en förkrossande majoritet att de inte blev det utan fattade alla sin beslut angående läkemedlen rent rationellt. Läkare är inga dumsnutar som helst vettu.

Läkemedelsbolagens ekonomer som såg effekterna av "konferenserna" kunde lugnt konstatera att det var värt flera hundra miljoner att fortsätta
att skicka läkarna på "konferenser".

Det är otvetydigt så och det har visats med övertygande metoder att folk är ofantligt mer lättpåverkade än de tror. Även en förkrossande majoritet av en så högaktad yrkesgrupp som läkare.

Sanningen är att många av de metoder som används idag är så sofistikerade att inte ens inbitna marknadsföringsproffs kan genomskåda de
alla. Då är det rätt förmätet av oss andra att tro att vi kan göra det.

Fantastiskt inlägg! En liten fråga bara om det av mig fetade: syftar "vi" på "vi som har insikt i detta" eller "folk i allmänhet"? Om det är det senare tror jag du har fel. Jag tror inte alls att det här är allmänt känt i någon högre grad. Många man diskuterar detta med verkar nämligen resonera som läkarna i exemplet.

Intressant inlägg Magnusz.

En fråga: hör du ingen skillnad i hur lätt det är att uppfatta melodier mellan en billig dvd och en dyr ( kanske den du har ) cd- spelare ?

Du har ju klockrent rätt i att människor är lättmanipulerade. Det är bara att titta på detta forum där apparater eller högtalare som förespråkas av de konstruktörer som huserar här, får gratisreklam av anhängarna.
Detta är ju självklart för alla tror jag - kanske heller inget fel i det.*


*Holografic audio, Sonic design, Larsen audio och Ino audio är fyra av dem.
Det finns fler.

[Richard]

Det räcker inte med Tune Dem enbart.

Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.

Styrkan med TuneDem är att det är sammanhanget man bedömer, inte enskilda detaljer. Att det låter som att en musiker är duktigare (eller svänger mera, eller du kan följa melodin etc - välj du) är förmodligen ett antal tekniska parametrar i samverkan. För oss som inte är tekniker är det lättare att förklara i musikaliska termer än i tekniska.

/ B

Precis, och fråga är om något annat kan göras överhuvudtaget för en vanlig stereoentusiast.

Vi har ju ingen möjlighet att veta hur ljudet egentligen lät på inspelningen. Det enda vi kan veta något om är att musikerna troligen är kompetenta och spelar tillsammans med stämda instrument.

Även basgitarren brukar ju vara stämd.

På många anläggningar åerges basen med så dålig artikulation att det är svårt att höra vilka toner som spelas- det låter ostämt och otydligt.

[hifikg]

Det räcker inte med Tune Dem enbart.

Det är min poäng också. Även om jag anser att TuneDem är något man borde ta till sig även här på Faktiskt istället för att bara tjata om frekvensgång och dynamik.

Styrkan med TuneDem är att det är sammanhanget man bedömer, inte enskilda detaljer. Att det låter som att en musiker är duktigare (eller svänger mera, eller du kan följa melodin etc - välj du) är förmodligen ett antal tekniska parametrar i samverkan. För oss som inte är tekniker är det lättare att förklara i musikaliska termer än i tekniska. Även om, naturligtvis, inte apparaterna i sig är musikaliska (kommer du ihåg Richard när du förklarade detta i nästan varje inlägg... )

Svagheten med TuneDem är att man inte får någon förklaring till åtgärd utan det mesta handlar om trial'n'error. Jag menar, vill man åtgärda en låg diskant så fixar man helt enkelt mer sådan. Men hur fixar man problemet med att Pålle en dag inte verkar ha ordning på sitt basspel?

TuneDem-anhängarna menar att en van lyssnare på några sekunder kan avgöra vad som är "bättre", dvs ur TuneDem-synpunkt. Så är det säkert, men VAD är det du ska jämföra mellan? Det finns ju hundratals parametrar om man tänker efter, det ska placeras högtalare och apparater på någon millimeter när, det ska vändas kablar, flyttas (el-)kontakter - för att inte tala om att mycket av detta måste göras om om man ska jämföra olika apparater/högtalare och man vill ge varje apparat maximal chans. Jag har sett de som hävdar att byte till en bättre signalkälla (cd-spelare, typ) också påverkar placeringen av högtalarna. Dvs, det är inte olika placering som behövs av högtalarna, men en bättre källa ger en möjlighet till mer exakt högtalarplacering, en placering som sedan är bra även med den mindre bra spelaren.

I slutänden blir resultatet säkert strålande med TuneDem, men inte fixar man det på några sekunder

Dessutom ska man komma ihåg att oaktat ett bra resultat enligt TuneDem så kanske man ändå inte gillar ljudet. Man kan få det att svänga utav h-e i en liten stativhögtalare när den är placerad på ett visst ställe, men kanske ger en djupare/kraftigare bas på ett annat ställe. Vissa önskar den djupare basen och kanske rentav offrar lite av svänget för den saken medan andra inte bryr sig om basen lika mycket. Redan på denna enkla nivå kan man alltså ha skilda synpunkter på vad som är viktigt/rätt.

Och häri instämmer jag med att TuneDem inte är allt.

/ B

Gott, då är vi överens. Jag tror att ALLA använder "Tune Dem" i sin anläggning, fast vi kallar det förstås inte för just det. Vi lyssnar. Vi vinklar om högtalarna lite, lyssnar igen, flyttar isär, drar ihop, hänger upp ett draperi, lyssnar, flyttar en kabel, lyssnar, positionerar om lyssningsfåtöljen en smula, lyssnar. Och så där håller vi på, forever. Ibland faller vi för vinkel A ibland för vinkel B. Just att göra en förändring, om än aldrig så liten, stimulerar till ett mer aktivt lyssnande. Jag lyssnar oftast i många timmar på varje förändring. Ibland i veckor eller månader. Att bara lyssna på ett ackord skulle vara tråkigt.

Jag är lysande nöjd med mitt ljud nu och avser inte att köpa en enda hifipryl till, bara en massa musik, men jag utesluter inte att jag redan i eftermiddag knuffar mina högtalare några cm i ena eller andra riktningen. Eller, mer sannolikt, flyttar min egen lekamen några decimeter fram eller tillbaka. Igår upptäckte jag att ljudet lät riktigt njutbar på löjligt låg volym också, bara en viskning ur elektrostaterna, men en sån viskning!

[mrGaskill]

Jo det där tror jag på. Alla har vi våran egen metod. Men när man njuter av ljudet hemma och musiken som flödar så kan det ju ändå uppstå små problem såsom att man kan tycka basen brummar med resonsanser som stör. För mig känns det då som det bästa idén är att öppna en fysikbok och läsa om resonanser och hur man möjligen får bukt med dessa och inte använda tunedem! Man vill ju inte mickla mer än nödvändigt. Man vill ju lira plattor och se på film och sånt.

[Richard]

Tunemethod funkar bra, det enda problemet är att resultatet blir helt fel.
Allt maximeras till att skapa så dålig ljudåtergivning som möjligt.

Det hör man om man lyssnar på naturliga ljud i en tunemethod-anläggning.
Applåder, gatutrafik, kanoner, vattenfall eller nästan vadsomhelst. Låter helt fel.




------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------

Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste. Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.

Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.

[KarlXII]

Man vill ju inte mickla mer än nödvändigt. Man vill ju lira plattor och se på film och sånt.

Du har ju inte förstått någonting.
Musik är bara ett nödvändigt ont för att kunna testa anläggningen.
Sen när det är testat kan man skynda hit fort som fan för att veta bäst.

[steveo1234]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

[Richard]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

Jo, detdär visar ju att korrekt placering ( optimering) av högtalarna är viktigt.

Ju bättre högtalarna är, dessto större blir skillnaden till det bättre med rätt placering.

[KarlXII]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.

[steveo1234]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.

Invinklingar är för mig mycket svårare att höra. Då blir det lite flummiga begrepp som ljudbilder och fokus och sånt. Avstånd däremot är mycket enklare eftersom ljudbilden flyttat sig. Speciellt röster rör sig från centern mellan högtalarna mot den högtalaren som står närmst.