Tunemethod - steg för steg

[mrGaskill]

Man vill ju inte mickla mer än nödvändigt. Man vill ju lira plattor och se på film och sånt.

Du har ju inte förstått någonting.
Musik är bara ett nödvändigt ont för att kunna testa anläggningen.
Sen när det är testat kan man skynda hit fort som fan för att veta bäst.

[DQ-20]

För mig är det uppenbart att "TuneDems" främsta, för att inte säga enda, styrka är möjligheten att manipulera lyssnaren. Det är främst ett marknadsföringsverktyg för Linns återförsäljare. Det betyder dock inte att den är framtagen med det syftet. När det gäller olika lösningar är det inte alltid som dessa är framtagna för det ändamål som de till slut används till. Man kan jämföra med t.ex. evolution där helt slumpmässiga variationer utan varken mening eller mål kan överleva på pga att egenskaperna hos den nya varianten är bättre anpassade för sin omgivning. Det är mycket möjligt att TuneDem inte är en skapelse av onda marknadsförare hos Linn, men förklaringen till att den har varit framgångsrik och därmed kommit till användning, finns att hämta i samma socialpsykologiska teorier som professionella konsumentmarknadsförare använder sig av. Jag har inte till avsikt att försöka omvända någon som anser att TuneDem är en bra metod. Avsikten med mitt inlägg är att beskriva en alternativ förklaring som är i överensstämmelse med de fakta man kan vara överens om. De slutsatser man drar beror på vilken förklaringsmodell man stoppar in fakta i och därvidlag skiljer sig människor åt beroende på tidigare erfarenheter.

/DQ-20

[Goldfinger]

" Ju bättre anläggningen är på att återge musik eller tal, desto mindre behöver din hjärna arbeta med att tolka informationen den tagit emot. Resultatet är större njutning och lägre stressnivåer.

Absolut!

En anläggning som presterar bra med Tune Method kommer därför att göra dig nyfiken på musik och film du aldrig tidigare varit intresserad av.

Här skrivs ovanstående faktorer samman men är i verkligheten olika saker.
Det övre har kort och gott att göra med hur befriad återgivningen är från olika typer av distorsion, det är den som avgör i vilken grad du blir distraherad och fokuserad bort från musiken istället för tvärtom.

Tune Method som du beskriver den framstår ju som jättebra, dvs de egenskaper den påstås tillföra är ju positiva sett ur återgivningsperspektiv, som tex ökad musikförståelse mm.

Jag tycker det är helt OK att lyssna efter hur obekymrat musiken presenteras, tex i vilken grad en högtalare klarar att hålla det musikaliska skeendet intakt.
Är det fortfarande lika intressant att lyssna när 4-5 instrument spelar tillsamans som det är när musiken endast innehåller en eller två aktörer? Känns det som att alla musiker spelar " i varandra" och det inte längre går att förstå hur det hela är komponerat, varvid man vill byta till ett glesare fonogram som man klarar att följa med i?

Utrustningen blir i sådant fall mycket bestämmande över vilka fonogram du tillåts få bra insikt i = inte bra.

Jag är således ingen motståndare till sättet att lyssna på men står inte bakom de sätt som beskrivs som rådande för att avhjälpa sådana problem.

Korrekt percieved pitch (hur det nu låter och om man kan detektera det) åstadkommes hur som när man har ett system med omgivning som i stor grad är kvitt de största felkällorna, frågan spikes kontra mjukfötter är nästintill lika oviktig i sammanhanget som om sångaren vid ett uppträdande har spikskor eller står på vanliga gympadojjor.

Om man ogillar musikförstörande faktorer bör man vara på det klara vad som verkligen betyder något i sammanhanget och akta sig för att köra fast vid oviktigheter, annars får man väl tweaka hur man vill men man kanske bör vara lite försiktig att prata om ökad musikalisk förståelse i termer av annat än den egna upplevelsen så länge det inte är väldigt uppenbart att något blivit otvetydigt objektivt bättre.

[hifikg]

...Ju bättre högtalarna är, dessto större blir skillnaden till det bättre med rätt placering.

Det där håller jag inte med om, det låter som en dålig konstruktion om den kräver millimeterprecision i uppställningen i ett, för tillverkaren, okänt rum. Bra högtalare är tillräckligt rundstrålande för att någon centimeter hit eller dit ska knäcka en ljudbild. Mina ESL 63 ger betydligt större utslag vid förflyttningar än mina OA-52, däremot är jag inte människa att säga när de verkligen låter "bäst". De låter olika, men alltid riktigt bra. Ergo: det finns inte bara en korrekt placering för en bra högtalare.

[Svante]

Du har ju klockrent rätt i att människor är lättmanipulerade. Det är bara att titta på detta forum där apparater eller högtalare som förespråkas av de konstruktörer som huserar här, får gratisreklam av anhängarna.
Detta är ju självklart för alla tror jag - kanske heller inget fel i det.*


*Holografic audio, Sonic design, Larsen audio och Ino audio är fyra av dem.
Det finns fler.

För balansens skull kan man även nämna att Faktiskt nog är rätt tättbefolkat av oberoende vetenskapskunnigt folk, utan ekonomiska band till hifiindustrin.

[Svante]

Finns det ingen svensk översättning av metodnamnet?

[IngOehman]

Dumt att översätta något så det får ett nytt namn, så man riskerar att inte
veta vad det talas om. ETT begrepp för EN metod är bättre. Då blir det inga
missförstånd.

Genom att fokusera på[...]

En känd metod som används av magiker. Genom att hela tiden tvinga publiken att fokusera på något oväsentligt så kan de luras bäst de vill. Samma trick har använts av Linnåterförsäljare sedan 80-talet för att få folk att bortse från grava ljudmässiga defekter.

Håller med.

Hela idén att lyssnaren skall instrueras för att lyssna på musik "på rätt sätt",
är helt sjuk, ja absurd. Man lyssnar väl som man vill. Tänk om någon började
berätta att folk inte äter mat på rätt sätt...

-Du skall bara känna efter om saltmängden är rätt, och temperaturen!

- - -

Och vill man utveckla sitt lyssnande för att kunna ta del av musik med större
behållning för att man själv vill det, så är det inte sådant nonsens som Linn
lär ut som är vägen till en större behållning. Snarare så är det de sysslar med
ett sätt att reducera musik till en bråkdel av vad det är på riktigt. Ett avveck-
lande snarare än en utveckling. Nästan ingenting av det som är spännande blir
kvar. Bara melodi och takt.

Men samtidigt går det ju att lyssna på musiken fritt och utan instruktion, istäl-
let för att lyssna enligt instruktion, även på Linn-anläggningar. Så det är inte
apparaternas fel att religionen är sjuk.


Vh, iö

[phon]

Finns det ingen svensk översättning av metodnamnet?

Jodå, tune method heter injustera metod på svenska säger Bing.

[petersteindl]

Finns det ingen svensk översättning av metodnamnet?

tune = A melody or tune-family, Musical tuning, musical systems of tuning, and the act of tuning an instrument or voice. A succession of notes forming a distinctive sequence. The property of producing accurately a note of a given pitch; "he cannot sing in tune"; "the clarinet was out of tune". The adjustment of a radio receiver or other circuit to a required frequency. A sound; a note; a tone.
A rhythmical, melodious, symmetrical series of tones for one voice or instrument, or for any number of voices or instruments in unison, or two or more such series forming parts in harmony; a melody; an air; as, a merry tune; a mournful tune; a slow tune; a psalm tune.
The state of giving the proper, sound or sounds; just intonation; harmonious accordance; pitch of the voice or an instrument; adjustment of the parts of an instrument so as to harmonize with itself or with others; as, the piano, or the organ, is not in tune.

tune = Melodi, ton, låt, stämma, stämma in eller ställa in.

dem = demonstration = demo

I det här fallet skulle man kanske kunna översätta tune dem i betydelsen = stämma in melodi-demo.

MvH
Peter

[phon]

Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste.

Jo, jag har förstått det. Det verkar ju inte alls vara fråga om att vilja ha HiFi-egenskaper på anläggningen.

Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.

Nej, den inspelade klangen vet vi kanske inte så mycket om, men vi kan veta hur ett vattenfall eller en applådåska brukar låta avlyssnat med de egna öronen, så någon liten hint om verkligt ljud har vi nog.

Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.

Ja, det kan nog bli lika dåliga system båda varianterna, tunedem eller optimerad klang. Så bygger man inte 5.1-system om dom skall vara bra.

[IngOehman]

Fast varför skulle det vara mindre intressant med att få veta hur något var,
på grund av att vi inte kan veta om det verkligen var så genom att lyssna på
den återgivna musiken?

Det argumentet är helt huvudlöst.

Det är ju lika korkat som att säga att en bild på ens farfars farfars far kan
få föreställa vilken gammal gubbe som helst, eftersom man ändå inte kan
kolla om den var porträttlik...

Det är ju just därför fideliteten är en av de saker som jag värderar! Att man
i en anläggning med god fidelitet mot fonogrammet, som spelar en inspelning
med god fidelitet till ursprungshndelsen - kommer så nära den sistnämnda
som möjligt.

Och att man INTE har en tidsmaskin så att man kan åka tillbaka i tiden och
kolla hur det verkligen lät är som jag ser det det ett av de främsta argumen-
ten FÖR anläggningar med hög fidelitet. Inte tvärtom, alltså att fideliteten
inte spelar någon roll eftersom vi ändå inte kan kontrollera den.

Anläggningen är det närmaste en tidsmaskin man kommer. Därför vill jag att
den skall vara bra.

Detsamma kan säga om många saker. Vi kan inte heller åka tillbaka i tiden för
att kolla hur historien såg ut, t ex i samband med världskrig. Det är som jag
ser det ett argument för att man vill ha så ackurata historieböcker som det
bara är möjligt, inte att det kan stå vad som helst i dem (helst något som
svängigt och välstämt som möjligt, eftersom ändå ingen kan åka tillbaka och
kolla...).

Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.

Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.

Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.

Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen. D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.

Du säger att Apple inte är ett varumärke utan en religion. Ergo dess "kunder" är inte kunder utan religösa anhängare.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt.

Så om man tar illa upp av att folk kallar en för felaktiga saker så är det ett medgivande på att det var sant? Med den semantiken kan man bara vara tyst eller hålla med, praktiskt.

Jag är ateist ut i fingerspetsarna därför orgillar jag att folk antyder ngåon form av religöskoppling till mina beslut.
Jag köper Apples produkter för att de är bra produkter. Att börja prata om religion när det gäller tekniska produkter är bara fel imo.

Ursäkta OT:

Ateism är en religiös världsåskådning. Att förneka existensen av gudomliga
väsen baserat på en tro om att de inte kan finnas, är snarlikt att förkena
existensen av alla gudar, utom en.

Att Apple-konsumenter har en trosbaserad inställning framgår tydligt när
man talar med dem som står i kö timmavis utanför en äppelstore, för att
köpa en iPad, innan någon vet just någonting annat om den än hur den ser
ut och att den kommer från Apple.

- - -

Därmed inte sagt att jag kritiserar att människor är slavar under sin tro, som
kan göra dem till ateister, kristna, Apple- eller Linn-troende eller vad det nu
handlar om, men jag vill nog ändå ge Naqref en poäng i att han identifierat
likheterna.

En tillverkare som inte vill ha religiösa kunder säljer inte grisen i säcken bara
för att kunden är beredd att köpa den, utan då är man noga med att kunden
får veta vad produkten är för något, före sälj.


Vh, iö

[hifikg]

Svårare att begripa varför de nästan går i döden för dem.

Linn är likt Apple inga produkter och inga varumärken, de är religioner. Vissa av ritualerna och myterna som Linn använder sig av triggar exakt samma områden i hjärnan som religiösa riter och myter gör.

Nog för att både linn och apple har hängivna anhängare, men jag anser att apple gör mycket bra produkter och att kalla dess konsumenter för religösa är väldigt respektlöst.

Men snälla du, var kallar jag applekonsumenter för religiösa? Är du något biaserad att se saker som tenderar ligga farligt nära något som är obekvämt? Då är det indikation på just en av de tendenser av religionen. D v s du är med ditt beteende med att bevisa det du talar emot.

Du säger att Apple inte är ett varumärke utan en religion. Ergo dess "kunder" är inte kunder utan religösa anhängare.
Jag kan inte tolka det på något annat sätt.

Så om man tar illa upp av att folk kallar en för felaktiga saker så är det ett medgivande på att det var sant? Med den semantiken kan man bara vara tyst eller hålla med, praktiskt.

Jag är ateist ut i fingerspetsarna därför orgillar jag att folk antyder ngåon form av religöskoppling till mina beslut.
Jag köper Apples produkter för att de är bra produkter. Att börja prata om religion när det gäller tekniska produkter är bara fel imo.

Ursäkta OT:

Ateism är en religiös världsåskådning. Att förneka existensen av gudomliga
väsen baserat på en tro om att de inte kan finnas, är snarlikt att förkena
existensen av alla gudar, utom en.

Att Apple-konsumenter har en trosbaserad inställning framgår tydligt när
man talar med dem som står i kö timmavis utanför en äppelstore, för att
köpa en iPad, innan någon vet just någonting annat om den än hur den ser
ut och att den kommer från Apple.

- - -

Därmed inte sagt att jag kritiserar att människor är slavar under sin tro, som
kan göra dem till ateister, kristna, Apple- eller Linn-troende eller vad det nu
handlar om, men jag vill nog ändå ge Naqref en poäng i att han identifierat
likheterna.

En tillverkare som inte vill ha religiösa kunder säljer inte grisen i säcken bara
för att kunden är beredd att köpa den, utan då är man noga med att kunden
får veta vad produkten är för något, före sälj.

Vh, iö

Apple brukar väl berätta mycket mer noga än bara hur en iPad ser ut innan köerna bildas utanför butikerna. Knappast något man behöver gissa eller tro vad det är man köper. Att det sedan anses coolt att vara först, precis som det i vissa kretsar anses coolt att vara först med den senaste kameran eller bilmodellen är resultatet av ett väl uppbyggt förtroende hos konsumenterna. Jag köper gärna Norah Jones senaste skiva ohörd, baserad på att det hon gjort tidigare fallit mig i smaken. Är jag religiös då? Skulle den inte vara njutbar kommer jag att vara lite mindre benägen att köpa ohört nästa gång, så det gäller att klara av att leverera. Det fixar Apple. Och Norah.

[IngOehman]

Jasså?

Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.

Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.


Vh, iö

[hifikg]

Jasså?

Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.

Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.


Vh, iö

Tsss, folk snackar. Inte kutar någon in och köper precis vad som helst bara för att Apple har totat ihop det (se på Apple-TV som knappast har varit någon jättesuccé i Sverige (med all rätt)). Men man kan förstås kokettera med att man gör så. De visste att det var början på en revolution de skulle få ta del av, ja t o m bli bland de första med. Sannolikt hade de en Mac eller en iPod/iPhone sedan tidigare. Själv avvaktade jag iskallt till iPad2 kom. Det tog lång tid innan jag hoppade på iPod-tåget också. Och någon iPhone greppade jag inte förrän 2011. Snacka om late adopter!

[IngOehman]

Det du skriver säger allt: "...De visste att det var början på en revolution de
skulle få ta del av".

Byt "visste" till "var av sin tro övertygade om", så ser du.


Vh, iö

[PappaBas]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.

Invinklingar är för mig mycket svårare att höra. Då blir det lite flummiga begrepp som ljudbilder och fokus och sånt. Avstånd däremot är mycket enklare eftersom ljudbilden flyttat sig. Speciellt röster rör sig från centern mellan högtalarna mot den högtalaren som står närmst.

Ja för invinklingar har ju bland annat att göra med rumsreflexer och det har ju bara i rätt många vetenskapliga blindtester bevisats påverka det du kallar ljudbilden?
Flum?! Det är du som flummar och bara inte fattar hur vilse i pannkakan du är? Får jag föreslå att du gör något ovanligt och öppnar en bok och läser lite? Inte för att du skall lära dig hur du skall lyssna utan kanske förstå hur de där som kommer ur dina Linn:ar uppkommer och interagerar med rummet och din hjärna.

Du får verkligen lyssna på musik precis hur du vill men den där kvasivetenskapliga smörjan du kommer med är ju skrattretande?

Utgångspunkten på detta forum är inte alls att man skall tränas i att lyssna rätt efter någon vetenskaplig norm (även om forumet är klart normativt på sitt sätt men det går nog inte att undvika). Det handlar dock om att kanske förstå hur man kan återskapa ljud på ett så bra sätt som möjligt? Då blir det lite fysik,psykologi och annat.
Det är ingalunda någon samstämmighet här heller (vilket ju är bra) men går man ner i det där träskhålet och argumenterar kabelmassage och religiösa runtflyttningsriter så kommer man nog inte så långt...
Teknisk kompetens och konstnärlig excellens står överhuvudtaget inte i motsats till varandra?

[hifikg]

Det du skriver säger allt: "...De visste att det var början på en revolution de
skulle få ta del av".

Byt "visste" till "var av sin tro övertygade om", så ser du.


Vh, iö

Jo, men nu visste de. Så de slapp både tro och gissa. Fast det jag egentligen menar är att de mycket väl visste vad en iPad var och någon kanske t o m visste vad hen skulle använda den till. De köpte den alltså inte bara för att Apple sa att de skulle det. Själv såg jag den bara som en förvuxen iPod och eftersom jag redan hade en sån kändes det inte så angeläget att kasta mig över första bästa iPad. iPad2 hamnade efter 20 minuter i min frus famn (tänkte skriva sköte, men det låter väl lite...) och där vilar den än. Hon hade då ingen iPod eller iPhone.

Steve Jobs påstod aldrig att han var Gud, men när Gud emellanåt hade en riktigt bra dag påstod Han att Han var Steve...

Edit: Svenska köpare fick dessutom vänta ganska länge på iPad innan det fanns några att köa för. De som påstår att de köade för den utan att veta vad det handlade om, bara för att det fanns en Apple-symbol på den, ljuger sannolikt, men visst, någon eremit kanske släpade sig ur sin grotta just den dagen och fick uppleva ljuset. Bara att gratulera vederbörande!

[IngOehman]

Nej, ingen vet hur framtiden ser ut.

Hur var det han sa, filosofen...

-Det är svårt att sia, i synnerhet om framtiden.


Vh, iö

[KarlXII]

Jag tror att PappaBas har gjort en liten groda härovanför.

[IngOehman]

Blandad ihop richard och steveo1234 t ex?

Icke desto mindre är PappaBas' tredje stycke läsvärt.


Vh, iö

[Richard]

Jasså?

Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.

Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.


Vh, iö

Jag skulle på rak arm påstå att både Ino, Linn och apple har likadana kunder.

Jag är en av dem.

Ino köper man för det naturliga ljudet, alla modellerna levererar bra, kommer det en ny modell så kan många tänka sig att köpa dem ohört.
( även om en demo görs hos dig ) men varför är manifestet så hemligt ?

Linn köper folk för att de är bra på att återge perceived pitch- nya modeller är sällan sämre än de nya, kan därför i princip köpas ohört ( även fastän de alltid demonstreras i butiken ) .

Apple köps av dem som tröttnat på den idiotiska pc- konstruktionen med allt krångel, folk som vill ha kvalitet och krångelfrihet och extremt bra handhavande- kan i princip köpas osett eftersom företaget sällan ( aldrig ?) gjort något som varit sämre än innan.

Så att prata om " religiösa" entusiaster handlar nog mera om folk som vill ha det bästa, kanske för en given peng dessutom.

Detta har inget med religion att göra.

[PappaBas]

ehm.. jo det har jag Ber om ursäkt för det.

För kontinuiteten får det stå kvar. Men jag tycker Richard dravvlar precis lika mycket men kan ju inte beskyllas för just den sista stycket i alla fall.

Små variationer i positionering kan ha stor betydelse det är inte det jag menar. Man får gärna fippla omkring med det det är inte det jag angriper.
Det jag angriper är Richards svada och vidhängade begreppsvärld där vi andra har fel och fysikens/psykologins lagar inte riktigt fungerar som vanligt? Dessutom uppfattar jag att han skriver för att förlöjliga de som försöker förklara? (Se svaret på Svante ovan).

[mrGaskill]

Tun'em all !

[IngOehman]

Jasså?

Ändå känner jag personligen flera stycken som berättat att de inte visste
nästan någonting om den, men att de bara måste ha den eftersom det är
en Apple-produkt.

Och igen - jag kritiserar inte detta (eller någon annan anhängare av någon
religion, jag är för religionsfrihet). Vill bara påpeka att Naq hade en poäng,
baserat på vad man kan lära sig från en beteendeanalys.


Vh, iö

Jag skulle på rak arm påstå att både Ino, Linn och apple har likadana kunder.

Jag är en av dem.

Ino köper man för det naturliga ljudet, alla modellerna levererar bra, kommer det en ny modell så kan många tänka sig att köpa dem ohört.
( även om en demo görs hos dig )

Men om du struntar i hur det är och bara utgår ifrån vad du kan tänka
dig att andra kan tänka sig, så kan du ju lika gärna påstå att alla kunder
är likadana. Punkt.

Så strunta i kunderna och titta på budskapen som levereras istället.

Då ser du var religiösa budskap levereras och var kunder som går på
religionen applåderas. Och min uppfattning är faktiskt att Apple är mera
så än Linn.

Linns budskap har i och för sig en mera religiös prägel (en massa meta-
fysisk nonsens och styrning av kundernas beteenden (så här skall du ju
lyssna, för DÅ kommer du att förstå budskapet)) men samtidigt har alla
Linn-handlare jag stött på ändå GÄRNA velat demonstrera alla sina på-
ståenden. (För att de tror på dem själv eller för att de litar på suggestion-
ens makt? Jag tror det förstnämnda - att de tror. Och så är det ju i kyrk-
orna också, pastorn har en religiös, icke-förnuftsbaserad tro på det haon
berättar.)

Hos Apple-butikerna så hänvisar de bara till "allt finns på nätet", och sen
uppvisar de en förvånad min som säger - vaddå litar du inte på att Apple
är bäst?

Linn köper folk för att de är bra på att återge perceived pitch- nya modeller är sällan sämre än de nya, kan därför i princip köpas ohört ( även fastän de alltid demonstreras i butiken ) .

Nu menar jag att det där är nonsens, det gäller inte bara grundtanken utan
hela begreppet att "återge persieved pitch". Det är rappakalja. Man återger
en händelse som ger en persieved pitch. Den kan vara ursprungsidentisk,
den kan vara luddigare, eller den kan vara tydligare. I specialfall (svajjande
skivspelare) kan även fysikalisk pich vara ändrad.

Fast varför skulle någon köpa en apparat på grund av EN indunkad detalj,
om inte någon gjort stora ansträngningar för att lura i kunden att inget
annat har någon större betydelse (vilket minsta barn upplever att det har).

Apple köps av dem som tröttnat på den idiotiska pc- konstruktionen med allt krångel, folk som vill ha kvalitet och krångelfrihet och extremt bra handhavande- kan i princip köpas osett eftersom företaget sällan ( aldrig ?) gjort något som varit sämre än innan.

Det ligger möjligen något i det. Jag äger själv en iPhone som är den utan
jämförelse sämsta telefon jag ägt.

Jag köpte den inte osedd/ohörd/otryckt, utan fick den.

Men jag kan tänka mig att en stationär äppeldator är mindre usel. Kommer
inte att köpa någon utan att ha fått leka med en ordentligt dock.

Så att prata om " religiösa" entusiaster handlar nog mera om folk som vill ha det bästa, kanske för en given peng dessutom.

Detta har inget med religion att göra.

Jo, det har det, i allra högsta grad.

På så vis att samma psykologiska mekanismer syns, när människor blir ilurade
en tro, och sedan uppmuntras att lyda sin fådda tro, när de borde uppmanas
att sluta tro till förmån för att sätta sig in i saken själva - så de slipper tro
något.

Det finns något ordspråk som lyder ju mera man vet desto mindre tror man,
men man kan faktiskt avstå ifrån att tro även innan man vet! Man kan hålla
saker öppna, och omfamna nyfikenheten av att inte varken veta eller tro, till
att bli en slunga i riktning mot kunskap och förstånd.

Vetenskap i stället för religion.


Vh, iö

[Mats]

[/url]

[Falkis]

Det finns något ordspråk som lyder ju mera man vet desto mindre tror man,
men man kan faktiskt avstå ifrån att tro även innan man vet! Man kan hålla
saker öppna, och omfamna nyfikenheten av att inte varken veta eller tro, till
att bli en slunga i riktning mot kunskap och förstånd.

Ibland älskar jag dina inlägg. Kram på dig, Ingvar!

[hifikg]

[...Hos Apple-butikerna så hänvisar de bara till "allt finns på nätet", och sen
uppvisar de en förvånad min som säger - vaddå litar du inte på att Apple
är bäst? ...

Ni måste ha konstiga Applebutiker i storstan, eller så har du haft otur.

[Richard]

Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste.

Jo, jag har förstått det. Det verkar ju inte alls vara fråga om att vilja ha HiFi-egenskaper på anläggningen.

Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.

Nej, den inspelade klangen vet vi kanske inte så mycket om, men vi kan veta hur ett vattenfall eller en applådåska brukar låta avlyssnat med de egna öronen, så någon liten hint om verkligt ljud har vi nog.

Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.

Ja, det kan nog bli lika dåliga system båda varianterna, tunedem eller optimerad klang. Så bygger man inte 5.1-system om dom skall vara bra.

Är du så säker på att ett tunemethod optimerat hemmabiosystem inte är bra ? Har du ens provat ?

En hint om hur ljud låter på riktigt kan vi i vissa fall ha- men vem avnjuter ljudet av ett vattenfall eller applåder efter en lång arbetsdag ?

Ingen.

[Richard]

[...Hos Apple-butikerna så hänvisar de bara till "allt finns på nätet", och sen
uppvisar de en förvånad min som säger - vaddå litar du inte på att Apple
är bäst? ...

Ni måste ha konstiga Applebutiker i storstan, eller så har du haft otur.

Ja, min erfarenhet av apple- butikerna är att säljarna är mera kunniga än i pc- affärerna. Och mer än villiga att förklara tekniken bakom.

Har Ingvar ens besökt ett apple- center ?

[steveo1234]

Vad som förundrar mig är att en del tune dem anhängare hävdar att de hör skillnad på mycket små förändringar. Jag skulle vilja uppleva det i verkligheten. Finns det någon som skulle höra, blint, om jag flyttade en högtalare 32 mm framåt och den andra 27 mm bakåt?

Lätt. Jag har gjort det blint flera gånger.
(Någon har flyttat högtalare av misstag, oftast vid dammsugning. Jag har inte sett det men hört att ljudet varit obalanserat och gått fram och tittat och sett det då.)

Samma här faktiskt. Är man väl inkörd hörs både förflyttningar och vinklingar.

Invinklingar är för mig mycket svårare att höra. Då blir det lite flummiga begrepp som ljudbilder och fokus och sånt. Avstånd däremot är mycket enklare eftersom ljudbilden flyttat sig. Speciellt röster rör sig från centern mellan högtalarna mot den högtalaren som står närmst.

Ja för invinklingar har ju bland annat att göra med rumsreflexer och det har ju bara i rätt många vetenskapliga blindtester bevisats påverka det du kallar ljudbilden?
Flum?! Det är du som flummar och bara inte fattar hur vilse i pannkakan du är? Får jag föreslå att du gör något ovanligt och öppnar en bok och läser lite? Inte för att du skall lära dig hur du skall lyssna utan kanske förstå hur de där som kommer ur dina Linn:ar uppkommer och interagerar med rummet och din hjärna.

Du får verkligen lyssna på musik precis hur du vill men den där kvasivetenskapliga smörjan du kommer med är ju skrattretande?

Utgångspunkten på detta forum är inte alls att man skall tränas i att lyssna rätt efter någon vetenskaplig norm (även om forumet är klart normativt på sitt sätt men det går nog inte att undvika). Det handlar dock om att kanske förstå hur man kan återskapa ljud på ett så bra sätt som möjligt? Då blir det lite fysik,psykologi och annat.
Det är ingalunda någon samstämmighet här heller (vilket ju är bra) men går man ner i det där träskhålet och argumenterar kabelmassage och religiösa runtflyttningsriter så kommer man nog inte så långt...
Teknisk kompetens och konstnärlig excellens står överhuvudtaget inte i motsats till varandra?

Ät snopp.

EDIT: Inlägget behållt för kontinuitetens skull.