Bra ljud - uppskatta musiken mer? (utbrytning från tune-dem)

[Max_Headroom]

I tune-demtrådens första inlägg skrivs detta (trådskaparen citerar någon 3e person):

Ju mindre förvrängda ljuden är, desto lättare är det för vår hjärna att tolka informationen. Och desto mer kommer du att uppskatta musiken!

Nåååå... Vad säger ni om det här? För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att ljudkvalité står i direkt proportion till upplevelsen. Jag kan inte njuta av musik utan bra ljud och riktigt bra ljud kan göra en annars ganska tråkigt skiva lyssningsvärd.

[Jax]

Jag kan njuta av bra musik i min klockradio som väl skär bort allt under 200Hz. Lyssnar jag på samma låt i anläggningen blir njutningen desto mer.

[hifikg]

En del musik suger tag i en och funkar oavsett hur den presenteras, annan musik kräver bra ljud för att kunna uppskattas. Att lyssna på opera i klockradion går bort, men i ljudanläggningen håller jag på att lära mig att njuta av den konstformen också. De infekterade svamparna skulle aldrig gå hem hos mig utan bra ljud, men i en riktig anläggning låter de spännande. Så visst. Bra ljud gör mer musik njutbar.

[Goldfinger]

Det måste till en viss upplösning i systemet jag lyssnar på för att det skall bli riktigt njutbart, sen är inte frekvensbredden så väldigt avgörande i mitt fall, det finns en gräns när det inte längre blir roligt att lyssna, när man börjar sluta känna igen sig på ett bra sätt i ett eller flera instrument, jag har fått känslan att jag är extra känslig för smalbandiga kraftiga peakar samt alltför ojämn spridning.
den förstnämnda ger väldigt lätt upphov till lyssningströtthet.

[Nattlorden]

Nåååå... Vad säger ni om det här? För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Jag trycker frågans formulering duckar att den är tudelad.

1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik? - svar nej

2) uppskattas samma musik mer vid bättre återgivning? - svar ja

[carpelux]

Jag trycker frågans formulering duckar att den är tudelad.

1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik? - svar nej

2) uppskattas samma musik mer vid bättre återgivning? - svar ja

Jag håller nästa med:

1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik? - svar nej

2) uppskattas samma musik mer vid bättre återgivning? - svar oftast, men ibland kan en "taskig" kvalitet hjälpa till att framföra känslan i budskapet bättre. Typexempel: Tidig punkrock och en del roots reggeae.

[TCM]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

[phloam]

I tune-demtrådens första inlägg skrivs detta (trådskaparen citerar någon 3e person):

Ju mindre förvrängda ljuden är, desto lättare är det för vår hjärna att tolka informationen. Och desto mer kommer du att uppskatta musiken!

Nåååå... Vad säger ni om det här? För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Om man uppfattar allt det som MUSIKERN haft för avsikt att man skall uppfatta och njuta av så njuter man till fullo av MUSIKEN.

T.ex. djupa basgångar i goatrance. Av samma anledning funkar Neil Young's röst + gitarrplink väl i kassettradion eftersom musikerns budskap går fram bra utan buttkickers eller magsmocka.

Allt annat är "närvarokicken" som kan komplettera musikupplevelsen, men inte är del av själva musiken. Närvarokänslan förhöjer i vissa fall musikupplevelsen, men inte alltid. T.ex. en livekonsertupptagning av Infected Mushroom som saknar djupbas men har livekänsla är inte optimal m.a.p. musikaliska innehållet, utan mer vad gäller närvarokänslan. Helheten blir en annan än samma musik fast studioinspelad.

Alltså behövs oftast inte hifi för musikens del, bara i de fall där musikern gjort musik som specifikt kräver hifi/djupbas/headroom/hög volym/detaljupplösning/frekvensomfång osv osv.

[PerStromgren]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

"1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik?"

Du utmanar med ditt klipp! Efter att ha hört det är jag benägen att svara "ja"...

Jag var tvungen att leta efter en Spotifyutgåva för att se om jag kunde uppskatta musiken, men New Order-versionen fanns inte där. Joy Division, däremot, och jag kan genast ta till mig musiken bättre.

[CODY]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

Plus Ett

[sprudel]

Självklart ger en bra anläggning en helt annan dimension av upplevelse.
Slölyssning i bilen kan fungera som en indikator för att en låt kan vara intressant att lyssna vidare på i hem-anläggningen. Ibland blir det dock magplask pga vanvettig mastrering, och den är bara spelbar i bilen där alla biljud maskerar defekterna och man själv kompletterar med hur man tycker det borde vara.
En del goa undantag finns dock.

[Bill50x]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

Detta låter ju som Iggy Pop, det trodde jag inte om New Order...

/ B

[CODY]

Det är en låt av Warzaw, JDs svårt Iggy-anstrukna föregångare

[Svante]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

Hmm, jag kan inte hjälpa att jag börjar fundera på hur man ska göra om man bara har mobilen med sig på en 120 dB+ -konsert. Kan man trä en socka över mobilen och få det att låta bättre, tro?

Det blir väl lite mer dämpning i diskanten ärn i basen, men det gör nog inget i det typiska PA-fallet.

[Max_Headroom]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

Jäkla bra framträdande och samtiet ett exempel på att lite bättre ljudkvalitet hade varit trevligt. Men mycket bättre att få äran att lyssna på detta klipp än att missa det helt!

[ABC123]

Jag uppskattar mycket mer musik sen jag skaffade en rikgit bra anläggning. Har utan att överdriva mångdubblat antalet artister som jag uppskattar tack vare hög ljudkvalite. Deras budskap kommer fram på ett helt annat sätt och jag blir mycket mer fängslad av musiken. Sen är det klart att det finns en och annan riktigt urusel mastring som jag faktiskt tror hade vunnit på att spelas i en mer maskerad anläggning.

Även musik jag redan tidigare tyckte väldigt mycket om uppskattar jag ännu mer i den bättre anläggningen

För att ta två exempel. Infected mushrooms uppskattar jag inte utan subbarna. Celine Dion uppskattar jag inte utan den höga upplösningen som gör att hennes röst kommer till liv. Inte alls min musiksmak egentligen men när den presenteras som om hon står i rummet och dynamiken i hennes röst låter sig höras så kan tom jag slänga på en skiva och faktiskt bli riktigt fängslad och tom uppskatta musiken

[Max_Headroom]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Håller med. Jag älskar till exempel det här klippet. Andra tycker säkert att det är olyssningsbar skit

http://www.youtube.com/watch?v=UGrHix4Kfq8

Hmm, jag kan inte hjälpa att jag börjar fundera på hur man ska göra om man bara har mobilen med sig på en 120 dB+ -konsert. Kan man trä en socka över mobilen och få det att låta bättre, tro?

Det blir väl lite mer dämpning i diskanten ärn i basen, men det gör nog inget i det typiska PA-fallet.

Det kanske är läge för lite fält-försök?

[phloam]

Jag har upplevt att först höra bra/omtyckt musik med ganska kasst ljud och ha mycket bra musikupplevelse, för att sedan höra samma musik med klart bättre återgivning - med resultat att jag längtade tillbaks till den gamla, mer inkorrekta upplevelsen som inte kändes så främmande

Återgivningen kan s.a.s. bli en del av musiken och musikupplevelsen, skapa ett unikt ögonblick i ens liv.

Därför avskyr jag också ordet "olyssningsbart", det vore för mig som att lämna en konsert bara för att ljudet är dåligt och missa ett i sig fantastisk, oförglömligt framförande av en artist som måste jobba under de förutsättningar som finns och ändå lyckas skapa magi.

Sätter man ljudåtergivningen före musiken så är man helt ute och cyklar, imho.

[Nattlorden]

Jag har upplevt att först höra bra/omtyckt musik med ganska kasst ljud och ha mycket bra musikupplevelse, för att sedan höra samma musik med klart bättre återgivning - med resultat att jag längtade tillbaks till den gamla, mer inkorrekta upplevelsen som inte kändes så främmande

Låter bara som ovana vd god återgivning.

[phloam]

Jag har upplevt att först höra bra/omtyckt musik med ganska kasst ljud och ha mycket bra musikupplevelse, för att sedan höra samma musik med klart bättre återgivning - med resultat att jag längtade tillbaks till den gamla, mer inkorrekta upplevelsen som inte kändes så främmande

Låter bara som ovana vd god återgivning.

Hade jag haft bra återgivnings från början så hade det ju varit typ bra, och jag inte upplevt nån direkt skillnad, men är inte det lite självklart i sammanhanget?

Min poäng är att det inte finns några "inkorrekta" upplevelser - inte om man bryr sig om musiken mer än/sätter den före ljudkvalitén. Jag lät inte (av "ovana") några ljudåtergivningspreferenser sabba min musikupplevelse, vilket lätt kan drabba återgivningsperfektionisten.

[MrQaffe]

Mycket musik ger en bättre upplevelse om den återges bra, men en del tekniskt dåliga alster kan låta så illa att man mest blir förbannad, tex Kents senaste, Jag är inte rätt för mörkret (bara den döve ljudteknikern)
Den låter bäst spelad på en mobiltelefon på 100m avstånd, bra låtar, men fruktansvärt dåligt ljud.

[Bill50x]

Mycket musik ger en bättre upplevelse om den återges bra, men en del tekniskt dåliga alster kan låta så illa att man mest blir förbannad, tex Kents senaste, Jag är inte rätt för mörkret (bara den döve ljudteknikern)
Den låter bäst spelad på en mobiltelefon på 100m avstånd, bra låtar, men fruktansvärt dåligt ljud.

Som de flesta Kent-albumen. Sorgligt vilken taskig ljudkvalité de har. Eller rättare sagt, sorgligt vilken skillnad det är mellan deras smak för ljud - och vår. För självklart vet Kent och deras ljudtekniker vad de gör, skit vore det annars. Men de har bara sååå fel om hur det borde låta.

/ B

[Harryup]

Personligen tycker jag att både Kent och Bo Kaspers lider av en jäkla samness. Jag gillar inte deras musik.

mvh/Harryup

[Bill50x]

Men vi har inte definierat vad bra ljud är - ännu

/ B

[Goldfinger]

Bra återgivning är ju lättare att definiera än bra ljud.
Bra ljud kan vara vad som helst medan bra återgivning inte kan det.

Men bra ljud från en anläggning då tänker jag mig bra/omtyckt typ av färgning från densamma.
Gillar man bra återgivning kan man svårare njuta av bra ljud, även om man så får lov i olika utsträckning, det kompromisslösa systemet finns inte.

[PerStromgren]

Men vi har inte definierat vad bra ljud är - ännu

/ B

För tusan, B, vi är bara på sidan 1 ännu!

[Goldfinger]

För tusan Perra jag har ju redan svarat på det.

[tobm]

För egen del tycker jag att uppskattndet av musiken har mycket liten koppling till ljudkvaliteten.

Jag trycker frågans formulering duckar att den är tudelad.

1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik? - svar nej

2) uppskattas samma musik mer vid bättre återgivning? - svar ja

Jag håller nästa med:

1) behövs ljudkvalité för att uppskatta musik? - svar nej

2) uppskattas samma musik mer vid bättre återgivning? - svar oftast, men ibland kan en "taskig" kvalitet hjälpa till att framföra känslan i budskapet bättre. Typexempel: Tidig punkrock och en del roots reggeae.

Samma här. Säger bara Mountain Goats boomboxinspelningar...

http://www.youtube.com/watch?v=4IsXKMkDAMQ

[petersteindl]

Man skulle kunna sätta upp vissa normer för vad som är en bra ljudåtergivning. Beroende på vilka normer som man valt att se som viktiga och därför de dominanta, så kommer också definitionen på bra ljudåtergivning att ändras. Själv separerar jag musik från ljud då jag pratar om ljudåtergivning eller musikåtergivning. Om musik uppstår ur ljud på grund av att vissa neuronbanor aktiveras så upplevs musik. Om andra nervbanor aktiveras så kan resultatet i gengäld upplevas störande eller distraherande och då transformeras snarast musik till att tappa sitt musikaliska värde.

Det gäller att vara noggrann med de parametrar som påverkar normerna för vad som är en bra ljudåtergivning.

Om man gillar musiken man hör i en radioapparat, men inte gillar den i sin större stereoanläggning så kommer man till frågeställningen om man förbisett någon norm för ljudåtergivning vid införskaffandet av stereon eller i sin akustiska miljö (det kan vara avsaknad av rumsfix eller för mycket respektive för lite rumsfix eller felaktigt rumsfix). Eller är det så att felen i ljudet i skivan hörs tydligare i stereon och därför kan felen bli dominanta och störa musikupplevelsen, medans felen inte kommer fram lika tydligt i radion och då kan musiken få förhållandevis större spelplan i nervsystemet.

Om man vill ha korrekta svar i en frågeställning så brukar man behöva gå till botten med problemen.

Personligen ser jag stora skillnader beroende på om man befinner sig i diffusljudfält eller inte. Det kan också vara så att i vissa frekvensområden så skiljer sig diffusiteten från andra frekvensområdens. Denna skillnad kan orsaka en diskriminering av olika toner och då finns möjligheten för att upplevelsen blir olika beroende på materialet som spelas upp, dels på grund av dess spektrala innehåll, dels på grund av förhållandet mellan direktljud och reflexer i inspelningen som kan vara helt olika beroende på hur man spelar in och mixar och mastrar de olika instrumenten. Det man hör är den totala upplevelsen av musicerandet med dess akustiska omgivning och inspelningen inklusive mixning och mastring samt uppspelning inklusive dess akustiska omgivning.

Är det någon som lyssnat på musiken i radioapparat eller enklare apparat där man gillar det man hör men sedan skaffar skivan och spelar i stereon och inte gillar det som hörs och istället lyssnar på samma skiva i hörlurar och återigen gillar det man hör. I så fall ligger både radioapparat med minimal högtalare och hörlurslyssning i samma båt. Hörlurarna får man anta ge bredare frekvensomfång än radiohögtalaren och kanske i samma paritet som stereon med högtalare. Hörlurarna försämrar heller inte upplösningen eller dynamiken.

I så fall kan man fråga sig om stereon med två högtalare inklusive dess akustiska omgivning saknar, alternativt lägger till något som enbart kommer i dager på grund av att man förbisett något i själva urvalet av normerna som man satt upp för bra ljudåtergivning. Då kan det vara bra att se över dessa normer. Normerna fungerar i så fall på vissa skivor men inte på andra, vad det nu beror på. Skulle det kunna vara så att om normerna ses över och omprioriteras så kommer de skivor som funkar bra i radion och kanske i hörlurarna men inte funkar bra i stereon helt plötsligt även funka i stereon samt att de skivor som tidigare funkat i stereon helt plötsligt funkar ännu bättre i den valda stereon utifrån de nya normerna. I så fall var omprioriteringen av normerna den viktigaste ingrediensen i processen för att bryta igenom en barriär eller doktrin/dogm inom musikåtergivningen. Tyvärr är det så att en söndermastrad skiva förblir en söndermastrad skiva hur man än bär sig åt. De skivor som inte är söndermastrade har desto mer att tillföra.

MvH
Peter