Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[ErikAndersson]

The Single-Ended Triode Paradox

There´s no greater paradox in audio than that of the single-ended triode (SET) amplifier. Ask an engineer to describe an amplifier´s ideal technical characteristics and he´ll describe everything an SET is not low distortion and noise, high output power, high damping factor, low output impedance, ability to deliver current to low-impedance loads, generous dynamic headroom, wide bandwidth-the list could go on. So how can some of these amplifiers that are the antithesis of good textbook engineering sound so magical?

The SET´s very existence calls into question fundamental beliefs and assumptions we routinely make about technical performance, sound quality, and the correlation between them. These amplifiers expose a crack in the edifice of audio engineering theory that is based on the conviction an amplifier can be judged by the technical specifications or measured performance. To the "meter readers" who reject the listening experience and instead believe that nothing more can be known about an audio component beyond its technical performance, a modern amplifier with 18W of output power at 3% distortion is a joke. But put that 18W SET in a system with an appropriate-load loudspeaker and the sound will melt the heart of even the most hardened objectivist.

This paradox arises because the technical measurements that attempt to quantify amplifier performance are simply inadequate and incomplete. Each element of an amplifier´s performance description (bandwidth,THD,for examples) its a static two-dimensional sliver of information that, when combined with all the other limited two-dimensional slivers (noise,damping factor,TIM etc.), attempts to, completely characterize what is in fact a highly complex, multifaceted, three-dimensional dynamic system. In addition, that complex system interacts with a vastly more complex system-the human brain. Predicting an amplifier´s sound quality, or judging at it to be good or bad, based on existing criteria is like looking at a still images from a movie and then attempting to discern from those static photos the movie´s plot,characterizations, dramatic arc, and meaning.

The SET exposes the fact that certain aspects of amplifier performance are not quantified by the traditional measurement arsenal. In what data-set do we find an amplifier´s directness of expression-that feeling of the musicians being present in the room making music contemporanecously? What spec tells us if the amplifier reproduces timbre with such realism that we get goosebumps? What graph plots musicality along one of its axes? The vexing problem is not so much that traditional measurements fail to describe these qualities. Rather, the real quandary is that an SET, an amplifier that exhibits such grossly flawed performance according to established criterion for "godness" , can sound so wonderful. How can an amplifier that is so "wrong" sound so right?

Some will suggest that listeners are merely responding to the SET euphonic distortion-that the SET sounds good because of its distortion rather than in spite of it. There´s no question that the largely second-harmonic distortion component of an SET is much more sonically benign than the upper-order distortion components of Class-AB solid-state amplifiers. But a first-rate SET amplifier´s magical qualities go far beyond this simplistic interpretation . The SET´s resolution of inner detail that, singularly, conjures up a strikingly vivid picture of the instrument creating the sound is certainly not merely a euphonic second-harmonic distortion artifact.

This essay is neither a renunciation of all amplifiers other than SET´s not an evangelical campaign for the world to embrace the single-ended triode amplifier. They are limited in the loudspeakers they can drive, exhibit other practical drawbacks, and are certainly not for every listener. Moreover, only a very few of them are uncolored enough to be used as a reference. But when I listen to music though a pair of Lamm ML2.2s I can´t help but question whether nearly a century of conventional wisdom about what makes an amplifier "good" has led us down the wrong path.

Robert Harley

[Flint]

ErikAndersson
Den där typen av inlägg är jävligt tråkiga. Berätta istället med egna ord vad du vill ha sagt.

[Ragnwald]

Alla vet väl hur en transistorradio låter.

[ErikAndersson]

ErikAndersson
Den där typen av inlägg är jävligt tråkiga. Berätta istället med egna ord vad du vill ha sagt.

Håller inte med, tycker det var ett intressant inlägg. Lite vågat kanske med tanke på magasinets ställninng.

[Flint]

ErikAndersson
Den där typen av inlägg är jävligt tråkiga. Berätta istället med egna ord vad du vill ha sagt.

Håller inte med, tycker det var ett intressant inlägg. Lite vågat kanske med tanke på magasinets ställninng.

Jag ska försöka hålla mig saklig. Debatt om dessa saker gör sig bäst i form av vad var och en själv anser i sakfrågan och inte vad någon annan tycker och du framförallt som av många anses vara en förgrundsfigur i dessa sammanhang vad gäller rörteknik borde inte behöva ta hjälp av vad andra tycker och citera in deras oöversatta haranger på ett diskussionsforum på detta sättet. Det är under din värdighet. Du kan stå på egna ben.

[Nattlorden]

Snyggare är att skriva en liten text själv plus en länk externt.

[paa]

Det är väl ganska klart att en SET hörbart påverkar ljudet mer än de bästa trissestegen.
Men vad är det då som gör att vissa tycker att denna påverkan är odelat positiv?

[Flint]

Det är väl ganska klart att en SET hörbart påverkar ljudet mer än de bästa trissestegen. Men vad är det då som gör att vissa tycker att denna påverkan är odelat positiv?

Det är vad debatten borde handla om i några år. Det är däremot inte säkert att SET-steg påverkar ljudet mer upplevelsemässigt än vad trissesteg gör, bara på ett annat sätt.

[LeifB]

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

[Flint]

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

Det beror på vilka kablar du kör med. Vilka kablar kör du med?

[paa]

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

Det beror på hur man kopplat ihop rören med dom andra komponenterna i förstärkaren.
Hur är dom hopkopplade?

[LeifB]

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

Det beror på hur man kopplat ihop rören med dom andra komponenterna i förstärkaren.
Hur är dom hopkopplade?

Push pull 6550. 2 per kanal.
Går att köra triod men då tror jag att bara 1 körs.
Går växla mellan triod och pushpull.

[Flint]

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

Det beror på hur man kopplat ihop rören med dom andra komponenterna i förstärkaren.
Hur är dom hopkopplade?

Push pull 6550. 2 per kanal.
Går att köra triod men då tror jag att bara 1 körs.
Går växla mellan triod och pushpull.

Lista din ljudanläggning. Du behöver nog hjäp att få ihop det som det verkar. Här finns resurser att hjälpa dig.

[Richard]

This paradox arises because the technical measurements that attempt to quantify amplifier performance are simply inadequate and incomplete. Each element of an amplifier´s performance description (bandwidth,THD,for examples) its a static two-dimensional sliver of information that, when combined with all the other limited two-dimensional slivers (noise,damping factor,TIM etc.), attempts to, completely characterize what is in fact a highly complex, multifaceted, three-dimensional dynamic system. In addition, that complex system interacts with a vastly more complex system-the human brain. Predicting an amplifier´s sound quality, or judging at it to be good or bad, based on existing criteria is like looking at a still images from a movie and then attempting to discern from those static photos the movie´s plot,characterizations, dramatic arc, and meaning.

..........

Det där som skrivs är huvudet på spiken. Speciellt då han jämför med stillbilder för att avgöra om en hel film är bra.

Låter litet grann som felaktigheterna som lätt blir med snabba blindtester där det koncentreras endast på ljudet och inte på musiken.

[Max_Headroom]

Texten i första inlägget är till stor (största) del baserad på missförstånd.
Den bygger på en uppfattning där låta bra/trevligt är samma sak som att låta "rätt rent tekniskt", eller att låte "trevligt" är samma sak som att låta naturtroget (=bra återgivning av god inspelning). Så är det dock inte.

Det finns ingen motsättning i uppfattningen av SET-försärkares karraktär och mätdata. Inte heller är distorsionsmätning (och då framför allt vilken typ av dist som förekommer, udda eller jämna deltoner eller rent slumpartad dist), frekvensgång etc irrelevant för att bedömma förstärkare.
Detta upptäcker man raskt om man sätter sig och simulerar dom typiskt teknsika fel som en SET-förstärakre typiskt har.
Praktiskt att ha lyssnat på sådant.

Är man väl insatt i vilka effketer en SET-förstärkare har, och vet varför och gillar det, är dessa ett utmärkt val. Men man bör veta varför dom låter som dom gör innan man skyfflar ut pengarna, tyvärr är dom ofta dyra i inköp.

[Flint]

This paradox arises because the technical measurements that attempt to quantify amplifier performance are simply inadequate and incomplete. Each element of an amplifier´s performance description (bandwidth,THD,for examples) its a static two-dimensional sliver of information that, when combined with all the other limited two-dimensional slivers (noise,damping factor,TIM etc.), attempts to, completely characterize what is in fact a highly complex, multifaceted, three-dimensional dynamic system. In addition, that complex system interacts with a vastly more complex system-the human brain. Predicting an amplifier´s sound quality, or judging at it to be good or bad, based on existing criteria is like looking at a still images from a movie and then attempting to discern from those static photos the movie´s plot,characterizations, dramatic arc, and meaning.

..........

Det där som skrivs är huvudet på spiken. Speciellt då han jämför med stillbilder för att avgöra om en hel film är bra.

Låter litet grann som felaktigheterna som lätt blir med snabba blindtester där det koncentreras endast på ljudet och inte på musiken.

Börjar du bli rör¤¤¤? Du svänger jävlar snabare än svansen på min gamla barndomskatt Pirre.

[Flint]

Texten i första inlägget är till stor (största) del baserad på missförstånd.
Den bygger på en uppfattning där låta bra/trevligt är samma sak som att låta "rätt rent tekniskt", eller att låte "trevligt" är samma sak som att låta naturtroget (=bra återgivning av god inspelning). Så är det dock inte.

Det finns ingen motsättning i uppfattningen av SET-försärkares karraktär och mätdata. Inte heller är distorsionsmätning (och då framför allt vilken typ av dist som förekommer, udda eller jämna deltoner eller rent slumpartad dist), frekvensgång etc irrelevant för att bedömma förstärkare.
Detta upptäcker man raskt om man sätter sig och simulerar dom typiskt teknsika fel som en SET-förstärakre typiskt har.
Praktiskt att ha lyssnat på sådant.

Är man väl insatt i vilka effketer en SET-förstärkare har, och vet varför och gillar det, är dessa ett utmärkt val. Men man bör veta varför dom låter som dom gör innan man skyfflar ut pengarna, tyvärr är dom ofta dyra i inköp.

Jag törs påstå att vi som gillar SET inte spelar speciellt högt i volym. Det borde tas in som förmildrande egensnskap i jämförelsen mot/med era vansinniga idiotvolymer.

[Max_Headroom]

Texten i första inlägget är till stor (största) del baserad på missförstånd.
Den bygger på en uppfattning där låta bra/trevligt är samma sak som att låta "rätt rent tekniskt", eller att låte "trevligt" är samma sak som att låta naturtroget (=bra återgivning av god inspelning). Så är det dock inte.

Det finns ingen motsättning i uppfattningen av SET-försärkares karraktär och mätdata. Inte heller är distorsionsmätning (och då framför allt vilken typ av dist som förekommer, udda eller jämna deltoner eller rent slumpartad dist), frekvensgång etc irrelevant för att bedömma förstärkare.
Detta upptäcker man raskt om man sätter sig och simulerar dom typiskt teknsika fel som en SET-förstärakre typiskt har.
Praktiskt att ha lyssnat på sådant.

Är man väl insatt i vilka effketer en SET-förstärkare har, och vet varför och gillar det, är dessa ett utmärkt val. Men man bör veta varför dom låter som dom gör innan man skyfflar ut pengarna, tyvärr är dom ofta dyra i inköp.

Jag törs påstå att vi som gillar SET inte spelar speciellt högt i volym. Det borde tas in som förmildrande egensnskap i jämförelsen mot/med era vansinniga idiotvolymer.

Jag spelar inte heller speciellt högt i volym. Gjorde det förr, men bor nu så till att det inte går.
Men det låter bra även på låg volym hemma. Nästan löjligt bra, faktiskt.se. Även utan SET. Eller kanske just därför... Lite av en smaksak, en SET-entusiast skulle tycka att det låter "lite tunnt".

[Flint]

Max_Headroom
Så bra. Win-win.

[Harryup]

Texten i första inlägget är till stor (största) del baserad på missförstånd.
Den bygger på en uppfattning där låta bra/trevligt är samma sak som att låta "rätt rent tekniskt", eller att låte "trevligt" är samma sak som att låta naturtroget (=bra återgivning av god inspelning). Så är det dock inte.

Det finns ingen motsättning i uppfattningen av SET-försärkares karraktär och mätdata. Inte heller är distorsionsmätning (och då framför allt vilken typ av dist som förekommer, udda eller jämna deltoner eller rent slumpartad dist), frekvensgång etc irrelevant för att bedömma förstärkare.
Detta upptäcker man raskt om man sätter sig och simulerar dom typiskt teknsika fel som en SET-förstärakre typiskt har.
Praktiskt att ha lyssnat på sådant.

Är man väl insatt i vilka effketer en SET-förstärkare har, och vet varför och gillar det, är dessa ett utmärkt val. Men man bör veta varför dom låter som dom gör innan man skyfflar ut pengarna, tyvärr är dom ofta dyra i inköp.

Jag törs påstå att vi som gillar SET inte spelar speciellt högt i volym. Det borde tas in som förmildrande egensnskap i jämförelsen mot/med era vansinniga idiotvolymer.

Man kan också dela aktivt och köra SET i diskanten. Har man en effektiv diskant går det iaf att spela högt. Tycker annars att just i diskanten skulle jag ha lite svårt att se ned på en SET i förhållande till grus. Erfarenheten är begränsad då det säkert finns oerhört dåliga SET men varför skall man göra dom som ett riktmärke?

mvh/Harryup

[Richard]

This paradox arises because the technical measurements that attempt to quantify amplifier performance are simply inadequate and incomplete. Each element of an amplifier´s performance description (bandwidth,THD,for examples) its a static two-dimensional sliver of information that, when combined with all the other limited two-dimensional slivers (noise,damping factor,TIM etc.), attempts to, completely characterize what is in fact a highly complex, multifaceted, three-dimensional dynamic system. In addition, that complex system interacts with a vastly more complex system-the human brain. Predicting an amplifier´s sound quality, or judging at it to be good or bad, based on existing criteria is like looking at a still images from a movie and then attempting to discern from those static photos the movie´s plot,characterizations, dramatic arc, and meaning.

..........

Det där som skrivs är huvudet på spiken. Speciellt då han jämför med stillbilder för att avgöra om en hel film är bra.

Låter litet grann som felaktigheterna som lätt blir med snabba blindtester
där det koncentreras endast på ljudet och inte på musiken.

Börjar du bli rör¤¤¤? Du svänger jävlar snabare än svansen på min gamla barndomskatt Pirre.

Nu blir jag rör**d.

Nej, ingen rörtok men heller ingen transistordiggare. Låter det bra, så är det bra- för mig. Bra grejor kan jag lyssna till länge. Dåliga hifigrejor gör att jag vill stänga av. Detta kan man aldrig kolla med snabba blindtester eller F/E tester.

[Flint]

Man kan också dela aktivt och köra SET i diskanten. Har man en effektiv diskant går det iaf att spela högt. Tycker annars att just i diskanten skulle jag ha lite svårt att se ned på en SET i förhållande till grus. Erfarenheten är begränsad då det säkert finns oerhört dåliga SET men varför skall man göra dom som ett riktmärke?

mvh/Harryup

Yrkar bifall. Men vad är en dålig SET? Lika svårt som att definiera en bra SET sett ur en subjektiv lyssnares vy.

[ErikAndersson]

Man kan också dela aktivt och köra SET i diskanten. Har man en effektiv diskant går det iaf att spela högt. Tycker annars att just i diskanten skulle jag ha lite svårt att se ned på en SET i förhållande till grus. Erfarenheten är begränsad då det säkert finns oerhört dåliga SET men varför skall man göra dom som ett riktmärke?

mvh/Harryup

Yrkar bifall. Men vad är en dålig SET? Lika svårt som att definiera en bra SET sett ur en subjektiv lyssnares vy.

En dålig SET, hm mindre bra SET, är en förstärkare som inte förmår återge musiken lika "levande" och "gladlåtande" som en bra SET. Det gäller här som i övrigt att konstuktionen är väl utförd.

[Flint]

Man kan också dela aktivt och köra SET i diskanten. Har man en effektiv diskant går det iaf att spela högt. Tycker annars att just i diskanten skulle jag ha lite svårt att se ned på en SET i förhållande till grus. Erfarenheten är begränsad då det säkert finns oerhört dåliga SET men varför skall man göra dom som ett riktmärke?

mvh/Harryup

Yrkar bifall. Men vad är en dålig SET? Lika svårt som att definiera en bra SET sett ur en subjektiv lyssnares vy.

En dålig SET, hm mindre bra SET, är en förstärkare som inte förmår återge musiken lika "levande" och "gladlåtande" som en bra SET. Det gäller här som i övrigt att konstuktionen är väl utförd.

Har rören fel branthet?

[ErikAndersson]

Det händer, samt låg dynamik

[Ragnwald]

Hur kommer det sig att välrenomerade trissteg har detekterbart brusgolv?
De rörsteg jag har i min ägo, är hörbart helt brusfria.

[lech]

Oj oj oj väntar snart in Morello i diskussionen
//Lech

[Morello]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.


Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

[Harryup]

Kan ju vara så att man föredrar den färgning som rörförstärkaren har i jämförelse med den färgning som trisseförstärkaren har. Sen vilken som i procent är minst kanske inte betyder lika mycket när man lyssnar istället.

mvh/Harryup

[Flint]

+1