Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[Nattlorden]

Snyggare är att skriva en liten text själv plus en länk externt.

Håller inte med.

Tycker det är mycket bättre om det som skall diskuteras står i tråden.
Då slipper man klicka på länkar, och man slipper märka att den som har
lagt ut det någon annanstans har tagit bort det.

Den punkten är iofs valid, men jag vill nog gärna ha en motivation från piotaren till varför det postad. Originallänk plus citat då, så man så länge länken finns kan kolla om det är ett fulklipp eller ej.

[Morello]

Det är väl ganska klart att en SET hörbart påverkar ljudet mer än de bästa trissestegen.
Men vad är det då som gör att vissa tycker att denna påverkan är odelat positiv?

Ja, men är det lika självklart att ett trissesteg + någon högtalare, på-
verkar musiksignalen mindre än ett SET-steg + en annan högtalare?


Vh, iö

Att döma av hur de allra flesta SET-apparat uppför sig är svaret: ja!
Apparaterna har inte sällan ohyggliga olinjäriteter, ultralåg effekt, tafflig bandbredd både uppåt och nedåt, hög störnivå etc etc. Att söka god återgivning genom någon slags korskompensation ser jag som direkt befängt. Bättre att istället bejaka det faktum att man gillar koloriterna ifråga - om man nu gör det alltså.

Problemet som jag ser det är att SET-påskyndarna dels gillar sina svårt färgande apparater, dels vill de själva att de gillar korrekt återgivning - här uppstår en kontradiktion, en kontradiktion som gör att ett antal SET-påskyndare blundar för verkligeheten, uppför sig ignorant och arrogant, stopppar huvudet i sanden och förnekar faktum in absurdum. En alternativ, plausibel förklaring är att begåvningshandikapp råder, men jag väljer att tro på den första hypotesen.


Extra illa blir det när kända "auktoriteter" i branschen bidrar till att sprida myter, plantera dogmer och föra folk ned i okunskapens träsk. Då blir jag rent ut sagt lätt upprörd och protesterar. På samma sätt protetserar jag när kabelnasarna sprider dynga tillika dogmer. Skillnaden är enligt min ringa mening obefintlig.

[IngOehman]

Jag både håller med dig, och gör det verkligen inte.

Problemet är att det finns alla sorter i branschen, och jag tycker det är
synd att kategorisera någon bara för att de råkar säger något som någon
annan håller med om, som sagt något annat som man inte gillat.

- - -

Två förkämpar för säg MM-pickuper, behöver inte vara det av samma skäl,
och om en av dem säger något dumt så behöver det inte betyda att den
andra behöver stå till svars för det.

- - -

Att kategorisera människor är ofta rätt onödigt, och leder lätt och ofta
till att människor tvingas in i fack där de inte alls är beredda att försvara
det som någon annan sagt.

Och varför skall de behöva göra det?

Jag säger det mest bara för att själv slippa försvara något som någon
annan har sagt.

- - -

Min uppfattning är att SET-förstärkare idag sällan får visa vad de kan,
och att skälet till det är att de kombineras ihop med moderna högtalare,
som inte alls är lämpliga, eftersom de får SET-förstärkare att framstå som
just det du beskriver den som - en förstärkare med liten uteffekt och med
hög distorsion.

- - -

Men det beror ju på ett skal-fel i betraktningen.

Sätter man in SET:en i en lämplig konfiguration så blir plötsligt verklig-
hetens summa en helt annan...

Så det tycker jag man bör göra!

Detta skrev jag om för en förfärlig massa år sedan i MoLt, och jag har inte
ändrat uppfattning.

- - -

Men, den som tycker att en SET har hög distorsion vid säg... 80% av sin
uteffekt (vilket vi kan säga är 32 W) kan ju fråga sig:

Om den får arbeta med en högtalare med en känslighet om säg 99 dB
istället för normala 87 dB, Det vill säga 12 dB mera (16 ggr skillnad i verk-
ningsgrad), hur stor distorsion blir det jämfört med en förstärkare som
matar in 500 W i en normalkänslig högtalare? Alltså högtalaren inräk-
nad i det senare fallet.

Och hur stor blir den termiska kompressionen i resp fall...

- - -

Jag tror de flesta underskattar hur mycket distorsion en normal högtalare
med en känslighet om 87 dB för 2,83 volt in, ger när man matar in 500 W,
liksom hur stor termisk kompression det blir.

Därför menar jag att det är viktigt att se sakerna i sitt sammanhang. Och
min uppfattning är att i många sammanhang är en SET-förstärkare inte alls
det bästa valet, och det blir de tillkortakommanden som du beskriver, men
i andra sammanhang ser verkligheten helt annorlunda ut...

Jag älskar mitt rörljud.
Skulle gärna vilja höra SET.
Är det stor skillnad mot ett triodsteg?

Det beror på hur man kopplat ihop rören med dom andra komponenterna i förstärkaren.
Hur är dom hopkopplade?

Push pull 6550. 2 per kanal.
Går att köra triod men då tror jag att bara 1 körs.
Går växla mellan triod och pushpull.

Triod och push-pull är inte varandras motsatser.

En rörförstärkare kan arbeta med triodkopplade pentoder (6550 är i
grunden en pentod, som dock kan triodkopplas) men fortfarande vara
p-p, och en pentod kan teoretisk användas i en SE-konfiguration, även
om distorsionen nog inte tilltalar många.

En ytterligare parameter är återkopplingen vara eller icke vara, eller i
varje fall hur stor den är. Och en fjärde faktor är tomgångsströmmen...

Så dessa fyra saker; komponenttyp/konf, slutstegskonfiguration, åter-
koppling och tomgångsström (det vill säga arbetsklass) är olika saker
och valen man kan tänkas behöver göra ser ut ungefär som följer:

Komptyp/konf: Triod - Ultralinjär - Pentod

Slutstegskonf: P-P - SE

Återkoppling: Nej - ja (X dB)

Arbetsklass: KlassA - KlassAB - KlassB - KlassC - KlassD...

I SE-förstärkare kan man inte välja något annat än KlassA, men annars
så går det att kombinera rätt så friskt mellan de olika kategorierna.


Vh, iö

[Morello]

Trafokopplat single end måste väl för övrigt vara bland den mest vansinniga konfigurationen man kna tänka sig?

1. Man får inte någon utsläckning av kvadratiska termer som genereras av utgångsrören.
2. Man får inte någon släckning av DC-magnetiseringsströmmarna i trafon, vilket gör att man motionerar kärnans olinjäriteter extra mycket.
3. Som en konsekvens av 2. inför man luftspalt, varpå primärindukatnsen sjunker
4. Punkt 3. ger att rörens lastas reaktivt vid låga frekvenser.

Junk från början till slut helt enkelt OM syfter är adekvat återgivning.

OM syftet är postprosuktion/distorsion är det en av många vägar att gå.

Den som söker torgföra apparaterna som om det vore fråga om återgivare är antingen mytoman eller svårt okunnig alternatvt både och.

[Morello]

Ingvar,


Det du skriver om olika konfigurationer är såkalrt korrekt, men ska man vara petig är 6550 en stråltetrod, dvs en virtuell pentod.

[Flint]

Trafokopplat single end måste väl för övrigt vara bland den mest vansinniga konfigurationen man kna tänka sig?

1. Man får inte någon utsläckning av kvadratiska termer som genereras av utgångsrören.
2. Man får inte någon släckning av DC-magnetiseringsströmmarna i trafon, vilket gör att man motionerar kärnans olinjäriteter extra mycket.
3. Som en konsekvens av 2. inför man luftspalt, varpå primärindukatnsen sjunker
4. Punkt 3. ger att rörens lastas reaktivt vid låga frekvenser.

Junk från början till slut helt enkelt OM syfter är adekvat återgivning.

OM syftet är postprosuktion/distorsion är det en av många vägar att gå.

Den som söker torgföra apparaterna som om det vore fråga om återgivare är antingen mytoman eller svårt okunnig alternatvt både och.

Och ändå spelar dom musik så att man kan bli religiös. Det bevisar hur lite vi vet om mätteknik och musikupplevelse.

[IngOehman]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.

Men kan det inte var så att det finns de som föredrar SET på grund av
att de använder dem så att de tillför ett sound - medan andra föredrar
dem på grund av att de tillsammans med deras högtalare ger ett mera
balanserat ljud klangligt? Alltså att drivning med ett transtorsteg som
inte passar högtalarna, ger en färgning?

Utesluter du den möjligheten?

Efter att ha gjort massor av experiment med hörbara påverkanseffekter
av dämpfaktorn (se tråden om detta där jag berättade hur man kan
skapa ett slutsteg med varierbar dämpfaktor, utan att addera några
reella serieförluster som kostar verkningsgrad) så vågar jag påstå att
det finns massor av högtalare, även moderna, som inte uppfattas spela
bäst med just 0,00000... ohms drivimpedans.

Det tycker jag man kan och bör ha med i ekvationen. Bland annat det.
Men även mycket annat, för mycket finns det att ta med, om allt som
kan ha betydelse för hur man uppfattar summan av anläggningen skall
få vara med...

Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

Fast nu var det ju faktiskt inte en text som Perka skrivit som tråden
startade med, utan en annan, som jag tycker du skall hålla dem an-
svarig för som har skrivit den, om du har några invändningar.

Skjut inte budbäraren!

Nog kan det vara intressant att diskutera även texter som inte alla
håller med om.

Det tycker jag att det kan vara. På samma sätt som när det gällde det
som Banditen01 länkade till.


Vh, iö

[IngOehman]

Kan ju vara så att man föredrar den färgning som rörförstärkaren har i jämförelse med den färgning som trisseförstärkaren har. Sen vilken som i procent är minst kanske inte betyder lika mycket när man lyssnar istället.

mvh/Harryup

Jag tycker den formuleringen är djup olycklig, för den lurar den som läser
den att tro att musiksignalen påverkas på ett sätt som skulle höras i en
F/E-lyssning.

Men det är inte alls det som det i normalfallet handlar om när man före-
drar en rörförstärkare framför en transistor-dito. Förvisso finns det en
väldig massa tänkbara fall där man kan tycka det ena eller andra av det
ena eller andra skälet, men att försöka få det att verka som om det fanns
karakteristiska trisse-ljud är lika dumt som att antyda att det finns dylika
rörljud. Eller till och med dummare faktiskt.

Visst finns det egenskaper som är identifierbara hos de flesta typer av
rörförstärkare (ehuru olika sinsemellan) och i mycket mindre grad så hos
transistorförstärkare.

Men när en rörförstärkarlösning föredras så KAN man faktiskt inte veta
om det beror på att man gillar en färgning som den tillför, eller om det
beror på att den arbetar i större harmoni med kringutrustningen, och
därmed skapar en summa som föredras för att den ger en mindre färg-
ning.

Men kan bara gissa om den saken.

Jag ogillar att gissa. Men statistiskt man jag väl säga att det är solklart
att det är i varje fall något troligare att det handlar om att gilla en karak-
tär om man tar och kombinerar rörförstärare och högtalare hur som helst
och föredrar rörförstärkaren.

Men om man inte gör hur som helst, utan kombinerar medvetet och med
ett mål, så är det inte alls lika säkert att en preferens för en lösning med
rörförstärkare representerar en mera färgad återgivning.


Vh, iö

[Morello]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.

Men kan det inte var så att det finns de som föredrar SET på grund av
att de använder dem så att de tillför ett sound - medan andra föredrar
dem på grund av att de tillsammans med deras högtalare ger ett mera
balanserat ljud klangligt? Alltså att drivning med ett transtorsteg som
inte passar högtalarna, ger en färgning?

Utesluter du den möjligheten?

Efter att ha gjort massor av experiment med hörbara påverkanseffekter
av dämpfaktorn (se tråden om detta där jag berättade hur man kan
skapa ett slutsteg med varierbar dämpfaktor, utan att addera några
reella serieförluster som kostar verkningsgrad) så vågar jag påstå att
det finns massor av högtalare, även moderna, som inte uppfattas spela
bäst med just 0,00000... ohms drivimpedans.

Det tycker jag man kan och bör ha med i ekvationen. Bland annat det.
Men även mycket annat, för mycket finns det att ta med, om allt som
kan ha betydelse för hur man uppfattar summan av anläggningen skall
få vara med...

Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

Fast nu var det ju faktiskt inte en text som Perka skrivit som tråden
startade med, utan en annan, som jag tycker du skall hålla dem an-
svarig för som har skrivit den, om du har några invändningar.

Skjut inte budbäraren!

Nog kan det vara intressant att diskutera även texter som inte alla
håller med om.

Det tycker jag att det kan vara. På samma sätt som när det gällde det
som Banditen01 länkade till.


Vh, iö

Själva utgångsimpedansen (som dessutom är rätt komplex för en typisk SET-apparat) är nog det minsta problemet - olinjäriteterna är dock ofta brutala även vid små effeketer.

Att detta skulle gå att korskompensera med en högtalare är inte sannolikt - kan du visa riktiga hållbara bevis för att sådana kombinationer excisterar?

Det är ingen slump att Perka länkade till artikeln, vederbörande har under många år sprdit dogmer rörande rör-apparater. Jag tycker dogmspridande är trist att se alldeles oavsett vem som är avsändare.

[Morello]

Trafokopplat single end måste väl för övrigt vara bland den mest vansinniga konfigurationen man kna tänka sig?

1. Man får inte någon utsläckning av kvadratiska termer som genereras av utgångsrören.
2. Man får inte någon släckning av DC-magnetiseringsströmmarna i trafon, vilket gör att man motionerar kärnans olinjäriteter extra mycket.
3. Som en konsekvens av 2. inför man luftspalt, varpå primärindukatnsen sjunker
4. Punkt 3. ger att rörens lastas reaktivt vid låga frekvenser.

Junk från början till slut helt enkelt OM syfter är adekvat återgivning.

OM syftet är postprosuktion/distorsion är det en av många vägar att gå.

Den som söker torgföra apparaterna som om det vore fråga om återgivare är antingen mytoman eller svårt okunnig alternatvt både och.

Och ändå spelar dom musik så att man kan bli religiös. Det bevisar hur lite vi vet om mätteknik och musikupplevelse.

Det visar bara att inte alla föredrar en korrekt återgivning; varför skulle det ens vara så?

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla?

Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

[IngOehman]

en okunnig har inte mycket att gå på i en sådan debatt. Det klokaste är att hålla truten. Men man kan välja sida så där i tysthet, utan att basunera bara för sig själv. Och då läser man. Den som låter självsäker och klipper vid fotknölarna förlorar. Alltid, oavsett.
Men han kan ha rätt. Och?

Helt underbart inlägg!

Vill dock upplysa om ett alternativ till att välja sida i tysthet:

Att inte välja sida alls.

- - -

Hoppas jag inte lät alltför självsäker nu.

För säkerhetsskull lägger jag till att jag tror att man kan låta bli att
välja sida. Men jag är inte helt säker.


För protokollet vill jag återkoppla att jag ser att ditt inlägg bara tar
ställning till en sociologisk aspekt av det hela. En som är minst lika
intressant som sakfrågan dock, tycker jag.

Och jag menar dessutom att den som förlorar kan vinna också. Ty den
definition på förlust som du i det tysta utgick ifrån var ju "i massans
ögon", eller hur?

Men det finns individer också, och jag tror nog att rätt så många är
som jag - mera toleranta mot attityd än massan är, bara den upp-
backas av just att "attitydägaren" har rätt.

- - -

Själv så struntar jag helt i vilken attityd den som har rätt har. Tycker
att attityd bara stör om den kommer från någon som inte ens sett till
att ha rätt.


Vh, iö

[Flint]

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla? Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

Trams.

[Morello]

Jag kan nog uppriktigt säga att jag inte ser poängen med eller gillar dimitris dunkla, mumliga och implicita inlägg även om jag förstår vad han menar.
Varför inte tala i klarspråk? Någon man inte vågar stå för?

Ett retoriskt trix på så vis att man exkluderar de som inte hanterar det implicita och mumliga i språket?

Dimitri, varför skriver du så dunkelt och mumligt? Jag är uppriktigt nyfiken. Dina inlägg har en mycket speciell karaktär som jag aldrig skulle missa om du så skulle skriva under pseudonym.

[Morello]

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla? Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

Trams.

Jag är tämligen säker på att det är denna kontradiktion som är boven i dramat. Jag trodu förstår vad jag menar, inte sant?

[Flint]

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla? Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

Trams.

Jag är tämligen säker på att det är denna kontradiktion som är boven i dramat. Jag trodu förstår vad jag menar, inte sant?

Klart att jag förstår vad du menar. Jag har bara ett mer öppet sinne än vad du har och låter mig inte låsas in i för snäva uppfattningar.

[ErikAndersson]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.


Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

Vilken person avses med "DU", som du på detta mycket osmakliga sätt förolämpar i detta inlägg?

[Morello]

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla? Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

Trams.

Jag är tämligen säker på att det är denna kontradiktion som är boven i dramat. Jag trodu förstår vad jag menar, inte sant?

Klart att jag förstår vad du menar. Jag har bara ett mer öppet sinne än vad du har och låter mig inte låsas in i för snäva uppfattningar.

Knappast, du tillgriper dogmer istället föratt vilja förstå.

[ErikAndersson]

Ingvar,


Det du skriver om olika konfigurationer är såkalrt korrekt, men ska man vara petig är 6550 en stråltetrod, dvs en virtuell pentod.

6550 finns i en mängd olika utföranden och fabrikat och förekommer BÅDE som stråltetrod och pentod.

[Flint]

Varför tror du att den mest "ideala" förstärkaren skulle gillas av alla? Återigen, detta handlar om att somliga, bland annat du, vägrar att inse att ni de facto gillar en viss färgning, men av någon anledningen tycker ni det är fult och då börjas det argumenetas för att de mest färgande apparaterna är de korrekta. Detta är fullkomligt kontradiktoriskt!

Trams.

Jag är tämligen säker på att det är denna kontradiktion som är boven i dramat. Jag trodu förstår vad jag menar, inte sant?

Klart att jag förstår vad du menar. Jag har bara ett mer öppet sinne än vad du har och låter mig inte låsas in i för snäva uppfattningar.

Knappast, du tillgriper dogmer istället föratt vilja förstå.

Inte alls. Jag skiljer bara på tekniska teorier och musiklyssning. Det är snarare du som är dogmatisk när du jämställer mätresultat med musikupplevelse.

[IngOehman]

Där håller jag med Morello.

Lyssningsupplevelsen beror i huvudsak på apparaternas fysikaliska
egenskaper - och dessa ÄR mätbara. Jag talar då om mätningar på en
komplett anläggning.

- - -

Det jag däremot eventuellt inte håller med honom om är att det går att
isolera en apparat och från dessa mätbara egenskaper kunna entydigt
säga hur valfri okänd anläggning den ingår i, kommer att gynnas eller
missgynnas av de egenskaper man mätt upp.

Men ofta kan man även det. Faktiskt. I varje fall göra insatta gissningar
om det, men bara om man kombinerar utan att göra det med medvetna
avsikter.

Den som tar hänsyn till egenskaperna hos de olika apparaterna är inte
alls på samma sätt exponerad för slumpens råa brutalitet. Då kan man
hitta helt nya - och i allra högsta grad framkomliga - vägar!

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.

Men kan det inte var så att det finns de som föredrar SET på grund av
att de använder dem så att de tillför ett sound - medan andra föredrar
dem på grund av att de tillsammans med deras högtalare ger ett mera
balanserat ljud klangligt? Alltså att drivning med ett transtorsteg som
inte passar högtalarna, ger en färgning?

Utesluter du den möjligheten?

Efter att ha gjort massor av experiment med hörbara påverkanseffekter
av dämpfaktorn (se tråden om detta där jag berättade hur man kan
skapa ett slutsteg med varierbar dämpfaktor, utan att addera några
reella serieförluster som kostar verkningsgrad) så vågar jag påstå att
det finns massor av högtalare, även moderna, som inte uppfattas spela
bäst med just 0,00000... ohms drivimpedans.

Det tycker jag man kan och bör ha med i ekvationen. Bland annat det.
Men även mycket annat, för mycket finns det att ta med, om allt som
kan ha betydelse för hur man uppfattar summan av anläggningen skall
få vara med...

Själva utgångsimpedansen (som dessutom är rätt komplex för en typisk SET-apparat) är nog det minsta problemet - olinjäriteterna är dock ofta brutala även vid små effeketer.

Att detta skulle gå att korskompensera med en högtalare är inte sannolikt - kan du visa riktiga hållbara bevis för att sådana kombinationer excisterar?

Javisst.

Studier på saken har gjort av många, jag är inte den enda.

Flint har ju gjort det för inte så länge sedan, och Carver har gjort det
likaledes, för en massa år sedan.

Jag vågar inte tala för Flint, men annars så har jag tolkat det jag läst
av andra, som att andra efter att ha studerat saken har samma intryck
som jag av vilka egenskaper som i olika grader bestämmer vad som får
förstärkare att få anläggningar att "upplevas som de upplevs".

- - -

Närmare bestämt att dämpfaktorn (och grundläggande tonkurva) är de
egenskap som bestämmer mest hur rörförstärkare uppfattas. Inte deras
HD-karaktärer.

Och både grundläggande tonkurva och dämpfaktor är faktorer som i allra
högsta grad gör att anpassa högtalarna till.

- - -

De karaktärer som skapas av övertonshalten från olijäriteter är något
annat, och de kommer som regel in framförallt när man börjar närmar
sig den maximala uteffekten.

Och då blir det som jag ser det en bedömningsfråga om man föredrar
ett sakta stigande övertonstillägg (som förvisso hörs före det att man
når den övre gränsen för användbar effekt, hur mycket innan beror på
konstruktionen) eller om man föredrar de hårt återkopplade transitor-
förstärkarnas beteende att man har liten eller ingen hörbar påverkan,
upp till den nivå då klippning plötsligt gör förstärkaren helt oanvändbar.

Min uppfattning är att förstärkare som klipper hårt/platt, behöver vara
mycket större (ha mera uteffekt) än en som klipper lite mjukare, för den
förstnämnda behöver vara så stor att de aldrig under några omständig-
heter klipper.

- - -

Väl fungerande lösningar för musiklyssning går absolut att åstadkomma
med både transistorer och rör. Men den behöver komponeras och ses
på, på lite olika sätt.


Vh, iö

[Bill50x]

Varför vägrar ni att inse att det är SET-apparaernas FÄRGNING som gör att de uppskattas?

På vad baserar du denna åsikt?

Driver du med mig?

Du har varit med fullt tillräckligt länge på forat för att få alla tänkbara förklaringar serverade med hållbara argument - ännu ett exempel på oviljan att ta till sig riktig kunskap som tar spjärn i fysiken snarare än pseudovetenskapens förfärliga träsk; där får du leka själv.

Nä, jag driver inte med dig. Vad jag menar, och som Flint så elegant beskrev det, alla förstärkare färgar på ett eller annat sätt - och frågan är vilken typ av dist/avvikelse man accepterar.

Så den som uppskattar en trisseförstärkare gör det för dennas färgning då?

Tyvärr är det lite för sent för mig att gå till sandlådan, men imorgon så

/ B

[IngOehman]

Fast där har både du och Flint fel.

Man kan inte göra det till ett axiom att alla förstärkare färgar,
i varje fall inte om man menar på ett sätt som går att höra.

Det är helt enkelt inte riktigt.

- - -

Men eftersom anläggningar är olika så kan en förstärkare som
inte påverkar alls, ändå vara fel val.

Och det som komplicerar den här frågan är att behovet av en
förstärkare som påverkar, kan vila på BÅDE att andra apparater
i samma kedja behöver drivas på ett annat sätt, OCH det kan
bero på att den som lyssnar gillar färgat ljud.

Det finns inget tumregelsvar på vad som är sant, eftersom det
är olika från fall till fall.


Vh, iö

[Flint]

Jag vågar inte tala för Flint, men annars så har jag tolkat det jag läst
av andra, som att andra efter att ha studerat saken har samma intryck
som jag av vilka egenskaper som i olika grader bestämmer vad som får
förstärkare att få anläggningar att "upplevas som de upplevs".

Då gör jag det själv. Jo jag gillade ljudet/musiken med LM3886-steget den högre utimpedansen i mitt fall två ohm men jag hade fortfarande kvar en diskant som jag inte gillar. Experimentet med LM3886 med NAD3020:s ingångsfilter rättade till den diskanten så av dom två experimenten föredrar jag NAD3020-varianten.

[Flint]

Fast där har både du och Flint fel.

Man kan inte göra det till ett axiom att alla förstärkare färgar,
i varje fall inte om man menar på ett sätt som går att höra.

Det är helt enkelt inte riktigt.

- - -

Men eftersom anläggningar är olika så kan en förstärkare som
inte påverkar alls, ändå vara fel val.

Och det som komplicerar den här frågan är att behovet av en
förstärkare som påverkar, kan vila på BÅDE att andra apparater
i samma kedja behöver drivas på ett annat sätt, OCH det kan
bero på att den som lyssnar gillar färgat ljud.

Det finns inget tumregelsvar på vad som är sant, eftersom det
är olika från fall till fall.


Vh, iö

Där har du fel. Det finns ingen förstärkare som inte färgar.

[IngOehman]

Det vet du ingenting om, och ingen annan heller för den delen. Men
jag accepterar att du tror att så är fallet.

Att du påstår det som vore det faktum tycker jag dock att du borde
sluta upp med. Säg att du tror det vettja! Det är ju sant.

Egentligen är det konstigare att många hårt motkopplade trissesteg kan låta så fel och tråkigt trots suveräna mätvärden. Måste jag definiera "fel och tråkigt" nu? Jag gör det inte. Det får var och en tolka som de vill.

Inte alls konstigt.

Det beror ju bara på du projicerar problemen på dem.

I verkligheten är det ju inte alls dom som låter "så fel och tråkigt", det
är ju de andra delarna i din anläggning!

- - -

Och då kan slutsatsen vara att det är de andra delarna som man borde
göra något åt.

Men om slutmålet är att man skall trivas så behöver det ju inte alls vara
så. ALLA sätt som gör att anläggningens ägare blir nöjd är bra. Det finns
som jag ser det ingen mening med att moralisera om sådana här saker.

Själv tycker jag att det finns många vägar som är framkomliga, men det
finns en sak som jag ogillar, och det är att inte kalla saker vid deras sanna
namn.

Och där syndas det friskt från alla håll.

Det försvårar debatten. Det tycker jag är synd.


Vh, iö

[Flint]

Där har du fel. Det finns ingen förstärkare som inte färgar. Om du anser att det gör det kan du försöka bevisa det. Jag tänker inte försöka bevisa min tes. Det blir för månta förstärkare att testat och det räcker inte tiden till för. Det skulle nog ta ganska många hundra år.


Jag lyssnar på musik och jag vill att det ska låta på det sätt jag gillar att höra musik. Jag är egoist.

[IngOehman]

Och det är helt okej. Ingen har missunnat dig den inställningen. Inte jag i
varje fall.

Och kanske har jag dessutom fel i att ingen missunnar dig din inställning?
Men jag har inte sett att någon gjort det i varje fall.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Tror dessutom att rätt många tycker och känner som du. Kanske alla?

Men det betyder ju inte att de i sak har samma uppfattningar om vad som
leder dem dit. Eller hur? Och det betyder inte ens att samma faktiska väg
leder dem dit de vill, alltså oaktat deras uppfattningar om det.

[Flint]

Själv tycker jag att det finns många vägar som är framkomliga, men det
finns en sak som jag ogillar, och det är att inte kalla saker vid deras sanna
namn.

Och där syndas det friskt från alla håll.

Det försvårar debatten. Det tycker jag är synd.

Menar du att du vet alltings "sanna namn"? Är inte det lite väl stöddigt?
Försvårar debatten? Knappast, men kanske din agenda.

[dimitri]

Dimitri, varför skriver du så dunkelt och mumligt? Jag är uppriktigt nyfiken. Dina inlägg har en mycket speciell karaktär som jag aldrig skulle missa om du så skulle skriva under pseudonym.

det var väl inte dunkelt, du skriver själv att du förstår innebörden. Jag är hängiven anhängare av vetenskaplighet som i hifisammanhang yttrar sig som min respekt för f/e metodiken, ren återgivning utan distortion osv. Alltså inställning som inte står i motsats till din (tror jag). Gillar även skarpt min el34 PP stärkare som får tjänstöra emellanåt, nostalgi säkert. För det mesta dock en trisse stärkare som jag nog föredrar.
Till mitt inlägg: Jag har svårt med din rigida debatteknik. Och det oavsett hur mycket rätt du än har. Din oförsonlighet (som det kan verka) väcker min protest, även om din hängivenhet kan imponera. Liksom dina kunskaper. Som jag uppfatar det är rörförespråkarna i underläge och att du inte behöver måla dem på näsan varje gång. Det blir som att underskata de övriga medlemmars omdöme, även om de är av samma uppfattning som du från början. Det är sant som Ingvar säger, mitt intresse är nuförtiden snarare av det sociologiska slaget än det tekniska