Monitor audio rx 6 - nu test i stereophile !

[ABC123]

Kul att RX6 får så fint omdöme. Även jag tycker att de erbjuder väldigt bra ljud och finish för pengarna. MA högtalarfötter är dessutom vettiga (de skickar även med spikes för de som vill använda sådana)

[Richard]

Kul att RX6 får så fint omdöme. Även jag tycker att de erbjuder väldigt bra ljud och finish för pengarna. MA högtalarfötter är dessutom vettiga (de skickar även med spikes för de som vill använda sådana)

Jo, de skickar med polymerfötterna som alternativ, och har en smart konstruktion med spiksen som kan monteras i samma fot. Högtalaren lyfter ljudmässigt rätt rejält med spikes stabilt monterade, även på parkettgolvet jag har.

[MrQaffe]

Kef bultar ihop basarna i varandra

[Fjonkalicious]

Är verkligen rx6 gjord i Hdf? Vad väger dom?

[PappaBas]

Har ju ägt föregångarna och de var inget sköna i diskanten kan jag säga :/ Basen var rätt bummlig med ( i flera olika rum). Hifi-skåne tyckte att det hela skulle rätta till sig om jag köpte en förstärkare för 13K

[Fjonkalicious]

Hifi-skåne. Mästarnas butik.

[eljulio]

[quote="PappaBas"]Har ju ägt föregångarna och de var inget sköna i diskanten kan jag säga :/ Basen var rätt bummlig med ( i flera olika rum). Hifi-skåne tyckte att det hela skulle rätta till sig om jag köpte en förstärkare för 13K [/quote

Jag har ägt föregångarnen, RS8, dvs. storebror. Den nya, RX-serien är klart bättre, särskilt i mellanregistret.

[ABC123]

RX är en rejäl uppgradering från RS. RS hade många egenljud

[Richard]

RX är en rejäl uppgradering från RS. RS hade många egenljud

Det var ju just diskanten i den förra modellen som gjorde att jag inte köpte.
Parat med en mörkt klingande förstärkare var den gamla modellen ingen dålig högtalare, den lät då bättre än det mesta, tycker jag.

Dåliga vassa signalkällor avslöjades dock direkt.

Nu har de, både lyssningsmässigt och som man kan se på atkinsons mätningar åtgärdat detta. Ljudet släpper också bättre från högtalaren än förut.

Så att jämföra rx 6 med den förra modellen går nästan inte- allt är nytt på den nya.

"The drive-units used in the Silver RS6 were designed in 2004. Following my review, Monitor invested a considerable amount of money in sophisticated Comsol modeling software and a new anechoic chamber. With these tools they developed a new series of drivers for the Silver RS line,
which they rechristened Silver RX. Given my experience with the RS6, John Atkinson thought I should review the Silver RX6."
.....................

"Cosmetics aside, however, no components have been carried over to the RX6 from the RS6. The new 2.5-way floorstander has one 6" mid/woofer and one 6" woofer, both using cones of Monitor's proprietary Ceramic-Coated Aluminum/Magnesium (C-CAM) alloy, finished with RST, which Monitor describes as "a radial pattern of surface dimples." The new drive-units are trickled down from the more expensive Gold RX series"

[Richard]

Har ju ägt föregångarna och de var inget sköna i diskanten kan jag säga :/ Basen var rätt bummlig med ( i flera olika rum). Hifi-skåne tyckte att det hela skulle rätta till sig om jag köpte en förstärkare för 13K

De kanske menade att du skulle köpa en mörkt klingande förstärkare för att kompensera för den något ljusa diskanten i förra modellen ? Kanske ett bra recept, men dyrt.

Vilken förstärkare rekommenderades ?

[UnholyRishna]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

[Alexi]

Min erfarenhet är att högtalare som faller så brant så tidigt i basen ofta låter som de har väldigt tight rapp bas väldigt trevligt på viss typ av musik. Men när man adderar en subb så märker man att en hel del rumsinformation försvinner, från inspelningar som har sådan. Vissa inspelningar låter faktiskt bättre utan infrabas
Förmodligen för att de gjorts i studios där de inte lyssnat genom monitorer som återger så mycket under 30-40Hz.

En klar fördel för denna typ av högtalare med subb är ju att man kan välja om man ska ha med det lägsta eller ej

[Richard]

Min erfarenhet är att högtalare som faller så brant så tidigt i basen ofta låter som de har väldigt tight rapp bas väldigt trevligt på viss typ av musik. Men när man adderar en subb så märker man att en hel del rumsinformation försvinner, från inspelningar som har sådan. Vissa inspelningar låter faktiskt bättre utan infrabas
Förmodligen för att de gjorts i studios där de inte lyssnat genom monitorer som återger så mycket under 30-40Hz.

En klar fördel för denna typ av högtalare med subb är ju att man kan välja om man ska ha med det lägsta eller ej

En annan fördel är att de premierat känslighet över lågbasprestanda.
Funkar finfint med två subbasar. Håller föröcrigt inte med dig om att rumsinformation försvinner, med subbasar inkopplat har jag aldrig haft så mycket rumsinformation i ljudet som med dessa högtalare.

[Richard]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

Högtalaren tappar ju mindre än piP och qm10 under samma mätförutsättningar ( frifält).

Mätningar:


http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.

Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

....så det beror kanske på vilka preferenser du föredrar ?

[Naqref]

En annan fördel är att de premierat känslighet över lågbasprestanda.

Har de? Tycker med 88dB i känslighet att de snarare har missat något för att få till en bra lågbasprestanda.

Alltså 88dB är ok för en 2.5-vägare med 6"-element om den går ner till under 30Hz. Men denna når ju inte ens ner till 40Hz.

[Richard]

En annan fördel är att de premierat känslighet över lågbasprestanda.

Har de? Tycker med 88dB i känslighet att de snarare har missat något för att få till en bra lågbasprestanda.

Alltså 88dB är ok för en 2.5-vägare med 6"-element om den går ner till under 30Hz. Men denna når ju inte ens ner till 40Hz.

De ligger rätt högt för den typen av högtalare enligt stereophiles mätningar.
Impedansen går ju aldrig heller under 4 ohm.

Och hur vet du hur stereophile mäter ?

Den höga artikulationen i rx 6 gör att man upplever basens djup och kvalitet
som bättre än mätningarna visar, tycker jag.

Troligen beroende på hög mekanisk monteringskvalitet på allting.

[UnholyRishna]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

Högtalaren tappar ju mindre än piP och qm10 under samma mätförutsättningar ( frifält).

Mätningar:


http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/


Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.

Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

....så det beror kanske på vilka preferenser du föredrar ?

Du får gärna hänvisa till den mätningen av QM10 som visar det. Tittade precis på en graf från Soundstage där QM10 tappar ungefär 4 dB mellan 100-40Hz, i ekofritt rum efter vad jag kan utläsa. Jag har aldrig jämfört mina Pi60 mot ovanstående, men däremot Carlsson OA51.3 mot MA RS8 samt Vienna Beethoven grand. Då spelade OA51 mycket renare och djupare än både RS8 och Vienna Betthoven Grand. De senare lyckades bara prestera övertoner och discodunk. Båda dessa mäter på ungefär samma sätt som RX6.

Och Pi60 har både mer och bättre bas än OA51.3.

Däremot kan jag tänka mig att du upplever Pi60 som tunnare än RX6. Detta då Pi60 har en mycket jämnare basgång utan discopuckel och tidig avrullning.

Edit: Det är ju samma graf vi tittat på, en av oss kan inte läsa av mätgrafer....

[Richard]

Lyssningsintrycken i stereophile angående basåtergivningen:

"The Silver RX6's reproduction of bass was also superb. Dave Holland's double-bass intro to Kevin Eubanks's "Nemesis," from Holland's Extensions (CD, ECM 1410), was warm and three-dimensional throughout the instrument's entire range. For electronic bass, the rapid-fire bass-synth passage that ends Spaceship, from Philip Glass's Einstein on the Beach (CD, Elektra Nonesuch 7 93230-2), was clean and clear, with no trace of overhang."
...................

Enkla statiska mätningar verkar inte visa mycket...

[UnholyRishna]

Lyssningsintrycken i stereophile angående basåtergivningen:

"The Silver RX6's reproduction of bass was also superb. Dave Holland's double-bass intro to Kevin Eubanks's "Nemesis," from Holland's Extensions (CD, ECM 1410), was warm and three-dimensional throughout the instrument's entire range. For electronic bass, the rapid-fire bass-synth passage that ends Spaceship, from Philip Glass's Einstein on the Beach (CD, Elektra Nonesuch 7 93230-2), was clean and clear, with no trace of overhang."
...................

Enkla statiska mätningar verkar inte visa mycket...

Bullshit.. Vad de rent subjektivt tycker är fullkomligt irrelevant för alla andra som vill jämföra olika högtalare med varandra.

[UnholyRishna]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

Högtalaren tappar ju mindre än piP och qm10 under samma mätförutsättningar ( frifält).

Mätningar:


http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.

Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

....så det beror kanske på vilka preferenser du föredrar ?

Du får gärna hänvisa till den mätningen av QM10 som visar det. Tittade precis på en graf från Soundstage där QM10 tappar ungefär 4 dB mellan 100-40Hz, i ekofritt rum efter vad jag kan utläsa. Jag har aldrig jämfört mina Pi60 mot ovanstående, men däremot Carlsson OA51.3 mot MA RS8
samt Vienna Beethoven grand. Då spelade OA51 mycket renare och djupare än både RS8 och Vienna Betthoven Grand. De senare lyckades bara prestera övertoner och discodunk. Båda dessa mäter på ungefär samma sätt som RX6.

Och Pi60 har både mer och bättre bas än OA51.3.

Däremot kan jag tänka mig att du upplever Pi60 som tunnare än RX6. Detta då Pi60 har en mycket jämnare basgång utan discopuckel och tidig avrullning.

Edit: Det är ju samma graf vi tittat på, en av oss kan inte läsa av mätgrafer....

Du har problem med läsningen, jag skrev att qm 10 sjunker 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Vilket inte heller stämmer, hur läser du graferna egentligen? Och vad hade det då för relevans som svar på det jag skrev? Lika lite som att RX6 tappar 20db mellan 10kHz och 40 Hz.

[Richard]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

Högtalaren tappar ju mindre än piP och qm10 under samma mätförutsättningar ( frifält).

Mätningar:


http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.

Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

....så det beror kanske på vilka preferenser du föredrar ?

Unholyrichna:

I ditt inlägg har du tagit bort att jag skrev att qm 10 fallit 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Klart trollbeteende.

[Glebster]

Vilken härlig popcornkäkartråd!

[Richard]

Lyssningsintrycken i stereophile angående basåtergivningen:

"The Silver RX6's reproduction of bass was also superb. Dave Holland's double-bass intro to Kevin Eubanks's "Nemesis," from Holland's Extensions (CD, ECM 1410), was warm and three-dimensional throughout the instrument's entire range. For electronic bass, the rapid-fire bass-synth passage that ends Spaceship, from Philip Glass's Einstein on the Beach (CD, Elektra Nonesuch 7 93230-2), was clean and clear, with no trace of overhang."
...................

Enkla statiska mätningar verkar inte visa mycket...

Bullshit.. Vad de rent subjektivt tycker är fullkomligt irrelevant för alla andra som vill jämföra olika högtalare med varandra.

Förvisso sant, men det innebär ju också att ditt påstående att rx 6 saknar bas är helt irellevant.

Subjektivt upplevs det inte så, inte av mig ivartfall.

Sedan är rx 6 konstruerade att stå en rejäl bit från bakväggen, vilket inte piP är. Äpplen och päron, alltså.

[UnholyRishna]

Men seriöst, högtalaren tappar ju 13 dB från 100Hz ner till 40Hz! Det är ju nästan lika illa som gamla RS8. Visserligen i frifält men ändå. För min del är detta fullständigt oacceptabel prestanda. Finns ju ingen lågbas att tala om. Samma fenomen upplevde jag när jag hade vienna acoustics Beethoven Grand. Bara en massa dunk, och de mätte likvärdigt i basområdet.
Men om det är ett sådant "discobump" som är synonymt med "stampa-takten-bas" eller "stämda instrument" så tror jag att jag står över...

Högtalaren tappar ju mindre än piP och qm10 under samma mätförutsättningar ( frifält).

Mätningar:


http://www.soundstagenetwork.com/measur ... udio_qm10/

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.

Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

....så det beror kanske på vilka preferenser du föredrar ?

Unholyrichna:

I ditt inlägg har du tagit bort att jag skrev att qm 10 fallit 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Klart trollbeteende.

Öhh, jag har inte editerat något av det jag citerat.. Inte medvetet i alla fall.. Vad sysslar du med, du har ingen rätt att kalla mitt beteende för trollande.. Däremot har du editerat det inlägget 2ggr. Säkert nån admin som kan ta fram originalinlägget som jag citerade..

[UnholyRishna]

Lyssningsintrycken i stereophile angående basåtergivningen:

"The Silver RX6's reproduction of bass was also superb. Dave Holland's double-bass intro to Kevin Eubanks's "Nemesis," from Holland's Extensions (CD, ECM 1410), was warm and three-dimensional throughout the instrument's entire range. For electronic bass, the rapid-fire bass-synth passage that ends Spaceship, from Philip Glass's Einstein on the Beach (CD, Elektra Nonesuch 7 93230-2), was clean and clear, with no trace of overhang."
...................

Enkla statiska mätningar verkar inte visa mycket...

Bullshit.. Vad de rent subjektivt tycker är fullkomligt irrelevant för alla andra som vill jämföra olika högtalare med varandra.

Förvisso sant, men det innebär ju också att ditt påstående att rx 6 saknar bas är helt irellevant.

Subjektivt upplevs det inte så.

Tja, mina lyssningsintryck stöds av mätningarna, som jag letade upp efter att jag tyckte att det lät fel. Dina intryck stöds inte av någon teknisk egenskap som högtalarna uppvisar. Förstår du skillnaden?

[Naqref]

De ligger rätt högt för den typen av högtalare enligt stereophiles mätningar.
Impedansen går ju aldrig heller under 4 ohm.

Och hur vet du hur stereophile mäter ?

Rätt högt? Tja det beror ju på vad man jämför med. Det är ju inga problem att göra en högtalare med hur dålig känslighet som helst.

Mätning av känslighet är ingen mytisk process. Det kräver kalibrerad utrustning med lämplig spårbarhet. Det har Stereophile. De redovisar sin mätprocess och har dessutom inget behov av att försköna siffrorna. Hur Monitor Audio har mätt vet vi inget om. De anger ingenting om detta. Trots att det finns lämpliga standarder att följa. Ex ISO 3382.

För en boundary coupled-högtalare finns där inga lämpliga standarder att förlita sig på utan man får presentera det som ligger rimligast till hands. Men nu är detta ingen Boundary Coupled Speaker.

En kvalificerad gissning är att man utan större åthävor kan konstruera en högtalare med snarlikt omfång och storlek på element med en känslighet på 90dB (d v s man kan klara sig med 38% mindre effekt) och som går en halv oktav djupare.

[LasseA]

De ligger rätt högt för den typen av högtalare enligt stereophiles mätningar.

Var hittar du den informationen?

[Richard]

Du får gärna hänvisa till den mätningen av QM10 som visar det. Tittade precis på en graf från Soundstage där QM10 tappar ungefär 4 dB mellan 100-40Hz, i ekofritt rum efter vad jag kan utläsa. Jag har aldrig jämfört mina Pi60 mot ovanstående, men däremot Carlsson OA51.3 mot MA RS8 samt Vienna Beethoven grand. Då spelade OA51 mycket renare och djupare än både RS8 och Vienna Betthoven Grand. De senare lyckades bara prestera övertoner och discodunk. Båda dessa mäter på ungefär samma sätt som RX6.

Och Pi60 har både mer och bättre bas än OA51.3.

Däremot kan jag tänka mig att du upplever Pi60 som tunnare än RX6. Detta då Pi60 har en mycket jämnare basgång utan discopuckel och tidig avrullning.

Edit: Det är ju samma graf vi tittat på, en av oss kan inte läsa av mätgrafer....

Jag tycker inte att carlsson oa51.3 exelerar inom " pace, rythm and timing" ( därför värdelös för mig som musikavlyssningshögtalare ) så jag antar att vi inte talar samma språk här.

[Fjonkalicious]

Är verkligen rx6 gjord i Hdf? Vad väger dom?

@Richard: kan du verifiera att dom är gjorda i HDF?

[Naqref]

I ditt inlägg har du tagit bort att jag skrev att qm 10 fallit 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Klart trollbeteende.

Han har inte tagit bort något, det är du som har editerat ditt inlägg efteråt.I de två första versionerna står det ingenting om detta. I din andra editering skriver du:

Qm10 har tappat 13 db från 500 hz till 30hz under frifältmätning.

I din tredje editering skriver du:

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Om du bara slutar med din historierevision så ska du nog se att du slipper anklaga andra för att de citerar fel i så stor utsträckning.