Monitor audio rx 6 - nu test i stereophile !

[LasseA]

Är verkligen rx6 gjord i Hdf? Vad väger dom?

@Richard: kan du verifiera att dom är gjorda i HDF?

"Rigid 19mm MDF construction throughout"

[Richard]

De ligger rätt högt för den typen av högtalare enligt stereophiles mätningar.
Impedansen går ju aldrig heller under 4 ohm.

Och hur vet du hur stereophile mäter ?

Rätt högt? Tja det beror ju på vad man jämför med. Det är ju inga problem att göra en högtalare med hur dålig känslighet som helst.

Mätning av känslighet är ingen mytisk process. Det kräver kalibrerad utrustning med lämplig spårbarhet. Det har Stereophile. De redovisar sin mätprocess och har dessutom inget behov av att försköna siffrorna. Hur Monitor Audio har mätt vet vi inget om. De anger ingenting om detta. Trots att det finns lämpliga standarder att följa. Ex ISO 3382.

För en boundary coupled-högtalare finns där inga lämpliga standarder att förlita sig på utan man får presentera det som ligger rimligast till hands. Men nu är detta ingen Boundary Coupled Speaker.

En kvalificerad gissning är att man utan större åthävor kan konstruera en
högtalare med snarlikt omfång och storlek på element med en känslighet på 90dB (d v s man kan klara sig med 38% mindre effekt) och som går en halv oktav djupare.

Sant.


Det handlar om tuning hur lågt du vill att en högtalare ska gå också, troligen har MA premierat lätta styva koner för att " pace, rythm and dynamics" ska komma fram obehindrat. Detta i kombination med rel. liten lådvolym och hög impedans ( för en högtalare med dubbla basar ) ger ju
resultatet.

Jag skulle tro att de lyssnat väldigt mycket på högtalaren under konstruktionen eftersom föregångaren rs 6 topptestades överallt och efterföljaren var tvunget att bli en bättre högtalare.

Kanske hade lyssningsresultatet blivit sämre med en högtalare med tyngre koner, större låda och lägre tuning ?

[Richard]

Är verkligen rx6 gjord i Hdf? Vad väger dom?

@Richard: kan du verifiera att dom är gjorda i HDF?

"Rigid 19mm MDF construction throughout"

Förlåt- fel info av mig.

Toppmodellerna gs 100 har HDF.

[celef]

ska man ta en del av semesterkassan och köpa sig ett par, jag är riktigt nyfiken på dess prestanda

[Richard]

ska man ta en del av semesterkassan och köpa sig ett par, jag är riktigt nyfiken på dess prestanda

Köp inte utan lyssning först.

[Richard]

Men ska man spela musik som är minst så gammal och dessutom undvika musik med pukor och orgel så är det kanske en lämplig högtalare. Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz och grupplöptiden drar iväg till nivåer att allt låter som om det spelas i baktakt. Men det finns säker några som imponeras av det också.

Kan man se det på mätningarna, isådanafall hur, och var du bara ironisk ?

[UnholyRishna]

I ditt inlägg har du tagit bort att jag skrev att qm 10 fallit 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Klart trollbeteende.

Han har inte tagit bort något, det är du som har editerat ditt inlägg efteråt.I de två första versionerna står det ingenting om detta. I din andra editering skriver du:

Qm10 har tappat 13 db från 500 hz till 30hz under frifältmätning.

I din tredje editering skriver du:

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Om du bara slutar med din historierevision så ska du nog se att du slipper anklaga andra för att de citerar fel i så stor utsträckning.

Tack Naq! Precis detta jag misstänkte!

@Richard: Utövar jag fortfarande trollbetéende, eller är det bara du som kommer med grundlösa och oförskämda anklagelser?

[zapanasta]

Rickard skrev....[

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.
Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

[/quote]


Läst tråden,och det är märkligt vilket rabalder det kan bli direkt inogrejer är inblandade
Han har ju båda modellerna hemma och kan lyssna så mkt han vill,och han är nog varken lomhörd eller dum

[Fjonkalicious]

Är verkligen rx6 gjord i Hdf? Vad väger dom?

@Richard: kan du verifiera att dom är gjorda i HDF?

"Rigid 19mm MDF construction throughout"

Förlåt- fel info av mig.

Toppmodellerna gs 100 har HDF.

Då är dom gjorda i porös mdf alltså? (ditt ordval)

[jonasp]

Varför matar ni trollet?

[UnholyRishna]

Rickard skrev....[

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.
Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

Läst tråden,och det är märkligt vilket rabalder det kan bli direkt inogrejer är inblandade
Han har ju båda modellerna hemma och kan lyssna så mkt han vill,och han är nog varken lomhörd eller dum

Men seriöst, hur läser du? Det var inget snack om Ino förrens richard drog in dem i diskussionen. Jag anmärkte på att jag inte gillar den frekvensgången som RX6 har i basområdet. Richard kontrar med att säga att Qm10 mäter likadant, vilket de bevisligen inte gör. Detta påpekade jag, samt redogjorde för egna tester jag gjort. Sedan editerar han redan citerade inlägg och anklagar mig för fulcitering och trollbeteende.
Hur fan kan du tycka att felet är att ingen tål kritik av Ino i denna situationen? Väldigt onödigt att än en gång försöka skapa osämja på helt felaktiga grunder. Detta handlar om vilken typ av frekvensgång man förväntar sig av en bra högtalare, inte om ino vs. resten, så snälla sluta bidra till ytterligare polariseringar..[/quote]

[UnholyRishna]

Varför matar ni trollet?

Ja ibland undrar man.. Hur går det med era högtalare förresten? :)

[jonasp]

Varför matar ni trollet?

Ja ibland undrar man.. Hur går det med era högtalare förresten? :)

Jorå det går framåt men det kommer ju bara bli skit, porösa material och ingen bult som håller fast motorn mot kabinettets rygg

[UnholyRishna]

Varför matar ni trollet?

Ja ibland undrar man.. Hur går det med era högtalare förresten? :)

Jorå det går framåt men det kommer ju bara bli skit, porösa material och ingen bult som håller fast motorn mot kabinettets rygg

Haha jo men så är det ju! Ni kan lika väl bygga dem i modellera och wellpapp!

[Richard]

Varför matar ni trollet?

Ja ibland undrar man.. Hur går det med era högtalare förresten? :)

Jorå det går framåt men det kommer ju bara bli skit, porösa material och ingen bult som håller fast motorn mot kabinettets rygg

Haha jo men så är det ju! Ni kan lika väl bygga dem i modellera och wellpapp!

Ja, en del på detta forum skulle nog inte se något problem i detta.

[Richard]

Rickard skrev....[

Eftersom jag äger båda så kan jag bara säga att även med väggstöd så har piP ingen chans i basområdet. Varken i djup, kvalitet eller kvantitet.
Har även lånat hem pi 60 och jämfört förut och de är tunnare i basen än monitor rx 6, skillnaden mot piP var inte stor.

Zapanasta skrev:

Läst tråden,och det är märkligt vilket rabalder det kan bli direkt inogrejer är inblandade
Han har ju båda modellerna hemma och kan lyssna så mkt han vill,och han är nog varken lomhörd eller dum [/quote]
............

Richard skrev:

Tack för stöd !

Ja, det är inte lätt då man länkar till en god recension av ett annat märke än Carlsson, Larsen eller Ino. Från ett stort framgångsrikt företag som har stora resurser inom utveckling inom högtalarkonstruktion.

Då ska det raljeras.

Det beror på att folk går omkring med skygglappar på detta forum, inte alla, men många.

Jag tror tex inte att det är helt omöjligt att dina luxorhögtalare skulle låta bättre i ett givet sammanhang än tex. både oa 52 och piP.

Alla högtalare är konstruerade efter olika förutsättningar, en hel del mäter och låter bra utan stöd från väggen, en del låter bra med stödet.

Carlsson och piP låter anskrämligt utan väggstödet, eftersom de är konstruerade efter att ha det. Då låter MÅNGA högtalare konstruerade för frifältlyssning mycket bättre.

Världen är större och vidare än både Linnvärlden och Ino/Carlssonvärlden.

Jag tycker däremot det kan kritiseras ( konstruktionen ) vilket jag uppmanar till i början av tråden. Jag försöker också förstå och försvara den kritik som kommer, ibland ogrundad, ibland befogad.

[MagnusÖstberg]

En annan fördel är att de premierat känslighet över lågbasprestanda.

Har de? Tycker med 88dB i känslighet att de snarare har missat något för att få till en bra lågbasprestanda.

Alltså 88dB är ok för en 2.5-vägare med 6"-element om den går ner till under 30Hz. Men denna når ju inte ens ner till 40Hz.

+1

[MagnusÖstberg]

I ditt inlägg har du tagit bort att jag skrev att qm 10 fallit 14 db mellan 1000 hz och 30 hz.

Klart trollbeteende.

Han har inte tagit bort något, det är du som har editerat ditt inlägg efteråt.I de två första versionerna står det ingenting om detta. I din andra editering skriver du:

Qm10 har tappat 13 db från 500 hz till 30hz under frifältmätning.

I din tredje editering skriver du:

Qm10 har tappat 14 db från 1000 hz till 30hz under frifältmätning.

Om du bara slutar med din historierevision så ska du nog se att du slipper anklaga andra för att de citerar fel i så stor utsträckning.

Han har alltså i bara en tråd lyckats med historieförfalskning två gånger och anklagar andra för att hitta på och fulcitera

[Naqref]

Men ska man spela musik som är minst så gammal och dessutom undvika musik med pukor och orgel så är det kanske en lämplig högtalare. Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz och grupplöptiden drar iväg till nivåer att allt låter som om det spelas i baktakt. Men det finns säker några som imponeras av det också.

Kan man se det på mätningarna, isådanafall hur, och var du bara ironisk ?

Jag var i huvudsak icke ironisk. Man kan se i mätningarna att grupplöptiden borde vara så hög att den påverkar percieved pitch negativt.

[Richard]

Men ska man spela musik som är minst så gammal och dessutom undvika musik med pukor och orgel så är det kanske en lämplig högtalare. Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz och grupplöptiden drar iväg till nivåer att allt låter som om det spelas i baktakt. Men det finns säker några som imponeras av det också.

Kan man se det på mätningarna, isådanafall hur, och var du bara ironisk ?

Jag var i huvudsak icke ironisk. Man kan se i mätningarna att grupplöptiden borde vara så hög att den påverkar percieved pitch negativt.

Och hur skulle detta isådanafall kunna åtgärdas, ? - längre basrör, mera dämpning i baslådan ?

Du förklarar inte vad i mätningarna som gör att du tror att grupplöptiden påverkas negativt.

Kan du förklara ?

[MagnusÖstberg]

Större låda, lägre avstämning eller annat element.

[Richard]

Större låda, lägre avstämning eller annat element.

= åtgärd i den befintliga lådan: mera dämpmaterial i baslådan, längre rör ?

[Naqref]

Du förklarar inte vad i mätningarna som gör att du tror att grupplöptiden påverkas negativt.

Tonkurvan har en för skarp knyck när den faller av nedåt. Det innebär av rent fysikaliska orsaker att grupplöptiden blir högre. Hade de avstämt lådan så att den hade fallit av mjukare nedåt så blir problemen mindre.

[LasseA]

Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz <snip>

Det beror mest på att mätningen är närfält och okorrigerat, John kommenterar detta i texten:

The rise in output in the upper bass in fig.5 is mostly due to the nearfield measurement technique.

[Richard]

Du förklarar inte vad i mätningarna som gör att du tror att grupplöptiden påverkas negativt.

Tonkurvan har en för skarp knyck när den faller av nedåt. Det innebär av rent fysikaliska orsaker att grupplöptiden blir högre. Hade de avstämt lådan så att den hade fallit av mjukare nedåt så blir problemen mindre.

..och detta kan göras som Magnusöstberg föreslog som åtgärd ?

[Richard]

Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz <snip>

Det beror mest på att mätningen är närfält och okorrigerat, John kommenterar detta i texten:

The rise in output in the upper bass in fig.5 is mostly due to the nearfield measurement technique.

Jaha, där föll en del av farhågorna Naqref hade.

[phon]

Men ska man spela musik som är minst så gammal och dessutom undvika musik med pukor och orgel så är det kanske en lämplig högtalare. Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz och grupplöptiden drar iväg till nivåer att allt låter som om det spelas i baktakt. Men det finns säker några som imponeras av det också.

Kan man se det på mätningarna, isådanafall hur, och var du bara ironisk ?

Jag var i huvudsak icke ironisk. Man kan se i mätningarna att grupplöptiden borde vara så hög att den påverkar percieved pitch negativt.

Och hur skulle detta isådanafall kunna åtgärdas, ? - längre basrör, mera dämpning i baslådan ?

Du förklarar inte vad i mätningarna som gör att du tror att grupplöptiden påverkas negativt.

Kan du förklara ?

Det går inte att åtgärda. Inte enkelt i alla fall. Eller så är* det enkelt.

Du kan inte integrera dina subbar med den där högtalaren, det går inte, enda lösningen är nog att sätta subbarna på spikar så du hör något alls av pace, timing och percieved pitch.

Det har du redan kommit fram till för länge sen, dina basar står väl på spikes?

Du kan förstås bygga om topparna, du behöver inte bygga om dom precis som jag skrev, det finns säkert bättre sätt, eller andra sätt, huvudsaken är att topparna kan börja fungera.

*En enkel ombyggnad som möjligen kan göra nån verkan är att stoppa nåt (strumpor) i basrören, men du borde kombinera med mätningar för att få reda på vad som händer. Du kanske måste fasvända nåt. Kanske fungerar det med att plugga bara två basrör. Jag vet inte, mät.

När topparna är färdigmoddade så kan du prova igen att integrera subbarna med topparna, ta bort spikarna så att du inte längre hör var subbarna står, och genom den (då helst nära perfekta?) integreringen istället tror (hör) att subbarna spelar från topparnas plats.

Det vore nåt.

[Naqref]

Förutom då att nivån är bra mycket förhög vid 100Hz <snip>

Det beror mest på att mätningen är närfält och okorrigerat, John kommenterar detta i texten:

The rise in output in the upper bass in fig.5 is mostly due to the nearfield measurement technique.

Jaha, där föll en del av farhågorna Naqref hade.

Där står mostly. Inte all. Dessutom om det är rätt gjort så är den effekten minimal för en närfältsmätning. Mycket mindre än vad Atkinson möjligen ger sken av.

En sak som jag däremot såg nu var att jag hade fel tidigare i min kritik av spridningen i höjdled. Den är faktiskt rätt ok och väsentligt bättre än man ser normalt. Trots Atkinsons invändningar.

[celef]

Du förklarar inte vad i mätningarna som gör att du tror att grupplöptiden påverkas negativt.

Tonkurvan har en för skarp knyck när den faller av nedåt. Det innebär av rent fysikaliska orsaker att grupplöptiden blir högre. Hade de avstämt lådan så att den hade fallit av mjukare nedåt så blir problemen mindre.

..och detta kan göras som Magnusöstberg föreslog som åtgärd ?

men alltså, om du tittar på impedansmätningen så ser du att peaken i basen och det dåliga beteendet är högst verklig

det är bra om man förstår vad mätningar visar

[Richard]

Kul med litet konstruktiv kritik. Jag får tacka för det.

Det där " extra" bidraget vid 200 hz från reflexröret i den undre högtalaren är väl minde bra ?

Hur skulle det kunna åtgärdas ?

Phon- tratt, eller bara ett längre rör med mera dämpning i lådan ?