Flac vs wav

av **Svante** » 2012-07-01 23:20

Richard: Har du provat Quackti?

av **Richard** » 2012-07-01 23:25

Svante skrev:Richard: Har du provat Quackti?

Nej, har du ?

Har du skaffat en bättre anläggning ännu, så du hör de skillnader du inte kan uppfatta nu ?

av **Richard** » 2012-07-01 23:28

mx skrev:Önskar att mitt liv var lika enkelt. Att jag kunde avgöra om FLAC eller WAV
låter bäst genom att beröras olika mycket.

Läs gärna Peter stendls inlägg i början av denna tråd.

Själklart påverkas det hur du berörs av musiken om det ena alternativet låter platt och mono- aktivt, och det andra tredimensionellt och dynamiskt ?

Jag kan inte påstå att det skulle gälla generellt, att flac uppackat till wav i datorn skulle låta sämre än flac uppackat till wav i vilken nätverkspelare som helst, men i SB duet verkar det vara så.

Åtminstone om man kör med trådlös router.

av **Richard** » 2012-07-01 23:41

Citerar här Peters utmärkta inlägg.

petersteindl skrev:Det bästa man kan göra då man lyssnar är att lyssna utan att försöka hitta tekniska förklaringar till vad man skall höra innan man lyssnar. Då jag i början brände CD, så lät de brända inte så bra och hade även knäppar i musiken. Jag har tidigare skrivit om detta. Jag fick ordning på hela rippnings och bränningsproceduren så att kopiorna blev felfria.

Till min stora förvåning tyckte jag helt plötsligt att kopiorna lät bättre än originalen. Så kan det ju inte vara tänkte jag och fortsatte jämföra, men så var det och det var så konstant på alla kopior jag brände kontra orginalet. En del hördes större skillnad på och andra mindre och vissa inte alls.

Synnerligen besvärande. Så jag började försöka sätta mig in i varför sådant fenomen kunde tänkas uppkomma. Då såg jag i stereophiles jittermätningar att det fanns fasta frekvenser där jitter slog igenom och då började jag ta reda på varför det är just vid dessa frekvenser oavsett musiken eller testtonerna på CD-skivan. Då var det framefrekvensen. Efter ett år ungefär så skrev faktiskt Stereophile att det var framefrekvensen som spökade i de fall som man klart kunde se en jitterhöjning vid denna frekvens. I början då de gjorde mätningar så var de förvånade. De kunde inte förklara fenomenet. Nu behöver inte detta slå igenom på resultatet beroende på hur CD-spelare eller omvandlare är konstruerad, men den här koden finns även i digitalöverföringen mellan CD-drive och D/A och det är en känslig punkt i överföringen på grund av den speciella standard som valts vid digitalöverföring. Då är problemet lite svårare att komma till rätta med, men det går.

Nåväl, då fick jag i alla fall en förklaring till varför en kopia kan låta bättre än orginalet. Jag provade ju naturligtvis att bränna bit för bit för att lyssna på hur dessa kopior tedde sig och de lät som orginalen och sämre än wavkopiorna.

Vissa CD måste man dock bit för bit bränna och det är alla CD med emphasis eftersom den infon ligger till grund för att deemphasis skall kunna aktiveras.

Trots detta tycker jag att CD med emphasis har en tendens att låta renare och klarare. Man vinner ju en viss upplösning i diskanten som är tillräckligt stor att uppväga och åka förbi den degradering som jitter i detta fall ger. Jag kan dock tänka mig att det inte är en universell iaktagelse eftersom det finns CD-spelare som är helt värdelösa på den typen av jitter. Men jag har inte explicit lyssnat på sådana.

MvH
Peter

av **Richard** » 2012-07-01 23:43

...Och tidigare i tråden :

petersteindl skrev:
oqvist skrev:Inte den jämförelsen men när jag gör Wav-filer i 16/44 så blir ljudet av någon anledning något varmare än från ursprungs-cdn? Vad beror detta på?

I ursprungs CDn finns normalt sett mer information än endast musiken. Det är info om själva låtarna/artisten och/eller om CDn är med emphasis eller annan info. Denna info är återkommande för varje frame. Det betyder att det i den totala koden finns en återkommande repeterbar kod som egentligen inte är musikkod.

Repeterbarhetsfrekvensen på denna kod är vad jag minns någonstans mellan 100 ggr per sekund och 300 ggr /sekund d v s i intervallet 100-300 Hz. Jag minns inte exakt vilken frekvens det är. Det var 20 år sedan jag höll på med detta. Jag har dock ett svagt minne om 2 skilda frekvenser varav en är ung 230 Hz och en annan är ung halva den frekvensen. Det betyder att det finns pulser som drar ström från nätdel med denna periodicitet.

Även om framekoden i sig inte finns i själva musikkoden så är den dock inbakad i totalkoden och extraheras. Eftersom den finns där så kan den på grund av dess repeterbarhet slå igenom vid omvandling om det är så att den har smittat av sig på matningsspänning och på jord. Om så sker, så kan det ge upphov till jitter vid D/A-omvandling och syns då på jittermätning och på den tiden jag kollade på detta så syntes det jitter vid framefrekvensen på var och varannan spelare som jag kollade på och mätningarna fanns redovisade i Stereophiles tester.

Då man bränner en CD genom att först rippa ned till wav så elimineras dessa koder och det blir "blank" kodning istället. Min slutsats var då att det finns möjlighet att med vissa Cd-spelare få bättre ljud med sådana brända CD än med orginalen. Detta gäller inte bit för bit kopiering av CD utan endast om man gått via Wav och rippning.

Det är min förklaring till att det skulle kunna låta bättre från kopia. Det är även min förklaring om man föredrar att lyssna via datorlagring istället för CD.

Det kan kanske finnas andra förklaringar, men det är intressant att framefrekvensen slår igenom vid jittermätning trots att musikkoden inte innehar denna framekod. Då måste den komma in och störa via annan väg. Jag har sett att vissa av de testade CD-spelare hade jitter på framefrekvensen som var en tiopotens högre än deras resterande jitter.

MvH
Peter

av **Svante** » 2012-07-02 00:15

Richard skrev:
Svante skrev:Richard: Har du provat Quackti?

Nej, har du ?

Nej, men jag tycker att du borde prova, jag tror du kommer att uppleva stora skillnader.

Richard skrev:Har du skaffat en bättre anläggning ännu, så du hör de skillnader du inte kan uppfatta nu ?

Nädu, sn***en får du mäta med någon annan.

av **RogerGustavsson** » 2012-07-02 07:35

Richard skrev:Själklart påverkas det hur du berörs av musiken om det ena alternativet låter platt och mono- aktivt, och det andra tredimensionellt och dynamiskt ?

Platt och monoaktigt låter som en beskrivning på äldre Linn-anläggningar.

av **hifikg** » 2012-07-02 12:57

RogerGustavsson skrev:
Richard skrev:Själklart påverkas det hur du berörs av musiken om det ena alternativet låter platt och mono- aktivt, och det andra tredimensionellt och dynamiskt ?

Platt och monoaktigt låter som en beskrivning på äldre Linn-anläggningar.

Det kanske skedde en uppgradering av anläggningen i samband med byte av datafiler. Fast jag kan inte hålla med, mitt ljudminne av Linn är bara positivt (före Sweetspot 2012). På den tiden var det kanske bara LP-12 som var Linn, elektroniken o högtalarna kom nog från andra.