Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[Svante]

Observera att jag inte anser att blindtester är lösningen på alla problem. Långtifrån.

-Jag vill skiljas!
-Har du blindtestat det?

[Nattlorden]

Har du vaknat till liv nu igen! Det var så lugnt här på forumet när jag slapp dina hånfulla påhopp och spydigheter.

Så jobbigt att se dig själv i spegeln?

Vet inte om jag tolkat detta rätt. Men vill du påstå att jag är ful?

Nej, att du reagerar när du blev utsatt för exakt samma som du en liten stund tidigare utsatte andra för. Du menar det är icke-hånfullt och ospydigt för att det var du som skrev det??

[ErikAndersson]

Har du vaknat till liv nu igen! Det var så lugnt här på forumet när jag slapp dina hånfulla påhopp och spydigheter.

Så jobbigt att se dig själv i spegeln?

Vet inte om jag tolkat detta rätt. Men vill du påstå att jag är ful?

Nej, att du reagerar när du blev utsatt för exakt samma som du en liten stund tidigare utsatte andra för. Du menar det är icke-hånfullt och ospydigt för att det var du som skrev det??

Vad syftar du på?

[IngOehman]

Under själva blindtestet skaps också massor av suggestionseffekter.
Det märker alla som varit med om det. Man kommer inte förbi detta bekymmer den vägen.

Varför är det bara "audiofiler" som drabbas av alla dessa märkliga "problem" med blindtest?
Varför kan den snobbigaste, mest presigefyllda vinkännaren känna hur ett vin smakar utan att han har den blekaste aning om det är Vino Tinto eller ett fiiint franskt slottsvin i glaset?

+1!!!!!

Det säger ni nog bara för att ni inte vet så mycket om saken.

Precis samma blindtest-debatt som i hifi-världen förekommer ju i
vin-världen.

Möjligen är det en ännu känsligare fråga där till och med,

- - -

Men precis som i vin-världen behöver man inte blindtesta någon-
ting. Man gör det i princip bara när man vill etablera vetskap på
sådan nivå att den kan spridas vidare till andra som fakta.


Vh, iö

[Nattlorden]

Har du vaknat till liv nu igen! Det var så lugnt här på forumet när jag slapp dina hånfulla påhopp och spydigheter.

Så jobbigt att se dig själv i spegeln?

Vet inte om jag tolkat detta rätt. Men vill du påstå att jag är ful?

Nej, att du reagerar när du blev utsatt för exakt samma som du en liten stund tidigare utsatte andra för. Du menar det är icke-hånfullt och ospydigt för att det var du som skrev det??

Vad syftar du på?

Skadar nog inte om du granskar dina egna poster för att hitta det...

[ErikAndersson]

Har du vaknat till liv nu igen! Det var så lugnt här på forumet när jag slapp dina hånfulla påhopp och spydigheter.

Så jobbigt att se dig själv i spegeln?

Vet inte om jag tolkat detta rätt. Men vill du påstå att jag är ful?

Nej, att du reagerar när du blev utsatt för exakt samma som du en liten stund tidigare utsatte andra för. Du menar det är icke-hånfullt och ospydigt för att det var du som skrev det??

Vad syftar du på?

Skadar nog inte om du granskar dina egna poster för att hitta det...

Jag vill att du förklarar vad du menar med "utsatte andra för"

[jonasp]

Det säger ni nog bara för att ni inte vet så mycket om saken.

[Nattlorden]

Jag vill att du förklarar vad du menar med "utsatte andra för"

Varsågod:
utsätta 1 fastställa, bestämma, fixera 2 placera, sätta ut, sätta upp, utställa 3 blottställa, underkasta, göra till föremål, låta utstå

[IngOehman]

Ja, samma upplevelse har nog jag, men jag skulle inte kalla det en förlust av känslighet. Förväntanseffekter slår ju inte alltid fel, och om de visar rätt och man plockar bort dem så blir det förstås en mindre skillnad. Så förlusten är förväntanseffekterna, inte känsligheten.

Det här har vi ju haft förut, men ändå. Du vill skilja på någon slags realeffekt där upplevelsen är decimerad från förväntanseffekter och den upplevelse som sker när man lyssnar vanligt/öppet.
Jag tror också att känsligheten ökar vid vanlig lyssning, man höjer sin gain för vissa element i det som anläggningen presterar. Element som du vid korttidslyssning inte noterade men som växer fram. Efter denna process är du en annan lyssnare och det hjälper dig inte ett smack om någon försöker hävda att det du egentligen hör är realeffekt plus din ökade känslighet som skulle vara någon "avvikelse" från din normala uppfattningsförmåga. Det är den situationen du har när du lyssnar vidare i din anläggning. Att andra inte uppfattar den vid blindtest är inte heller någon "tröst", du hör dem.
Jag skulle snarare säga att du utvecklat dina sinnen till att uppfatta små skillnader som du tidigare inte uppfattade.
Du kan alltså träna dig till att höra saker som du inte gjorde otränad, men du kan inte reversera dig till otränad. Andra lyssnare som genomgår samma process kommer sannolikt att genomgå en liknande utveckling.
Vad jag vill säga är att mottagaren av ljudupplevelsen inte är densamme efter en långtidslyssning som vid de första lyssningarna.
Och så tar vi till storsläggan i argumentationsarsenalen: Så är det bara!

Ja, visst, så är det. Visst är det ett fint argument ?

Så frågan blir hur man ska hantera fenomenet. Finns det något sätt som tillgodoser både behovet av långtidslyssning och statistisk konfidens?

Man kan förstås långtidslyssna i en månad 12 gånger, men då tar försöket ett år. Det är lite jobbigt. Men jag tror att det finns en genväg.

Jag tror att när man väl har hittat det där pga långtidslyssningen så är man kapabel att hitta det även i ett test med snabba växlingar. Det man har lärt sig att uppfatta försvinner inte bara för att man växlar fort.

Därför är det smart att lyssna länge först, och gärna öppet. Därefter kan man göra en vanlig lyssning med snabba växlingar för att säkerställa att det där man lärde sig att uppfatta inte var en förväntanseffekt.

Jag kan förstås inte vara säker på hur det är för alla, men för mig är det iaf så.

För mig är det där som man till slut hör efter en långtidslyssning som att lära sig att cykla; när man väl har hört det så behöver man inte längre lyssna länge för att höra det. Då går det att verifiera med snabba växlingar.

Håller faktiskt med om allt det där, in i minsta detalj till och med. Det vill
säga det du skriver stämmer på pricken med mina erfarenheter.

Och jag kan till och med lägga till att det stämmer med mina erfarenhet-
er av andras öron.

Så jag tror det är generellt. Däremot är det väldigt svårt att testa på ett
sätt så att effekter av nervositet inte ställer till det. I praktiken behöver
man nästan lägga upp sådana studier som suggestionsstudier, fast det
inte är det.

Så rent administrativt är det inte så enkelt som det kan verka. HU var ju
även inne på dessa svårigheter.


Vh, iö

[Harryup]

Jag vill att du förklarar vad du menar med "utsatte andra för"

Varsågod:
utsätta 1 fastställa, bestämma, fixera 2 placera, sätta ut, sätta upp, utställa 3 blottställa, underkasta, göra till föremål, låta utstå

Vad Nattis menar är att du har utsatt andra för Triodljud.
En i mitt tycke sympatiskt gärning.

mvh/Harryup

[ErikAndersson]

Jag vill att du förklarar vad du menar med "utsatte andra för"

Varsågod:
utsätta 1 fastställa, bestämma, fixera 2 placera, sätta ut, sätta upp, utställa 3 blottställa, underkasta, göra till föremål, låta utstå

Tack! Men ordböcker kan jag oxå läsa, men jag frågade vad DU menar med "utsatte andra för" i detta sammanhang.

[Vee-Eight]

Aha, jag tror jag börjar förstå din negativa inställning till SET förstärkare. På mig verkar det bara vara tekniken som intresserar dig, och musiklyssnandet kanske kommer i andra eller tredje hand.

Kanske är det så att du inte är så intresserad av musiken som den är utan föredrar at dränka den i förvrängning - därav ditt bristande intresse för återkopplade push/pull-steg.

Det var dessa två inläggen som syftades. Ingen av dem är varken balanserade eller snälla. Så ni två borde öva på er ödmjukhet.

Nu åter till trådämnet.

[ErikAndersson]

Aha, jag tror jag börjar förstå din negativa inställning till SET förstärkare. På mig verkar det bara vara tekniken som intresserar dig, och musiklyssnandet kanske kommer i andra eller tredje hand.

Kanske är det så att du inte är så intresserad av musiken som den är utan föredrar at dränka den i förvrängning - därav ditt bristande intresse för återkopplade push/pull-steg.

Det var dessa två inläggen som syftades. Ingen av dem är varken balanserade eller snälla. Så ni två borde öva på er ödmjukhet.

Nu åter till trådämnet.

Ja,det är synd att tråden utmynnar på detta sätt, när människor har olika uppfattning kan man väl acceptera detta. Meningen med att citera inlägget från The Absolute Sound var att skapa en vettig debatt utan personangrepp. Men det fungerade nu inte,så nu lämnar jag den här tråden.

[Vee-Eight]

Aha, jag tror jag börjar förstå din negativa inställning till SET förstärkare. På mig verkar det bara vara tekniken som intresserar dig, och musiklyssnandet kanske kommer i andra eller tredje hand.

Kanske är det så att du inte är så intresserad av musiken som den är utan föredrar at dränka den i förvrängning - därav ditt bristande intresse för återkopplade push/pull-steg.

Det var dessa två inläggen som syftades. Ingen av dem är varken balanserade eller snälla. Så ni två borde öva på er ödmjukhet.

Nu åter till trådämnet.

Ja,det är synd att tråden utmynnar på detta sätt, när människor har olika uppfattning behöver kan man väl acceptera detta. Meningen med att citera inlägget från The Absolute Sound var att skapa en vettig debatt utan personangrepp. Men det fungerade nu inte,så nu lämnar jag den här tråden.

Det har inte i sig med citaten ovan att göra. Tycker tråden bitvis är väldigt intressant. Debatt är aldrig vettigt i hänseende att försöka öka förståelse. Diskussion däremot implikerar att man är beredd att, för att nyansera läsarens och motargumenterarens uppfattning, även även ändra och nyansera sin egen till synes grundmurade uppfattning. Att tillsammans skapa en ny insikt.

Som jag flyktigt har sett är att de inblandade har blåst på med sin egen saliggörande sanning utan att för den skull vilja se, förstå och begrunda. Trist i så fall om du nu lämnar tråden. Det löser inget i långa loppet, tvärtom.

[ErikAndersson]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.


Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

Jag återger här Morellos första inlägg itråden, det kändes inte speciellt inspirerande för mig att fortsätta skriva efter att som jag uppfattar det bli förklarad mer eller mindre idiot och chartalan!

[sprudel]

Ja, visst, så är det. Visst är det ett fint argument ?

Så frågan blir hur man ska hantera fenomenet. Finns det något sätt som tillgodoser både behovet av långtidslyssning och statistisk konfidens?

Man kan förstås långtidslyssna i en månad 12 gånger, men då tar försöket ett år. Det är lite jobbigt. Men jag tror att det finns en genväg.

Jag tror att när man väl har hittat det där pga långtidslyssningen så är man kapabel att hitta det även i ett test med snabba växlingar. Det man har lärt sig att uppfatta försvinner inte bara för att man växlar fort.

Därför är det smart att lyssna länge först, och gärna öppet. Därefter kan man göra en vanlig lyssning med snabba växlingar för att säkerställa att det där man lärde sig att uppfatta inte var en förväntanseffekt.

Jag kan förstås inte vara säker på hur det är för alla, men för mig är det iaf så.

För mig är det där som man till slut hör efter en långtidslyssning som att lära sig att cykla; när man väl har hört det så behöver man inte längre lyssna länge för att höra det. Då går det att verifiera med snabba växlingar.

Ditt resonemang känns helt rimligt. Den upptränade känsligheten borde gå att detektera. Men varför ska man göra det? Om man nu är överens om att den finns baserat på ett vettigt resonemang.
Jag har inget emot förväntanseffekter om de förhöjer upplevelsen. Men jag anar av erfarenhet att alltför uppskruvade förväntningar ofta resulterar i en besvikelse, men det är inte samma sak i och för sig. Att ha en tonus för att detta är bra ger begreppet förväntan en annan innebörd.

[Nattlorden]

Jag återger här Morellos första inlägg itråden, det kändes inte speciellt inspirerande för mig att fortsätta skriva efter att som jag uppfattar det bli förklarad mer eller mindre idiot och chartalan!

Det är ju bara att lägga tekniska fakta på bordet och motbevisa honom, eller hur?

[JanBanan]

Vilken satans gallimathias.

Det finns ingen paradox - SE-stärkarnas sound går alldeles utmärkt att beskriva tekniskt.

Problmet är att att somliga vägrar inse det faktum att de föredrar SET-apparater tacke vare färgningarna.


Varför fortsätter du jämte diverse andra SET-påskyndare år in och år ut med att infektera audiobranschen genom att sprida pseudovetenskap och dogmer?

Jag börjar ärligt talat bli riktigt trött på att audiobranschen kontinuerligt kontamineras genom att rena charlataner sprider okunskap; varför ägna så mycket tid och energi åt detta istället för att sätta sig i skolbänken för att studera, lära sig, vinna insikter och bidra med kunsskap snarare än motsatsen?

Jag återger här Morellos första inlägg itråden, det kändes inte speciellt inspirerande för mig att fortsätta skriva efter att som jag uppfattar det bli förklarad mer eller mindre idiot och chartalan!

Javisst är det konstigt att vissa tillåts skriva jävligt otrevliga personangrepp medans andra åker ut med huvudet före om deras åsikter inte stämmer med forumets inoficiella hållning till HiFi. Vad kan detta bero på?

[Nattlorden]

Javisst är det konstigt att vissa tillåts skriva jävligt otrevliga personangrepp medans andra åker ut med huvudet före om deras åsikter inte stämmer med forumets inoficiella hållning till HiFi. Vad kan detta bero på?

Håll ditt privata kortståg på annat håll, Ino gör inte förstärkare så det hör inte hemma här. ( Vad det gäller rörstärkare så verkar du inte ha koll på Ingvars uppfattning i den frågan om du kopplar ihop gnället i denna tråden med Ino... )

[Harryup]

Nej, att du reagerar när du blev utsatt för exakt samma som du en liten stund tidigare utsatte andra för. Du menar det är icke-hånfullt och ospydigt för att det var du som skrev det??

Om du läser inläggen ifrån start så behöver du inte per automatik anfalla "motståndarna" utan kan korrigera din egna åsiktsfrände.

[JanBanan]

Javisst är det konstigt att vissa tillåts skriva jävligt otrevliga personangrepp medans andra åker ut med huvudet före om deras åsikter inte stämmer med forumets inoficiella hållning till HiFi. Vad kan detta bero på?

Håll ditt privata kortståg på annat håll, Ino gör inte förstärkare så det hör inte hemma här. ( Vad det gäller rörstärkare så verkar du inte ha koll på Ingvars uppfattning i den frågan om du kopplar ihop gnället i denna tråden med Ino... )

Du kanske skall tänka efter lite innan du gör inlägg?

[Svante]

Ja, visst, så är det. Visst är det ett fint argument ?

Så frågan blir hur man ska hantera fenomenet. Finns det något sätt som tillgodoser både behovet av långtidslyssning och statistisk konfidens?

Man kan förstås långtidslyssna i en månad 12 gånger, men då tar försöket ett år. Det är lite jobbigt. Men jag tror att det finns en genväg.

Jag tror att när man väl har hittat det där pga långtidslyssningen så är man kapabel att hitta det även i ett test med snabba växlingar. Det man har lärt sig att uppfatta försvinner inte bara för att man växlar fort.

Därför är det smart att lyssna länge först, och gärna öppet. Därefter kan man göra en vanlig lyssning med snabba växlingar för att säkerställa att det där man lärde sig att uppfatta inte var en förväntanseffekt.

Jag kan förstås inte vara säker på hur det är för alla, men för mig är det iaf så.

För mig är det där som man till slut hör efter en långtidslyssning som att lära sig att cykla; när man väl har hört det så behöver man inte längre lyssna länge för att höra det. Då går det att verifiera med snabba växlingar.

Ditt resonemang känns helt rimligt. Den upptränade känsligheten borde gå att detektera. Men varför ska man göra det? Om man nu är överens om att den finns baserat på ett vettigt resonemang.
Jag har inget emot förväntanseffekter om de förhöjer upplevelsen. Men jag anar av erfarenhet att alltför uppskruvade förväntningar ofta resulterar i en besvikelse, men det är inte samma sak i och för sig. Att ha en tonus för att detta är bra ger begreppet förväntan en annan innebörd.

Nej, för den enskilde är det förstås ok att förväntanseffekter är en del av upplevelsen. Men eftersom förväntanseffekter är personliga (och instabila över tid) så är det oklokt att tillskriva apparatan de (positiva) förväntanseffekterna.

En rekommendation till någon annan riskerar ju att bli helt felaktig då.

...och även för sig själv kan det vara bra att veta om det är en förväntanseffekt eller inte, så att man vet vad det beror på den dag som det slutar låta bra. Fast det är förstås, och måste få vara, individuellt om man vill veta det eller inte.

Och är det som jag ibland anar att man söker stöd hos andra om den egna förväntanseffekten för att kunna hålla liv i den för eget bruk (dvs få stöd av andra att det i själva verket är apparaten som är extra bra för att kunna bibehålla sin egen positiva förväntanseffekt) då tycker jag faktiskt väldigt illa om det. Om/när det är så är det nog ingen som vet, inte ens de inblandade.

[Nattlorden]

Du kanske skall tänka efter lite innan du gör inlägg?

Du kanske skall tänka efter lite innan du gör inlägg?

[JanBanan]

Du kanske skall tänka efter lite innan du gör inlägg?

Du kanske skall tänka efter lite innan du gör inlägg?

Vafan, har vi en jävla papegoja här?

[Nattlorden]

Vafan, har vi en jävla papegoja här?

Japp, han heter JanBanan och dyker upp och kraxar om Ino så fort han ser en chans.

[JanBanan]

Vafan, har vi en jävla papegoja här?

Japp, han heter JanBanan och dyker upp och kraxar om Ino så fort han ser en chans.

Jag tycker nog att det är du som är liiiite fixerad vid Ino. Det känns nästan som om du jobbar för Ingvar?

[Nattlorden]

Det känns nästan som om du jobbar för Ingvar?

Fel håll, kära du, fel håll.

[JanBanan]

Det känns nästan som om du jobbar för Ingvar?

Fel håll, kära du, fel håll.

Är du säker på att du inte menar fel hål?

[Nattlorden]

Är du säker på att du inte menar fel hål?

Definitivt. Säker på att du inte har ett för mycket?

Har alla ätit upp popcornen nu, så det kan bli lite vettigt sagt i tråden också?

[Flint]

Nu räcker det!