Citat: The Single-Ended Triode Paradox

[PerStromgren]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

[dimitri]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Läget är kanske annorlunda om kompisen (vännen) explicit frågar om ens ärliga åsikt

[Dartman]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Just så, Per. Just så.




/Jonas

[Morello]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Läget är kanske annorlunda om kompisen (vännen) explicit frågar om ens ärliga åsikt

Oj, så explicit ni uttrycker er idag.

[DQ-20]

Är väl klart mer rakryggat att säga att du inte vill ha olika åsikter osv utan man ska tycka som massan i stort annars adjö.

Menar du mig eller någon annan?

Alltför smalspårigt som jag ser det och då är mina upplevelser av rörstärkare mer eller mindre usla, men icke sågar jag personer bara för att de framhåller rör framför grus. (som en del kallar det) Men något som jag sågar direkt är personer som pissar på andras åsikter på det sättet som ovan gjorde.

Om jag tycker att det låter bättre med rörförstärkare så är det en subjektiv preferens och den kan ingen ta ifrån mig. Jag har själv en rörförstärkare som jag tycker mycket om. Men det är irrelevant. Det paradoxala är att när man börjar spekulera i orsakerna till varför man tycker att en förstärkare låter bättre så handlar det inte längre om subjektiva preferenser. Man kan därmed inte längre lösa motsatta ståndpunkter med argumentet att "alla har rätt till en åsikt".
Det finns på faktiskt en tendens att börja tjata om "du gillar färgningar" så fort man gillar något som inte har passerat LTS f/e-lyssningar utan anmärkning. Det är tråkigt, även om det ligger något i det på ett tekniskt plan. Intressantare är vad man gillar hos grunkan och hur den får musiken att låta bättre än andra apparater.

Att man får tycka himlen är vacker utan att bli ifrågasatt är självklart. Att man tycker att himlen är grön är inte lika lätt att acceptera med hänvisning till att "alla måste få ha sin åsikt".

[dimitri]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Läget är kanske annorlunda om kompisen (vännen) explicit frågar om ens ärliga åsikt

Oj, så explicit ni uttrycker er idag.

ja, explicitast möjligt

[Ragnwald]

Nja, idiotförklaringen står du nog för själv.

Jag säger dagligen till elever att de behöver få insikter, inte för att förhäva mig själv utan för att det är det de behöver. Samtidigt får jag insikter av att undervisa elever.

Antar att du inte behöver avprogrammera dem först och driva ut de onda tomtarna. Du jobbar med oförstört grundvirke.

[DQ-20]

Men det är inte hifi.

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Jo, det gör det om man inte köper den av LTS härledda betydelsen av "hifi". För många är hifi ett betydligt vidare begrepp än så. Själv tycker jag att "återgivning" som begrepp är tillräcklig oanvänt för att ha en chans att få en tydlig denotation (huvudbetydelse) som överensstämmer med LTS (IÖ:s) syn på begreppet. Uttryck som "korrekt återgivning" och "god återgivning" kan dessutom formas så att det inte råder någon tvekan om vad det handlar om. Men att jiddra om att "det är inte hifi" leder inte till något fruktbart.

[Goldfinger]

Det där håller jag med om.
Hifi är för många att skapa bästa möjliga illusion av en antagen verklighet, det behöver inte nödvändigtvis betyda bästa möjliga återgivningsprestanda.

[Svante]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

[KarlXII]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Läget är kanske annorlunda om kompisen (vännen) explicit frågar om ens ärliga åsikt

Kanske. Men prova gärna det om en kvinna frågar

[Svante]

Nja, idiotförklaringen står du nog för själv.

Jag säger dagligen till elever att de behöver få insikter, inte för att förhäva mig själv utan för att det är det de behöver. Samtidigt får jag insikter av att undervisa elever.

Antar att du inte behöver avprogrammera dem först och driva ut de onda tomtarna. Du jobbar med oförstört grundvirke.

Haha, du anar inte...

När det gäller studieteknik och syn på kunskap och förståelse behöver jag definitivt driva ut tomtar. Rena faktakunskaper och metoder brukar det räcka med att visa hur det är.

[KarlXII]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

[Svante]

Men det är inte hifi.

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Jo, det gör det om man inte köper den av LTS härledda betydelsen av "hifi". För många är hifi ett betydligt vidare begrepp än så. Själv tycker jag att "återgivning" som begrepp är tillräcklig oanvänt för att ha en chans att få en tydlig denotation (huvudbetydelse) som överensstämmer med LTS (IÖ:s) syn på begreppet. Uttryck som "korrekt återgivning" och "god återgivning" kan dessutom formas så att det inte råder någon tvekan om vad det handlar om. Men att jiddra om att "det är inte hifi" leder inte till något fruktbart.

Hehe, det är möjligt att jag är för färgad av "hifi"s etymologiska ursprungsbetydelse, high fidelity, dvs hög trohet (mot originalet). Kanske har det en annan betydelse idag, vilket jag isf tycker är synd.

Men då får väl jag acceptera det...

[Laila]

....
Inte första gången som liknande påståenden kommer, dvs så fort man protesterar på det ena eller andra sättet mot sådant som just skett så har man en gnällig attityd
....

Alltid lika trevsent med en både konsistent å konsekvent "attityd" . . .

[Dartman]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Det där är en mycket bra fråga.


/Jonas

[Svante]

Det där håller jag med om.
Hifi är för många att skapa bästa möjliga illusion av en antagen verklighet, det behöver inte nödvändigtvis betyda bästa möjliga återgivningsprestanda.

För mig följer det ena av det andra, om bara begreppet "återgivningsprestanda" är vettigt definierat.

[Svante]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Ja, jag tycker ju att det är väldigt entydigt. Det är synonymt med god återgivning, och jag trodde nog att det betydde det för de flesta. Nu reagerar flera mot det och då får jag väl konstatera att jag kanske har fel i det.

[KarlXII]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Ja, jag tycker ju att det är väldigt entydigt. Det är synonymt med god återgivning, och jag trodde nog att det betydde det för de flesta. Nu reagerar flera mot det och då får jag väl konstatera att jag kanske har fel i det.

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

[Svante]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Ja, jag tycker ju att det är väldigt entydigt. Det är synonymt med god återgivning, och jag trodde nog att det betydde det för de flesta. Nu reagerar flera mot det och då får jag väl konstatera att jag kanske har fel i det.

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

Nej...?

[Objektivisten]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Ja, jag tycker ju att det är väldigt entydigt. Det är synonymt med god återgivning, och jag trodde nog att det betydde det för de flesta. Nu reagerar flera mot det och då får jag väl konstatera att jag kanske har fel i det.

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

Nej...?

Men dom brukar hänga samman, åtminstone.

[Morello]

Och det ligger inget nedvärderande i att konstatera att så är fallet.

Det är lätt att säga, men svårt som f-n att ta till sig! Jag har samma inställning i sak som du, men förstår ändå dem som känner sig trampade på tårna. Du kan aldrig säga till en kompis att han är ful, och få honom att tycka att det är OK, även om så är fallet.

Analogin haltar, eftersom fulhet är subjektivt. Men jag förstår, det kan vara svårt att säga att han har en finne på näsan också. Men till riktigt nära vänner kan man göra det, sådana som vet att man inte menar att håna en.

...och det var väl därför jag skrev ut det du citerade; att värderingen inte ligger i konstaterandet utan i de motiv som folk potentiellt tror att jag har. I en nära-vän-relation är det självklart, här måste jag skriva ut det.

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Ja, jag tycker ju att det är väldigt entydigt. Det är synonymt med god återgivning, och jag trodde nog att det betydde det för de flesta. Nu reagerar flera mot det och då får jag väl konstatera att jag kanske har fel i det.

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

Naj, lika objektivt som svarthårig människa.

[sebatlh]

Hur pass objektivt är begreppet "Hifi"?

Enligt mig så är det väl bara hifitomtar* som tror att ordet hifi egentligen betyder något annat än high fidelity

Utan å larva mig så tror jag att vanligt folk har två svar. Det ena är vad de anser att det borde betyda = samma som Svante tycker, för att det är logiskt.
Det andra svaret är ett beskrivande svar av vad hifinördar leker med för prylar.
Jag tror delar av branchen skulle tjäna enormt mycket på att sluta lalla runt om hifi och istället erkänna att många prylar färgar medvetet.
Helt plötsligt är det då ok/logiskt att ha ett gäng kompletta anläggningar. De färgar ju olika och tjänar därmed olika syften. Jämför gärna med hur det kan se ut hemma hos en gitarrnörd

*En hifitomte är alltså en sån som exempelvis tror att cd är ett sämre medium än vinyl
(ok ok, vinyl har bättre (snyggare!) fodral)

[Svante]

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

Nej...?

Men dom brukar hänga samman, åtminstone.

Nu tycker jag att du är lite fördomsfull mot oss.

[KarlXII]

Nej...?

Naj, lika objektivt som svarthårig människa.

Joho.

[dimitri]

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

high fidelity översätts inte till god återgivning, snarare till hög trohet vilket Svante ju hävdade tidigare med rätta. hög trohet till vad då? Till fonogramet (givetvis)
Ang SET diskussionen: Det går inte att komma runt transmissionslänksresonemanget. Det går att älska SET-ljudet, det vet jag av egen erfarenhet, liksom att jag gillar skarpt min pp el34 stärkare, ändå är det så att benämning transmissionslänk måste reserveras för apparater som uppför sig som en tråd med gain. Kanske smärtsamt men sant. Är det sårande att få höra att det är distorssionen som SET entusiaster uppskattar? Sorry men så är det
Svante, inte har du fel

[Naqref]

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

high fidelity översätts inte till god återgivning, snarare till hög trohet vilket Svante ju hävdade tidigare med rätta. hög trohet till vad då? Till fonogramet (givetvis)

Fast eftersom ingen (ingen i dess striktaste mening) vet vad som exakt finns på fonogramet så blir begreppet hög trohet irrelevant för i princip alla.
Och då återstår bara subjektiva bedömningar av vad som kommer närmast vår illusion av vad som finns på fonogramet. Och dit finns det många vägar att nå. Vissa är sämre än andra dock.

[dimitri]

"God återgivning" är väl ungefär lika objektivt som "ful människa"?

high fidelity översätts inte till god återgivning, snarare till hög trohet vilket Svante ju hävdade tidigare med rätta. hög trohet till vad då? Till fonogramet (givetvis)

Fast eftersom ingen (ingen i dess striktaste mening) vet vad som exakt finns på fonogramet så blir begreppet hög trohet irrelevant för i princip alla.
Och då återstår bara subjektiva bedömningar av vad som kommer närmast vår illusion av vad som finns på fonogramet. Och dit finns det många vägar att nå. Vissa är sämre än andra dock.

äsch, nu djävlas du bara Eller kanske inte, för jag känner inte något som teoretiskt kan förklaras i "dess striktaste mening". Och ändå kan vi konstruera otroliga prylar som grundar sig på kunskaper i deras näst striktaste mening

[Svante]

... hög trohet till vad då? Till fonogramet (givetvis)

Med risk för att riva i en gammal diskussion: Nej, troheten gäller en hel återgivningskedja, från mikrofon till högtalare. Givetvis måste anläggningen hemma konstrueras med antaganden om hur ledet före fonogrammet ser ut, men det gör inte att begreppet hifi gäller bara delen efter fonogrammet.

Hifianläggningen hemma är en del av en hifikedja. Den kan visserligen inte göra något bättre än att återge fonogrammet antagandes att det är inspelat på ett visst sätt, men det gör inte att troheten på ett systemövergripande plan behöver begränsas till trohet mot fonogrammet.

Jag var nyligen med på en inspelning med hifiambitioner, där det handlade om att få med precis det som hände i studion till fonogrammet.

[dimitri]

... hög trohet till vad då? Till fonogramet (givetvis)

Med risk för att riva i en gammal diskussion: Nej, troheten gäller en hel återgivningskedja, från mikrofon till högtalare. Givetvis måste anläggningen hemma konstrueras med antaganden om hur ledet före fonogrammet ser ut, men det gör inte att begreppet hifi gäller bara delen efter fonogrammet.

Hifianläggningen hemma är en del av en hifikedja. Den kan visserligen inte göra något bättre än att återge fonogrammet antagandes att det är inspelat på ett visst sätt, men det gör inte att troheten på ett systemövergripande plan behöver begränsas till trohet mot fonogrammet.

Jag var nyligen med på en inspelning med hifiambitioner, där det handlade om att få med precis det som hände i studion till fonogrammet.

med all respet Svante, här hugger du i sten.
Anta att man gjort ett uselt jobb i studion eller konsertsalen. Det inspelade håller låg teknisk kvalitet. Musiken däremot är av högsta konstnärlig kvalitet (antar vi). Hur ska vår high fidelity anläggning bete sig? ska den försöka rätta till den tekniska kvaliteten på fonogramet eller tala sanning?